Zergu și credința

Umor: Povestea lui Suzi

2012-01-26T06:00:00.000+02:00

Un clip genial marca The Thinking Atheist

De mult vroiam să-l traduc, dar nu știam că îl tradusese deja eminsecinescu.

Teocratia in Romania XXV - Biserica face legea

2012-01-23T09:00:00.011+02:00

Fie că e vorba de o lege prin care milioane de euro ar urma să se ducă în gaura neagră numită Corporația Ortodoxă Română, fie că e vorba de obligarea Consiliului Local din Cluj să anuleze contractul pentru un crematoriu (din motive evidente, cum să admită să li se spargă monopolul lor prin care arestează și urâțesc toate momentele importante ale vieții omului?), Corporația Ortodoxă Română are grijă să facă legea pentru ca nu cumva supremația ei economică și politică să fie minimizată. BOR e ca un vagabond care ți-a ocupat abuziv dormitorul casei părintești în timp ce nu te uitai și când vrei să-l dai afară inventează tot felul de scuze și te da pe tine în judecată că-l scoți din casă spunând că e casa lui, vorbește și aranjează cu administratorul blocului să-i susțină povestea, administrator căruia i-a promis o bucată bună de beneficii materiale pentru tot timpul cât reușește să stea abuziv în casa ta.

Evident, vagabondul e BOR, casa părintească e România și administratorul este clasa politică coruptă, în caz că mai era nevoie de clarificări.

Dar hai să vedem ce zice administratorul.

Când vine vorba de Biserică, parlamentarii se dovedesc a fi largi la pungă. La punga lui Boc însă căruia senatorii şi deputaţii i-au amendat bugetul pentru 2012 de nu mai puţin 1.640 de ori pentru a obţine fonduri pentru investiţiile în lăcaşurile de cult. Practic, 20% din cele peste 9.000 de amendamente depuse la bugetul pentru anul viitor au avut în vedere bisericile. Cele mai multe propuneri au venit din partea liberalilor şi social-democraţilor, care au semnat la pachet zeci de cereri pentru direcţionarea fondurilor către parohiile din teritoriu. Parlamentarii susţin că au acţionat la cererea comunităţilor locale, a cetăţenilor, dar şi a feţelor bisericeşti, iar unii dintre ei nu se feresc să spună că "relaţia cu divinitatea" i-a ajutat în cariera politică şi tot cu ajutorul lui Dumnezeu vor reuşi să scoată banii de la Boc.

Dacă credeați că PSD și PNL sunt pro-separare biserică-stat, vă înșelați. Suntem în plin asediu al teocraților și vin din toate direcțiile, atât de la PDL, cât și de la pseudo-opoziția PSD-PNL (aka USL). De USL ne-am lămurit mai sus, iar de PDL, scuze, UNPR (hai că nu se prinde nimeni că UNiunea PRofitorilor nu e afiliată PDL sau oricui le aduce bani, hă, hă, hă) urmează:

"Mie îmi place Malraux", spune senatorul UNPR, Liviu Câmpanu, amintindu-şi unul dintre citatele sale preferate: "Secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc".

"Sunt credincios. Mă duc la biserică cel puţin o dată pe lună şi măcar o dată la trei luni merg la mănăstire", precizează Câmpanu pentru gândul, enumerând investiţiile pe care şi le doreşte: repararea acoperişurilor bisericilor din satele botoşănene Darabani şi Ivancăuţi şi împrejmuirea Mănăstirii din Păltiniş. În total, 800.000 de lei pe care îi solicită din fondurile guvernului: "Eu mă duc la aceste biserici şi văd cum stă să cadă acoperişul. Sunt lucruri pe care le văd cu ochii mei. Ce să facem, să aşteptăm ca reparaţiile să s efacă din banii credincioşilor? Omul dacă dă doi lei pentru el e mult".

Chiar şi aşa, amendamentele din acest an sunt mult mai modeste decât la dezbaterea bugetului de anul trecut. În 2010, Liviu Câmpanu a semnat peste 50 de amendamente ce vizau lăcaşele de cult: "Anul trecut nu a trecut niciunul. De data asta sunt mai realist".

Aha, dacă omul din buzunarul lui post-jefuire-de-stat crede că 2 lei sunt mulți pentru biserică, n-o să mai poată face nimic dacă statul îl constrânge și-i fură chiar vreo 800.000 de lei, deci așa se face că nu-i place lu' Câmpanu. Auzi, fă? Dacă tot ești generos, de ce nu ești generos cu banii tăi proprii și personali, și nu cu banii mei pe care mi i-ai jefuit prin intermediul statului?

În caz că vi se pare familiar numele Câmpanu, este pentru că el e cel care a spus pe față care e țelul lui de oportunist politic - transformarea României în teocrație de jure:

Evident, administratorul poate și el să invoce mandat divin pentru abuzurile sale, lucru care pentru mine nu e decât o evidentă apariție a regelui în noile lui haine!

PSD-istul Nicula își bagă... (na, că n-am rimă). PSD-istul Nicula își umple căciula (cu voturi) și teșchereaua BOR cu bani publici, cât se poate pentru că în cer Dumnezeu strigă și ovaționează ca la fotbal „Haaaaai Nicula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! Haaaaai Nicula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! Baaaaa-gă-ți ... mâââââ-na, umple căciula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! ”. Sau așa ar vrea el să credem:

Senatorul PSD, Cosmin Nicula, crede că divinitatea îl va ajuta să treacă amendamentele depuse. "Eu sunt în relaţii bune cu Divinitatea, urmăriţi-mi cariera politică. Divinitatea poate mă va ajuta să trec şi aceste amendamente. Am depus amendamente pentru toate bisericile din Hunedoara, nu doar pentru cele din colegiul meu", a declarat, pentru gândul, Nicula. El a adăugat că a depus în total 300 de amendamente, marea lor majoritatea fiind legate de ministerul condus de Elena Udrea şi de cel al Sănătăţii.

Dar, când colo, ce să vezi? Ori Dumnezeul lu' Nicula e unul în sutană, ori s-a întors Iisus, s-a-ntrupat în episcopul de Hunedoara și au uitat să anunțe lumea. deși înclin să cred că mai e o variantă cu voturi și bani, dar e doar o speculație și nu vreau să speculez.

Amendamentele pentru lăcaşurile de cult le-a făcut la recomandarea episcopului, care i-a trimis o scrisoare. "Puteţi să-l sunaţi pe episcopul judeţului Hunedoara, care a trimis o scrisoare tuturor parlamentarilor pentru a susţine anumite lăcaşuri de cult", a precizat Cosmin Nicula.

Mie-mi sună ori a șantaj, ori a cârdășie pe față. Dar pentru a ne clarifica ce e, șantaj sau cârdășie, putem să aducem în lumina reflectoarelor ceva dialoguri edificatoare:

Viorel Hrebenciuc ii spune Patriarhului Daniel, intr-o convorbire interceptata de procurorii DNA in octombrie 2010, ca a gasit o solutie pentru finantarea constructiei Catedralei Mantuirii Neamului: o linie de credit de la banca portugheza Espirito Santo.

Stenogramele apar in dosarul finantarii campaniei lui Mircea Geoana, in care au fost trimisi in judecata liderul PSD Braila, Gheorghe Bunea, Ioan Niculae si directorul Viorel Barac, de la InterAgro, precum si pe Gheorghe Teodorescu de la INSOMAR.

In acest dosar mai sunt cercetati Viorel Hrebenciuc, Robert Negoita (ambii sunt membri PSD) si Sebastian Ghita (patronul Romania TV).

Convorbire Viorel Hrebenciuc - Patriarhul Daniel, 14.10.2010

Hrebenciuc: Buna seara, sunt Hrebenciuc
Secretar: Sunt parintele secretar.
Hrebenciuc: As dori sa vorbesc cu Preafericirea sa, daca este.
Secretar: Acuma e ocupat
Hrebenciuc: E in legatura cu catedrala neamului. Am o veste buna.

Domn: Da
Hrebenciuc: Viorel Hrebenciuc va deranjeaza.
Domn: Sa traiti domnule Hrebenciuc. Ce mai faceti?
Hrebenciuc: Bine fac, Preafericirea dvs.
Domn: Vad ca bacauanii sunt in fata.
Hrebenciuc: De ce va deranjez. Eu stiu ca sunt probleme cu finantarea catedralei. Am gasit o solutie. E vorba de banca Sf. Spirit din Portugalia. Presedintele bancii ar veni aici saptamana viitoare, ei pot sa faca asta indiferent de suma. Daca ati putea sa ma primiti in audienta.
Domn: Problema este asa: ca noi avem mai multe oferte si, daca ne-ar face in scris acum noi trebuie sa pastram o simetrie si bancile astea ale noastre romanesti...
Hrebenciuc: Da...
Domn: Vor sa contribuie
Hrebenciuc: Vorbim de contributie in forma de linie de credit...?
Domn: Linie de credit
Hrebenciuc: De ce suma vorbim?
Domn: Suma este de 100 mil pe 3 ani.
Hrebenciuc: 3 ani?
Domn: Nu e mult. E vorba de 30 mil pe an ceea ce nu pare o suma mare. Ai nostri au zis ca daca au garantii guvernamentale pot sa ajute. Dar linia de credit mi se pare.... Aceasta nu presupune garantii. Ca noi facem asa, cand avem bani, nu cerem. Cand nu avem bani, cerem. Si atunci se plateste comision de folosire si de nefolosire. Asta e forma cea mai putin dificila.
Hrebenciuc: Ma gandeam ca ...
Domn: Noi ne gandim ca daca oamenii sunt sensibili luam putini bani de la banca. Daca ar fi un hiatus, o pauza care nu este acoperita. De pilda de aici sunt oamenii la primariile de sector. Dl Ontanu a alocat o anumita suma si noi, ce putem face pe cont propriu.
Hrebenciuc: Corect.
Domn: Anul acesta avem banii stransi

Alta discutie, 14 iulie 2010. Hrebenciuc ia legatura cu un reprezentant al institutului de sondaje CCSB

Hrebenciuc: Alo
Domn: Am vorbit cu Patriarhul si chestiunea e mai complicata. Era si in spital saracu. Si ma vad luni, trec pe la el. Mi-a explicat ca sunt multe banci si ca de fapt nu vrea sa ia linia. Nu am inteles cum vrea sa faca.
Domn: Da
Hrebenciuc: Zice sa le faca o propunere ca noi avem propuneri. Ma lamuresc luni dimineata fata in fata cu el.
Domn: E cel mai bine asa ca sa nu-i aduc nici pe aia degeaba. Ei au zis: domnule, noi stabilim, facem un sindicat de banci. Astia de la Espirito Santo pot sa deblocheze 100-150 mil.
Hrebenciuc: 100 e maxim a zis.
Domn: Da?
Hrebenciuc: Da
Domn: Perfect.
Hrebenciuc: Iuliu Neagu se apuca. Vad ca ce a facut pana acum a facut pe bucati.
Domn: Nu e bine.
......
Domn: Dar sa stiti ca am un pont si mai misto. Poate sa plateasca asa. Sa faca vinul de impartasanie. Vinde ... Unii distribuitori, noi ne umplem de bani.
Hrebenciuc: Ai vazut.

Deja e pornache politic hardcore la ce ne uităm aici. Niște unii plănuiesc să ne violeze pe toți în toate găurile... în care am putea avea bani pentru ca să-și facă ei jocurile și odioasele lor clădiri lipsite de simț estetic de care n-are nimeni nevoie în afară de ego-urile lor și dorințele lor de a fura în continuare.

Asta e furt cu premeditare și gândit pe față să prosteasca lumea.

Articolul ăla cu amendamentele e mai lung și va recomand să-l citiți, mai ales dacă aveți impresia că lucrurile merg minunat și frumos în România.

Ca o notă auxiliară, din ce bani funcționează pompierii care duc apă la mănăstire? Cred că din bani publici, dar aș putea să mă înșel (deși nu cred). Iar dacă ia foc ceva cât timp mașina e la mănăstire, se numește că e voia lui Dumnezeu să apară suferință între oameni, sau cum?

Între timp, ASUR ne dă un mesaj de început de an în care subliniază un lucru evident. Nici o terță parte n-ar trebui să primească bani de la stat pe de-a moaca. Asta e o insultă, iar faptul că BOR face biserici pe bani publici nu demonstrează decât falimentul ideologiei promovate de ei și falimentul propagandei că sunt susținuți de populație. Dacă ar fi, n-ar avea nevoie de bani publici.

Dar scopul e cât se poate de pământesc pentru popi.

Caracatița...

2012-01-21T09:00:00.001+02:00

În sfârșit BOR e pus acolo unde îi este locul:

Dacă nu sunteți convinși, mai luați de priviți (clipul e accesibil la adresa http://tiny.cc/PCRBOR ):

Imagini copiate de aici.

Sa mori tu, Oreste! 2012 e nasol?

2012-01-19T06:00:00.001+02:00

Sunt abonat al unui canal YouTube care are injust de puțini abonați, canalul idiocracyfy, unde deținătorul canalului se ocupă cu evidențierea prostiei și nesimțirii promovate la televizor.

Recent a publicat acest clip în care Oreste spune niște chestii destul de concrete despre 2012 în așa fel încât la sfârșitul anului 2012 (sau poate chiar mai devreme, dependent de afirmație) putem să-l arătăm cu degetul că a eșuat în predicțiile lui pentru că el nu e în zona predicțiilor, ci în zona făcutului de bani pe seama celor ce cred în asemenea aiureli.

Așa că, rețineți, poate o să mai apară clipuri cu Oreste vorbind despre 2012, dar vă garantez că pe măsură ce ne apropiem de momentul actual „predicțiile” vor fi din ce în ce mai vagi.

Teocratia in Romania XXIV - Visuri umede de ortodoxoizi teocrati

2012-01-16T09:00:00.003+02:00

Am dat peste un material care mustește de prostie și fanatism. Atâta prostie și fanatism că am decis să nu-i dau link, ci doar adresa în plain text:

http://atreiafortaromaniaprofunda.blogspot.com/2011/08/orto-doxia-salveaza-romania.html

Citez câte ceva:

În vremea comunismului, valorile ortodoxe au fost eliminate din şcoală, din viaţa societăţii şi caracterul demn al românului a slăbit până la pierdere totală. Odată cu credinţa a fost slăbită şi familia. Noi nu mai avem astăzi mamele de altădată, după cum nu mai avem nici duhovnicii de altădată. Elementul esenţial al organismului societăţii îl constituiau mamele creştine şi duhovnicii îmbunătăţiţi. În acestea au lovit duşmanii întâi, prin modernism, comunism, propagandă atee, schimbări de educaţie şi altele. Familiile s-au modernizat, mamele nu mai nasc mulţi copii, unul, doi sau deloc.

În loc de cuvinte:

Preşedintele republicii, Nicolae Ceauşescu, a primit pe Justin Moisescu, patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, cu prilejul desemnării şi investirii sale în fruntea Bisericii Ortodoxe Române. (18 iunie 1977) http://fototeca.iiccr.ro/picdetails.php?picid=41832X10X10

În continuare autorul aberează crunt, dar cel mai scârboasă parte mi s-a părut a fi ultima, intitulată „Spre o guvernare orto-doxă”. Iată câteva fragmente cu comentariile mele:

În ultimii douăzeci de ani, „elitele româneşti“ şi mass media s-au lansat într-o adevărată apologie a secularizării, consumismului şi aranjamentelor financiare care-l susţin. „Delirul achizitoriu“ a cuprins întreaga societate. Preoţii capitalismului dâmboviţean, şmecherul şi şmenarul au ajuns să blagoslovească tot ce mişcă în România. Căruciorul plin de cumpărături de la „mall“ a tins să devină singura legătură a românului cu lumea şi cu sine însuşi.

Sunt curios unde vede el secularizare când s-au construit pe bani publici atâtea biserici în ultimii 15 ani că s-a inaugurat una nouă, în medie, la fiecare 2 zile? Oare deplânge popii ultraprezenți la orice eveniment și cerșitul pios în sutană generalizat? Nici pomeneală! Întrebarea este „ce este opus secularismului?”, iar răspunsul este „o teocrație”. Întrebarea nu este de ce mulți doresc o adevărate secularitate, ci de ce am vrea o teocrație când oriunde s-a implementat și e implementată rezultatul a fost dezastruos?

Anatemizarea orto-docşilor din România de către kulturnici, libertarienii economici şi mafioţii din presa aservită mi se pare un atac la integritatea fizica şi morală a poporului nostru. Cu atât mai grav est comportamentul lor cu cât vecinii României urmează o cale complet diferită. De exemplu, Ungaria vecină a adoptat o constituţie ultraconservatoare, cu multiple referiri la Dumnezeu, creştinism şi familia tradiţională6.

Vaaaai, săracii ortodocși, cum sunt ei oropsiți și discriminați cu îndoctrinare ortodoxă cvasi-obligatorie în școli, cu bugete făcute pentru ei, cu BOR cu 3 miliarde de euro în conturi, cu popi platiți de stat, cu popi invitați la toate televiziunile când ar trebui invitați biologi, legiști, psihologi, medici, specialiși, filosofi!

Timp de 60 de ani, secularizarea a fost bolovanul agăţat de grumazul României. Fie ca s-a numit comunism, neocominternism, consumism, neoliberalism, secularizarea a tras poporul român în jos spre abisurile nihilismului şi ale distrugerii de sine. Timp de şaizeci de ani am trăit cu iluzia „progresului“ şi „dezvoltării“ ca să constatăm că am siluit şi distrus natura, am epuizat resursele noastre energetice, am produs fie foamete (în timpul comunismului) fie o alimentaţie toxică (în perioada mafiot-neoliberalistă de astăzi).

Dragul meu propagandist, cei 50 de ani de comunism au fost 50 de ani de eliminare și persecuție a intelectualității, de totalitarism, de impunere a unei dogme stupide care pretindea că toți idioții pot fi genii, iar cei geniali trebuie eliminați pentru că-i fac pe restul să se simtă proști. A fi secular înseamnă a nu implica religia, deci a nu fi teocratic, dar asta nu înseamnă că orice e secular e automat corect sau bun. Secular e și să mănânci sau să faci o plimbare în parc, dar secularismul aplicat în democrație modernă înseamnă a nu trata diferențiat (nici mai rău, nici mai bine) nici un grup pe motive religioase și a avea motive pământene, palpabile pentru orice legislație sau acțiune întreprinsă. De exemplu, a interzice căsătoria liber consimțită între persoane mature, de același sex nu are nici un motiv secular, ci are doar baze religioase.

Consumerismul este o ideologie stupidă ce-și are originea în lăcomia umană, și știu cel puțin doi atei care sunt împotriva lui, eu și godless1859.

Propagandistul nostru nu face nimic altceva decât să facă o selecție observațională și să echivaleze orice e de sorginte umană cu „nașpa”. De ce nu ia în considerare faptul că speranța de viață s-a dublat în ultimele două secole din cauza ignorării ideii religioase cum că boala e modul lui Dumnezeu de a ne pedepsi și a studierii naturii că doar trăsnetul nu este produs de demoni, așa cum a aberat Toma de Aquino?

St. Thomas Aquinas stated in his Summa Theologica, "Rain and winds, and whatsoever occurs by local impulse alone, can be caused by demons. It is a dogma of faith that the demons can produce winds, storms, and rain of fire from heaven."

Violența e în continuă scădere, așa ne indică Stephen Pinker și materialele prezentate de el.

Mai grav, nu am mai răspuns când Dumnezeu ne-a chemat la viaţă, care înseamnă relaţie, comuniune – iubire personală – preferând să rămânem în moarte, adică separaţi de Dumnezeu, de natură şi de aproapele nostru. Ne-am tot afundat în omul cel vechi întinat de păcat. Discuţiile despre „solidaritate naţională“, „patriotism“, „naţionalism“ s-au raportat mereu la criteriile şi logica secularizării, nu au ţinut seama de etosul adevărului ortodox. Iată de ce ele nu au dus nicăieri.

Pe lângă idea falsă de națiune, o noțiune introdusă în societăți odată cu căderea regalității și sistemelor monarhice, întrebarea mea e care etos adevărat ortodox? Ăla comunist promovat de Patriarhul Roșu, Justinian Marina, cel care pe (i)logica „castravetele e verde; mașina mea e verde; atunci castravetele este mașină” a „dovedit” că și Cristos este sovietic?

"Cristos este omul nou. Omul nou este omul sovietic. Prin urmare Cristos este sovietic!" a spus Justinian Marina, patriarhul României.

Sau poate vorbim despre etosul cristofascist și anti-evreiesc, cel care a pregătit terenul pentru pogroame și care și astăzi e regretat și dorit de bătrâni senili în sutane și băieți imberbi și care și-au pierdut virginitatea și au o relație monogamă de-o viață cu membrul superior drept pe care-l numesc, probabil ca să se amăgească că au schimbat partenera, NOUA dreaptă?

Sau poate vorbim despre etosul ortodox impus de frații ortodocși bulgari care tăiau la propriu limbile celor ce îndrăzneau să facă slujbe-n latină și care a dus la ținerea în beznă intelectuală a acestui popor pentru că nu înțelegea nici dracu', fie el și cu ceafa lată, scrisul cu caractere chirilie, asta până pe la secularizarea lui Cuza?

Rezumat: secularism = rău, teocrație = bun; era să scriu „2 picioare = rău, 4 picioare = bun”.

Această situaţie nu mai poate dura. Orto-doxia este chemată astăzi să redevină „aluatul“, nu numai al comunităţii euharistice, dar şi al întregii societăţi româneşti. Neamului românesc nu-i este dat să fie o populaţie de monade, de „părţi contractante“, ci o întrunire de fraţi, de persoane chemate să crească într-o biserică (ecclesia)– „o simfonie pluripersonală în care fiecare persoană interpretează partitura sa, totul fiind coordonat, dirijat şi unificat sub conducerea lui Hristos, fiecare aducându-şi contribuţia concretă şi fiecare profitând în mod reciproc de toţi ceilalţi“.

Să mă anunțați și pe mine ce faceți cu cei ca mine. Sau mai bine zis, să mă anunțați din timp când planificați arderile pe rug ale ateilor, că văd că voi vreți să va posedeze Hristos în armonii, iar eu nu am nici un chef să mă bag la Nord Coreea voastră pe care o credeți celestă cu picioare pe Pământ, dar care pornește din capetele voastre.

Apărătorilor dreptei credinţe le stă în putere să restaureze civilizaţia românească.

Sieg Heil! Sau ceva de genul ăsta.

Ei pot să dea forme concrete întrupării istorice a adevărului, să transforme mărturia ortodoxă în mod cotidian de viaţă, să restaureze trupul eclezial al poporului român.

Sunt singurul care citește partea asta ca „trebuie să rescriem istoria acolo unde nu ne convine”?

A venit timpul ca românul să redevină persoană. Dacă secularismul se adresează unui individ instrumentalizat (consumator, „sclav fericit“) „creştinismul se adresează persoanei“ (Dumitru Stăniloaie).

Dacă tot vorbim de citate, să fie unul relevant:

The Borg: Captain Jean-Luc Picard. You lead the strongest ship of the Federation Starfleet. You speak for your people.
Picard: I have nothing to say to you. And I will resist you with my last ounce of strength!
The Borg: Strength is irrelevant. Resistance is futile. We wish to improve ourselves. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service ours.
Picard: Impossible! My culture is based on freedom and self-determination!
The Borg: Freedom is irrelevant. Self-determination is irrelevant. You must comply.
Picard: We would rather die.
The Borg: Death is irrelevant. Your archaic cultures are authority driven. To facilitate our introduction into your societies, it has been decided that a human voice will speak for us in all communications. You have been chosen to be that voice.

Eee? Ce ziceți? Cred că mi-am răspuns singur la întrebarea anterioară. Faptul ca sunt liber este irelevant pentru creștini... ăăă, borg, scuze, am vrut să zic borg, că pe ăștia, din cauză ca seamănă, îi confund mereu între ei.

Secularizarea l-a depersonalizat pe român, transformându-l într-o unealtă, o schemă utilitară, un homo oeconomicus sau apendicele unei abstracţiuni ideologice, un „duşman de clasă“, o „victimă“.

Asta spre deosebire de creștinism, unde individul este liber să facă ce vrea el, cu condiția să venereze și să iubească sincer dictatorul ceresc, că atlfel o încurcă. Aaa, și nici n-are voie să se gândească la altceva decât la Iehova, iepurași și păsărele. Era să zic... (uite că m-am gândit la păsărici, fi-mi-ar sufletu-n esența lu' Cristos să fie ca să fie divin și mântuit! Apropo de esență, Cristos o fi vomitat vreodată? A făcut măcar o toxi-infecție alimentară în viața aia a lui fictivă?)

Biserica a fost judecată după randamentul sau economic, moral sau terapeutic iar poporul român după ratingul de ţară acordat României.

Ia stai așa „musiu”! Adicătelea când B.O.R. se pune călare pe șalele calului superioritații morale a lor și de acolo mi se pare că scuipă cu ipocrizie, ură, homofobie, bigotism, primitivism și câte și mai câte, ei chiar scuipă cu ipocrizie, ură, homofobie, bigotism, primitivism și câte și mai câte? Nu sunt cele mai gingașe flori din Calea Lactee?

Am uitat că eficienţa nu este un scop în sine. Dacă eficienţa unei instituţii sau tehnici depersonalizează omul, îl înjoseşte şi-i răpeşte libertatea, blochează modul său de existenţă treimic – viaţa ca depăşire de sine în iubire – cum ar putea fi justificată?

Deci nu e OK ca eficiența unei instituții să-i răpească libertatea, dar e OK să i-o fure dogma creștină, ortodoxă și singura adevărată? Cum? nu știți ce vorbesc?

Exod 20:2-3
2. "Eu sunt Domnul Dumnezeul tau care te-a scos din tara Egiptului, din casa robiei.
3. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.

Ups! S-a dus libertatea.

O guvernare orto-doxă înţeleaptă va pune rânduială în România. Neamul nostru va deveni din nou numeros, prosper, iubitor şi iubit. „România profundă“, acea mare familie iubitoare unde predomină încă simţirea şi trăirea de frate, va deveni prototipul României de mâine.

Ce oximoron minunat! As putea zice că l-ați ales pentru valoare artistică, dar știu că sunteți sinceri, așa că e amuzant. Ce ne-am face fără idealiști care încearcă ca nebunii aceleași idei falimentare și false de 2000 de ani încoace și tot speră să iasă diferit? Să va dau o veste, n-a existat și nu va exista prototipul pentru că e defectă baza, recte dogma. De realitatum separatum est, ca să zic așa, pe maghiară de pădure.

Sub o guvernare orto-doxă, va înceta depersonalizarea existenţei..

... prin uniformizarea tuturor indivizilor într-o mare de clone identice, aparent diferite care vor pupa sincron poala popii și crucea mă-sii (că se va da crucea aia din tată-n fiică și din mamă-n fiu; și cine nu va fi popă, va fi țârcovnic; și cine nu va fi țârcovnic, va fi lumânăreasă și ne vom vine unii altora iconițe și ne vor da cu pămătufu-n meclă, așa cum îi stă bine unui orto-dox de dogmă!)

Vor fi încurajate relaţiile vii, personale care duc la conservarea şi supravieţuirea neamului, la satisfacerea numeroaselor sale nevoi.

Pe româneză asta înseamnă „decreței întru Hristos” și interzicerea avortului, în caz ca nu v-ati prins. Și prin „încurajare” vor să zică că îi vor pedepsi crunt pe cei ce nu se vor supune, după modelul „Dumnezeu te iubește și nu vrea să ajungi în iad, da' el l-a făcut”.

În acest sens, modelul neoliberal de dezvoltare economică va fi înlocuit de modelul economiei civice, al unei economii la scară umană, centrate pe familie şi pe răspândirea largă a proprietăţii productive. În economia civică, schimburile de bunuri şi servicii sunt creatoare de relaţii sociale. Autonomia „sferei financiare“ şi a tehnologiei – termenul „autonom“ desemnând, în acest caz, „separat de persoana umană reală“ – va fi limitată întrucât duce la depersonalizare şi determinism economic, la transformarea românului într-un simplu „obiect“ sau „resursă umană“.

Ca pe vremea apostolilor!

44. Toti cei ce credeau erau impreuna la un loc si aveau toate de obste. 45. Isi vindeau ogoarele si averile, si banii ii imparteau intre toti, dupa nevoile fiecaruia. 46. Toti impreuna erau nelipsiti de la Templu in fiecare zi, frangeau painea acasa si luau hrana cu bucurie si curatie de inima.

De unde știu eu idea asta? Parcă era un slogan „De la fiecare după posibilităţi, fiecăruia după nevoi”, dar nu-mi aduc aminte cine-l lansase.

Nu ne-am propus aici să trasăm programul unei „revoluţii fundamentaliste“.

Aoleu! Adică asta e varianta „demo”? Aia cu fundamentalismul încă n-a venit?

Ne întrebăm însă de ce ne sperie atât de mult perspectiva unei României orto-doxe?

Știu și eu? Poate că ne-am săturat de genocid și inchiziție?

Ne sperie oare faptul că vom trăi din nou creştineşte? Că vom întrupa exigenţele Adevărului în gândurile, acţiunile şi gesturile noastre de zi cu zi? Ne este teamă să acţionăm aşa cum gândim şi să gândim temeinic ceea ce înfăptuim?

Măcar e sincer și recunoaște că se gândește la teocrație și ceva genocid, dacă e nevoie.

Ieşirea din cuşca secularizării se dovedeşte o mai grea povară decât ieşirea din comunism.

Poate din cauză că nu e cușcă și s-a prins lumea care e cușca și care e exteriorul ei? Pont: de obicei cușca are decorații și tablouri pe pereți cu autoritatea care nu trebuie niciodată chestionată, fie ea Ceașescu, Big Brother din 1984 sau Big Brother din creștinism.

Pozele sunt de la Bezbojnicul.

Pe lânga comentariile mele de mai sus prezint și prima mea reacție la acest articol, reacție care s-a materializat într-un comentariu pe feisbuc.

E manipulare crasă și evidente lipsuri majore la capitolul istorie.

Un citat prea puțin celebru dar relevant stă la mine pe blog:

«Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]»

Pe vremea comuniștilor a fost totalitarism și BOR a beneficiat enorm de pe urma servilismului politic față de comuniști. Împreună cu ei au distrus Biserica Greco-Catolică, cea care la nivel oficial și în fapt s-a opus comuniștilor. BOR a primit gratis tot lăcașele de cult ale BGC.

http://tiny.cc/PCRBOR

La moartea lui Stalin BOR s-a prostituat încă o dată, așa cum a făcut mereu.

http://www.tlp.ro/2011/12/document-de-arhiva-reactiile-clerului.html

Înainte de comunism ortodoxia a trădat constant și permanent românii și a ținut pe loc educarea și emanciparea românilor, i-a forțat să adopte limba slavonă, a trimis sute de Roșii Montane la Athos.

http://www.tlp.ro/2011/12/istorie-boscorodirea.html
http://www.tlp.ro/2011/12/istorie-invazia-de-la-sud-de-dunare.html
http://www.tlp.ro/2011/12/istorie-ortodoxia-romanilor-vointa.html

Ce e mai trist e că planul lor de ocupație deja e în curs de desfășurare, așa cum ne anunță priceputul penel care scrijelește cuvinte electronice pe Gânduri blog în acest articol-documentar:

Printre altele, in MAI exista o Sectie de asistenta religioasa.Cu ce se ocupa?hmm buna intrebare!Pentru mai multe detalii intrati aici-ca sfat:dati sonorul cat mai incet daca nu vreti sa va urle toaca-n creieri!!!Printre nenumaratale atributii,care s-ar putea limita doar la una-promovarea BOR-se aflta:elaborarea de cărţi, studii şi articole cu conţinut cultural, spiritual şi religios pentru uzul personalului şi sporirea prestigiului instituţiei.Citind celelalte ”atributii” iti cam dai seama despre ce e vorba,insa nimic nu te pregateste pentru discriminarea ateilor sau a minoritatilor sexuale.Mi-a picat in mana Cartea asistentei religioase-Editura Ministerului de Interne si m-am ingrozit.In opinia lor,de ateism se leaga toate crimele comunismului iar aceasta mentiune nu este nici pe departe voalta,ci explicita:”Au crescut viciile,delicventa,alcoolismul,violenta in familie,deznadezdia,invidia,ura si minciuna.’‘Am aflat si un lucru pe care nu-l stiam despre ateisti:”Multi dintre ei devin in timp preocupati de U.F.O.-logie,fenomene paranormale,etc.”Asa sa fie dragii mei atei?
Nici cei indiferenti fata de fenomenul religios nu sunt uitati:’‘Multi dintre tinerii occidentali cad in plasa indiferentilismului religios,alunecand apoi cu usurinta pe panta violentei,a abuzurilor sexuale[imi place asta LOL:))-da' pe la voi prin manastiri se curvaraseste cu binecuvantare?],a drogurilor.” Si cireasa de pe tort:”Delicventa juvenila este in primul ingrosata de aceasta categorie”
Printre celelate pacate gasim si,evident, homosexualitatea.Daca in trecut Dumnezeu a distrus Sodoma si Gomora,acum s-a reprofilat:SIDA ca pedeapsa divina.Astfel BOR devine agent divin si isi ia in spinare sarcina de a opri ”proliferarea acestui pacat”,iar toleranta fata de acesti oameni este 0.

Citind mai jos, autoarea ne redă un citat halucinant din acea broșură care ne discriminează pe noi pe banii noștri:

Trebuie remarcat ca in randul militarilor in termen,al studentilor si al celor angajati pe baza de contract nu se declara macar unul ateu.Influenta mentalitatii mostenite de la vechiul sistem politic,potrivit careia este riscant sa afisezi opinii neconforme cu modelul oficial este confirmata de faptul ca 70% din cei ce nu cred in nimic sunt de acord ca oamenii sa-si marturiseasa credinta in Dumnezeu,ceea ce arata ca nu exista fanatici religiosi in unitatile ministerului.

Eu a trebuit să citesc de vreo trei-patru ori citatul ca să înțeleg ce vrea să zică și m-am dat bătut pentru că nu am găsit nici o sintaxă care să aibă sens. Vrea să zică că ateii sunt fanatici religioși? N-are sens. Sau poate vrea să zică că ateii nu-s deranjați de cei care își aruncă prozelitismul asupra lor pentru că nu-i consideră fanatici? Nici asta n-are sens. Dar poate că am prea multe pretenții ca lucrurile pe care le pui în scris să aibă sens. Sau poate se aplică metoda „biblia”, „trebuie citit în context”.

Mai e nevoie de lămuriri sau clarificări pentru a înțelege că planul lor e în plină desfășurare, chiar dacă poate e o chestie necoordonată?

Deconvertiri - Jezebel

2012-01-12T06:00:00.001+02:00

Fiecare persoană parcurge un drum diferit spre ateism, dar fiecare dintre aceste călătorii merită să fie povestită.

Astăzi povestea celei care scrie sub numele Jezebel pe forum și are și un blog care pare abandonat, dar sper să o stimulez cu acest articol să mai scrie.

Am fost crescuta intr-o familie foarte religioasa. Drept pentru care multa vreme am crezut cu ardoare si am fost foarte preocupata de sufletul meu si de cum sa-l salvez.

Nu am realizat ca exista alte religii pana la 17 ani (aici termenul de "awareness" mi se pare mai potrivit, pentru ca auzisem de musulmani, budisti si de religiile antice, dar pur si simplu mi-am imaginat ca toti credeau intr-un dumnezeu suprem, acelasi cu al meu, doar ca il numeau altfel sau nu il mentionau prea des).

Intrebari legate de religie si Biblie am avut de mica, dar, crescuta fiind sa cred ca daca ai dileme inseamna ca nu intelegi, nu m-am agitat foarte tare. Din pacate, pe masura ce am crescut nu numai ca nu am inteles mai multe, dar am inteles din ce in ce mai putin.

La 18 ani inca ma mai certam cu primul ateu/comunist pe care l-am cunoscut argumentand ca viata lui este goala fara un dumnezeu care sa-l ghideze. Faceam asta desi eu insami ma confruntam cu probleme grave in a-mi explica multe lucruri legate de religie. De ce un dumnezeu care ne iubeste ar vrea sa ne temem de el? De ce, daca toti suntem facuti dupa chipul si asemanarea lui, femeile sunt mai prejos decat barbatii? De ce ar face oameni fundamental pacatosi (homosexualii, pentru ca asa ii consideram pe atunci) ca sa-i chinuie o viata intreaga? Si cea mai mare problema din punctul meu de vedere: argumentul potrivit caruia daca iti doresti ceva si te rogi o sa primesti, dar daca nu primesti inseamna ca nu trebuie sa primesti. Primisem raspunsuri "crestinesti" la aceste intrebari si la multe altele, dar toate ma faceau sa cred ca dumnezeu mai mult isi bate joc de noi decat ne iubeste.

Apoi am citit mai pe larg despre budism in jurul varstei de 20 de ani si am crezut ca ceea ce am citit mi se potrivea mai bine decat crestinismul. Cred ca a fost un noroc sa descopar budismul pentru ca m-a ajutat sa ma eliberez de notiunea de "dumnezeu" fara nicio durere de cap. Nu am vazut nimic tragic in renuntarea la dumnezeu pentru ca mi s-a parut ca obtinerea Nirvanei, pe care eu am interpretat-o ca fiind cunoastere absoluta, era mult mai dezirabila.

Dar pe masura ce am continuat sa ma informez despre budism, am constatat ca nici aceasta credinta nu e lipsita de probleme. Asa ca m-am multumit sa ma numesc agnostica si vreme de un an am refuzat sa ma mai gandesc la subiectul religie.

Apoi, la 21 de ani am dat intamplator peste site-ul lui Richard Dawkins si am vazut ca acolo se gaseau dezbateri si potentiale raspunsuri la intrebarile pe care eu incercasem sa le ascund de mine insami. Am citit "The God Delusion" si am inteles ca sunt atee, chiar daca nu imi spuneam asa. Din pacate am putini prieteni care sunt atei, iar parintii mei inca nu stiu ca sunt atee. Motiv pentru care inca mai sunt tarata pe la biserici si manastiri cum ajung pe la ei.

Idei-cheie: „nu eram conștientă că”, „m-am mulțumit să mă numesc agnostică”, „sunt atee deși nu îmi spuneam așa”. Toate aceste idei arată lipsa de informații și de informare. Încă un motiv în plus să fii activ în public, dacă ești ateu. Mai mult mulți ca tine, dar habar nu au că sunt ca tine pentru că nu știu că poziția ta e o alternativă validă. Pur și simplu nu e în peisaj.

Biblia în context

2012-01-09T09:00:00.002+02:00

Contextul e important doar când se vede clar că biblia e plină chestii imorale. Selecția observațională e ca la mama ei când religioșii citesc biblia (un lucru foarte, foarte, foarte... foarte rar).

Apropo, facem pariu că n-o să auziți pasajele evident violente în vreo slujbă la biserică? Tot din selecție observațională.

Pro-Vita, transformarea tuturor in vite

2012-01-05T06:00:00.000+02:00

Nu cred că e o surpriză pentru cititorii mei că în ceea ce privește avortul sunt pro-alegere. Citind la un moment dat materiale despre avort, un fan Pro-Vita a distribuit un material (http://networkedblogs.com/oWzF5) care m-a dus la concluzia că Pro-Vita are numele ăsta pentru că vrea ca toți să se transforme în vite.

Zece sfaturi pentru întâlnirile dintre tineri
Publicat de Darul Vieții la 25/10/2011 | 0 comentarii

Dacă tinerilor nu li se arată niște reguli de întreținere a unor relații curate, le va fi foarte greu să le intuiască. Multe grupări din Occident se străduiesc să îndrume tinerii în acets sens. Iată câteva sfaturi utile:

Am o bănuială că tinerii nu intuiesc ce-s ălea „relații curate” pentru că treaba asta e, la fel ca toate aiurelile religioase, o invenție și o serie de reguli absurde și tâmpite menite să creeze frustrare și obediență. Dar să nu anticipăm.

1. Fii deschis, nu disperat. Dacă încă ești singur/ă trebuie să știi că un prieten/prietenă este un dar și nu este ceva pe care-l poți obține cu forța sau pe care-l poți cumpăra.

Adică „abține-te cât poți de mult”, că așa se obține un individ frustrat sexual care, ca o supapă, va apela la rugăciune, nu?

2. Trebuie să-l pui pe Dumnezeu pe primul loc, iar toate celelalte vor veni de la sine.

În mintea mea atee m-am întrebat „adică întâi să i-o tragi lu' Dumnezeu?” și apoi mi-am amintit că, în teorie, creștinii trebuie să-l iubească pe Dumnezeu, deci orice relație de iubire cu altcineva ar trebui privită ca o înșelare a partenerului de viață principal, dumnezeul creștin (care, mai târziu, în căsnicie, va fi partenerul sexual nelipsit într-un ménage-a-trois în care el e eternul voyeur, că doar Dumnezeu a făcut omul pentru că n-avea porn).

3. Fii recunoscător, nu obsedat. Iubirea înseamnă a-l accepta pe celălat așa cum este și să-i fi mulțumitor Domnului pentru tot. Sfânta Scriptură ne vorbește în Geneza 2: 23-25 despre felul în care atât bărbatul cât și femeia reprezintă un dar unul pentru celălat.

Cu alte cuvinte, fii vită și acceptă faptul că, deși poate celălalt e mai puțin senzual decât o bucată de lemn și mult mai contondent sau cu șoriciul mai gros decât bocancii de șantier, e darul lui Mnezo pentru tine, scursură ingrată ce ești! Cum îndrăznești să vrei să fii fericit/fericită?!

4. Sexul duce la maternitate. Dacă nu ești pregătit pentru un asemenea dar, acesta poate avea repercusiuni destul de marcante pentru viitorul tău. Astfel că de preferat este să găsești alte modalități pentru ați demonstra dragostea față de persoana iubită.

Fii vită! Să nu cumva să-ți treacă prin gând să folosești mijloace contraceptive, sexul TREBUIE să ducă la maternitate, e pedeapsa ta că ai făcut sex!

Fii vită! Să nu cumva să te informezi! Că te ia dracu'!

5. Cunosc-iubesc-iubesc-cunosc. În mod normal nu poți iubi o persoană pe care nu o cunoști. Dar cu cât iubești mai mult o persoană cu atâta îți dorești să cunoști mai mult, iar cu cât cunoști mai mult pe cineva cu atât mai mult vei iubi acea persoană.

Asta e o reiterare a punctului 1, aia cu „abține-te”. Alegerea celui mai puternic impuls, cel de reproducere, pentru a subjuga oamenii a fost o idee de geniu. Geniu malefic, dar tot geniu.

6. Cere ajutor și-l vei primi, iar cele mai indicate persoane pentru a te ajuta în aceste situații sunt preoții, călugărițele, cupluri cu experiență de la care cu siguranță vei obține un sfat sau îndrumare pentru o viață trăită în iubire și înțelegere.

Așea! Fii vită! Supune-te popilor și virginelor de la mănăstiri în legatură cu sexul! Sau vorbește cu cei deja dresați de mult. Să nu îndrăznești să gândești singur și nu uita să îl pui pe Dumnezeu ca un mare contraceptiv între tine și partener/parteneră!

7. Învățați să vă rugați împreună. Doar rugându-vă împreună veți atinge țelul unei vieți sprituale, în comuniune cu Dumnezeu

Fără sex și cât mai multe genoflexiuni! Folosiți genoflexiunile ca substitut pentru sex.

Nici nu vreau să-mi imaginez ce erecții o să aibă când intră în biserică băieții care urmează sfatul ăsta și ce o să creadă femeile de serviciu că au vărsat gălețile cu apă de la fetele ascultătoare.

Scenetă:
„Mihaaaai! Hai, mamă, îmbracă-te că mergem la biserică!”
„Boing!” făcu' în răspuns... ciclopul Mihăiță

8. Găsiți-vă activități comune și învățați să cunoașteți viața unul alături de celălalt.

Faceți orice altceva, dar nu sex. Abstinența dă rezultate doar până la primul contact, dar știm cu toții că „sexul duce la maternitate”, că doar aia e pedeapsa, așa că, abține-te. Și eventual gândește-te la Cristos sau spini. Ups! Poate o dau în BDSM!

9. Faceți-vă timp unul pentru altul. Rezervați-vă timp pentru activități plăcute, pentru un film, pentru ieșiri în aer liber, învățați să vă jucați, să râdeți, să vă bucurați de viața pe care v-a dat-o Dumnezeu.

Fiți copii! Să nu cumva să vă maturizați mental. De-aia e și discursul cu renașterea întru Cristos, că doar cine tocmai se naște e un copil și are nevoie să fie ascultător... ca o vită! Responsabilitatea nu-i de nasul tău. Iiiiisus a murit ca să fii iresponsabil și să fie el țapul ispășitor! Nu-l dezamăgi fiind matur și responsabil sau, Doamne ferește, făcând sex! Sexul nu-i pentru copii!

10. Singurătate și sacramente. Nu este bine să fim singuri, dar nu trebuie să fugim de singurătate, iar golul trebuie umplut cu sacramente.

Dacă reprimarea ta sexuală te-a dus în pragul nebuniei și, în mod firesc ai ajuns să te masturbezi pentru că nu mai poți suporta, simte-te vinovat și denigrează-te ca om, înjosește-te și spune-ți din nou că ești un păcătos, iar dacă ești singur, deși știm că nu e sănătos, ne este util să rămâi singur/singură pentru că crește șansa să te masturbezi apoi să simți vinovăție și apoi să devii și mai habotnic.

Să nu cumva să îți permiți luxul să te informezi legat de contracepție și să fii responsabil, dar să te simți bine și iubit/iubită cu persoana iubită făcând sex protejat!

Golul, adică vina auto-indusă, trebuie pansată cu autoflagelare mentală și afundare în religiozitate exagerată.

11. Fii răbdător. Întâlnirea înseamnă așteptare, dar așteptarea este miezul experiențelor biblice, este felul în care ne crește Dumnezeu. Așadar să învățăm să ne bucurăm de aceasta.

Prelucrare după:

http://virtuouspla.net/2011/09/29/10-tips-for-catholic-dating/

Același laitmotiv: abstinență+religiozitate=bine. Sex=rău.

Știți care este asemănarea dintre o vită și o pro-vită? Ambele ajung la gestație după sex.

Un intermezzo despre un blog excelent

2011-12-29T06:00:00.000+02:00

Vreți un blog pe care găsiți toate gainăriile și mizeriile imorale ale clericilor, în special cei ortodocși? Frecați butonul de la maus de trei ori spuneți abracadabra, analizxați cât de stupid e să faci chestiile de mai devreme în loc să dai clic direct pe link-ul de mai jos:

http://apostatice.blogspot.com

Și, da, după cum îi indică numele, sunt chestii de să-ți stârnească apostazia, un fel de serie „Criza, banii și biserica” amestecat cu seria „Teocrația în România” și cu articole despre lucruri precum iubire trupească între purtători de sutană, cu purtători de sutană sau în capete de tub digestiv cu sutană.

De crăciun, despre Cristos

2011-12-24T00:03:00.004+02:00

Cu ocazia crăciunului, un clip de care să se bucure toată lumea!

Crăciun Fericit!

L-au ars pe patriarh!

2011-12-22T06:00:00.000+02:00

Se trezește lumea. Chiar și adormiții ca Lorin Fortuna!

O lecție de la Christopher Hitchens

2011-12-20T06:00:00.004+02:00

Eu am întâlnit clipurile cu Hitch destul de târziu în deconversia mea (m-au ajutat mai mult Dawkins, Matt Dillahunty și Tracie Harris), dar mi s-a părut de la început brutal și nu era pe placul meu. Apoi mi-am dat seama că Hitch are discursul cel mai brutal pentru că nu se fofilează cu galanterii inutile.

Când am văzut prima dată clipul ăsta acum vreo 2-3 ani, am priceput pentru prima dată care e adevăratul sens al poveștii cu Avraam și cât de scârboase sunt cele trei religii abrahamice, iudaismul, creștinismul și islamul.

Nu are sens să mai spun ceea ce se știe, Hitch a murit, dar ideile lui vor rămâne, pentru că au inspirat pe atâția. Pe unii mai mult, pe alții mai puțin.

Avem și noi în România nevoie de niște Hitch și niște Dawkins.

Dar până atunci, am o glumă:

Q: Why did Kim Jong Il died?
A: Because he heard Christopher Hitchens talk about a celestial North Korea which was worse than NK and he wanted to see for himself what he could learn about totalitarism from God.

Hitch s-ar fi bucurat să audă că a murit Kim Jong Il.

P.S.: Sper că v-a plăcut gluma mea. De când am auzit că a murit Kim Jong Il așa de repede după Hitchens mi-am dat seama că trebuie să fie o glumă pe acolo legată de Nord Coreea celestă. Poate pentru unii e prea devreme, pentru alții e de prost gust sau poate e nașpa gluma. Aștept comentarii și despre asta.

Vrăjitoria secolului XXI - V - Omorâți vrăjitoarea!

2011-12-18T11:00:00.001+02:00

Am scris mai demult de vrăjitorie în secolul 21, în India, România, Africa și o altă parte a lumii care se declară centrul universului, Arabia Saudită - centrul imbecilității islamice. A venit momentul să vă arăt din nou, din păcate, ce consecințe au credințele stupide și nejustificate în supranatural. Din nou, Arabia Saudită, adică elanul religios (alooo, România, se aude?) face victime:

Dacă oamenii n-ar crede în supranatural, naturalul ar fi mai frumos. Prin credința în supranatural oamenii hidoșesc viața și desconsideră SINGURA viață și singurele lucruri cu certitudine existente.

De ce nu există Dumnezeu - Incendiul la cantina preotului Tănase

2011-12-15T06:00:00.001+02:00

Dumnezeul creștin fie nu există, fie e un criminal.

Să nu mă înțelegeți greșit nu-mi place deloc idea că niște copii au probeleme, dar cred că e inutil să crezi că dumnezeul creștin, dacă există, a vrut să-i chinuie pe niște copii amărâți înainte de Crăciun.

Repet, nu mă bucur de chinul lor, ci doar subliniez că e absurd să crezi că există dumnezeul creștin-ortodoxiei și că e bun când așa ceva se întâmplă înainte de Crăciun.

P.S.: Am observat că limbajul evlavios a lipsit, așa cum era normal, numai reporterul a scăpat-o la sfârșit puțin.

Actualizare: Se pare că unele persoane care au citit articolul ăsta nu au înțeles mesajul său. Motivul pentru care Crăciunul poate fi frumos este că noi oamenii îl facem așa, nu din cauză că ar exista vreun dumnezeu care să aibă grijă să ne fie bine. Ce găsesc trist e că cei care cred în existența unui dumnezeu, oricare ar fi numele lui, deturnează ceea ce noi oamenii avem bun în noi și atribuie realizările noastre fanteziilor numite generic Dumnezeu.

Dacă acești copii vor avea parte de un sfârșit de an mai bun va fi din cauză că îi vor ajuta alți oameni!

"Hotararea crestina de a vedea lumea urata si rea a facut ca aceasta lume sa devina urata si rea." - F. Nietzsche.

Stefan Hrusca cenzurat

2011-12-14T06:00:00.000+02:00

O colindă porcoasă marca Ștefan Hrușcă:

Explicația aici.

Criza, banii și biserica - XXV - Să vină ungurii să ne scape!

2011-12-12T11:00:00.002+02:00

Motto: Țara arde, opoziția se miruește!

Ce mai țară avem, dragii mei, ce mai țară. Dacă tot s-au umplut ziarele și bloagele de naționalism etnio-centric în zilele trecute, a venit momentul să vedem că etniile declarate indezirabile (de băieți imberbi cu prea mulți hormoni și prea puține fete) mai fac și bine în România. Dacă nu toți, măcar unul în poziție de decizie:

Gyorgy Frunda: În ceea ce priveşte amendamentele, la comisia noastră, a Drepturilor Omului, ale Minorităţilor şi Cultelor, au existat aproape 800 de amendamente. Toate, dar absolut toate, propuneau doar să dai bani la diferite biserici pentru continuarea construirii acestora. Le-am refuzat pe toate. Întreb eu, atunci când n-ai bani suficienţi la Sănătate sau Învăţământ, e normal să construieşti biserici? Dacă eşti într-adevăr credincios, te rogi în casa ta, în biserica existentă, şi banii rămân la stat. De asta am respins toate amendamentele care au fost.

Magda Prelipceanu: Aţi putea să puneţi această întrebare chiar preşedintelui partidului dvs, pentru că în şedinţa de Guvern s-au decis banii pentru Catedrala Mântuirii Neamului, ori ministrul Kelemen Hunor nu s-a opus, pentru că a fost o decizie a coaliţiei.

Gyorgy Frunda: Dacă Kelemen Hunor sau oricare ministru ungur din Guvernul României s-ar fi opus, eram anitromâni... Dacă suntem de acord şi nu ridicăm mâna, înseamnă că dăm banii degeaba. Este decizia majorităţii române, este o ţară cu 80% sau 85% ortodocşi, dacă aşa a decis Guvernul, nu vrem să-i împiedicăm. Dacă mă întrebaţi, părerea mea personală e că suntem într-o întârziere de vreo 300 de ani - cam atunci s-au construit catedrale. În secolul XXI, europenii nu mai construiesc catedrale. Dar asta e o altă discuţie.

Bravo mă, Gyorgy! E foarte adevărat ce spune, toți teocrații și spălații pe creier sar imediat dacă risipa banilor publici pe biserici are opozanți și-i acuză imediat pe acei opozanți că ar fi anti-români, unguri, trădători, salariații lu' Soros, masoni, sataniști etc. Pentru ei, nu există motive valide de opoziție, de exemplu, că nu e normal să plătească alții decât ăia care vor să plătească pentru așa ceva.

Am citat de aici.

Teocratia in Romania XXIII - Cenzura religioasa la Babeș-Bolyai

2011-12-07T22:41:00.012+02:00

Actualizare (8 decembrie, 09:30): Oare când cuvintele sunt puțin ironice și ar putea fi interpretate în mod pozitiv o să lăse comentariile?

P.S.: Lazăr, ai greșit și ai spus „Răsărit și Bizanț” în loc de „Apus și Bizanț”.
P.P.S.: Mi-am dat seama că am tot spus „noiembrie” în loc de „decembrie”. Am corectat.

Actualizare (8 decembrie, 18:26): O nouă rundă de comentarii care probabil vor fi șterse:

Actualizare (8 decembrie, 11:23): Aseară am mai făcut o captură în care exista un alt comentariu, dar încă n-am publicat-o pentru era deja prea târziu și a trebuit să mă pun să dorm. ~~Am să adaug diseară și acea imagine.~~ Am adăugat-o sub cea de jos. Între timp, a aparut un nou comentariu care cred că nu-i pe placul UBB și anticipez o ștergere.

Se pare că UBB are un istoric la capitolul cenzură, dovedind un zel extraordinar, așa cum arată autorul acestui articol din 18 noiembrie a.c.:

Verificându-mi newsfeedurile, cei de la Gândul.info [aka Daily Mail în română], au scris/tradus o știre despre un nene care nu poate fără pornache. Linkul la știre, este http://www.gandul.info/magazin/povestea-unui-dependent-de-pornografie-ma-uit-in-fiecare-zi-pur-si-simplu-nu-am-nevoie-de-o-relatie-8985536 A observa bolduirea Momentul în care am dat click pe știre, am primit următorul răspuns de la Chrome
Mi-am zis că o fi murut internetu sau ceva, astfel încât am intrat pe pagina principală a celor de la Gândul, care spre surpriza mea, funcționa… Având o vagă bănuială, am încercat să văd dacă-mi face asta peste tot. Bănuiam că e vina cuvântului porn, astfel am schimbat linkul în http://www.gandul.info/magazin/povestea-unui-dependent-de-porografie-ma-uit-in-fiecare-zi-pur-si-simplu-nu-am-nevoie-de-o-relatie-8985536
Și ce să vezi, funcționează!!!

Am continuat cu un search pe google asupra cuvântului Porn, iar răspunsul primit a fost:

Hopa…se pare că cei de la UBB monitorizează ce facem noi în browsere, ce linkuri accesăm și ce vizionăm. În același timp, au cenzurat cuvântul porn în browsere.

Am verificat asta și în alte cămine ale UBB din Campusul Hașdeu. Același rezultat.

NU SUNT SPECIALIZAT ÎN DREPT, NICI ÎN CHESTII CE ȚIN DE REȚEA ȘI DETALII TEHNICE, ÎNSĂ MĂ RISC SĂ SPUN CĂ:

Dreptul nostru la intimitate este încălcat, din moment ce este monitorizat ce facem noi pe internet în fiecare moment. Acest lucru este în contradicție cu Constituția României, care spune clar că:

ARTICOLUL 26 – Viaţa intimă, familială şi privată (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. (2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri. ARTICOLUL 28 – Secretul corespondenţei Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil. Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”.

Și în același timp, accesul nostru la informație este cenzurat. Chiar dacă este vorba de cuvântul PORN, este o chestie de principiu. Dacă își permit să facă asta cu noi, de ce să nu înceapă de mâine să blocheze site-uri care nu le convin

.Poate mâine vin cei de la RMGC și plătesc pentru a cenzura orice conține “Salvați Roșia Montană”.

În curând ajungem precum în China, și accesăm doar ce ne dă voie conducerea facultății.

Pe mine unu, mă îngrijorează situația asta.

În cazul în care doar am aberat și am interpretat totul greșit, aștept comentarii, carne în frigider și alea alea.

p.s. Presimt că și conținutul paginii este cenzurat, nu doar linkul, pentru că am scris de atâtea ori Porn, încât a trebuit să folosesc un proxi pentru a face această postare.

Nici n-am terminat bine de scris că a și dispărut comentariul lui Mihai:

Actualizare (7 decembrie, 23:22): Ziarul Foaia Transilvană a raportat acest incident:

http://www.ftr.ro/ubb-isi-cenzureaza-studentii-pe-facebook-52071.php

Actualizare (7 decembrie, 22:49): Nici n-am terminat bine de pus noua imagine că hop, a dispărut și comentariul. Am încercat de vreo 5 ori să încarc imaginea, probabil că am ajuns la ceva limită a bloggerului.

Actualizare (7 decembrie, 22:39): Mergem vertiginos spre 22 de milioane de ștergeri?

Actualizare (7 decembrie, 18:19): și-înc-o-dată mă băieți, hop, ș-așa ș-așa:

Actualizare (7 decembrie, 10:38): Au șters încă o dată criticile:

Am decis să scriu un articol separat pe tema cenzurării pe Facebook a celor care și-au arătat nemulțumirea față de gestul de-a dreptul pupincurist de a-l decora drept Doctor Honoris Causa pe Patriarhul Daniel.

Până acum am adăugat 3 actualizări, dar din relatările alor oameni de pe Facebook, au fost mult mai multe.

Un eveniment ilustrativ (legat de faptul că ni se pregatește o teocrație) s-a petrecut în legatură cu Universitatea Babeș-Bolyai care a anunțat cu mare pompă pe propria pagină pe Facebook:

Miercuri, 7 decembrie, Universitatea Babeş-Bolyai va acorda titlul de DOCTOR HONORIS CAUSA Preafericitului Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române.
Vă aşteptăm!
http://news.ubbcluj.ro/noutati/dhc-ubb-pentru-preafericitul-parinte-daniel-patriarhul-bisericii-ortodoxe-romane/ — la Aula Magna, Strada Mihail Kogălniceanu nr. 1, Cluj-Napoca, Romania.

Teocratia in Romania XXII - Erodarea caracterului laic al statului

2011-12-07T06:00:00.008+02:00

Actualizare (7 noiembrie, 23:20): UBB a șters pentru a nu știu câta oară comentariile contrare unghiului teocrat. Am publicat un articol special pentru acest fenomen.

N-am mai scris de mult la seriile clasice „Teocrația în România” și „Criza, banii și biserica”. Nu din cauză că s-ar fi terminat materialele și ar fi devenit România un stat laic 100%, ci pentru că nu am mai avut timp.

Totuși recent am citit un material care m-a pus tare pe gânduri și ilustrează felul în care teocrații erodează constant caracterul laic al statului și transformă pas cu pas România într-o teocrație.

Mitropolitul Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, ÎPS Andrei Andreicuţ, consideră că dascălii, pentru a le putea transmite elevilor o convingere creştină puternică, trebuie la rândul lor să aibă o viaţă religioasă activă, scrie MEDIAFAX. Mesajul a fost transmis în cadrul dezbaterii "Educaţia moral creştină în contextul şcolii româneşti contemporane. Generaţia tânără - încotro?", de la Bistriţa.

Deci e clar pentru popă că scopul școlii e să facă creștini pe bandă, o să vedeți mai încolo de ce.

"Trăim într-o lume mediocră, în care nici nu ştiu oamenii prea multe, dar nici cele pe care le ştiu nu le prea fac. E important pentru dumneavoastră, ca dascăli, să îi învăţaţi cât de multe pe copilaşi. Numai că nu trebuie să rămânem numai la instrucţie, trebuie să facem şi educaţie. Nici la ora de religie nu dorim să-i facem mari teologi pe copilaşi, ci dorim să le transmitem nişte deprinderi religioase, o viaţă duhovnicească incipientă pe care să n-o părăsească toată viaţa lor", a spus ÎPS Andrei Andreicuţ.

Foarte perfidă această afirmație, o dată denigrează tot ceea ce înseamnă cunoaștere stiințifică, ce am învățat ca specie în ultimii 200 de ani de când am cam reușit să scăpăm de dominația religioasă, a doua, desenează destul de clar imaginea credinciosului tipic - ignorant, needucat și leneș - și, prin antiteză, se portretizează pe el și pe șarlatanii din tagma lui ca mari cunoscători în toate, deși nu-s experți decât la mințit și îndobitocit indivizi și furt din bani publici.

Pentru el școala e teren de instrucție, de dresat, iar prin „educație” sunt sigur că înțelege „îndoctrinare confesională ortodoxă”.

Și iată spre sfârșit care e scopul religiei în școli, nu doresc să dea copiilor educație teologică (academică), ci doresc să-i facă roboți religioși pe viață. E o recunoaștere fățișă a scopului lor, de a prinde de mici copiii și de a-i transforma în sclavi mentali, incapabili să iasă din automatismele anti-raționale pe care religia le injectează în mințile oamenilor, dacă sunt spălați pe creier de mici.

Mitropolitul Clujului a atras atenţia asupra schimbărilor care au loc în învăţământ, care nu sunt benefice. "Nici pe planul învăţământului încă nu este aşezare; schimbările vin mereu, de la an de an, de nu mai ştii exact ce se întâmplă. Important este ca ceea ce facem să facem bine", a mai spus mitropolitul.

Concluzia e că trebuie să lucreze fără scăpări, să nu existe atei, să nu existe liberi cugetători, nu trebuie să existe oameni capabili să gândească independent, trebuie să fie fie o treabă făcută ca la carte.

A fost școala. Hai să ne amintim de spitalele publice (în ale căror curți sau incinte mesajul religios e injectat constant, fie cu biserici, fie cu icoane peste tot) și cum se erodează caracterului laic prin puparea în fund a politicienilor subjugați intereselor bisericii:

Mitropolitul IPS Andrei i-a acordat astăzi premierului Emil Boc cea mai înaltă distincţie a Mitropoliei Clujului, "Crucea Transilvană", pentru "ataşamentul" acestuia faţă de Biserică.

IPS Andrei a anunţat, astăzi, la finalul slujbei de liturghie, pe care a oficiat-o la biserica din satul Răchiţele, judeţul Cluj, că distincţia i-a fost acordată premierului Emil Boc în semn de recunoştinţă pentru "ataşamentul faţă de Biserica Ortodoxă şi sprijinul acordat Mitropoliei Clujului", transmite Mediafax.

Care era idea aia cu Cezarul și cu credința? Parcă erau separate și așa sfătuia și Hristos să fie, nu?

17. Iar Iisus a zis: Dati Cezarului cele ale Cezarului, iar lui Dumnezeu cele ale lui Dumnezeu. Si se mirau de El.

Un alt eveniment ilustrativ s-a petrecut în legatură cu Universitatea Babeș-Bolyai care a anunțat cu mare pompă pe propria pagină pe Facebook:

Miercuri, 7 decembrie, Universitatea Babeş-Bolyai va acorda titlul de DOCTOR HONORIS CAUSA Preafericitului Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române.
Vă aşteptăm!
http://news.ubbcluj.ro/noutati/dhc-ubb-pentru-preafericitul-parinte-daniel-patriarhul-bisericii-ortodoxe-romane/ — la Aula Magna, Strada Mihail Kogălniceanu nr. 1, Cluj-Napoca, Romania.

Reacția de nemulțumire a câtorva studenți și foști studenți ai acestei universități nu a fost pe placul celor de la UBB, așa că au șters în mod repetat comentariile care condamnau acest gest penibil și total contrar spiritului care ar trebui promovat în universități.

Au șters o dată:

Apoi încă o dată:

Și încă o dată...

Și iar...

...

Ăștia parcă au baterii de la iepuraș...

Actualizare (7 noiembrie, 10:38): Au șters încă o dată criticile:

Actualizare (7 noiembrie, 18:19): și-înc-o-dată mă băieți, hop, ș-așa ș-așa:

Mergem vertiginos spre 22 de milioane de ștergeri?

Dar să nu uităm că i-au blocat sistematic pe cei care au comentat potrivnic teocrației.

Pentru cine e încă naiv și mai crede în povești cu „evenimente izolate”, lucrurile ăstea nu-s importante și nu înseamnă nimic, dar hai să vedem care sunt direcțiile acestor mișcări:

românii sunt ortodocși (de 2000 de ani), pe cale ce consecință neortodocșii sunt neromâni, deci posibil să fie epurați religios cât de curând, după instaurarea teocrației
ateii sunt oameni periculoși (conform delarației parlamentarului William Brânză), și în consecință, sunt „dușmani ai neamului”, deci sunt pe lista neagră - de fapt sunt cei care, statistic nu se lasă manipulați și gândesc singuri
comuniștii au persecutat creștinii (deși nu erau nici măcar 0,1% înainte de comunism și 0,04% după comunism, iar singura populație în creștere a fost a ortodocșilor în Transilvania prin convertirea cu forța a greco-catolicilor, cei care s-au opus în bloc și oficial comuniștilor și care au fost decimați de comuniști în colaborare cu ortodocșii, iar BOR a beneficiat de pe urma acestei decimări)
totul e dezastruos pentru că n-avem biserici, deși asta e singura chestie care a fost pe creștere, cu o biserică noua terminată la fiecare 2 zile în ultimii 15 ani, în timp ce școlile și spitalele s-au închis pe capete
„educația religioasă” e singura chestie necesară în școli, iar cei ce vor să nu fie forțați să fie îndoctrinați sau semnalează multiplele ilegalități și nereguli ale sistemului de îndoctrinare religioasă din fonduri publice pentru beneficiul unei terțe părți, B.O.R., sunt comuniști care continuă „ateizare prin informare”, ignorând total Constituția României și realitatea și, în mod ridicol, acuzând de dorință de totalitarism pe cei care promovează libertatea de a-ți alege și practica religia sau de a refuza orice afiliere religioasă, față de poziția totalitaristă că toți trebuie să fie ortodoxizați cu forța.
secularizarea lui Cuza a nedreptațit BOR, deși secularizarea a fost în 1863 și a fost îndreptată în principal împotriva mănăstirilor care sărăceau țara trimițând averi imense la Athos, iar BOR s-a înființat oficial în 1873 (pentru ca măsura să nu fie clasată ca xenofobă a extins-o și la cele românești neînchinate)

Închei cu un mic citat, pentru a vedea cine a beneficiat de pe urma secularizării și care era starea de fapt:

„Legea secularizării averilor mânăstireşti” a fost votată la 17/29 decembrie 1863 şi prevedea că:
„Toate averile mănăstireşti închinate şi neînchinate precum şi alte legate publice sau daruri făcute de diferiţi testatori şi donatori din Principatele Unite la Sfântul Mormânt, Muntele Athos, Sinai precum şi la mitropolii, episcopii şi la metoacele ^[5] lor de aici din ţară şi la alte mănăstiri şi biserici din oraşe sau la aşezăminte de binefacere şi de utilitate publică, se proclamă domeniuri ale Statului Român, iar veniturile acestor aşezăminte vor fi cuprinse în bugetul general al statului”.

În total au fost trecute în proprietatea statului 75 de mănăstiri închinate bisericii greceşti, dintre care 44 din Ţara Românească şi 31 din Moldova, care deţineau la rândul lor mai multe metocuri şi moşii. Numărul moşiilor închinate era de 560 (366 în Ţara Românească şi 194 din Moldova) ^[6]. Ele totalizau circa un sfert din teritoriul arabil al ţării, plus numeroase păduri.
Legea secularizării prevedea o compensaţie de 82 milioane lei (din care aveau să se scadă 31 milioane datoare statului de aşezămintele religioase), o sumă mare pentru bugetul ţării, bani pe care călugării greci i-au refuzat nemulţumiţi. Conducerea Bisericii Ortodoxe a hotărât să refuze oferta făcută de statul român, în speranţa că Puterile garante vor interveni. În final călugărilor nu li s-a mai plătit nimic. Pentru a nu avea aparenţa unei legi xenofobe, au fost secularizate deopotrivă şi averile mănăstirilor româneşti care nu ţineau de greci. Măsura a suscitat protestele vehemente ale Turciei, dar în ciuda acestora Cuza a mers înainte cu aplicarea ei. Moşiile recuperate au format Domeniile Statului. O bună parte dintre ele au fost divizate în loturi şi atribuite ţăranilor împroprietăriţi în reforma agrară care a urmat (vedeţi şi articolul Reforma agrară din 1864). Peste câţiva ani, în timpul domniei lui Carol I, Parlamentul a declarat definitiv închisă problema mănăstirilor închinate ^[7].

Deci secularizarea a fost un efort real de eliminare a feudalismului și subjugării românilor față de Athos. Pentru a nu fi acuzat de xenofobie, s-au secularizat și mănăstirile românești - a se citi cele care nu sărăceau românii pentru beneficiul grecilor - și s-a oferit o compensare materială substanțială grecilor care a fost refuzată de greci care sperau să țină încă subjugați românii și să beneficieze de rodul a circa un sfert din terenul arabil al țării plus numeroase păduri. Apoi Cuza, ca un adevărat lider român, a dat o mare parte din aceste terenuri țăranilor români, deci a lucrat pentru popor.

De fiecare dată când auziți că BOR cere compensare pentru secularizare, aduceți-vă aminte că peste un sfert din terenurile arabile ale României erau lucrate de țărani români pentru beneficiul grecilor, iar Cuza a dat libertate acelor țărani. Deci BOR implicit e împotriva emancipării țăranilor și românilor, dar mai și minte.

10 întrebări pentru creștini intelectuali

2011-12-05T09:00:00.002+02:00

Am găsit această traducere, probabil făcută de Vasile:

Crestinismul si vocea ratiunii

(Traducere adaptatã dupã Why Won’t God Heal Amputees – lucrare de pe internet)

Iatã 10 întrebãri la care un crestin intelectual sã încerce sã rãspundã…
Tu esti un om educat, ai studii superioare, ai obtinut o diplomã, ai fost învãtat sã gândesti rational si logic despre lumea în care trãiesti…
Sunteti persoane inteligente, stiti cum functioneazã o societate si cum se dezvoltã seturile de valori, gânditi critic si analizati o situatie în functie de considerente rationale si nu dintr-o poveste. Stiti de Legea Gravitatiei, de inertie si magnetism.
Mã adresez acum unor persoane inteligente care gândesc rational si stiu sã-si aplice aptitudinile critice asupra faptelor si lucrurilor din jurul lor. Dacã sunt crestini, cu atat mai bine, vor aplica aceste aptitudini asupra religiei.
Sunt câteva întrebãri simple la care orice crestin ar trebui sã caute un rãspuns logic, dar ei gãsesc mai întotdeauna unul inventat, o scuzã mai mult sau mai putin penibilã în numele d-zeului lor…
Crestinii cred cã rugãciunea are ca efect vindecarea cancerului, tratarea bolilor, iluminarea si gãsirea “cãii”. Totusi, membrele amputate refuzã sã creascã înapoi în completarea trupului unui om.

1. “De ce d-zeu nu vindecã persoanele cu membre amputate?”

Sursa: http://www.flickr.com/photos/cambodiatrust/858006916/
Drepturi de autor: Cambodia Trust

Cu totii stim cã membrele amputate nu cresc la loc ca rãspuns la o rugãciune. E o întrebare simplã, nu? Ciungii, cum sunt numiti ei popular, nu primesc nici un ajutor de la acel d-zeu, nici un miracol, nici o regenerare.
Dacã esti o persoanã inteligentã trebuie sã recunosti cã este o întrebare cel putin interesantã. Pe de altã parte, tu crezi cã d-zeu rãspunde la rugãciune si face minuni. În acelasi timp stii cã d-zeu îi ignorã total pe cei cu membre amputate de vreme ce acele membre nu mai cresc înapoi, chiar dacã oamenii care au membre amputate se roagã ani în sir sau întreaga lor viatã.
Cum te împaci cu aceastã discrepantã? Ca o persoanã inteligentã, sigur cã ai o pãrere despre acest fapt, pentru ca toatã baza ta în d-zeu sã aibã sens. Pentru a avea o pozitie fatã de acest fapt, trebuie sã creezi un fel de rationalizare: trebuie sã inventezi un raspuns în numele lui d-zeu pentru a explica acest fapt ciudat. Ai sã spui: “Cred cã d-zeu are un plan secret, anume legat de aceste persoane.”
Deci îti inventezi o scuzã, apoi încetezi sã te mai gândesti la acest lucru, pentru cã îti creeazã disconfort în minte stiind cã explicatia ta este complet irationalã, iar opinia ta intrã în contradictie cu faptul cã esti o persoanã educatã si ai un simt critic ce poate rationaliza logic si gãsi un rãspuns firesc.
Uite un alt exemplu: Ca si crestin, crezi cã lui d-zeu îi pasã de tine si îti rãspunde rugãciunilor. Se pune acum o întrebare:

2. “De ce sunt atâtia oameni care mor de foame în lume?”

De ce ar fi d-zeu îngrijorat de mãrirea salariului tãu sau boala mamei tale si în acelasi timp sã ignore rugãciunile disperate ale atâtor copii inocenti, care pur si simplu mãnâncã insecte ca sã nu moarã de foame? Nu prea are sens, asa-i? Nu are nici o logicã. De ce ar face asta un d-zeu care e prezentat de religie ca fiind iubitor si cãruia îi pasã?
Pentru a explica aceasta trebuie sã inventezi vreo scuzã încredibilã în numele acelui d-zeu, precum cã: “d-zeu vrea ca acesti copii sã sufere si sã moarã de foame pentru cã are un plan divin si misterios legate de ei.” Sau: “Acesti copii trag pãcatele pãrintilor…”

Sursa: http://nakednepal.com/?p=241

Si, bineînteles, îti scoti cât mai repede din minte toatã situatia, pentru cã îti creeazã un disconfort psihic, te deranjeazã cumva ca – fiind o persoanã inteligentã cu studii superioare, care are abilitatea de a gândi rational – nu poti folosi un rãspuns logic, argumentat ca sã explici de ce un d-zeu iubitor si cãruia îi pasã ar comite o asemenea atrocitate.

3. “De ce d-zeu a vrut moartea atâtor oameni inocenti în Biblie?”

Exodus 3:52 d-zeu ne spune sã ucidem pe toti cei care muncesc în ziua sabatului. În Deuteronom 21:18-21 d-zeu ne spune sã ucidem pe toti adolescentii neascultãtori. Leviticus 20:13 d-zeu cere moartea homosexualilor. Deuteronom 22:13-21 d-zeu ne cere sã ucidem toate femeile care nu sunt virgine în momentul cãsãtoriei. S.a.m.d – sunt o multime de îndemnuri si cereri violente în Biblie.

Care e cel mai mare criminal din biblie?

Nu prea are sens, asa-i? De ce ar vrea un d-zeu care e caracterizat de o iubire fãrã margini moartea atâtor fiinte umane pe considerente atât de triviale?
Doar pt cã lucrezi în ziua gresitã a sãptãmânii sã mori? Chiar e absurd! De fapt, dacã într-adevar esti o persoanã inteligentã, realizezi cã acestea sunt de-a dreptul nebunii!
Asa cã inventezi fel de fel de explicatii neargumentate pentru a scuza intentiile criminale ale acestor versete.

4. “De ce biblia contine atât de multe informatii nestiintifice, nonsensuri fãrã argumentare?”

Contradicții biblice - clic pentru detalii (atenție, imagine foarte mare)
Sursa: http://www.project-reason.org/

Ai o diplomã care atestã cã nu esti ignorant/a, deci stii la ce mã refer. Stii cum functioneazã stiinta. Folosesti bucuros produsele stiintei zi de zi:
- masina
- telefonul mobil
- cuptorul cu microunde
- televizorul
- calculatorul
- iluminarea
- mp3-ul
Acestea toate sunt produse ale stiintei. Stii cã stiinta este vitalã pentru orice fel de dezvoltare economicã. Aici intervine o problemã: ca persoanã educatã si inteligentã stii cã biblia contine o serie de informatii care sunt un total nonsens din perspectiva stiintei. De exemplu:
- d-zeu NU a creat lumea în 6 zile, acum 6.000 de ani în urmã, cum sustine biblia.
- NU a fost niciodatã un potop care sã acopere muntele Everest, cum sustine biblia
- Iona NU a stat 3 zile în burta unui peste, cum sustine biblia.
- Adam NU a fost creat din lut, cum sustine biblia.
Toate povestile acestea sunt DOAR POVESTI. De ce un d-zeu atoatestiutor ar lãsa sã se scrie în biblie atâtea prostii irationale, adevãrate povesti de adormit copiii? Nu prea are sens, asa-i?
Asa cã vei încerca sã inventezi tot soiul de scuze idioate pt a explica “de fapt” cum stau lucrurile, de ce biblia contine atâtea informatii care nu au nimic în comun cu inteligenta, pt a-l scuza pe d-zeu cu povestile tale.

5. “De ce d-zeu e prosclavagism, de ce îndeamnã fiintele umane sã creeze sclavi din alte fiinte umane?” Exodul 21:20-21, Coloseni 3:22-24, Efeseni 6:5, 1 Petru 2:18, s.a.m.d.

Sursa: http://www.flickr.com/photos/simonyyz/363843903/

Ai sã vii cu vreo explicatie ciudatã, inventatã pe care sã o oferi drept rãspuns. Asa-i?

6. “De ce lucruri rele se întâmplã oamenilor buni?”

7. “De ce nici una din minunile despre care se spune în biblie nu a lãsat în urmã absolut nici o dovadã?”

8. “Cum îti explici – în mod rational si inteligent – cã Iisus nu a apãrut niciodatã (nu în închipuirea ta, ci real,) în fata ta, sã stea de vorbã cu tine?”

9. “De ce Iisus ar vrea – chiar si la figurat – sã-i bei sângele si sã-i mãnânci corpul?”

Sursa: http://www.flickr.com/photos/peterjon/4274465715/

Tie nu ti se pare cã sunã grotesc si de-a dreptul revoltator? De ce ar vrea un d-zeu, care are absolut toatã puterea posibilã, sã faci asa ceva, când – în oricare alt context – sunã a ritual satanist, canibal, dezgustãtor?

10. “De ce rata divorturilor la crestini, la credinciosii-care-nu-contesta-nimic, e la fel de ridicatã ca si în cazul necredinciosilor?”

Crestinii, din câte sustin, se cãsãtoresc în fata unui d-zeu si a pretenilor lor crestini, toti rugându-se la acel d-zeu spre succesul acelei cãsãtorii. Si apoi spun: “Sã nu despartã nici un om ceea ce d-zeu a unit”. D-zeu, se presupune, este atotputernic, deci dacã a unit douã persoane nu se mai poate face nimic, nu? Si totusi crestinii divorteazã în aceeasi mãsurã ca toti ceilalti, care nu se pretind anticrestini, ci sunt doar oameni normali, cu probleme si griji normale, cu bucurii si atitudini sociale normale.
Ca sã explici asta ai sã cauti în minte o serie de argumente care vor cãdea pe rând oricum, si ai sã inventezi pânã la urmã un rãspuns fãrã nici o acoperire, pentru cã asa faci tu si te simti dator sã arãti cã nu esti idiot si cã nu degeaba ai luat examenele si licenta.
Deci ca sã crezi în d-zeu trebuie sã vii cu tot soiul de scuze penibile inventate care sã justifice o serie de acte si situatii. Dacã esti o persoanã inteligentã, cu studii superioare care poate gândi logic si creea un rationament sprijinit pe argumente valabile îti dai seama si singur/ã cã toate aceste scuze inventate în numele unui d-zeu nu sunt nimic altceva decât disperarea de a te agãta de ceva ca sã poti crede în continuare, chiar dacã stii cã e o tâmpenie.
Dacã te gândesti sincer la toatã problema asta, fãrã sã te pãcãlesti singur, folosindu-te de toate aptitudinile învãtate în scoli, de tot ajutorul primit ca sã gândesti si sã fii inteligent – trebuie sã recunosti cã toate rãspunsurile si scuzele cu care ai încercat si vei încerca sã vii sunt niste absurditãti, niste inventii penibile si fãrã sens.
Dar iatã ceva extrem de interesant legat de tot ce am scris pânã acum!

Ce-ar fi dacã ai presupune cã d-zeu e imaginar? Cã este o inventie menitã sã ajute oamenii cu mult timp în urmã, o inventie ce în timp a luat-o razna si a devenit peste mãsurã de antisocialã.

Sursa: http://www.flickr.com/photos/the_dugghouse/4612634710/

Acum lucrurile încep sã se clarifice pentru cã absolut fiecare rãspuns la oricare dintre aceste întrebãri capãtã înteles si sens.
Uitã-te acum la toate aceste întrebãri ca o persoanã inteligentã, capabilã sã gândeascã rational…

De ce d-zeu nu vindecã persoanele care nu au toate membrele?
Pentru cã d-zeu e inventat si nu are cum sã rãspundã la rugãciuni. “Rãspunsurile” pe care le “primesc” crestinii sunt doar în imaginatia lor. Toate dovezile si studiile stiintifice sustin acest fapt.

De ce sunt atâtia oameni si mai ales copii care mor de foame în lume?
Pentru cã d-zeu e imaginar, e o inventie si nu are cine sã rãspundã la rugãciunile acelor copii.

De ce d-zeu cere moartea atâtor oameni nevinovati în biblie?
Pt ca d-zeu e inventat, iar biblia e scrisã de multã vreme de niste oameni care nu numai cã gândeau primitiv dar si erau primitivi si tindeau spre indoctrinare ca sã obtinã o anumitã influentã care sã le poate oferi putere asupra semenilor lor.

De ce biblia contine atâtea date antistiintifice?
Tocmai am spus: biblia a fost scrisã de niste oameni primitivi si nu de vreo fiinta supraumanã atoatestiutoare.

De ce d-zeu sustine sclavagismul?
Tocmai am spus…

De ce se întâmplã lucruri rele oamenilor buni?
Pentru cã d-zeu e o inventie, e imaginat, – lucrurile rele se întâmplã în aceeasi ratã statisticã tuturor.

De ce nu existã nici o dovadã a minunilor sãvârsite de Iisus?
Pentru d-zeu e imaginar si toate miracolele despre care se vorbeste sunt un mit ca sã ajute oamenii naivi sã creadã mai usor.

De ce Iisus nu ti-a apãrut niciodatã real în fatã?
Pt ca d-zeu e imaginar, iar Iisus, conform arheologilor si istoricilor care au dovezi în ceea ce sustin, a murit acum 2000 de ani.

De ce ar vrea Iisus sã sãvârsesti un act de canibalism, sã-i bei sangele si sã-i mãnânci carnea?
Pt ca d-zeu e imaginar si toate religiile din lume se sprijinã pe ritualuri bizare ca acesta, sustinând lucruri ce depãsesc bunul simt.

De ce rata divorturilor la crestini este egalã cu rata divorturilor la acei care refuzã sã creadã povesti cu serpi vorbitori si mers pe apã?
Pt cã d-zeu e imaginar si cel ce crede în aceste nonsensuri o face doar pt cã asa a fost învatat/ã acasã de mic copil si undeva se teme de amenintarea unui iad imaginar.

Vezi ce s-a întamplat aici? Când presupui că d-zeu exista toate raspunsurile la aceste întrebãri sunt complet irationale si nu le poti gãsi nici un argument solid, te strãduiesti întruna sã inventezi ceva în numele acelui d-zeu.

Dar dacã reusesti sã recunosti cã acest concept e inventat, si cã a cãpãtat mai multã putere decât ar fi trebuit într-o societate normalã, întreaga noastrã lume începe sã capete sens, sã aibe rãspunsuri si sã se sprijine pe oameni reali în loc de povesti cu serpi vorbitori si pe amenintarea cu diavolul, care, filosofic vorbind, nu face decât sã sperie mintea umanã si astfel sã o frâneze sã rationeze.

Lumea noastrã e distrusã de religii si de îndemnurile violente pe care le sustin religiile. E distrusã de oamenii care refuzã sã vadã dincolo de povesti cu mers pe ape si oameni care zboarã si se încãpãtâneazã sã fie umili în fata unui zeu inventat care nu le oferã decât nepãsare si prostie.

Lumea noastrã capãtã sens dacã recunoastem cã d-zeu e imaginar. Astfel oamenii inteligenti, care au învãtat sã rationeze si sã fie critici, înteleg cã d-zeu e un imaginar religios.

Când îti folosesti creierul si gândesti logic despre credintele tale religioase nu poti ajunge decât la o singurã concluzie: Dumnezeu de care ai auzit de când erai copil e imaginar, învãtat si impus. Ca sã-l sustii trebuie sã renunti sã gândesti logic, sã refuzi sã te întrebi si astfel sã te prefaci cã nu esti în stare sã ai o gândire criticã. Astfel accepti sute de scuze bizare, inventate, care sã-ti justifice credinta în “dumnezeu”.

Acum, sã te mai întreb încã ceva: Ce importantã are? Ce importantã are dacã oamenii vor sã creadã într-un d-zeu inventat?

Conteazã foarte mult, pentru cã oamenii care cred în fiinte imaginare nu pot face diferenta între situatii normale si situatii anormale, când e nevoie sã le schimbe. Tot ei nu pot face diferenta între dreptate si gresealã. Cu ignoranta si nebunia lor acesti oameni pot face sã sufere sau sã ucidã alte fiinte umane ca si cum ar fi normal cã lor li se permite sã decidã pentru viata altor oameni.

Conteazã pentru cã oamenii care vorbesc sau cred cã vorbesc cu fiinte imaginare au un mental nesănătos nefiind în stare sã decidã corect pentru ei. Cum pot ei oare lua decizii bune pentru altii?

Conteazã pentru cã oamenii care cred în superstitii, precum sunt rugãciunile, nu au dreptul sã conducã societãti sau sã facã legi. NU poti crede în DREPTURILE OAMENILOR si în acelasi timp în serpi vorbitori si sã tragi concluzii rationale privind soarta oamenilor.

E atât de simplu! E atât de evident! Dar de multe ori oamenii refuzã sã fie de acord cu lucrurile simple. Natura umanã mai de grabã complicã lucrurile si inventează solutii la probleme inexistente.

Credintele tale religioase te rãnesc pe tine si pe cei de lângã tine si ne rãnesc pe noi oamenii care trãim în aceeasi societate cu tine.

Textului original este aici.

O misiune importantă...

2011-12-01T06:00:00.000+02:00

Tăticu' trebuie să fie mulțumit.

Cenzura în comunism

2011-11-28T09:00:00.001+02:00

În Historia există un articol foarte interesant despre cenzura în timpul comunismului. Am extras din aceasta un mic citat.

Sub puterea Decretului-Lege din 4 mai 1945, până în decembrie 1947 sunt scoase din circulaţie treptat-treptat peste 2.000 de titluri. Operaţiunea, cu toate efectele sale grave în materie de prigonire a cărţii, părea încheiată la finele lui 1947.

2.000 de publicaţii periodice şi neperiodice zăceau închise în depozite şi săli speciale. În iunie 1948 însă, se tipăreşte, într-o variantă de uz intern, un cărţoi intitulat Publicaţiile interzise până la 1 mai 1948. Din „Prefaţă“ aflăm că de la 1 decembrie 1947 până la 1 mai 1948, urmare a muncii depuse de Serviciul Edituri şi Control, al Direcţiei Literare din Ministerul Artelor şi Informaţiilor, au fost adăugate celor 2.000 de titluri încă 6.000.

În consecinţă, broşura sau, pentru a fi mai precişi, broşuroiul tipăreşte nu mai puţin de 8.000 de titluri, care trebuie scoase imediat din circulaţie. Broşuri cu liste cuprinzând tipăriturile interzise au fost publicate şi în anii anteriori. Ultima, intitulată Publicaţiile scoase din circulaţie până la 1 iunie 1946, datată Bucureşti, 1946, are drept prefaţă textul Decretului-Lege din 2 mai 1945 şi e pusă sub semnul Ministerului Informaţiilor, Comisia pentru aplicarea articolului 16 din Convenţia de Armistiţiu. Lectura broşurii ne dezvăluie nu numai criteriile care au stat la baza selecţiei, dar şi dificultăţile întâlnite de Comisie în activitatea sa. În multe cazuri, Comisia se vede obligată să elimine doar anumite părţi din opera luată în vizor. [..]

La Sfaturi pe întunerec de Nicolae Iorga, Conferinţe la radio, vol. II, 1936-1938, Bucureşti, 1940, Fundaţia pentru Literatură şi Artă, „Regele Carol II“, se precizează: „Epurare parţială: Eliminarea conferinţelor:

– Despre Basarabia (78)
– Elemente necreştine în viaţa poporului român
[..]

Nu am nici o informație legată de conținutul conferinței despre „Elemente necreștine în viața poporului român”, dar ar fi foarte interesant de aflat ce conținea.

Teocratia in Romania - XXI - Monocromatica religioasa si cladiri inutile ca promisiuni politice

2011-11-24T06:00:00.004+02:00

TLP ne atrage atenția asupra faptului că UNPR a început campania cu o clară poziție teocratică: construcția de încă o biserică e pe lista de priorități ale formațiunii pentru că așa a cerut un popă, iar cum într-o teocrație ce ordonă clericii se face, Antonie Solomon s-a conformat. Credeați că numai în Iran sau în Arabia Saudită comandă marele cleric? Nu, asta se întâmplă în orice teocrație, iar România este o teocrație.

Citez părțile cele mai semnificative:

„[Arhiepiscopul de Deva] mi-a smuls o promisiune: „voi construi în Deva o biserică, voi fi ctitor și-l rog pe Mircia Muntean [primarul Devei] să se gândească dacă vine alături de mine sau nu, măcar cu locul de biserică”

Deci îi sugerează discret lui Mircia Muntean (da, chiar așa îl cheamă, Mircia), fost membru al PNL, exclus din acest partid în lipsă, că ar face bine să dea măcar teren pentru biserica promisă de Solomon ~~ayatolah-ului~~ teocratului Gurie, evident ca prin pas, că banii BOR nu pot fi cheltuiți pe biserici, ei trebuie să fie folosiți pe Mercedesuri.

http://www.quickmeme.com/meme/35cap6/

Apoi, ortodoxizare forțată, toată lumea spune incantații magice, evident, tot la ordinele ayatolahului:

"Ultima rugăminte a părintelui Gurie (n.r. Episcopul Devei şi Hunedoarei) cu care am petrecut ieri mai mult timp, a fost să spunem, cu toţii, "Tatăl Nostru”, cu voce tare, aşa că, vă rog frumos, să ne ridicăm în picioare şi să rostim această rugăciune.

Acum o să spuneți că sunt eu paranoic, dar nu uitați că orice fenomen de masă a pornit cu derapaje de genul ăsta, iar o populație imbecilizată e mai ușor de manipulat și convins să facă atrocități. Orice ideologie care devine obligatorie la nivel de stat, a se vedea și iubirea de țară și nationalism cu forța, altă idee imbecilă, e ceea ce e necesar pentru a începe decimarea minorităților de orice fel întru idealul unor lobotomizați.

Apropo, aveți idea câți indivizi mi-au spus că nu sunt român pentru că nu sunt ortodox? Ce e mai grav e că treaba asta e falsă dar e trâmbițată de politicieni. Concluzia, evitați UNPR la alegeri.

Atei si credinciosi in comunism

2011-11-21T09:00:00.002+02:00

Am avut o discuție pe YouTube cu o fanatică naționalistă (la clipul despre colaborarea Bisericii Ortodxe Române cu comuniștii). La un moment dat ea a adus în discuție afirmația cum că ortodocșii ar fi fost oprimați de atei în comunism. Pentru orice om care nu e deconectat de realitate, faptul că în 2002 la recensământ au rezultat doar 0,04% atei pune sub un imens semn de întrebare și la îndoială această afirmație și te îndeamnă spre concluzia firească, este practic imposibil ca în regimul comunist represiv să nu fi fost existat creștinii, ba chiar e foarte posibil ca regimul să fi avut creștini în poziții cheie.

La asta adăugăm două mici citate, pentru o imagine mai rotundă (găsit numai în google cache) a unor evenimente din anul 2000:

Vineri 8 septembrie, intr-o conferinta speciala de presa organizata la sediul GDS din Bucuresti, Gabriel Andreescu a prezentat in nume propriu o Cerere privind deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al organelor Securitatii a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane. Iata textul integral al acestei Cereri inaintate Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii:

“In legatura cu actuala opozitie a ierarhilor Bisericii Ortodoxe Romane la principiile Constitutiei romane si ale organizatiilor internationale din care Romania face parte, prin campania sa impotriva abrogarii art. 200, solicit Colegiului Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii ca, in virtutea art. 2 t) al Legii privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii ca politie politica si a competentelor sale definite in art. 18. (1) si art. 34 (1) al Regulamentului de organizare si functionare a CNSAS, sa faca verificari asupra eventualei calitati de agent sau de colaborator al organelor Securitatii a membrilor Sinodului BOR.

La care Patriarhia Ortodoxă Română a răspuns:

Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colabor al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]

Eu mă întreb, dacă erau curați ca lacrima, oare cum ar fi putut fi șantajabili? Nu ar fi fost, deci rezultă pe cale de consecință că BOR a participat la oprimarea ortodocșilor.

Și nu, nu e un eveniment singular și nu are de-a face cu Gabriel Andreescu. Iată dovada:

Inaltii prelati ai BOR suspectati de colaborationism cu Securitatea, la fel ca si politicienii, nu au fost cercetati multa vreme, din cauza sprijinului pe care Biserica l-a gasit printre autoritati, acela ca dosarele preotilor sa fie tinute departe de ochii publicului.

Biserica spune in mod oficial ca nu s-a opus deconspirarii, insa a solicitat ca cercetarea dosarelor sa fie facuta de Sfantul Sinod, si nu de CNSAS. Desi in 1998 a emis o circulara prin care isi invita preotii sa-si defineasca relatia cu Securitatea, Biserica a desfasurat in paralel un amplu lobby pe langa politicieni pentru a obtine parghiile cercetarii dosarelor preotimii, conform Newsin.

Mai mult, in 2001, BOR a trimis CNSAS si SRI o scrisoare prin care cerea modificarea legii, astfel incat numele prelatilor deconspirati ca agenti ai politiei politice sa nu fie facute publice. Deconspirarea conform legii actuale echivala, potrivit BOR, cu o imixtiune a statului in treburile bisericesti si o atingere a caracterului sacramental al preotiei.

Clerul, sustinut de lumea politica

Preotimea a fost sustinuta la acea vreme de PSD, care a propus o initiativa legislativa ce prevedea ca doar Sinodul poate cere verificarea preotimii, nu si cetatenii sau presa. Subiectul acordarii unui statut special dosarelor de preoti a renascut in 2007, in timpul dezbaterilor de la Senat a ordonantei de modificare a Legii CNSAS. Pesedistul Eugen Nicolicea a propus un amendament - care a fost respins in Comisia juridica a Senatului, dar care urmeaza a fi suspus la vot in plen - potrivit caruia ierarhii cultelor religioase recunoscute de stat nu mai intra sub incidenta CNSAS.

Ulterior, în 2008, s-a rezolvat și problema asta a BOR, dar e clar că decizii precum aceasta din 2008 ilustrează clar că Biserica Ortodoxă Română a fost la nivel înalt colaboratoare a comunismului.

Comisia juridica a Senatului a eliminat, marti, articolul care prevede verificarea preotilor de catre CNSAS. La initiativa PSD, senatorii au eliminat articolul prin care orice cetatean, pe baza unei cereri, avea dreptul de a solicita CNSAS-ului accesul la dosarul unui cleric. Astfel, inaltii prelatii si preotii sunt scosi de sub incidenta legii CNSAS si nu li se pot verifica dosarele. Modificarea a fost sustinuta si adoptata de catre senatorii PSD, PRM si PC.

Și mulți înalți din PCR erau religioși fără grețuri și sărbătoreau Paștele și Crăciunul.

Dar revenind la recensământ, naționalista ortodoxă a spus:

Da-ne statisticile cu numarul de atei de dinainte de comunism, cu numarul de atei din anii '50, '60, '70, '80 ca sa vedem cati au fost si cati au ramas.

O cerere partial defectă, lucru evidențiat clar, zic eu, de mine în acest mesaj:

Hahaha, tu ești pe bune? Ce importanță sau relevanță ar putea avea niște statistici făcute în era în care știuleții erau legați cu ață în lanul de porumb și în care toate producțiile și planurile cincinale erau întrecute cu 200-500% iar lumea murea de foame?

În acest caz am de a face cu o persoană care e incapabilă să înțeleagă lucruri evidente, așa că în mod predictibil n-a priceput problema.

Trecând peste aceste lucruri, am găsit niște statistici interesante legate de religie de la recensământul din 1930 din care rezultă clar că populația fără religie sau liber-cugetătoare din România lui 1930 era sub 0,1%, mai exact, 6604 de neafiliați religios și libercugetători dintr-un total de 18.057.028 de locuitori.

Eu zic că e interesant, așa că am luat și pozele cu datele pe provincii:

După cum se vede, cam peste tot nereligioșii erau sub 0,1%.

Deci atei n-au prea fost înainte de comunism, nici după. Plauzibilitatea ipotezei unei oprimări comise de atei împotriva creștinilor e foarte șubredă. Concluzia logică? Creștinii dau vina pe atei pentru mizeria comunistă săvârșită în covârșitoare parte de ei.

Sursa imaginilor este Wikipedia.

Rațiune pe net

2011-11-20T11:00:00.000+02:00

Un promo scurt, iată câteva bloguri de atei și agnostici identificate de mine în ultima vreme.

http://fataverso.blogspot.com/

http://agnosticus.wordpress.com/

http://neortodox.blogspot.com/

Repet îndemnul meu, dacă aveți bloguri atee sau agnostice, raționale, sceptice sau cu temă științifică și vreți să fiți mai cunoscuți în blogosfera rațională, cereți-mi explicit acest lucru, am să evaluez blogul și dacă materialele sunt suficiente am să vă promovez într-un articol ca acesta! Am o întreagă istorie care demonstrează asta.

Criza, banii și biserica - XXIV - 15.000 de euro pentru cruce de aur

2011-11-18T12:00:00.001+02:00

Care este problema cea mai urgentă ale Caransebeșului? Evident, faptul că n-are cruce „dă haur pă biserică”! Așa că, din bani publici, recte banii caransebeșenilor, s-a făcut o cruce de aur pentru a fi înlocuită aia care exista deja, dar care era din fier, că Dumnezeu cel omniprezent nu vine în biserica cu cruce de fier. A nu se uita că banii caransebeșenilor au fost practic cheltuiți aiurea pentru ca o terță parte, Episcopia Ortodoxă din Caransebeș, să poată să-și afișeze public simbolul de aur.

O cruce de aur, cu înălţimea de aproximativ şase metri, a fost montată ieri pe cupola Catedralei Episcopale din Caransebeş. Crucea veche, din fier, a fost demontată, iar crucea de aur, după ce a fost sfinţită de un sobor de preoţi, în frunte cu Lucian, epsicopul Caransebeşului, a fost ridicată cu o macara în vârful Catedralei.

Crucea de aur, în valoare de 15.000 de euro, a fost donată Episcopiei de către Primăria Caransebeşului şi Consiliul Judeţean Caraş-Severin.

Hai să vedem ce s-ar fi putut face util cu acești bani? Pentru asta, ne uităm pe pagina porcisme.ro la și aflăm de acolo că pentru a ilumina public o comună este nevoie de 13 euro/zi, deci din acești bani s-ar fi putut ilumina o comună timp de vreo 3 ani și 2 luni.

E criză? Să fim serioși!

Ce ar fi fost dacă în loc de o cruce inutilă Primăria Caransebeșului și Consiliul Județean Caraș-Severin ar fi cumpărat echipament medical modern? De exemplu, după o cautare simplă am găsit un furnizor de echipamente medicale unde vedem că un ecograf pentru obstetrică/ginecologie mai modest se încadrează perfect în zona de preț respectivă (până în 20.000 de dolari, deci aproximativ 15.000 de euro).

Oare nu era mai bine să investească în sănătate acești 15.000 de euro în loc să-i arunce pe apa sâmbetei?

Memento din istoria ortodoxiei românești

2011-11-16T06:00:00.001+02:00

Redau aici sec câteva citate dintr-un articol care a apărut în Ziarul de Iași în 9 septembrie 2000.

Publicistul Gabriel Andreescu se leaga de Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane

Data publicarii: 09/09/2000

El cere Colegiului Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al organelor fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane ca urmare a opozitiei acestora fata de abrogarea articolului 200 din Codul Penal referitor la homosexualitate. Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu "un act inadmisibil de santaj si intimidare" a conducerii Bisericii Ortodoxe Romane.

Andreescu a declarat, vineri, intr-o conferinta de presa sustinuta la sediul Grupului pentru Dialog Social (GDS) din Capitala, ca a facut aceasta cerere intrucit nu poate avea o alta explicatie pentru "modul sistematic" al ierarhiei BOR de a se opune intereselor fundamentale ale societatii romanesti, printre care si participarea la comunitatea democratiilor avansate, decit prin "perpetuarea unor interese care isi afla sorgintea in istoria conducerii BOR, cind aceasta a colaborat cu autoritatile comuniste".

"Aceste actiuni indreptate impotriva intereselor natiunii romane s-ar putea explica prin supunerea conducerii BOR la un santaj al unor forte care nu vad cu ochi buni evolutia democratica a Romaniei", a spus Andreescu.

El aduce drept argumente ale "realismului acestei cereri" colaborarea, pe fata, cu regimul comunist, a unor inalti ierarhi ai BOR prin sustinerea politicii Partidului Comunist Roman, dezvaluirile Mitropolitului Nicolae Corneanu referitoare la colaborarea inaltilor ierarhi cu Securitatea, precum si dezvaluirile din arhivele KGB potrivit carora Patriarhul Alexei al Rusiei (cu care Patriarhul Teoctist are o relatie confesionala) si patru din sase membri ai Sfintului Sinod din Rusia erau agenti acoperiti. "Este greu de crezut ca in Romania modelul controlului bisericilor de catre regimurile comuniste era diferit", a precizat Andreescu.

Andreescu nu a contestat dreptul moral al BOR de a-si exprima o opinie in privinta homosexualitatii, dar a condamnat vehementa cu care a fost prezentat acest punct de vedere si atitudinea opresiva a bisericii, precum si implicarea acesteia intr-un aspect de ordin penal.

Gabriel Andreescu a atras atentia ca, in spatele acestei opinii a BOR, "se joaca interese oculte, indreptate impotriva intereselor generale", cum ar fi interesele economice pe care BOR "le vinde pentru sustinerea politica", ca si "glasul nationalist, interesat de ruperea Romaniei de restul Europei si atasat jocului politic al Rusiei".

"In privinta homosexualitatii, este vorba, de fapt, de o dezincriminare a acesteia, si nu de o legalizare. Aceasta tine de un drept fundamental al omului la o viata intima si privata, lucru esential pentru intrarea Romaniei in comunitatea europeana. Daca BOR se situeaza pe o alta pozitie, atunci se pune impotriva intereselor generale ale societatii romanesti", a conchis Andreescu.

Patriarhia Romana raspunde

Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colabor al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" pentru pozitia ferma, exprimata in mod constant, impotriva abrogarii articolului 200 din Codul Penal, se arata intr-un comunicat remis, vineri, de biroul de presa al Patriarhiei.

Atitudinea BOR privind interzicerea aborgarii articolului 200 din Codul Penal isi gaseste suportul legal si moral in chiar legea suprema a tarii, Constitutia, care in articolul 29 referitor la libertatea constiintei consacra principiul autonomiei bisericesti depline fata de stat, precum si principiul libertatii de organizare si functionare al cultelor religioase recunoscute. Aceste principii constitutionale, la care se adauga principiile moral crestine privind familia si societatea, justifica deplin pozitia BOR, a ierarhiei si preotimii in mentinerea actualelor reglementari prevazute de articolul 200 din Codul Penal, se precizeaza in comunicat.

"Sub acest aspect, afirmatiile domnului Gabriel Andreescu le consideram total eronate si chiar calomnioase", se arata in comunicatul Patriarhiei Romane.

Potrivit acestuia, BOR este semnatara "Declaratiei cultelor religioase pentru integrarea Romaniei in Uniunea Europeana" si face eforturi reale in acest sens, insa, in acelasi timp, nu poate renunta la principiile moralei crestine, la promovarea acestor principii in viata de zi cu zi a copiilor si a familiilor lor.

Dacă vreți să va credem că n-ați colaborat cu Securitatea, nu înțeleg de ce n-ați vrea să fie deschise dosarele fostei Securități?

Creșinism ipocrit - atei adevarati trebuie sa ...

2011-11-14T09:00:00.002+02:00

Radu(?) ține să ne spună niște reguli pentru atei, el fiind creștin ortodox.

În ultimul timp văd că e la modă să te lauzi că eşti ateu…Ok, dar degeaba te baţi cu pumnul în piept că eşti ateu dacă nu respecţi câteva “reguli” morale de bază :

1) Tu ca ateu nu ai ce căuta în biserică. Never ever. Un ateu care se respectă nu merge niciodată la biserică. Dacă pui piciorul în biserică înseamnă că nu eşti cu adevărat ateu, ci doar un lăudăros. Vrăjeala cu ” m-a târât nevasta/bunica/câinele la biserică ” nu ţine… ” Calitatea ” de a fi ateu este total incompatibilă cu biserica.

2) Dacă eşti ateu şi ai un loc de muncă, e musai să te duci la serviciu chiar şi atunci când e Crăciunul sau Paştele…că doar tu ca şi ateu nu ai nicio tangenţă cu aceste sărbători religioase, nu ?

3) Ateii nu trebuie să se căsătorească religios. Pai cum pana mea, tu ca şi ateu să te căsătoreşti în biserică ??? Pentru atei e suficientă doar cununia civilă (aia de la primărie). Dacă ai făcut şi cununie religioasă, nu prea mai ai dreptul să te numeşti ateu.

Ori sunteţi pe deplin atei, ori nu mai sunteţi.

Disclaimer : Eu sunt creştin ortodox. Simţeam de mult timp nevoia să scriu acest articol, ca un răspuns la toate articolele anti-religie scrise de atei.

Evident Rad-hu(?) nu știe ce vorbește și gândește simplist, probabil că își imaginează că gânditul în profunzime dăunează grav ~~credinței în zei verzi pe pereți~~ sănătății, altfel nu-mi explic.

Dar dacă tot e vorba de explicații, am zis să-i explic cum stă treaba:

1 – Deci dacă bunica vrea să meargă la biserică eu n-am voie să o însoțesc să am grijă să nu pățească ceva? Dacă am un prieten bun care se cunună religios și vrea să fiu acolo, trebuie să mă cert cu el? Am fost în diferite catedrale pentru istorie.

Nu mă duc niciodată ca să mă rog sau ceva de genul, mă duc din motive foarte practice și nemotivate de credințe în zei imaginați.

2 – Păi dacă e zi liberă națională eu ar trebui să sclavesc și restul să stea cu burta la soare? În plus, Cristos, dacă a existat nu s-a născut în 25 decembrie, atunci s-a născut Newton. S-a mai zis de discriminare, așa că nu repet.

3 – m-am cununat religios pe vremea când încă eram credincios, dar dacă perechea e credinciosă și vrea, ar trebui să mă cert?

Văd că ai băgat la cap bine învățăturile lu’ Cristos:
34. Sa nu credeti ca am venit s-aduc pacea pe pamant; n-am venit sa aduc pacea, ci sabia.

35. Caci am venit sa despart pe fiu de tatal sau, pe fiica de mama sa si pe nora de soacra sa.

36. Si omul va avea de vrajmasi chiar pe cei din casa lui.

37. Cine iubeste pe tata ori pe mama mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine; si cine iubeste pe fiu ori pe fiica mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine.

Er-patru-de-haș-u (?) ține să ne arate de ce e credincios, din ignoranță:

Hmm…zergule, unde ai găsit ideile acelea scrise italic ? Mă îndoiesc că este aşa ceva în Biblie.

Er-patru-dehu (?) n-a citit biblia, deși probabil dacă l-ai întreba, ar spune că e adevărată în întregime și probabil că e scrisă de Alecsandri, Creangă sau Eminescu. Motivul pentru care n-a citit biblia?

Da, încă n-am citit Biblia…sunt (încă) tinerel, am doar 21 de ani…e destul timp şi pentru citit Biblia.

Până nu bate moartea la ușă, de ce să citească biblia? Și mai are tupeul să stabilească el reguli pentru atei.

Dar cireașa de pe tort o reprezintă următoarea afirmație:

@Graethel : Aici nu dă nimeni la nimeni peste bot. Aici prezentăm argumente şi contraargumente. Zergu este antiortodoxism şi evident că s-a documentat foarte mult despre creştinism.

Probabil are impresia că e omniscient sau are impresia că i-a spus Dumnezeu chestia asta. În orice caz, pe această cale țin să-l anunț pe Re-cvadri-de-hu (?) că oricare ar fi varianta din cele două, am vești proaste pentru el. Ori are nevoie de psihiatru, ori nu i-a vorbit ăla cu barbă, ci i-a vorbit ăla cu coadă.

Înainte să dai edicte și să te face de tot cvadri-rahadu, mai bine te-ai apuca să citești „blibia” aia, eventual caută varianta scrisă de Creangă, poate e mai accesibilă pentru simplioți.

Politica teocratica - Cristian Popescu Piedone

2011-11-13T09:00:00.001+02:00

Primarul sectorului 4, Cristian Popescu Piedone ne povestește cum ia el decizii singur, singurel, exact ca un om... mare care este și cum a decis să devină un simplu membru de partid în Partidul Conservator.

Suportam și o înfrângere, dacă era cazul, și rămâneam la fel de supus ca și până acum, dar nu pot fi o maimuță pentru partid. În aceste condiții, da, sunt independent. Veți vedea dacă eu azi am făcut demagogie sau am vorbit de realitate. Martor mi-e Dumnezeu!” – a spus primarul Cristian Popescu Piedone în cadrul şedinţei la care au participat reporterii B365.ro.

De altfel, primarul a spus că vine de la Patriarhie, de la spovedanie, unde s-a consultat inclusiv cu Patriarhul Daniel. Acesta i-a spus: “Cristi, du-te, și ce vei simți tu, Dumnezeu e alături de tine”. “Eu asta am simțit” – a adăugat Piedone.

Ce independent e el. Dar la decizii e dependent de Marele Șaman al Cultului Ortodox.

Pentru un om ales în funcție, apelul la divin este echivalent cu a declara „sunt incapabil să rezolv ceea ce am fost ales să rezolv, așa că o să evit să fiu considerat incompetent invocând faptul că unora le place X și consideră că orice om ar trebui să agreeze X.”. Cu alte cuvinte, orice politician care-l invocă pe Dumnezeu ca să-l ajute ar trebui să-și dea demisia imediat, înseamnă că e incompetent.

O întrebare, oare cum ar fi fost văzută această acțiune dacă era musulman și se ducea la muftiu să-i ceara sfatul?

Exista suflet? Exista viata dupa moarte?

2011-11-11T06:00:00.000+02:00

Judecați și singuri:

Eu sunt de acord cu clipul.

Carl Sagan - sinceritate absolută

2011-11-09T16:19:00.004+02:00

Azi e ziua în care s-a născut Carl Sagan.

Iată câteva cuvinte din partea unui om remarcabil

În caz că n-ați văzut-o până acum, va recomand seria Cosmos al cărei prim episod este aici:

Noi ne continuăm viețile noastre mărunte pe acest punct albastru pal, dar să sperăm că apelul lui Carl Sagan la pace va permia dincolo de ideologii și povești stupide cu semizei morți și înviați, reîncarnări, virgine eterne și nirvane.

Manuscrisele biblice cele mai vechi disponibile online

2011-11-07T06:00:00.000+02:00

Evanghelia după Marcu, în caz că nu știați, este cea mai veche dintre cele patru evanghelii și a reprezentat, conform majorității celor care au studiat academic textele, sursa evidentă de copiere a evangheliilor după Matei și după Luca (apropo, evangheliile nu au fost scrise de Matei, Marcu, Luca și Ioan, ci de autori anonimi și ulterior le-au fost atribuite celor 4). Cele trei evanghelii sinoptice prezintă paralelism în conținut, aranjament narativ, limbaj și structura propozițiilor care pot fi explicat doar prin interdependență literară între cele trei texte.

Pe de altă parte, internetul este una dintre cele mai formidabile instrumente inventate vreodată de om. Iată că, prin intermediul internetului, avem toți acces la cele mai vechi manuscrise ale textelor biblice, încă un mijloc prin care aceste texte mincinoase și corupte vor fi expuse pentru ceea ce sunt.

De curiozitate m-am dus direct la Marcu 16:8 să văd cu ochii mei lipsa versetelor Marcu 16:9-20, versete care au fost ulterior introduse de scribi în copii ale textului original.

Evident, acele versete lipseau, așa cum știam. Se pare că Dumnezeu n-a putut preveni coruperea textelor, sau poate a vrut să fie modificate sau poate nu Dumnezeu e cel care și-a băgat coada, iar popii și-au făcut treaba ;-) .

Valorile Europei = valorile crestinismului?

2011-11-03T06:00:00.000+02:00

Am întâlnit ades oameni care sunt confuzi și cred că Europa are valori creștine. Acest lucru este fals. Are un trecut creștin cu consecințe negative care se văd și astăzi, insă a spune că astăzi Europa se ghidează după valori creștine este absurd.

Un asemena comentariu despre valorile Europei am întâlnit la un articol despre o blasfemie în cadru artistic și reacția unor talibani creștini la aceea blasfemie.

Haide să vedem de ce valorile Europei actuale NU sunt valorile creștinismului.

Emanciparea femeii?

1 Timorei 2:11-12
11. Femeia sa invete in tacere, cu toata supunerea. 12. Femeii nu-i dau voie sa invete pe altii, nici sa se ridice mai presus de barbat, ci sa stea in tacere.

Familia?

Matei 10:34-37
34. Sa nu credeti ca am venit s-aduc pacea pe pamant; n-am venit sa aduc pacea, ci sabia. 35. Caci am venit sa despart pe fiu de tatal sau, pe fiica de mama sa si pe nora de soacra sa. 36. Si omul va avea de vrajmasi chiar pe cei din casa lui. 37. Cine iubeste pe tata ori pe mama mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine; si cine iubeste pe fiu ori pe fiica mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine.

Toleranța?

Exod.34:14
14. Sa nu te inchini inaintea unui alt dumnezeu; caci Domnul se numeste gelos, este un Dumnezeu gelos.

Libertatea individuală? Abolirea sclavei?

Efeseni 6:5-6
5. Robilor, ascultati de stapanii vostri pamantesti, cu frica si cutremur, in curatie de inima, ca de Hristos. 6. Slujiti-le nu numai cand sunteti sub ochii lor, ca si cum ati vrea sa placeti oamenilor, ci ca niste robi ai lui Hristos, care fac din inima voia lui Dumnezeu.

1 Timotei 6:1
1. Toti cei ce sunt sub jugul robiei sa socoteasca pe stapanii lor vrednici de toata cinstea, ca Numele lui Dumnezeu si invatatura sa nu fie vorbite de rau.

Gândire critică?
Hahahahahaha!

Toate aceste valori sunt valorile iluminismului, ale umanismului. Europa a fost creștină și a avut parte de bezna Evului Mediu cu cruciadele ei, cu arderile vrăjitoarelor pe rug, cu sclavie (inclusiv în Țările Române), cu discriminarea femeilor, cu discriminarea tuturor necreștinilor sau creștinilor de alt soi decât cel „care trebuie”.

Dumnezeu, acest Hopa-Mitică al ilogicii...

2011-11-01T06:00:00.000+02:00

Mă tot întreb, cum ar fi fost dacă Huidu ar fi fost cel care murea în accident împreună cu familia lui din pricina unui șofer oarecare care a derapat sau a făcut ce a făcut Huidu? Oare lumea ar fi spus „a greșit, e un om” sau ar fi fost zeci de „dezbateri” pe tema „cum să stopăm crimele de pe drumurile Românei?”? Sunt aproape convins că majoritatea ar fi condamnat șoferul vinovat, așa cum corect a făcut Buciuman acum, și ar fi cerut pedepse cât mai aspre pentru asemenea accidente.

Pe de altă parte, oare cum ar fi fost privită o asemenea afirmație ca cea de mai jos dacă cei morți ar fi fost Șerban Huidu și familia lui, cel care ar fi făcut afirmația ar fi fost Mișu Găinușă, iar Magda ar fi fost cea vinovată? (Nu am pus în oglindă textul, cred că ar fi prea macabru.)

Ii multumesc lui Dumnezeu ca n-a ramas schilodita, nici ea si nici sufletul ei pereche, epava intr-un scaun cu rotile sau intr-un pat de spital. Nu-l urasc pe Huidu, nu-l blestem si nu-l condamn cum atatia altii fac acum, poate ca pe drept. L-am compatimit duminica, dar acum nu mai sunt in stare. Vreau doar sa stiti, in acest imens vartej mediatic, ca intamplarea cruda face ca toti cei trei trecuti din aceasta lume intr-o clipa cruda de dimineata de duminica, erau oameni minunati, cu suflet frumos si bun. Si ca prietena si colega mea era un om minunat pe care o chema Magda.

Eu cred că o asemenea declarație/scrisoare nu ar fi fost primită bine. Totuși mă șochează că există persoane care nu văd nimic în neregulă cu idea de a mulțumi unei ființe pe care o crezi reală, perfectă, bună, atotputernică și care nu previne suferința sau care nu vrea să „dea lecții” decât cu morți și răniți (că de putut poate, ca doar e omnipotent).

Și să nu vă aud cu imbecilități de genul „Dumnezeu l-a chemat să-l facă înger”! Până una, alta, singura viață pe care o avem cu certitudine e asta și nici una în plus, iar ideile false de viață eternă și alte prostii similare nu fac decât să devalorizeze SINGURA viață pe care o avem!

Cea mai stupida afirmatie a saptamanii - Realizările analiticilor

2011-10-30T14:34:00.003+02:00

Astăzi o să vedeți un specimen care face următoarea afirmație și o transmite către mii de oameni în timp ce folosește un calculator, stă, probabil, într-o casă izolată termic și probabil dotată cu un sistem de încălzire propriu, în timp ce mâncarea ei nu se strică pentru că e păstrată într-un aparat care menține o temperatură scăzută... și așa mai departe...

Dar tu,si ceilalti care faceti parte din ,,specia analitica" ce-ati realizat in plus fata de "idiotii"din "specia mistica",inafara de faptul ca ati reusit"performanta" edificarii unui sistem corupt si morbid,in a carui mizerie se balacesc destructurati de spaima cei fara credinta in "EL"?

Du-te-n peșteră și o să vezi ce au realizat cei pe care cu atâta condescendență nejustificată, totală ignoranță și aroganță îi numești „specia analitică”!

Recensamantul, ceva clarificari

2011-10-26T06:00:00.000+03:00

Am văzut că multă lume are nedumeriri legate de recensământ, așa că am decis ca pe lângă materialele anterior scrise, publicate și prezentate, să revin cu un altul foarte scurt și la obiect, motivațiile și documentația fiind în articolele anterioare.

Așa că, să urmeze întrebările.

Am voie să nu declar informații personale despre religie, etnie și limba maternă?

Fără a intra in discuții ideologice legate de legitimitatea construcției numită stat, aceste trei întrebări sunt într-o secțiune în care există explicit opțiunea de a nu declara oricare din aceste lucruri. Asta înseamnă că recenzorul TREBUIE să scrie NEDECLARAT pe formular și să treacă codul 99 la religie și 9999 le celelalte două, pentru că asta e semnificația lor.

Păi nu o să fiu amendat pentru că am refuzat să dau informația?

Pentru capitolul religie există articolul 5, alineatele 5 și 6 din legea cultelor, legea 498/2006 care spun (a se observa textul evidențiat):

(5) Este interzisă prelucrarea datelor cu caracter personal legate de convingerile religioase sau de apartenenţa la culte, cu excepţia desfăşurării lucrărilor de recensământ naţional aprobat prin lege sau în situaţia în care persoana vizată şi-a dat, în mod expres, consimţământul pentru aceasta.
(6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat.

Pentru celelalte două nu știu legi explicite, dar bănuiesc că există.

A se reține că nu am pregătire în domeniul juridic, dar având în vedere că pe formular există explicit un text care spune că poți să nu declari răspunsul la oricare sau chiar toate aceste 3 întrebări, cred că nu riști nici un abuz fiscal din partea statului pentru aceste întrebări.

Sunt agnostic(ă). Eu vreau să mă declar agnostic(ă). Se poate?

Din păcate, nu există un cod pentru agnostici. Orice declarație care nu se încadrează în opțiunile codificate (a se vedea lista) riscă să fie trecut de recenzor care, cel mai probabil, nu știe ce e aia agnostic, la „alte religii” - cod 28 - inflamând artificial numărul celor religioși. Probabil că te consideri agnostic(ă) pentru că nu confrunți religioșii și ești de părere că au dreptul lor să creadă ce vor. Poate că o să te surprindă că eu mă declar „ateu” și totuși sunt de aceeași părere, că au dreptul să creadă ce vor („ateu” nu înseamnă anti-religie sau anti-credință).

Idea de bază la această întrebare nu ține de ce credem noi, ci de ceea ce fac religioșii și instituțiile precum Biserica Ortodoxă Română cu aceste informații și cum încearcă să le folosească pentru a justifica prăduirea banilor noștri ai tuturor (banii publici) pentru a-și promova propriile ideologii și a le impune tuturor, inclusiv nouă și copiilor noștri, religia lor prin tot felul de politici publice și metode (a se vedea cazurile mutiple în care BOR vine cu declarații de genul „86% dintre români sunt ortodocși și peste 99% sunt creștini, deci majoritatea oamenilor e de acord cu noi” - lucru care este evident mincinos, așa cum e evidențiat în repetate rânduri, de exemplu, de această concluzie: „27% dintre români declară că sunt total de acord cu proiectul Catedralei Neamului; 34% sunt mai degrabă de acord; 29% sunt împotrivă sau mai degrabă împotrivă, iar 10% încă nu au o opinie.”).

Ar fi mai multe de spus, dar deja m-am lungit prea mult, așa că, îți spun că ai opțiunea de a te declara „ateu” - cod 30 - sau „fără religie” - cod 29. Au scris și alții de ce sunt utile.

Sunt ateu, da' mă declar pastafarian/satanist/jedi să văd ce față face recenzorul.

Recenzorul este un om obișnuit care, avqnd în vedere ce remunerație mică primește pentru această muncă, probabil că are nevoie de acei bani. Impresionarea recenzorului ca scop pentru tine e o atitudine copilăreasă și e mai puțin productivă (e contraproductivă) chiar și decât vânzarea votului pentru o pungă cu zahăr, făină și ulei (votul e la 4-5 ani, cu beneficii pe termen scurt - recensământul e cam la 10 ani și nu ai nici un beneficiu, ba chiar finanțările publice ale cultelor se fac pe baza lor).

Să te declari ceva ce nu e o opțiune codificată în lista de coduri înseamnă, cel mai probabil, să adaugi încă un individ la rubrica „altă religie” și să scazi în același timp puterea de argumentație a asociațiilor și organizațiilor seculare sau cele care apără drepturile și buzunarele tale, ca parte a unei minorități religioasă, drepturi și buzunare care sunt, din păcate, constant atacate de diverse grupuri, asociații și inițiative religioase pe cale politică și socială.

Din acest motiv, îți recomand să te declari „ateu” - cod 30, sau cel puțin „fără religie” - cod 29.

Eu cred în Dumnezeu/o forță/o ființă superioară, dar nu în biserică și/sau în religii. Ce mă declar?

Rezultatul final al acestor date se va folosi, printre altele, pentru a finanța cultele din fonduri publice proporțional cu numărul de aderenți ai fiecărui cult. Nu iau în discuție acum faptul că acest lucru este total greșit, așa cum am arătat anterior, dar, judecând după faptul că nu crezi în religii, nu dorești să fi asociat cu acestea.

Opțiunea evidentă este „fără religie” - cod 29, dar dacă ești de părere că acestă categorie induce idea că nu ai crede în Dumnezeu și nu te simți confortabil să te asociezi cu acest grup (deși nu înseamnă acest lucru), atunci poți să declari că ești de „altă religie” decât cele din listă - codul 28.

Sunt botezat ortodox, dar nu sunt practicant/nu mă duc la biserică regulat. Mă gândesc să mă declar ortodox.

Dacă afirmația „Copilul meu care nu știe să vorbească este liberal” nu are sens, atunci nici sintagma „copil ortodox” nu are sens. Doar sintagma „copil cu părinți ortodocși” are sens, la fel cum „copil cu părinți liberali” are sens.

Recensământul nu vrea să afle religia părinților tăi în momentul în care te-au botezat, ci vrea să afle niște date pe baza cărora statul va direcționa către terța parte BOR și alte culte fonduri publice (deci și din banii tăi) pentru ce vrea să facă BOR, indiferent că vrei tu sau nu, și probabil că nu ești de acord cu BOR în tot ceea ce face și cum cheltuie banii de la stat, judecând după aceste concluzii:

În ceea ce privește sursele de finanțare pentru construcția Catedralei Neamului, cei mai mulți dintre respondenți - 32% - au ales răspunsul „Catedrala ar trebui să fie construită doar cu banii Bisericii”, iar alţi 26% spun că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să fie din banii Bisericii.

De cealaltă parte, doar 20% sunt de părere că majoritatea finanţării ar trebui să fie publică, în timp ce numai 10% dintre români cred că proiectul ar trebui să fie integral finanţat de stat.

Din aceste motive, te sfătuiesc și eu, ca și alții să declari ceea ce crezi acum și să eviți răspunsul „creștin ortodox”.

Mă consider creștin, dar nu aparțin de nici o religie. Ce să declar?

Din păcate, opțiunile codificate la recensământ (adică găurile pătrate în care vor fi introduse opțiunile rotunde ale oamenilor) cuprind doar opțiuni axate pe cultele recunoscute, din motive fiscale evidente, și nu conțin opțiunea de „creștin” generic.

Opțiunea pe care ți-o recomand, pentru că autodeclararea ca orice alt fel de creștin decât generic va înseamna introducerea ta în grupul acelui cult, e să te declari de „altă religie” - cod 28.

Dacă nu ați găsit răspunsul la întrebarea voastră aici, va recomand pagina www.recensamant2011.ro.

Iata ce declaram la recensamant!

2011-10-21T06:00:00.006+03:00

Am decis că trebuie să fac instrucțiuni pentru recensământ atât de accesibile și ușor de înțeles încât nimeni să n-aibă vreo scuză că n-a știut ce să declare. Cele 2 articole anterioare despre recensământ expuneau motivele financiare și politice pentru care BOR are interes ca toți cei botezați să fie considerați ortodocși și tu trebuie să contracarezi acest lucru și, cel de-al doilea, prezenta un scurt ghid pentru recensământ pentru cei nereligioși și pentru atei.

Acest articol este un rezumat și concluzie a celor 2 articole anterior menționate care ar trebui să clarifice opțiunile la recensământ. Așa că am făcut următoarea schemă:

Click pentru mărire

După cum se observă, botezul nu are nici o relevanță, indiferent ce spune recenzorul. Agnosticii și cei nereligioși au de ales între „ateu” - cod 30, „fără religie” - cod 29, „altă religie” - cod 28 și „nedeclarat” - cod 99. Eu le recomand să evite codul 28 și să se îndrepte spre 30 sau 29.

Codul pe care recenzorul TREBUIE să-l treacă în formularul personal este unul din următoarele. Recenzorul va trece și în clar religia cu pixul (NU cu creionul!).

Motivele pentru care un om care a fost botezat ortodox n-ar trebui să se declare ortodox le-am expus în acest articol, dar poate vreți să vedeți un material sau două.

Averea Bisericii Ortodoxe Romane, subiect tabu. Numai Dumnezeu stie cati bani lasa credinciosii in cutia milei VIDEO pe www.incont.ro

În România, în ultimii 20 de ani, s-au dus către culte (în marea majoritate către BOR) peste 200 de milioane de euro, bunuri, terenuri, proprietăți, în condițiile în care în ultimii 15 ani s-au închis zilnic 3 școli și s-a terminat o biserică (din finanțare majoritar din bani publici), în medie la două zile. Toate acestea în condițiile în care averea BOR a fost estimată (estimare conservatoare) în 2009 la peste 3 miliarde de euro, deține peste 22% din pădurile Sucevei, are afaceri în aproape orice domeniu și beneficiază de scutiri de taxe și impozite la majoritatea activitătilor comerciale (inclusiv închirieri) și multe alte lucruri similare.

Alte informații utile despre recensământ găsiți la http://www.recensamant2011.ro/.

Dacă vreți mai multe materiale, atunci vă urez lectură plăcută tuturor.

Ghid pentru recensamant, din nou...

2011-10-13T06:00:00.006+03:00

În perioada 20-31 octombrie 2011, în România se va desfășura recensământul populației. Acest recensământ are un rol foarte important în continua luptă a BOR în efortul ei constant de a se îmbârliga cât mai mult cu statul pentru că acest lucru este financiar profitabil (Vă aduc aminte de evaluarea conservatoare de 3 miliarde de euro a averii BOR din 2007 care, între timp, a mai crescut pe spatele sărăcirii noastre a tuturor pentru că a furat de la stat).

De ce? Foarte simplu. Cât timp BOR va putea spune chestii de genul „85% dintre români sunt creștini orotodocși, deci este justificat X”, nu va conta că, de exemplu, deși 85% dintre români s-au declarat în 2002 ortodocși, ei nu sunt de acord în mare parte cu construirea din fonduri publice a Catedralei Mânuirii Banului și a Prostirii Neamului. Dacă sunt de acord cu finanțarea publică, sunt de acord într-o proporție extrem mică, comparativ cu nivelul declarativ de 85% ortodocși pentru motivul simplu că nu sunt de acord cu clericii BOR în această privință și au coloană vertebrală.

Să fie clar, în general, românii sunt de acord că BOR are dreptul să-și facă ce construcții vrea, numai să fie legal și din fonduri proprii, așa cum a rezultat din sondajul publicat recent de Fundația Soros România:

27% dintre români declară că sunt total de acord cu proiectul Catedralei Neamului; 34% sunt mai degrabă de acord; 29% sunt împotrivă sau mai degrabă împotrivă, iar 10% încă nu au o opinie.

O mică subliniere, dacă îi adunăm pe cei care sunt de acord cu construirea, fie total, fie parțial, ajungem la un total de 61% din români, deci e clar și pentru cel mai retardat copil din curtea școlii că nu toți ortodocșii sunt de acord cu construirea catedralei.

Și presupunând prin absurd că toți cei 39% care sunt împotriva construcției sau nu au o opinie formată/nu au răspuns cuprind toți neortodocșii, tot e evident că cel puțin un SFERT din populația auto-declarată ortodoxă a țării NU este de acord cu acțiunile clericilor ortodocși și pe aceștia îi sfătuiesc să procedeze în felul descris de mine anul trecut.

Evident, numărul ortodocșilor care nu sunt de acord cu BOR și/sau CMN este mult mai mare, pentru că există și neortodocși care sunt de acord cu construirea CMN, cu condiția să fie legal și din fonduri proprii, așa cum este cazul meu și a tuturor ateilor pe care îi cunosc și am vorbit cu ei pe tema asta.

În ceea ce privește sursele de finanțare pentru construcția Catedralei Neamului, cei mai mulți dintre respondenți - 32% - au ales răspunsul „Catedrala ar trebui să fie construită doar cu banii Bisericii”, iar alţi 26% spun că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să fie din banii Bisericii.

De cealaltă parte, doar 20% sunt de părere că majoritatea finanţării ar trebui să fie publică, în timp ce numai 10% dintre români cred că proiectul ar trebui să fie integral finanţat de stat.

Uitându-mă în raportul detaliat, am constatat că 12% dintre respondenți nu au răspuns sau nu știau de unde să fie finanțat acest proiect. Din păcate, pentru a cita din document este nevoie de acordul explicit al Fundației Soros, așa că nu voi cita.

Ce voi face e să subliniez că în întrebări se preciza că acestă catedrală ar avea costuri de construcție estimate la 200 de milioane de euro, lucru înșelător, pentru că e vorba de un cost estimat la construcția în roșu și veche deja de vreo 2 ani. Costul real este undeva pe la 400 de milioane de euro, cel puțin.

Cu toate acestea, procentele tot nu fac onoare BOR și indică foarte clar cât de mincinoasă și lipsită de substanță o motivație de genul „85% dintre români sunt ortodocși, deci dați-ne banii”, sugerând implicit că cei 85% ar fi o masă amorfă de strigoi fără creier și care nu sunt capabili să aibă propriile opinii diferite față de dorințele de înavuțire ale BOR.

Iarăși, presupunem prin absurd că toți cei care se împotrivesc finanțării publice cuprind, fără excepție, toți neortodocșii și rezultă că nu mai puțin de 20% dintre ortodocși sunt de părere că BOR nu ar trebui să ia vreun sfanț din bugetul de stat pentru CMN. Impresionant, nu?

Evident, o asemenea teză cum că toți neortodocșii sunt de părere că BOR ar trebui să se autofinanțeze complet din fonduri proprii este absurdă și lucrurile arată și mai ridicol pentru BOR și mult-repetatul 85% când vedem că alți 26% dintre români sunt de părere că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să fie de la BOR.

Pe scurt, dacă încercăm să aflăm cine e pro-finanțare publică totală sau majoritar publică, vedem că avem de a face cu o minoritate de 10% și respectiv 20%, de unde rezultă că cel puțin 65% dintre ortodocși nu adoptă deloc poziția pe care se bazează discursul BOR.

De ce am enunțat aceste lucruri care par că nu ar avea legătură cu recensământul? Simplu, totul se reduce la puterea aparentă a argumentului 85% când vine vorba de finanțarea publică a exceselor grandomane a clericilor BOR și cum este enunțată legea.

Iată ce spuneam în articolul meu precedent despre recensământ:

Dând citire primelor câteva rânduri din legea nr. 132/2008 aflăm următoarele:

Lege nr. 132/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 522 din 10/07/2008

Art. I
Legea nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 361 din 29 iulie 1999, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 1, alineatele (1) si (3) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
"Art. 1. - (1) Statul roman sprijina cultele, recunoscute potrivit Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor, la cererea acestora, pentru salarizarea personalului clerical.
.................................................................................................
(3) Numarul posturilor personalului clerical pentru care statul sprijina salarizarea prin alocarea unui fond de la bugetul de stat se repartizeaza anual de Ministerul Culturii si Cultelor, pe baza propunerilor unitatilor centrale de cult ale cultelor recunoscute, in raport cu numarul credinciosilor, conform ultimului recensamant, cu nevoile reale si cu fondul alocat in acest scop."

Cel mai probabil sunteți în majoritate covârșitoare printre cei care faceți notă discordantă cu poziția BOR ca jefuitor al bugetului statului pentru că sunteți oameni onești care știți că nu este just să furi din buzunarul altuia pentru ca să-ți faci piscină și apoi să pretinzi că victima furtului a fost de acord cu furtul. Pur și simplu sunteți mai morali decât popii (nu că asta ar fi vreo surpriză sau un lucru dificil). Poate sunteți atei sau agnostici. Dar cel mai probabil, sunteți toți în favoarea ideii că statul și biserica trebuie să fie separate pentru beneficiul reciproc.

Din acest motiv este important ca să nu permitem ca BOR și politicienii corupți să aibă un pretext pentru jefuirea bugetului public pentru o minoritate care nici măcar nu are o poziție justă din punct de vedere etic și moral. Chiar și dacă acel procent ar fi majoritar, cu toții știm că nu ne împotrivim finanțării publice a corporației private BOR pentru că suntem mulți, ci pentru că nu este corect.

Deci, credincioșilor care sunt de acord că activitatea și cheltuiele BOR trebuie să se finanțeze din fonduri proprii, le recomand să spună recenzorilor că nu își declară apartenența religioasă, o opțiune nemincinoasă față de dumnezeu, perfect legală și NEAMENDABILĂ (codul 99).

Ateilor, agosticilor, nereligioșilor le recomand să își declare explicit această poziție din motivele expuse aici. Nu vă declarați jedi, pastafarieni sau Zamolxe, veți fi adunați la alte religii.

Aaa, da, și dacă ai fost botezat ortodox pe vremea când nici nu erai în stare să spui „am nevoie la WC”, nu înseamnă că ești ortodox, ci ești ortodox doar dacă aderi la doctrina ortodoxă, crezi că Isus a mers pe apă, a înviat ca Horus, dacă crezi că 3=1. Dacă nu mă crezi, atunci țin să te anunț că te-ai debotezat ultima dată când te-ai uscat cu foenul, deci ești ateu :P . Hai, repede, codul 30 (ateu) sau codul 29 (fără religie).

Acum ca să vedeți cât de important e recensământul pentru BOR, iată ce vor să facă:

Da, ați auzit bine, popa sau vecinii pot să dea informații despre tine. Facem pariu că o să auzim de abuzuri din partea popilor sub pretextul „să meargă mai repede” sau ceva similar?

O chestie utilă, mai ales pentru ateii cu vecini mai deosebiți, cei care stau cu părinții dar nu vor să afle că sunt atei sau cei care este posibil să fie plecați de acasă, este următoarea informație:

Daca nu doriti sa intre un strain in casa dvs mergeti la primaria de care apartineti si completati acolo chestionarul.

Încă un lucru interesant mi se pare faptul că brusc, recensământul nu mai este anonim, că trebuie să dai CNP-ul, lucru care e cel puțin suspect și poate duce la fraude din partea unor falși recenzori, așa că atenție mare:

Atentie insa la falsii recenzori. Reprezentantii Institutului de Statistica au legitimatii si pot fi verificati, la un numar de telefon.

Care e acel număr? Nu știu încă, dar dacă aflați ceva, spuneți-mi și mie ca să-l adaug aici.

Un alt articol pune problema popilor într-o altă lumină, de parcă ar fi victime popii. A se observa cum prin tonul articolului popii sunt ilustrați drept presupuse victime ale sistemului totalitar al statului, declanșând paralele nescrise cu Securitatea din timpul comunismului:

Zeci de preoti din judetul Vaslui ar putea fi obligati sã dea informatii despre enoriasi în timpul recensãmântului general al populatiei si locuintei, programat pentru 20-31 octombrie 2011. Având în vedere cã zeci de mii de vasluieni sunt plecati în strãinãtate, la muncã, iar în multe situatii nu se stiu multe date despre tãrile în care acestia îsi desfãsoarã activitatea, declaratiile preotilor despre enoriasi ar putea cântãri greu în stabilirea cu exactitate a numãrului de locuitori din orasele si satele vasluiene.

Săracii de ei, cum sunt ei oprimați de regimul comunist (exact ca pe vremea comunismului când au colaborat cu statul ca să aibă privilegii)!

Eu cred că mai degrabă acest mecanism va fi folosit ca pretext pentru ca popii și politicienii corupți să mânărească datele statistice din zona lor, doar un procent mai mare de orotodocși în statistici înseamnă mai mulți bani pentru BOR, că așa e legea strâmbă.

Deci ateilor, la recensământ, declarați-vă ceea ce sunteți acum, atei - cod 30, religioșii au priceput care e miza și au decis să se mobilizeze. Voi cei care v-ați săturat de fonduri publice imense deturnate pentru noi și noi betoane ortodoxe, spuneți că nu doriți să vă declarați religia, este legal și codul este 99.

P.S.: Nu poate exista retrocedarea averilor bisericii, deoarece secularizarea averilor mănăstirești s-a întâmplat asupra mănăstirilor închinate la Athos (a se citi, cele care, practic trădau românii) în 1863, iar BOR și-a autodeclarat autocefalia în 1865 (lucru care este, cel mai probabil, datorat în parte modernizării introduse de Cuza, cel care a împins un curent ideologic de autodeterminare) și s-a format legal în 1872, cam 10 ani mai târziu. Dacă BOR vrea refacerea stării din-nainte de secularizare, atunci trebuie să-și asume rolul de trădătoare a românilor și de deținătoare de sclavi țigănești, deci trebuie să ofere compensații financiare urmașilor țiganilor care au fost sclavi și să fie judecată pentru înaltă trădare.

A vinde un prim salas de robi sau SCLAVI TIGANESTI printr-o licitatie la amiaza, la Manastirea Elias, la 8 mai 1852, ora 1-2, care se compuna din 18 oameni, 10 baiati, 7 femei & 3 ffete, in conditie finã

P.P.S.: Am să încerc să țin acest articol pe prima pagină a blogului din motive evidente până la terminarea recensământului.

Daca ar exista Dumnezeu

2011-10-10T09:00:00.007+03:00

Adesea sunt întrebat „De ce crezi că nu există Dumnezeu?” și sunt nevoit de fiecare dată să-i corectez pe cei care mă întreabă că întrebarea corectă este „De ce NU cred că există Dumnezeu?”. Această simplă corecție ajunge să deraieze subiectul discuției și dacă nu opresc discuția la timp, nu mai apuc să discut despre ce e relevant.

Acest articol prezintă o serie de lucruri pe care ar trebui să le vedem dacă ar exista vreun dumnezeu cu diverse caracteristici care sunt presupuse că le-ar avea dumnezeii lor.

Dacă ar exista vreun dumnezeu, atunci ar trebui să vedem anumite lucruri în lume. Astfel, pretenția că există un dumnezeu se transformă într-o afirmație care poate fi indirect testabilă și, prin prisma a ceea ce observăm în urma testelor, reprezintă dovezi pro sau contra ipotezei Dumnezeu.

Așa că, hai să vedem ce ar trebui să observăm, dacă ar exista un dumnezeu care să fie reprezentat în vreo religie (aici consider creștin ortodoxia o religie diferită față de evanghelici, catolicii de greco-catolici, shia diferiți de sunni și ahmadyia etc.) în lume. A se reține, nu vorbesc de dumnezeul creștin neapărat, ci de un dumnezeu oarecare și unde e cazul, voi preciza clar ce fel de restricții se aplică dumnezeului cu pricina.

Dacă ar exista (un) dumnezeu ar trebui ca:

țările atee ar trebui să fie nasoale - dacă există un dumnezeu care ajută pe cei ce-l venerează sau cred în el, ateii ar trebui să o ducă cel mai rău; acest lucru nu se întâmplă, ba din contră, țările cu mulți atei tind să o ducă cel mai bine - Suedia, Norvegia, Danemarca, Marea Britanie, Cehia; singurele contra-exemple sunt cele în care există ideologii totalitare politice seculare de stat: Vietnam (comunism), Coreea de Nord (Juche), deci locuri în care gândirea liberă nu este încurajată
țările creștine (sau cele ce-l reprezintă cel mai corect pe Dumnezeu) ar trebui să fie excelente, raiuri pe Pământ; în fapt, acest lucru nu se întâmplă, ci e tocmai invers, România, o țară în care 87% dintre cetățeni s-au declarat (sau „au fost declarați” de recenzori) ortodocși și restul până 99% au o religie, e un dezastru; la fel și în alte țări religioase, singura excepție pare a fi SUA, care a avut parte de o altă religie, consumerismul pe fondul unei anterioare curse tehnologice cu URSS și a trecerii prin cel de-al doilea război mondial fără pagube pe teritoriu propriu
rata de îmbolnăvire a celor care sunt credincioși în zeul corect/zeii corecți și în modul corect ar trebui să fie mai mică, pentru că dacă dumnezeul respectiv ascultă de rugăciuni/ritualuri, unii dintre credincioși ar trebui să fie vindecați de dumnezeul corect
criminalitatea - în țările credincioase ar trebui să fie criminalitate scăzută, iar dacă sistemul legislativ presupus că e dictat de dumnezeul adevărat e implementat, ar trebui să scadă criminalitatea și să scadă suferința umană; în realitate, țările mai puțin religioase sunt cele mai puțin afectate de criminalitate, iarăși, țări precum Suedia, Olanda, Marea Britanie etc.
violurile ar trebui să nu existe în țările dumnezeului existent, nu prin mijloace de genul celor folosite în Arabia Saudită, unde femeia violată care n-are 4 bărbați martori pentru nevinovăția ei e declarată apoi și vinovată de adulter și biciuită bine (sau omorâtă cu pietre)
indivizii care sunt 100% seculari și care nu se roagă, doar iau decizii pragmatice fără să aducă ofrande (dumne)zeului (fie că ofranda e timpul individului, animalul lui sau niște vorbe, tot ofrandă este) ar trebui să nu aibă la fel de mult succes în viață ca cei care, în plus față de acțiuni, aduc ofrande; acest lucru nu se întâmplă, neexistând nici o diferență în favoarea rugăcioșilor, ci chiar se observă uneori contrariul, din cei care se roagă, din cauză că pierd timpul aiurea, unii ajung să nu mai aibă rezultate bune sau măcar identice cu secularii
presupunând un dumnezeu bun, n-ar trebui să existe copii morți de foame, și în nici un caz n-ar putea să moara zilnic de foame 16000 de copii (6 milioane pe an); din păcate, există atâția copii care mor de foame zilnic și singurii care îi pot ajuta nu sunt pești înmulțiți prin magie din cer (oare în care galaxie o fi domiciliul dumnezeului?), ci sunt oameni deosebiți precum Norman Borlaug, cel mai mare om din istorie (deși fanaticii ar vrea sa moară vreo 2-3 miliarde de oameni pentru că le e frica lor, fanaticilor, de prostia lor)
dacă ar exista un (dumne)zeu care ascultă rugăciuni, un anume grup religios ar trebui să fie observabil superior față de altele (conform indicilor sociali și de criminalitate), ceea ce ar indica adevărul orientării lor religioase, dar lucrul acesta nu se observă; din contră, țările mai puțin religioase sunt superioare celor religioase, deci am putea trage concluzia că ateii au modelul corect :-) (vezi zona scandinavă ca exemple)
presupunând existența unui (dumne)zeu implicat, ar trebui să existe frecvent și, de ce nu, la cerere, violări ale legilor naturii, și n-ar trebui să existe nici un fel de explicații naturale pentru anomalii; mai mult, n-ar trebui să existe mecanisme în creier care să fie ușor interpretabile ca experiențe religioase (vezi epilepsia lobului temporal, halucinații, god helmet), ci ar trebui să existe o certitudine practică în legătură cu sentimentul religios
dacă presupunem un dumnezeu indiferent sau unul sadic, observăm că acesta este singurul consecvent cu ce se întâmplă în jurul nostru, dar se pune întrebarea cum a apărut acest dumnezeu?
dacă presupunem un dumnezeu neînșelător, putem trage concluzia că a folosit evoluția ca mecanism de creare a speciilor, ipoteza cum că dovezile evoluției speciilor sunt puse ca încercare înseamnă un dumnezeu înșelător și unul neomniscient
dacă presupunem un dumnezeu omniscient, atunci rezultă că NU ar fi folosit o carte pentru a-și transmite mesajul pentru că limbile se schimbă, traducerile sunt inexacte, supuse greșelilor; un dumnezeu omniscient ar fi știut că un mesaj etern nu poate fi cuprins într-o formă care e perisabilă, cel mult ar fi înscris mesajul în lucruri nealterabile și universale precum legile fizicii (Hume, Ingersoll și alții au expus acest argument mult mai bine ca mine...)
dacă presupunem un dumnezeu omnipotent, rezultă că Satana ar fi fost distrus instantaneu, scuza cum că Satana este necesar pentru a experimenta binele ca un contrast este ridicolă și presupune inexistența stărilor neutre şi a celor precum orgasmul (care nu are nevoie să existe un anti-orgasm pentru a fi corect perceput); în plus, o asemenea scuză atacă idea de omnipotență
majoritatea religiilor de succes descriu un scenariu în care există o Nord Coree celestă în care orice individ trebuie să venereze șeful, altfel suferă consecințe grave; existența Satanei ca egal sau ca putere antagonistă este exact ca bau-baul Goldwin al regimului totalitar din romanul 1984 al lui Orwell; dacă tot vroia să țină Coreea de Nord celestă, cel mult ar fi putut să refuze ca Satana să fie parte din Nord Coreea celestă; dacă Dumnezeu e bun și de aia l-a lăsat să se răzvrătească, atunci nu are cum să-l pedepsească pentru neascultare (n-ar mai fi bun, ci răzbunător); dacă pedeapsa vine la pachet cu răzvrătirea (ca o comparație, copilul care e sfătuit de părinți să nu bage degetele în priză are pedeapsa curentării „la pachet”), atunci dumnezeu are și el constrângeri, deci nu e omnipotent, există alte lucruri care-i sunt superioare
dacă ar exista dumnezeul biblic, atunci liliecii ar fi păsări (Lev 11:13,19: „Iata dintre pasari, cele pe care le veti privi ca o uraciune si din care sa nu mancati [..] liliacul.”) și insectele ar avea patru picioare (Lev 11:20-23: „20. Sa priviti ca o uraciune orice taratoare care zboara si umbla pe patru picioare 21. Dar dintre toate taratoarele care zboara si umbla pe patru picioare, sa mancati pe cele ce au fluierul picioarelor dinapoi mai lung ca sa poata sari pe pamant. 22. Iata pe care sa le mancati: lacusta, lacusta Solam, lacusta Hargol si lacusta Hagab, dupa soiurile lor 23. Pe toate celelalte taratoare care zboara si care au patru picioare sa le priviti ca o uraciune.” )

Cred că 15 este un număr satisfăcător de lucruri care ar trebui să fie adevărate, dar nu sunt și, indiferent de ce ne dorim noi, realitatea are prostul obicei de a nu se schimba așa, după dorințele fiecăruia. Sau poate nimeni nu-și dorește pace mondială sau măcar să câștige la loto.

Actualizare: Se pare că există unii care pot ignora foamea și suferința de dragul de a putea spune imbecilități precum „ateii n-au cum să definească ce e rău și ce e bine”. Pentru asemenea indivizi am considerat că trebuie să răspund cu o simplă imagine însoțită de o întrebare:

În ce situație suferința acestui copil și a altora asemenea lui este bună sau imposibil de definit drept rea?

O discuţie cu o creştină simpatică

2011-10-06T06:00:00.002+03:00

Aceasta este o discuţie autentică pe care am purtat-o cu o creştină pe facebook. Eu sunt [Tu] şi replicile mele sunt scrise cu caractere aldine, interlocutoarea mea este [Cristina Cris] şi are textul scris cu caractere italice:

[Tu]
Dacă vrei putem discuta în particular

[Cristina Cris]
Cu placere

[Tu]
OK, ai fi de acord ca să public după ce discutăm această discuţie pe blogul meu?

[Cristina Cris]
De ce?

[Tu]
Pentru că poate fi util şi altora
Dacă nu vrei, e ok

[Cristina Cris]
Sa discutam....zi ce ai de zis

[Tu]
OK, ai pretins că acelea sunt cuvintele lui Dumnezeu. De unde ştii?

[Cristina Cris]
Pentru ca eu cred in existenta Lui

[Tu]
Alţii cred în existenţa lui Vishnu. A crede ceva nu înseamnă ca e adevărat.

[Cristina Cris]
Nu inteleg cum poti fi ateu

[Tu]
:-):-)

[Cristina Cris]
nu simti un gol in suflet?

[Tu]
Nu cred că există suflet
:-):-)

[Cristina Cris]
De ce?

[Tu]
Pentru că nu am văzut dovezi convingătoare că ar exista aşa ceva

[Cristina Cris]
Ah,tu esti cu partea stintifica ,gen "nu vad,nu dcred"
cred

[Tu]
:-):-)
Nu văd aerul dar cred că există

[Cristina Cris]
Ce te-a determinat sa fi ateu?

[Tu]
Un întreg proces de întâmplări în urma cărora am ajuns la concluzia că nu e plauzibilă ipoteza existenţei vreunui Dumnezeu
Dar în special biblia
Analiza şi citirea atentă a bibliei, fără a o privi cu reverenţă şi făra a-i inventa scuze pentru violenţa şi cruzimea ei
Tu ce crezi şi de ce?

[Cristina Cris]
Pentru ca vreau,nu as putea percepe viata fara un Creator,si pentru ca profetiile referitoare la vremurile de pe urma,s-au adeverit
Deci este ceva acolo sus,un Dumnezeu care ne vegheaza

[Tu]
Faptul că vrei şi ca nu ai putea să percepi viaţa fără un Dumnezeu nu are nici o greutate asupra existenţei lui

[Cristina Cris]
Ah,uitasem

[Tu]
Cred că eşti de acord, având în vedere că sunt oameni care cred în alte religii şi ideologii, de exemplu, hinduismul, Baha'i, islam

[Cristina Cris]
L-am visat pe Dumnezeu
si era real visul

[Tu]
:-):-)
Eu am visat extratereştri
fără mişto
Totuşi, hai să vorbim despre chestii verificabile
Care anume din profeţii legate de zilele de pe urmă crezi că s-au întâmplat?

[Cristina Cris]
Sunt multe : razboaie si vesti de razboaie,s-a implinit,foamete,ciuma,violenta
Nu ti se pare adevarat?

[Tu]
OK, poţi să dai nişte referinţe exacte, să vedem?
Uite, e ebible.ro

[Cristina Cris]
Primul si al 2lea razboi mondial
foametea,care e in Africa
vioenta din ce in ce mai mare in lume

[Tu]
Care sunt versetele care spun despre astea?
Culmea e că violenţa e în scădere. Trăim cele mai paşnice vremuri din toate timpurile.

[Cristina Cris]
Ti se pare
Dar de cipul care contine nr fiarei?
ce spui?

[Tu]
Uite, aici e o biblie online, dă-mi nişte referinţe: http://www.ebible.ro/
cartea, capitolul, versetul, te rog
şi apoi discutăm exact
Deci, care e versetul în care se prevesteşte al doilea război mondial?

[Cristina Cris]
nu e un verset anume despre al 2lea sau primul razboi mondial,ci acelea in care spune despre razboaie si vesti de razboaie
nu o sa stau la ora asta sa-ti dau
versetele exacte

[Tu]
Aha, deci nu ştii de nici un verset
OK, hai să te întreb ceva, ce părere ai despre sacrificiul uman?

[Cristina Cris]
Nu am zis ca nu stiu
nu iti da cu parerea
despre ceva ce nu am afirmat
usurel

[Tu]
Păi mi-ai spus ca sunt prevestiri, dar nu ai putut sa-mi arăţi nici una din cele care pretinzi că există, deci nu ai prezentat nici un fel de dovezi în sprijinul afirmaţiilor tale.
Nu pot să te cred pe cuvânt, altel ar trebui sa-i cred şi pe musulmani, şi pe evrei şi pe hinduşi
pe toţi, pe cuvânt

[Cristina Cris]
Intr-o zi posibil sa-mi dai dreptate
si sa-ti para rau ca nu mai crezut

[Tu]
Nu zic să-mi spui acum pe moment, dacă îţi trebuie timp să cauţi

[Cristina Cris]
"caci multi antihristi s-au aratat"

[Tu]
înţeleg, vorbim şi alta dată şi acum putem discuta despre altceva din biblie

[Cristina Cris]
si ateii sunt niste antihristi

[Tu]
:-))
Tu crezi în Vishnu?

[Cristina Cris]
Ce e acela?

[Tu]
Un fel de Isus al hindusmului

[Cristina Cris]
Nu cred in alte religii

[Tu]
predatează creştinimul cu vreo 1000-1500 de ani, cel puţin

[Cristina Cris]
decat in religia crestina

[Tu]
Deci eşti anti-Vishnu?

[Cristina Cris]
:-??

[Tu]
Din punctul de vedere al hinduismului eşte atee.
Şi în Baghavad Gita, cartea sfântă a hinduismului e ceva similar cu ce ai spus tu.

[Cristina Cris]
Nu-i suport pe atei

[Tu]
Nu-i frumos ce spui.
De ce?
Ţi-au făcut ceva?

[Cristina Cris]
Ca nu cred in singurul Creator
sunt niste persoane arogante
si ingamfate

[Tu]
Am fost eu arogant?

[Cristina Cris]
fara Dumnezeu sunt goi la suflet

[Tu]
Hai să mai discutăm de etică şi morală puţin, daca vrei
Ce părere ai despre sacrificiul uman?

[Cristina Cris]
Te referi la martiri?

[Tu]
Este moral să omori un copil ca sacrificiu?

[Cristina Cris]
Normal ca nu

[Tu]
Păi şi ce părere ai avea despre cineva care e de acord cu aşa ceva?
(Nu, nu sunt de acord cu aşa ceva)
Ba chiar care face aşa ceva ca să câştige avantaje sociale?
Ai considera o asemenea persoană morală?

[Cristina Cris]
Nu cred
Mai e o chestie ..am uitat sa-ti zic

[Tu]
Ascult

[Cristina Cris]
Mai cred in El pentru ca de fiecare data,aproape de fiecare data,cand m-am rugat la El,mi-a indeplinit dorinta aceea
pentru care ma rugasem

[Tu]
OK, te cred că tu crezi asta :-):-)

[Cristina Cris]
Poate voi ,ateiilor nu va ascultat rugile

[Tu]
:-):-)

[Cristina Cris]
de aia sunteti asa deprimati

[Tu]
:-))
Chiar nu sunt deprimat şi nu ştiu atei deprimaţi
Dar revenind la sacrificiul uman, ce părere ai de faptul că Dumnezeul tău a fost de acord cu sacrificiul uman?

[Cristina Cris]
Nu pot sa-L judec
Doar El ne poate judeca

[Tu]
Păi mai devreme ai spus că nu e moral să momori un copil
*omori

[Cristina Cris]
Asa daca ar face-o un om
dar Dumnezeu e Dumnezeu

[Tu]
Poftim?
Adică cum?
Deci omorârea unui copil devine morală dacă o face Dumnezeu?
Haide, ştii şi tu că aşa ceva e imoral, eşti mai morală decât aşa ceva.
Dacă creştinimul este de fapt produsul Satanei?
Cum să fie un Dumnezeu bun de acord cu sacrificiul unui copil?
Probabil îţi imaginezi că inventez, aşa că am să-ţi dau referinţă în biblie:

http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/judecatori/11/29/#29-39

Judecători 11:29-39

[Cristina Cris]
Mai repede,ca nu am toate noaptea la dispozitie

[Tu]
Pe scurt, Iefta face o înţelegere cu Dumnezeu ca să îşi sacrifice fata pentru ca să câştige în luptă
şi până la urmă aşa se întâmplă.

Tu ai citit vreodată biblia de la cap la coadă?
OK, văd că nu răspunzi. Sper să discutăm şi alta dată, mi-a făcut plăcere :-):-)

După ce am încheiat discuţia aşa brusc, am văzut că a scris la mine pe perete „E rău să fi ateu”. Acum, la vreo 20 de minute după terminarea discuţiei, am văzut că a şters mesajul sau s-a desprietenit cu mine, că văd că au dispărut şi comentariile de la o discuţie anterioară, de la care a pornit discuţia privată.

Până la urmă cred că are calculatorul virusat şi îi şterge prietenii din Facebook.

Credinta/Religia este nociva IX - Actul medical

2011-10-03T06:00:00.002+03:00

Poate ați văzut, poate nu, dar iată la ce duce religia și de ce e nocivă:

Femeie în comă după un grav accident de circulaţie. Familia refuză să lase medicii să-i administreze sânge din motive religioase

O băimăreancă de numai 30 de ani se zbate între viaţă şi moarte după ce a suferit un grav accident de circulaţie. Evenimentul a a vut loc aseară pe o trecere de pietoni de pe unul dintre cele mai circulate bulevarde din Baia Mare. Familia victimei refuză transfuzia de sânge din motive religioase.

UPDATE:

Familia Ioanei Alina Mureşan, tânăra de 30 de ani care a fost aseară victima accidentului de circulaţie a refuzat administrarea de sânge din motive religioase, familia fiind membră a congregaţiei „Martorii lui Iehova“ din Mireşu Mare.

Bătrânii congregaţiei, aşa cum se numesc liderii acestui cult religios au declarat pentru ziarul „Adevărul“ că ei sunt de acord cu orice fel de tratament alternativ atâta timp cât nu este vorba despre o transfuzie de sânge. „Există anumite principii biblice pe care familia le respectă. Avem pus la punct un Comitet de asistenţă sanitară care intervine în asemenea cazuri şi a fost adusă încă de azi noapte eritopoetină, un înlocuitor de sânge pentru Alina. Este deja la dispoziţia medicilor care vor decide când i-l vor administra“, a declarat Beniamin Pop, bătrân al congregaţiei „Martorii lui Iehova“.

Specialiştii hematologi din Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Constantin Opriş“ confirmă declaraţiile bătrânilor congregaţiei dar spun că medicamentul adus de familie poate fi administrat doar peste 14 zile victimei. „Dacă nu ai pe ce să i-o dai degeaba i-o dai. Trebuie să ai cel puţin şapte grame, respectiv 21 hematocrit ca eritropoetina să-şi facă efectul. Deocamdată îi administrăm venofer şi vitamina B6 ca să-i crească hemoglobina şi abia peste 14 zile îi vom putea administra eritropoetina“, a declarat Cristina Truică, şeful Secţiei de Hematologie din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă din Baia Mare.

Medicii spun că nu sunt la primul caz în care un pacient sau aparţinătorii acestuia refuză transfuziile de sânge din motive religioase. „Anula ne confruntăm cu cel puţin şase cazuri similare. Jumătate dintre ei depăşesc momentul şi jumătate nu. Depinde cum reacţionează la tratament“, a mai adăugat Truică.

Evident, ipocrizia religioasă nu putea să nu-și facă văzută fața în comentarii:

Astia funt fanaticii iehovisti. Doar iehovistii au astfel de idei inventate de cei care au creat aceasta secta pseudo-crestina. Nici o alta denominatie religioasa din Romania nu are astfel de gargauni in creier, cum ca ar fi pacat sa se faca transfuzie. Daca persoana respectiva moare pentru ca nu i s-a facut transfuzia, liderii iehovisti din Romania si familia ar trebui sa fie judecati pentru crima!

Așa că i-am răspuns:

Da, ortodocșii nu sunt superstițioși, ei ling hoiturile morților pentru că n-au carne acasă și le e foame.

Ca bonus, ortodocșii lingatori de moaște cred că hoiturile țin loc de tratament medical sau sunt esențiale ca să își facă efectul aspirina.

Sau, și mai grav, cazuri în care medicii țin să-ți impună religia lor că așa au chef ei (și pentru asta sunt considerați eroi), că devin brusc mai pioși de Paște sau de Crăciun, deși sunt plătiți de noi toți și asta intră în atribuțiunile de post și sunt obligați să informeze părinții de posibile probleme medicale și poate nu vrei să distrugi minim 3 vieți că așa i se scoală uneia.

În 2009, Olimpia Oprea a fost dată în judecată pentru a nu fi avertizat un cuplu că există un anumit risc ca copilul lor să se nască cu sindromul Down.

Credința/Religia este nocivă pentru că împiedică oamenii să ia cele mai bune decizii legate de sănătatea proprie și pentru că încearcă să impună propriile decizii iraționale și posibil periculoase asupra altora.

Între timp, din păcate, tânăra băimăreancă despre care am scris la începutul articolului a decedat.

Alte bloguri raționale

2011-10-02T11:00:00.002+03:00

A venit momentul să vă atrag atenția spre alte bloguri raționale pe care le-am descoperit recent.

Oly scrie la Random Ravings și scrie în engleză. De ce o face asta, nu știu, mai ales că există suficient de mulți atei și oameni raționali care își transmit mesajele în limba lui Dawkins (nu a lui Shakespeare, că m-am uitat eu, nu vorbește în engleza veche :-) ) . Cred că mai mult e nevoie să scrie în română.

http://randomrantsandravings.wordpress.com

Alt blog rațional l-am descoperit la adresa:

http://cosmogonis.blogspot.com

Și încă unul la

http://casteluldenisip.blogspot.com/

Așa că, lectură plăcută!

Umor crestin involuntar - Nu cu tine vorbeam

2011-09-29T06:00:00.001+03:00

Umor creștin involutar de la Preoteasa Alexandra:

Este suficient sa crezi si totul este posibil, chiar si sa muti muntii din loc. Asta i s-a intamplat unui parinte pustnic care a spus cuiva sa se mute mai la o parte si muntele din fata lui s-a miscat la cuvantul lui, supus. Iar parintele a spus muntelui: Nu cu tine vorbeam.

Buahahahahaha!

(Vă recomand să dați drumul la toate clipurile de mai jos în paralel.)

Nu cu tine vorbeam!!! Hai că a fost tare!

Supranatural si "Demonstreaza ca religia e produs uman!"

2011-09-26T09:00:00.002+03:00

Azi, dragii mei, o să vedeți cum au impresia credincioșii că ei câștigă din start, fără nici un efort, la întrebarea de căpătâi a tuturor religiilor teiste (da, sunt și d-ălea ateiste).

În răspuns la comentariul unui ateu la articolul Ora de religie în şcoli. Umilit în faţa colegilor pentru că e ateu în care acesta expunea câteva motive pentru care religiile sunt minciuni, iată ce răspunde un creștin (presupun că e creștin):

Imi pare rau, dar tu pornesti de la ideea pe care vrei sa o demonstrezi: ca religia e opera oamenilor. Daca ai fi considerat religia ceea ce este, adica legatura dintre om si divinitate, nu ai fi putut sa ajungi la asa concluzii. Tu ai pornit de la ateism si ai ajuns tot la ateism, fireste.

M-am simțit obligat să-i răspund, pentru că dragul de el, comisese o eroare gravă:

Bzzzt. TU pleci de la idea pe care vrei să o demonstrezi, că există un dumnezeu și religia ta, în secta ta (da, și ortodoxia sau catolicismul sunt secte, ăsta e termenul folosit de sectele mari la adresa sectelor mici) așa cum e practicată de tine, e cum vrea dumnezeul tău să fie practicată.

Ipoteza cealaltă are în spate oamenii, care știm că există, o serie de cărți care nu sunt cu nimic superioare unui produs uman al vremurilor în care au apărut (nici biblia nu e o carte, ci o colecție de cărți), avem cronologii care sunt în perfect acord cu idea de origine umană, avem sute de autocontradicții și contradicții clare cu lucruri care știm că s-au întâmplat sau nu (ex. morții care chipurile au ieșit din morminte să viziteze rudele - e absurd să crezi că așa ceva s-a întâmplat dar nici măcar un necreștin să fi menționat acest lucru, de parcă învierile erau la fel de comune ca televizoarele astăzi).

Așa că, dragul meu, dacă vrei să fi crezut în ceea ce pretinzi, e datoria ta să dovedești 1) că există un dumnezeu, 2) că dumnezeul acela a comunicat cu autorii cărților tale sfinte preferate, 3) că ceea ce a comunicat este adevărat (adică că dumnezeul ăla nu e înșelător sau, pe înțelesul creștinilor, nu e opera lui Satana), 4) ceea ce scrie în cărțile tale sfinte e în concordanță cu ce s-a discutat și cu ce s-a întâmplat. Și abia apoi mai putem vorbi de convertire.

Așa că, dragul meu, îți urez succes.

P.S.: Dacă vrei, din generozitatea mea, pot să plec de la prezumția că ai demonstrat că exista un dumnezeu, ai scăpat de 1, asta ca să vezi că tot ești foarte departe de a face ideologia ta preferată măcar demnă de a fi luată în calculul lucrurilor posibil adevărate.

Cam așa stau lucrurile. Orice explicație naturală, oricât de puțin plauzibilă, este mult mai plauzibilă decât ORICE explicație supranaturală. Și asta dintr-un motiv foarte simplu, știm că naturalul există, doar cu asta interacționăm. Supranaturalul nici măcar nu a fost demonstrat că există și nici nu a interacționat cineva cu el în mod cert, cu dovezi solide.

Dacă ar exista supranatural, ar fi 3 cazuri posibile:

fie nu ne afectează cu nimic,
fie putem interacționa cu el în mod consecvent sau
supranaturalul își bagă coada în mod inconsecvent în lumea materială și nu putem să-l provocam în vreun fel (supranaturalul acționează asupra naturalului în mod impredictibil și nu răspunde la stimuli).

În cazul 1 este cazul în care supranaturalul (SN) e irelevant și netestabil pentru că nu ne afectează cu nimic și nici nu putem spune ceva despre el.

Cazul 2 este cazul în care se pot face predicții despre interacțiuni, deci, ironic, naturalismul metodologic ar include SN în natural pentru că am putea testa și observa cum reacționează, deci am putea dezvolta un model al său și-l putem testa.

Cazul 3 este cel în care SN e indistinctibil de procese aleatoare, de șansă, și, din nou, este irelevant pentru că nu putem spune nimic definitoriu despre SN deoarece nu putem construi nici un model al său din nici o privință.

Taxa pe credință, de fapt, contribuție la biserică

2011-09-22T06:00:00.000+03:00

În Jurnalul a apărut cu ceva timp în urmă un articol destul de interesant cu titlul „Taxa pe credință”. Articolul ia frumos, pe rând, câteva aspecte și episoade referitoare la activitatea BOR cu focalizare pe aspectul financiar. Idea de bază cu această taxă este că nu ar fi o taxă plătită de BOR, BC, Cultul Islamic etc., ci de indivizii care declară că sunt de acord ca o parte explicită din fondurile lor să se ducă la instituția care reprezintă cultul lor, astfel asigurând libertatea maximă indivizilor în ceea ce privește cum și dacă doresc ca banii lor să finanțeze anumite construcții care au scop explicit religios exclusiv al unui singur cult. În acest fel, fondurile se alocă transparent, statul fiind doar un simplu intermediar care facilitează această contribuție.

Ceea ce mi se pare deplasat sau/și intenționat înșelător este titlul prezumtivei taxe, pentru că nu se taxează credința, nu e ca și cum statul ar taxa ceva ce el furnizează (din banii tuturor) sau ceva similar, ci este vorba de o contribuție benevolă din propriile venituri pentru cultul cu care individul se identifică atât de mult încât consideră că e normal să-i plătească cheltuielile.

Pentru a nu avea parte de neclarități, consider că e mult mai corect să spui „contribuție la biserică” pentru că pot exista indivizi care, deși se consideră ortodocși, nu consideră că e necesar să te duci într-o anume clădire ca să te audă Dumnezeu sau, pur și simplu, se consideră în dezacord cu conducerea cultului de care aparțin, caz în care le recomand să procedeze astfel.

Revenind la articol, haide să vedem de ce o asemenea contribuție explicită ar fi utilă.

Într-un recent sondaj de opinie s-a stabilit că încrederea populaţiei în Biserica Ortodoxă Română este pe o tendinţă descendentă, scăzând cu 8 procente din 2009 şi până azi.

Pe de altă parte, deşi un înalt reprezentant al BOR declara, în direct, la un post de televiziune în 2004 că proiectul Catredralei Mântuirii Neamului va fi finanţat exclusiv din donaţii private şi nu din bani publici, ne trezim că în 2011 Guvernul alocă zece milioane de lei de la buget fix acestui proiect. Se încalcă astfel fix Constituţia României (principiul separării dintre stat şi biserică) şi Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. "În România nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.

O mică observație, Constituția României este autoconflictivă în ceea ce privește separarea bisericii de stat, deși ar fi un lucru foarte avantajos pentru ambele părți să existe o asemenea separare.

Cultele sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice. Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult." În fine, avem art. 10 alin. 5 din Legea nr. 489/2006: "Nimeni nu poate fi constrâns prin acte administrative sau prin alte metode să contribuie la cheltuielile unui cult religios".

Bun. Ce face statul, concret? A spirjinit financiar anul trecut peste 1.400 de biserici şi aşezăminte religioase din bani publici. Finanţează megalomanul şi arogantul proiect al Catedralei Neamului. În învăţământ, teoria evoluţionistă a fost evacuată din programă fiind înlocuită cu creaţionismul creştin, orele de religie sunt impuse ca fiind obligatorii (deşi legea spune că sunt opţionale), iar profesorii de religie fac prozelitism creştin ortodox, în loc să respecte principiile Constituţiei şi să predea istoria religiilor. Asta în timp ce mass-media prezintă foarte des tot felul de derapaje ale funcţionării acestei instituţii supraconstituţionale numite BOR. Iată doar câteva exemple recente.

Pentru completare, între timp, pentru Catedrala Mânuirii Banului și Prostirii Neamului au mai apărut contribuții și din alte fonduri publice: Preavrajitorul Dăniel a cerut sec vreo 28,5 de milioane de €uro de la Negoiță (nu, nu de la el, personal, ci din fondurile publice, evident), iar acesta a dat câteva milioane bune, apoi aflăm de la guvern, ca urmare a acțiunilor sale că este normal și potrivit ca Catedrala (sic) să fie tratată ca o urgență, pentru că din fondurile de urgență (știți voi, ălea din care ar trebui să se dea ajutoare la sinistrați, să se finanțeze eventualele reparații ca urmare a unor calamități naturale, pe scurt, urgențe reale) s-au dat

10.000 mii lei pentru edificarea Catedralei Mântuirii Neamului.
1.700 mii lei pentru promovarea si sprijinirea unor actiuni culturale cu impact deosebit la nivel national si international, precum festivale de filme.
25.000 mii lei - sprijin pentru unităţile de cult şi continuarea lucrărilor de construcţii şi reparaţii ale lăcaşelor de cult.
1.000 mii lei - sprijin pentru finalizarea construcţiei centrului spiritual, cultural şi turistic românesc de la Ierihon, Israel.

Mari urgențe, mon cher.

Apoi a venit și dom' Oprescu care a dat din buzunarul ~~propriu~~ public, adică din buzunarele noastre, ale tuturor, suma de 10 milioane de lei pentru că, citez, "am sprijinit cu bani şi alte lăcaşe de cult (90)", a precizat Oprescu. Și să nu vă imaginați că-s lei vechi, sunt d-ăștia noi, adică dom' Oprescu a decis să ne sărăcească pe noi toți cu 100 de miliarde de lei vechi, adică vreo 2,35 de milioane de euro, echivalentul salariului unui medic rezident (260 de euro) pe vreo 763 de ani sau necesarul de iluminat public al unei comune (13€/zi) pe aproximativ 501 de ani sau echivalentul a aproximativ 13700 de pensii medii (173 €).

Dar în loc de aceste beneficii reale, iată ce ne spune Oprescu că vom obține:

"În orice caz, o facem după promisiuni şi cu sufletul liniştit. L-am rugat pe Preafericitul să ne facă şi nouă o strană unde să scrie "Primăria Municipiului Bucureşti", iar Preafericitul ne-a binecuvântat", a mai precizat primarul general.

Să moară Oprescu în brațe cu Daniel pe cruce precum se povestește c-a murit Cristos, asta trebuie să fie una dintre cele mai scumpe vorbe din lume! Chemați Guiness-ul, avem probabil un record mondial, cele mai scumpe cuvinte!

În orice caz, e clar care e direcția, vor să ne bage pe toți în pământ, altfel n-ar da mai mulți bani pentru capele mortuare decât pentru spitale de urgență.

Pentru constructia de capele si case mortuare, Executivul a alocat 325.000 de lei. Cele mai multe dintre acestea (trei din cinci) vor fi amplasate tot in judetul Harghita, in comunele Danesti (50.000 de lei), Lazarea (25.000 de lei) si Tomesti (100.000 de lei). Interesant este ca suma alocata pentru constructia casei mortuare in comuna Tomesti excede alocarile bugetare care s-au facut, spre exemplu, pentru unele spitale de urgenta de la orase. In municipiul Cluj-Napoca, Spitalul Clinic Municipal de Urgenta ,,Prof. dr. Octavian Fodor” a primit de la guvern 50.000 de lei, iar Sectiei de recuperare neurologica din cadrul Spitalului Clinic de Recuperare din municipiul Cluj-Napoca i-au fost alocate 20.000 de lei.

Ok, hai că m-am enervat destul. Să revenim la contribuția pentru biserică.

Dacă ar exista o sumă care să fie explicit alocată pentru cheltuieli de cult, atunci ar rezulta o serie de beneficii evidente:

ar fi mai ușor de detectat când un abuz de putere se petrece pentru beneficiul reciproc al politicienilor corupți și al bisericii ca agent electoral al celor menționați anterior
ateii n-ar mai avea nici o obiecție legată de destinația acelor fonduri, pentru că ar avea posibilitatea să nu contribuie la ele, deci nu i-ar afecta
s-ar ilustra clar care este susținerea reală a oamenilor pentru culte, evitând cheltuielile astronomice pe noi și noi biserici de care nu are nevoie nimeni, în afară de popii produși artificial pe bandă rulantă de BOR pe fonduri publice (ALTE fonduri publice)
s-ar elimina o imensă problemă legată de cât să se cheltuie din fondurile publice pentru grupurile și instituțiile religioase, pentru a elimina motivări precum cea a lui Oprescu de genul „am dat și la ăia”; sacul are o anumită dimensiune bine stabilită, mai mult nu se poate, mai puțin e furt
s-ar elimina un mecanism de fățărnicie a politicienilor (sunt convins că și cei credincioși sunt sătui de politicieni fățarnici care se dau drept religioși pentru beneficiul politic și din populism)
cei care sunt credincioși și care din varii motive nu vor să dea bani la biserică, pot opta să facă asta, rămânându-le opțiunea de a da direct și personal bani la biserica care doresc ei, dacă doresc asta
nimeni nu mai e constrâns prin mijloace administrative să susțină activitatea unui grup cu care nu este de acord

Acestea fiind zise, va sugerez ca atunci când vorbiți despre cheltuielile exagerate pentru biserici, să menționați idea unei contribuții explicite la culte (evitând termenul înșelător „taxă pe credință”) și să explicați care sunt avantajele pentru toți cei care sunt corecți.

Credinta/Religia este nociva VIII - Sentimentul antievreiesc

2011-09-19T13:15:00.002+03:00

A venit momentul să adăugăm încă o piesă la demonstrația afirmației că „Religia este nocivă”, iar de data aceasta o să vorbim despre etnia pe care creștinii fanatici și musulmanii fundamentaliști iubesc să o urască, evreii.

A se observa că subtitlul articolului este „Sentimentul antievreiesc”, nu „Sentimentul antisemit”. Am optat pentru acest subtitlu deoarece și arabii din spațiul geografic respectiv sunt și ei semiți, însă ura este anti-evrei, nu anti-oricine-de-origine-semită. Acum că am clarificat acest lucru, să vedem de ce iubesc creștinii fanatici și musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști să urască evreii.

Mai întâi, hai să vedeți de ce am spus „musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști”:

După această demonstrație de iudeofobie, să ne reamintim că abia la Al Doilea Conciliu al Vaticanului (1962-1965) Biserica Romano-Catolică a repudiat acuzația generală de deicid care, în mod tradițional, era pusă asupra întregii populații evreiești (încă din 137 e.n.), chiar dacă indivizii care, presupunând că a existat un Cristos care a fost crucificat, au fost de acord su au cerut crucificarea sunt putreziți de mult.

Această vină asupra unei întregi etnii nu are sens în context non-religios (evident, nu-l închidem pe Nicu Ceaușescu pentru crimele lui Nicolae Ceaușescu), dar în doctrina creștină are sens, pentru că aceasta e construită pe idea de păcat originar, o idee cretină care, în esență, pretinde practic că orice copil rezultat din contactele sexuale ale lui Ion Rîmaru cu orice femeie trebuie să fie acuzat de crime în serie.

Planurile lui Hitler au fost clare de la bun început și a confirmat că sentimentul antievreiesc a fost o tradiție religioasă:

At an April 26, meeting with Bishop Wilhelm Berning of Osnabrück, representative of the German Bishops’ Conference, Hitler declared:
I have been attacked because of my handling of the Jewish question. The Catholic Church considered the Jews pestilent for fifteen hundred years, put them in ghettos, etc., because it recognized the Jews for what they were. In the epoch of liberalism the danger was no longer recognized. I am moving back toward the time in which a fifteen-hundred-year-long tradition was implemented. I do not set race over religion, but I recognize the representatives of this race as pestilent for the state and for the Church, and perhaps I am thereby doing Christianity a great service by pushing them out of schools and public functions.

Este facil să observi că nici ortodocșii români nu-s mai breji în condițiile în care legionarismul, ca orice mișcare naționalistă a trebuit să identifice un inamic care „atacă ființa națională”, iar acel inamic a fost, desigur, etnia evreiască. Chiar și azi, ortodocșii sunt foarte anti-evrei, aruncați doar o privire pe orice discuție între creștini ortodocși și o să vedeți mesaje de genul următor:

[..]Unde voi avea loc eu,un prost nesmerit care nu accept iudeomasonii in constiinta Neamului meu cel Romanesc? Unde vom lupta impreuna pe aceleasi baricade impotriva antihristului…? ORTODOXIE sau Moarte !

Se observă clar că motivația este religioasă.

Dar am vorbit și de musulmani. Ce motive ar avea musulmanii să-i urască pe evrei? În primul rând, Mahomed, profetul pedofil fondator al islamului, a trăit într-o zonă în care trăiau triburi evreiești care nu l-au acceptat foarte facil, unii deloc, pe Mahomed ca profet și continuator al religiei iudaice. Este suficient să vezi versete precum 2:63-66 din Coran ca să îți dai seama care e motivul urii musulmane împotriva evreilor:

2:63 And (remember, O Children of Israel) when We made a covenant with you and caused the mount to tower above you, (saying): Hold fast that which We have given you, and remember that which is therein, that ye may ward off (evil).
2:64 Then, even after that, ye turned away, and if it had not been for the grace of Allah and His mercy ye had been among the losers.
2:65 And ye know of those of you who broke the Sabbath, how We said unto them: Be ye apes, despised and hated!
2:66 And We made it an example to their own and to succeeding generations, and an admonition to the God-fearing.

Sau în 5:12-13, unde li se spune clar musulmanilor că evreii sunt aproape toți cu inimile împietrite pentru că au trădat legământul cu Iehova/Dumnezeu/Allah, că sunt mincinoși și că distorsionează adevărul (dar musulmanii trebuie să fie răbdători cu ei... până se convertesc la islam, probabil):

5:12 Allah made a covenant of old with the Children of Israel and We raised among them twelve chieftains, and Allah said: Lo! I am with you. If ye establish worship and pay the poor-due, and believe in My messengers and support them, and lend unto Allah a kindly loan, surely I shall remit your sins, and surely I shall bring you into Gardens underneath which rivers flow. Whoso among you disbelieveth after this will go astray from a plain road.

5:13 And because of their breaking their covenant, We have cursed them and made hard their hearts. They change words from their context and forget a part of that whereof they were admonished. Thou wilt not cease to discover treachery from all save a few of them. But bear with them and pardon them. Lo! Allah loveth the kindly.

Ura împotriva evreilor se vede chiar și astăzi în locuri în care minoritățile musulmane au început să-și facă de cap, în Suedia, iar pericolul începe să fie atât de mare încât evreii sunt forțați să plece din locurile în care s-au refugiat după holocaustul executat de naziști împotriva evreilor, țiganilor, homosexualilor și altor populații în timpul celui de-al doilea război mondial:

Sweden's reputation as a tolerant, liberal nation is being threatened by a steep rise in anti-Semitic hate crimes in the city of Malmo.

When she first arrived in Sweden after her rescue from a Nazi concentration camp, Judith Popinski was treated with great kindness. She raised a family in the city of Malmo, and for the next six decades lived happily in her adopted homeland - until last year.

In 2009, a chapel serving the city's 700-strong Jewish community was set ablaze. Jewish cemeteries were repeatedly desecrated, worshippers were abused on their way home from prayer, and "Hitler" was mockingly chanted in the streets by masked men.

"I never thought I would see this hatred again in my lifetime, not in Sweden anyway," Mrs Popinski told The Sunday Telegraph. "This new hatred comes from Muslim immigrants. The Jewish people are afraid now."
[..]
The future looks so bleak that by one estimate, around 30 Jewish families have already left for Stockholm, England or Israel, and more are preparing to go.

With its young people planning new lives elsewhere, the remaining Jewish households, many of whom are made up of Holocaust survivors and their descendants, fear they will soon be gone altogether. Mrs Popinski, an 86-year-old widow, said she has even encountered hostility when invited to talk about the Holocaust in schools.

"Muslim schoolchildren often ignore me now when I talk about my experiences in the camps," she said. "It is because of what their parents tell them about Jews. The hatreds of the Middle East have come to Malmo. Schools in Muslim areas of the city simply won't invite Holocaust survivors to speak any more."

Hate crimes, mainly directed against Jews, doubled last year with Malmo's police recording 79 incidents and admitting that far more probably went unreported. As of yet, no direct attacks on people have been recorded but many Jews believe it is only a matter of time in the current climate.

The city's synagogue has guards and rocket-proof glass in the windows, while the Jewish kindergarten can only be reached through thick steel security doors.
[..]
After the war, just as liberal Sweden took in Jews who survived the Holocaust as a humanitarian act, it also took in new waves of refugees from tyranny and conflicts in the Middle East. Muslims are now estimated to make up about a fifth of Malmo's population of nearly 300,000.

"This new hatred from a group 40,000-strong is focused on a small group of Jews," Mrs Popinski said, speaking in a sitting room filled with paintings and Persian carpets.

"Some Swedish politicians are letting them do it, including the mayor. Of course the Muslims have more votes than the Jews."

The worst incident was last year during Israel's brief war in Gaza, when a small demonstration in favour of Israel was attacked by a screaming mob of Arabs and Swedish leftists, who threw bottles and firecrackers as the police looked on.

"I haven't seen hatred like that for decades," Mrs Popinski said. "It reminded me of what I saw in my youth. Jews feel vulnerable here now."
[..]
“Jews came to Sweden to get away from persecution, and now they find it is no longer a safe haven,” said Rabbi Shneur Kesselman, 31. “That is a horrible feeling.”

One who has had enough is Marcus Eilenberg, a 32-year-old Malmo-born lawyer, who is moving to Israel in April with his young family.

"Malmo has really changed in the past year," he said. "I am optimistic by nature, but I have no faith in a future here for my children. There is definitely a threat.

"It started during the Gaza war when Jewish demonstrators were attacked. It was a horrible feeling, being attacked in your own city. Just as bad was the realisation that we were not being protected by our own leaders."

Mr Eilenberg said he and his wife considered moving to Stockholm where Jews feel safer than in Malmo. "But we decided not to because in five years time I think it will be just as bad there," he said.

"This is happening all over Europe. I have cousins who are leaving their homes in Amsterdam and France for the same reason as me."
[..]
[Bejzat Becirov] said that the harassment of Jews by some young Muslims was "embarrassing" to his community. Many of them are unemployed and confined to life on bleak estates where the Scandinavian dream of prosperity and equality seemed far away.

Articolul continuă cu o descriere a unor atacuri împotriva minorității musulmane, lucru pe care nu-l neg că s-ar întâmpla și este confirmat de directorul centrului islamic, Bejzat Becirov, dar, ironic, cred că ura pe care o văd musulmanii îndreptată împotriva lor este o consecință a ideologiei islamiste care a devenit din ce în ce mai influentă și noul inamic al ideologiilor naționaliste din vestul Europei.

Să fie clar, sunt de părere că la fundament islamul este o ideologie totalitară care dorește să subjuge pe oricine nu e musulman, la fel cum creștinismul, la bază, e intolerant (lucru care s-a manifestat evident în bezna Evului Mediu). Ambele ideologii pot fi „domesticite” de oameni decenți care sunt gata să vorbească împotriva fundamentaliștilor. Problema evidentă pentru orice om care nu e orbit de religie este că orice idee religioasă vine la pachet cu multe alte idei, iar în creștinism și în islam ura față de evrei a devenit parte din multe pachete religioase, chiar dacă au existat multe perioade în care cele trei grupuri au conlucrat în pace (probabil formând uneori alianțe împotriva ateilor sau non-abrahamicilor :-P ).

Dar zelul religios își arată colții din nou, chiar și aproape de noi, în Moldova:

Credința/religia este nocivă și duce frecvent la ură împotriva evreilor.

P.S.: Voi toți creștinii care o să doriți să mă acuzați că-s evreu, iudeo-mason, aducător de coduri de bare și alte asemenea tâmpenii, vă recomand să vă duceți la psihiatru.

Cerere de retragere de la religie

2011-09-14T11:00:00.000+03:00

Pentru cititorii acestui blog care încă sunt elevi, formularele următoare se pot dovedi utile:

***Formular (cerere) 1***

Stimate Domnule/Doamnă Director,

Prin prezenta, subsemnatul/subsemnata ______________________, domiciliat(ă) în localitatea__________________, strada _______________ nr. ___, bl. ___, ap. ___ mama/tatăl elevei/elevului __________________, din clasa _____, a Şcolii/Liceului/Colegiului/Grupului Şcolar____________, vă aduc la cunoştinţă că, în conformitate cu prevederile art. 29 din Constituţia României, ale art. 25 din Legea 272/2004 privind drepturile copilului, ale art. 18 din Legea nr. 1/2011 a învăţământului, în anul şcolar 2011/2012 fata mea/băiatul meu nu va participa la orele disciplinei confesionale Religie şi astfel vă rog să dispuneţi măsurile legale care se impun!

Vă mulţumesc!

Data

Nume şi prenume părinte

Semnătură

Domnului Director/Doamnei Directoare al/a Şcolii/Liceului/Colegiului/Grupului Şcolar __________________

***Formular (cerere) 2***

Stimate Domnule/Doamnă Director,

Prin prezenta, subsemnatul/subsemnata ______________________, domiciliat(ă) în localitatea__________________, strada _______________ nr. ___, bl. ___, ap. ___ mama/tatăl elevei/elevului __________________, din clasa _____, a Şcolii/Liceului/Colegiului/Grupului Şcolar____________, ţinând cont de prevederile internaţionale, constituţionale şi naţionale privind dreptul la libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie şi de cele ale legislaţiei privind educaţia şi ale legislaţiei privind drepturile copilului, vă rog ca în realizarea orarului pentru anul şcolar 2011/2012, la clasa _______, să treceţi disciplina Religie la prima sau la ultima oră, din ziua respectivă, având în vedere faptul că fata mea/băiatul meu, elev(ă) în clasa respectivă, nu frecventează cursurile acestei discipline facultative.

Vă mulţumesc!

Data

Nume şi prenume părinte

Semnătură

Domnului Director/Doamnei Directoare al/a Şcolii/Liceului/Colegiului/Grupului Şcolar ___________

Emil Moise, preşedintele Asociaţiei "Solidaritatea pentru Libertatea de Conştiinţă" aduce următoarele completări:

Ca sa te retragi de la aceasta ora, nu trebuie sa oferi nicio justificare, ci doar sa anunti scoala de aceasta intentie. Este total gresita interpretarea unora (mai ales a celor care sustin BOR), ca numai cei de alta confesiune (decat a lor) se pot retrage. Orice copil poate fi retras de la ora de Religie, fara sa fie nevoit sa ofere justificare! Este chiar contrarecomandat sa motivati cererea!

Pentru a evita confuziile: pentru retragerea de la ora de Religie este necesara depunerea numai a primului formular (a primei cereri). Celalalt formular (cealalta cerere) este util(a), dupa ce s-a depus primul formular, pentru ca scoala sa puna Religia in orar in prima sau in ultima ora a zilei respective. Aceasta a doua cerere este foarte importanta, dupa depunerea celei dinati, pentru ca sunt presiuni ca in astfel de cazuri Religia sa fie mutata in orar in mijlocul zilei (asta daca nu cumva era postata acolo). Daca un copil a ales sa nu faca Religia, scoala nu are niciun temei legal sa refuze cea de a doua cerere de punere a disciplinei respective in prima sau ultima ora a zilei!

De asemenea, elevii majori pot decide de unii singuri dacă doresc sau nu să frecventeze ora de religie astfel că nu mai este neapărat necesară semnătura părinţilor, cererea putând fi formulată în nume propriu.

Mult succes în noul an şcolar 2011-2012. Preferabil fără ora de îndoctrinare confesional-dogmatică ortodoxă.

Sursa: http://vilo13.blogspot.com/2011/09/util-elevilor-retragerea-de-la-ora-de.html

De ce creationistii sunt mai stupizi decat un copil de 7 ani

2011-09-13T12:00:00.002+03:00

Creaționiștii sunt stupizi. Vârsta reală a Terrei și a Soarelui este de aproximativ 4,5 miliarde de ani. Creaționiștii stricți sunt cei care cred că biblia e literală, deci, calculând generațiile personajelor biblice pot deduce vârsta Terrei. Ca urmare a acestui calcul ei cred că vârsta Terrei este undeva între 6000 și 10000 de ani.

Pentru a pune lucrurile în perspectivă, putem să facem o echivalență în distanțe. Dacă considerăm că un metru este echivalentul a 6000 de ani, eroarea dintre estimarea creaționiștilor stricți și vârsta reală este cam cât e distanța de la Constanța la Zalău și un pic mai puțin decât distanța de la Constanța la Oradea, Arad sau Timișoara. O eroare de 750 de kilometri, eu aș zice că e o eroare destul de mare.

Dar m-am gândit să fiu generos și să consider că acești creaționiști stricți cred că Terra are 10000 de ani și am să echivalez acești 10000 de ani cu un metru. În acest caz, distanța reală (450 de km) este aproximativ echivalentul distanței de la Pitești la Timișoara, Arad sau Oradea, față de metrul pe care-l estimează creaționiștii.

Cu alte cuvinte, raportat la scara estimată de creaționiștii stricți, România ar avea de la vest la est vreo 1.80 metri și de la nord la sud cam un metru. Pe o asemenea suprafață sunt sigur că vreo 20 de milioane de locuitori n-ar avea loc, dar creaționiștii stricți sunt convinși că așa este.

Astfel ajungem la motivul pentru care am numit acest articol așa cum l-am numit. Am găsit un blog care se numește „Life Before the Dinosaurs” și iată ce spune autorul despre sine:

I am seven years old. I really like the life before the dinosaurs. And I really think arthropods are cool.

pe românește (scuzați traducerea imprecisă)

Sunt un copil de 7 ani. Îmi plac foarte mult formele de viață din-nainte de dinozauri. Și cred sincer că artropodele sunt mișto.

Evident, nu cred orice scrie pe internet, deci nu cred că are 7 ani doar pentru că scrie pe un blog, dar iată-l pe puștiulică în timp ce dictează un articol mamei lui:

Blogul are scurte articole despre viața din-nainte de dinozauri, o adevărată enciclopedie a experimentelor evolutive cu specii care, dacă ar fi fost văzute de primitivii evrei din epoca bronzului, ar fi fost încadrate la spurcăciuni, iar de creștinii fanatici la ispite ale ghiavolului.

Din aceste motive, creaționiștii stricți sunt mai stupizi decât un copil de 7 ani.

P.S.: Nu am mai discutat deloc de faptul că universul are vreo 13,7 miliarde de ani, adică de vreo 3 ori mai mult decât Terra și Soarele. Eroarea de distanță raportată la echivalența 6000 ani = 1m, în acest caz ar fi fost echivalentul distanței de la Constanța la Lyon (Franța), în timp ce raportat la 10000 de ani = 1m, distanța reală e aproximativ distanța de la Constanța la Ljubliana (Slovenia) sau distanța de la București la Salzburg (1370 de km).

Femeia in islam VIII - Islamul e raiul violatorilor

2011-09-09T06:00:00.000+03:00

iLogica iSlamică merge în felul următor: vreau să ți-o trag și nu te uiți la mine, te violez singur sau în grup. Și apoi, dacă crâcnești ceva, o să ajungi să fi omorâtă cu pietre, un rai al violatorilor.

Și după cum spunea și Sam Harris, problema nu e fundamentalismul, ci fundamentul violent, barbar și sângeros islamic.

Problema cu moderații religioși e că fac detecția nebunilor dificilă și justifică existența lor prin faptul că fac acceptabil, din punct de vedere social, existența unor credințe fără fundament și care nu pot fi criticate.

Că unul care a făcut o crimă sau un un viol era psihopat sau nu, e irelevant, detecția lui nu a fost posibilă pentru că comportamentul lui e văzut ca religiozitate mare, iar religiozitatea mare nu e criticată pentru că „nu se cade”. Hai sictir!

Şi mai avem uneori și asemenea apologii din partea non-musulmanilor:

Această lege obișnuită în Orient este crudă și inumană pentru Europa și șocantă pentru o țară în care astfel de evenimente barbare nu au fost raportate până acum.

Corecție, legea e crudă și inumană ORIUNDE, băi ziaristul lui pește. Ceva ori e inuman și crud oriunde în lume, ori nu e. E simplu.

Cei mai naivi sau musulmanii care nu-și cunosc religia spun că lapidarea (omorârea cu pietre) a celor ce fac adulter nu motivată religios. Nimic mai fals, cum Mahomed e exemplul de om perfect care trebuie urmat de orice musulman adevărat, ce a făcut el e relevant și e exemplul religios.

Sahih Bukhari, Volume 6, Book 60, Number 79:

Narrated 'Abdullah bin Umar:

The Jews brought to the Prophet a man and a woman from among them who had committed illegal sexual intercourse. The Prophet said to them, "How do you usually punish the one amongst you who has committed illegal sexual intercourse?" They replied, "We blacken their faces with coal and beat them," He said, "Don't you find the order of Ar-Rajm (i.e. stoning to death) in the Torah?" They replied, "We do not find anything in it." 'Abdullah bin Salam (after hearing this conversation) said to them. "You have told a lie! Bring here the Torah and recite it if you are truthful." (So the Jews brought the Torah). And the religious teacher who was teaching it to them, put his hand over the Verse of Ar-Rajm and started reading what was written above and below the place hidden with his hand, but he did not read the Verse of Ar-Rajm. 'Abdullah bin Salam removed his (i.e. the teacher's) hand from the Verse of Ar-Rajm and said, "What is this?" So when the Jews saw that Verse, they said, "This is the Verse of Ar-Rajm." So the Prophet ordered the two adulterers to be stoned to death, and they were stoned to death near the place where biers used to be placed near the Mosque. I saw her companion (i.e. the adulterer) bowing over her so as to protect her from the stones.

Deci există hadith care să confirme mizeria asta. Culmea e că, în dorința lor de a demoniza evreii, aici musulmanii arată că rabbi vroia să cruțe viața unor oameni, dar Mo a vrut sânge.

Dacă aveți stomacul tare, puteți să vă convingeți cu ochii voștri că practica asta încă există și azi.

Minciuna are picioare scurte, chiar minciuna ortodoxa

2011-09-05T11:00:00.001+03:00

Era o dată o serie de imagini mișcătoare cu numele „Părintele Cleopa - Pofta duhovnicească e de la draci” și ea era încărcată pe canalul YouTube ZergAteu. Și crescuse la priviri din a 7-a zi a lui Gustar până ajunsese la 387 de priviri și 4 mesagii de omagiațiune și apreciere.

Părintele Cleopa - Pofta duhovnicească e de la draci

Dar iată că, brusc, apăru unfrateortodox care grăi din tastatură astfel de mesagiu:

Te rog frumos sa stergi acest film , pentru ca l-ai preluat de la mine si l-ai trunchiat lasand sa se inteleaga cu totul altceva.Daca nu voi fi nevoit sa iau legatura cu youtube si sa-ti suspende contul.

ZergAteu, văzând acestea își spuse „acest om este religios și caută să-mi închidă gura sub pretextul că i-am încălcat drepturile de autor” și decise să răspundă cu acest mesaj:

Legea nr.8 din 14 martie 1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe,
Art. 35. - Transformarea unei opere, fără consimţământul autorului şi fără plata unei remuneraţii, este permisă în următoarele cazuri:
b) dacă rezultatul transformării este o parodie sau o caricatură

adică o citare a unei legi în vigoare care spunea clar că nu s-a încălcat nici o lege, un răspuns firescu într-un regat în cari oamenii înțeleg că legiurea nu-i tocmeală și că de-o crede altul altceva, e liber ca pasărea ceriului să creadă cel lucru.

Și ZergAteu își spuse în sinea lui „acest frate ortodox va ignora legea, pentru că mânia lui nu este dreptul de autor, ci faptul că l-a deranjat că i-am luat la mișto idolul” și cuvintele lui au fost cele ale unui prooroc, căci în ziua 26 a lui Gustar, în anul 2011 de la un moment arbitar care n-ar nici o legătură reală cu un presupus zombi evreu, ZergAteu fu întâmpinatu de un mesagiu cari îi spunea că imaginile lui mișcătoare fură eliminate pentru că ar fi călcat cu ciuboatele peste drepturile de autor ale unui frateortodox (cu brânza pe bani, chiar și fără brânză).

Și mare-i fu mirarea Zergului ateu când află că orice coate-goale poate să pretindă ceva la YouTube, iar YouTube să ia de bun ce spune coate-goale. Și văzând acestea, hotărî să vadă ce grăiește ortodoxul:

Pretenţie de copyright în limita legii

Salut,

Văd că ai purces la a face copyright claim pe clipul ăla, deși ți-am indicat clar articolul de lege în baza căruia ceea ce am pus pe canalul meu este 100% legal. Sper că îți dai seama că ceea ce ai făcut este un abuz și ești pasibil tu însuți de consecințe legale.

Motivul pentru care ai făcut asta e tocmai pentru că e o parodie, nu are nimic de a face cu drepturile de autor, pentru că există o copie întreagă a clipului cu subtitrare în engleză cu care n-ai avut nici o problemă. Cât timp răspândește religia ta, nu e nici o problemă, dar dacă e critică sau parodie la adresa religiei tale, atunci e o problemă de drepturi de autor.

Ipocrizia nu are margini.

Ortodoxul trimise soli cu acest mesagiu:

Ceea ce pretind este faptul ca ai preluat un material prelucrat de mine si i-ai alterat continutul, fiind creat(modificat de mine) am tot dreptul sa nu-l folosesti decat cu acordul meu.
Aduci prejudicii morale celor care detin logo-ul site-ului care este inclus in filmulet, pentru ca l-ai trunchiat si nu este versiunea reala(intreaga), mesajul exprimat de film in acest context fiind cu totul altceva.
Daca vrei sa folosesti acel material scoate-i logo-ul si atunci nu mai este nici o problema.Acesta e motivul pentru care m-a deranjat actiunea ta.

PS:Daca este asa si tu esti pasibil de prejudici morale pentru ca te-ai folosit de un material care are un logo si trebuia sa nu-i alterezi continutul si sa-l lasi asa cum a fost creat.

Și Zergu văzu că motivul pretins era altul, un semn că fratele ortodox scormonea după un pretext, așa că decise să probeze această ipoteză:

Deci dacă scot ("cenzurez") logo-ul și/sau precizez explicit că este o parodie, atunci nu mai ai nici o problemă?

Dacă da, atunci sunt dispus să fac asta, dar vreau să am certitudinea că nu fac asta degeaba, mai ales când știu că dpdv legal NU am nici o vină, ba chiar sunt clar în limitele ei. Din acest motiv, am să consider că ești sincer în ceea ce spui dacă îți retragi plângerea și imediat după ce o faci (și am să observ asta, evident :-) ) am să pun clipul ca privat, urmând să pun o altă versiune care nu face asociere cu logo-ul tău.

Dpdv legal NU am voie să copiez ÎNTREG conținutul, aia e într-adevăr încălcare a drepturilor de autor, dar tot dpdv legal, AM voie să extrag o bucată scurtă în scop educativ, ilustrativ sau pentru parodiere sau efect comic.

P.S.: Pentru corectitudine, nu i-am alterat conținutul, ci doar am extras o scurtă parte fără a face editări "din bucăți". Nu am făcut un montaj, ca în cazul clipului „Richard Dawkins Loves Christian Boobies (this is a joke)" (atașat) ca să spună ceva ce n-a spus.

Și își spuse „dacă fratele ortodox nu răspunde într-o săptămână nici cu acțiuni, nici cu mesaj, am să public acest schimb de replici, doar, doar se întâmplă un efect Streisand”.

Și trecură alte 7 zile și, conform cronicarilor electronici ai regatului YouTube, ortodoxul n-a mai avut activitate în aceste zile, dar ZergAteu nu vru să mai aștepte și decise să scrie acest articol pentru ca toți cei care au citit să fie mai înțelepți, și cei ce au urechi de auzit, să audă, iar cei ce au capul pe umeri, să priceapă.

Sexy ateista

2011-09-04T11:00:00.002+03:00

Update (14 noiembrie 2011): Am ceva bănuieli că în spatele acestui blog se află de fapt o veche cunoștință care și-a facut o religie din a numi cum îi vine la degete pe ateii care vor să schimbe lucrurile în jurul lor. Nu șterg articolul pentru că discuțiile de la comentarii sunt interesante.

Iar a venit momentul să anunț un nou blog, un blog de ateistă care le zice bine, de exemplu:

Icoanele sunt diferite, unele mai scumpe , alte mai ieftine, unele mai mari, altele mai mici. Ce au ele in comun, este un lucru esential pentru religie. Tristetea. Uitati-va la icoane. Asta nu ar putea fi altfel, deoarece religia este cel mai mare dusman al oricarui lucru care cauzeaza bucurie sau placere omului.

Așa că, fără alte introduceri și formalisme, vă prezint „O atee intr-o tara de crestini”:

http://sexyateista.blogspot.com

Bine ai venit în blogroll și mersi că ne-ai reamintit că „Ateismul e Sexy ;)”.

Teocratia in Romania XX - Unde-i lege e tocmeala

2011-08-30T06:00:00.001+03:00

Iete ca iar ma supăr și vă aduc aminte că România are titlul neoficial (încă) Republica Teocratică Creștin Ortodoxă România. Și nu mă reped ca vulturul, ci am să argumentez frumos, cu probe.

Proba 1 este un caz de crimă pe zebră care s-a întâmplat la Iași.

Ioan Manole a primit doar avertisment după ce a ucis o tânără pe trecerea de pietoni. Beizadeaua conducea în stare de ebrietate, fără permis şi a fugit de la locul accidentului. Irina Ţârlea, magistrat la Judecătoria Iaşi, a semnat sentinţa prin care şoferul a fost condamnat cu suspendare.

Bine, bine, o sa ziceți, dar ce are asta a face cu teocrația? Păi are, dragii mei. Iată de ce:

Ioan Manole (23 de ani), fiu de preot, a accidentat-o mortal, în aprilie 2010, pe Ana Maria Cuzic (18 ani), care traversa regulamentar pe o zebră de pe Bulevardul Păcurari. Era beat, nu avea permis şi a călcat pedala de acceleraţie, după ce a spulberat-o pe adolescentă, pentru a-şi pierde urma. Acuzat de ucidere din culpă, fugă de la locul accidentului şi conducere cu permisul suspendat, Manole nu trebuie să stea după gratii, în opinia Irinei Ţârlea, magistrat la Judecătoria Iaşi.

„Instanţa apreciază că există suficiente temeiuri ca scopul pedepsei să fie atins fără privarea de libertate, iar pronunţarea prezentei sentinţe de condamnare să constituie un avertisment pentru acesta, şi chiar fără executarea pedepsei“, se precizează în motivarea sentinţei.

Magistratul de la Judecătoria Iaşi, care l-a condamnat pe Ioan Manole, fiul de preot care a accidentat-o mortal pe Ana Maria Cuzic (18 ani), precizează în câteva fraze de ce tânărul a primit o pedeapsă de trei ani cu suspendare. În motivarea sentinţei judecătorul susţine că faptele inculpatului prezintă un pericol social ridicat, dar el a recunoscut şi regretat faptele.

„Instanţa are însă în vedere faptul că inculpatul a avut o poziţie procesuală sinceră pe tot parcursul procesului penal, precum şi regretul manifestat referitor la consecinţele faptelor stale“, se menţionează în motivarea instanţei.

Oare cum și-a manifestat regretul?

„Îmi pare sincer rău, tanti judecător, pe cuvântul meu de pionier! Îmi dau seama că o fată a murit, părinții ei sunt distruși de durere, că eu am încălcat legea, nu am acordat prioritate, am omorât-o pe trecerea de pietoni când ea trecea regulamentar, nu-n fugă, iar eu mort de beat, da' sincer îmi pare rău! Vă rog eu să nu mă nenorociți pe viață! Nici n-am cazier și n-as vrea să am, prin aceleași metode ca până acum, cu intervenția divină a lu' tata!”

Așa? Ca să știu și eu, poate ar fi util să știm formularea, poate o băgăm într-o lege, eventual aia a circulației. Că doar nu trăim într-o țară în care legea se aplică discriminatoriu sau deloc, dependent de cât de negre sunt hainele de pe tine și câte cruci ai în cap și la gât, dar te ocupi să închizi gura familiei victimei cu niște bani de înmormântare. Da' o slujbă nu bagă? Ca nu-l costă nimic; să facă super-ofertă:

„Te-omor, te-ngrop și-ai tăi îmi pupă sutana! Ofertă imbatabilă, chiar nici de teroriștii sinucigași islamici! Treci strada pe zebră acum și vei beneficia de această ofertă imbatabilă!”

Judecătorul precizează că Manole nu are antecedente penale, iar familia lui a contribuit, cu 15.000 de lei la cheltuielile legate de înmormântare. Cu toate că a accidentat-o mortal pe tânără pe trecere de pietoni, avea o alcoolemie de 1,6 grame la mie alcool în sânge, a fugit de la locul accidentului şi conducea şi cu permisul suspendat, instanţa precizează că pedeapsa aplicată ieşeanului constituie „un avertisment”.

„Deşi gradul de pericol social al faptelor este ridicat, raportat la aspectele anterior arătate referitor la circumstanţele personale ale inculpatului, la posibilităţile acestuia de reeducare, instanţa apreciază că există suficiente temeiuri ca scopul pedepsei să fie atins fără privarea de libertate, iar pronunţarea prezentei sentinţe de condamnare să constituie un avertisment pentru acesta, şi chiar fără executarea pedepsei de către inculpat, în regim de detenţie, acesta nu va mai comite infracţiuni“, se precizează în motivare.

Să moară Cristos pe cruce zilnic, judecătoarea asta vede-n viitor și ȘTIE că nu va mai cromite ALTE infracțiuni!!! Pentru că-i pare rău infractorului (că a fost prins, probabil). Sau doamna Irina Ţârlea este omniscientă și vede-n viitor. Deși în trecut a mai avut asemenea accidente:

În aprilie 2010, Ioan Manole, a accidentat-o mortal pe Ana Maria Cuzic pe o trecere de pietoni din Păcurari. Manole a fost arestat la scurt timp, iar în iunie 2010 judecătorii l-au pus în libertate. În februarie 2010, tânărul a provocat un accident în judeţul Neamţ, care s-a soldat cu patru victime.

„Legislaţia ce se referă la uciderea din culpă este una elastică, tocmai pentru a se face diferenţă între faptele săvârşite de persoane cu calităţi diferite, între un caz grav şi unul mai puţin grav. Consider că instanţa a abuzat de această elasticitate, a dat motivaţii puerile şi a folosit clişee ieftine. Sperăm că în recurs judecătorii vor aprecia altfel“, a declarat Sabin Platon, avocatul familiei Cuzic.

Și sentințele sunt consecvente ... cu o teocrație:

Într-un caz aproape identic, un magistrat de la Judecătoria Iaşi a dat o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru ucidere din culpă. Constantin Ioniţă (32 de ani) a fost condamnat definitiv în martie pentru că a accidentat mortal un elev de 18 ani.

Pe 9 septembrie 2010, Ioniţă a consumat băuturi alcoolice şi a urcat la volanului unui Opel Vectra, avându-i pasageri pe soţia lui şi copilul de 4 ani. În Tomeşti, acesta a pierdut controlul volanului şi a lovit un elev care circula regulamentar pe marginea drumului. Băiatul a murit câteva ore mai târziu la spital, iar părinţii au fost de acord să-i doneze rinichii şi ficatul.

Ancheta a stabilit că în momentul producerii accidentului, Ioniţă avea o alcoolemie de 1,6 la mie. În 2005, ieşeanul a fost depistat în stare de ebrietate la volan, dar pentru acest caz a primit scoatere de sub urmărire penală.

„Inculpatul a dat dovadă de absolută imprudenţă, de nesocotinţă a normelor legale elementare şi de un comportament nechibzuit, de o neglijenţă ce poate fi asimilată indiferenţei totale faţă de siguranţa celorlalţi perticipanţi la trafic“, se precizează în motivarea Judecătorie. „La aplicarea unei pedepse se au în vedere şi circumstanţele reale şi personale, atenuante şi agravante, împrejurările în care a fost comisă fapta“, a precizat judecătorul Aurel Dublea, din cadrul Curţii de Apel Iaşi.

- Doamna judecător consider că trebuie să invoc circunstanțe atenuante!
- Care ar fi acelea?
- Tata e popă.
- În acest caz, da. Cred că suntem cam duri cu dvs., domnule criminal.

Asta e circumstanța atenuantă atu!

Proba 2, crucile invadează drumurile publice de pe lângă Timișoara și nimeni nu știe cine le finanțează. De chestia asta a scris și Domnișoara D într-un articolaș scurt și la obiect în care s-a arătat interesată să aibă și ea „crucița” ei.

Dar, dragii moșului, să vedem care-i baiul:

Cel putin 10 cruci, din ciment, de inaltimea unui bloc cu patru etaje, au aparut "miraculos" pe mai multe drumuri nationale din judetul Timis.

Nicio autoritate nu poate spune cine si de ce a vrut sa le inalte, cert este ca nimeni nu a cerut si un aviz pentru ele. In jurul misterioaselor constructii au aparut deja povestile: unii spun ca le-ar fi comandat un calugar de la Muntele Athos, altii ca au fost dorinta unui om de afaceri, care vrea sa ramana anonim. Le-ar fi ridicat ca sa scape de pacate.

Crucile nimanui i-au luat prin suprindere si pe cei de la Mitropolia Banatului. Politistii isi dau si ei cu parerea: le-o fi ridicat cineva ca sa-i pazeasca pe soferi.

Autoritatile spun ca ridicarea acestor constructii uriase, fara autorizatie, si, implicit, o expertiza asupra structurii de rezistenta, reprezinta un real pericol public - exista riscul prabusirii.

În plus, aș zice eu, există riscul ca cineva care pierde controlul volanului să se înfigă în mastodonții de beton placat cu marmură.

Evident, toți crizații habotnici au început să urle nonsensuri. Iată două mostre de asemena imbecilități:

Crucile sunt acolo de 2 ani, doar ca acum se renoveaza. Daca nu sti sa conduci, poti sa intri intr-un stalp, intr-un gard sau intr-o cruce. Ti-a cerut cineva bani pentru ele, care e problema ta? Nu-ti fie frica, nu ai tu norocul sa cada o cruce pe tine. Condu prin alta parte, daca ti-e frica de ele. Doar diavolul se teme de Sfanta Cruce.

Cercopitecus religiosus nu știe că e posibil să ai probleme tehnice cu autovehiculul și să faci acident, că asemena construcții sunt evitate pentru a se reduce riscul de accidente cu victime, nici că drumurile sunt PUBLICE, deci crucile ălea n-au ce cauta pe acolo și eu am tot dreptul dă le folosesc.

A, da, și crucea e instrument de tortură. Probabil asta e și ideea, să-i tortureze pe cei care au ghinionul să facă accident cu o moarte duredoasă și violentă sau cu răniri grave și dureri mari. Ca doar știm că în asemenea momente (de mizerie socială) oamenii devin mai sugestibili și influențabili, deci posibil noi Cercopitecus religiosus.

Foarte frumos. Sper sa nu se gaseasca "autoritatile" sa le doboare, mai ales ca sunt si gratis, fara bani de la buget. As dori si eu o cruce din asta in fata blocului meu, sa nu mai vad palatele tiganilor si puradeii semi imbracati ce zburda pe strazile Bucurestiului.

Eu mă gândesc să-mi fac un hotel pe marginea drumului, pe domeniu public, și să nu îndrăznească să mi-l dărâme „autoritățile” că nu-l fac pe bani de la buget, ba chiar ofer un serviciu social necesar. Și n-o să primesc puradei dezbrăcați! Promit!

Dacă nu le doboară autoritățile, nu văd ce ar fi ilegal dacă te-ai duce ca individ particular să le dobori, eventual cu intenția să valorifici marmura aia. Întotdeauna am vrut să văd dacă vreo 5 ciocănele de 100-200 de grame care lovesc la unison pot ajunge să doboare prin rezonanță un stâlp de beton, așa cum am auzit că procedau uneori unii țigani ca să ia fierul din stâpi. Puțină atenție și planificare ca să pice unde trebuie și pe nici o persoană, și cred că e fezabil.

Am văzut că inițiativa privată se poartă în țările bananiero-teocratice, chiar dacă sunt îndreptate spre lucruri amplasate legal și temporar.

Eu mă tot gândesc la marmura aia. Ăia de la Buzescu ar face un alt tribunal strașnic cu ea.

Marianbtz le zice bine

2011-08-29T11:00:00.000+03:00

Iată că un ateu destul de activ pe Facebook s-a decis să își expună poziția pe un blog, astfel încât să fie vizibile de oricine.

http://marianbtz.wordpress.com/

Adăugați în blogroll, comentați, criticați, faceți cunoscut blogul lui. Baftă Marian!

Cea mai stupida afirmatie a saptamanii - homosexualii si padurile

2011-08-25T11:00:00.000+03:00

La un articol de tip atenționare în care e anunțată participarea lui Remus Cernea la un interviu la Realitatea, iată ce comentează unul care, suprinzator, este în viață:

nu vrem sa l vedem pe ateul asta si poponarul asta. chiar nu va dati seama ca vrea sa ne ia padurile si sa le dea la homosexuali?

Dacă nu e pe bune, atunci e un Poe foarte amuzant. Cu toate acestea, am încredere în specia umană că poate produce un asemenea rebut care să spună inepția de mai sus cu toată sinceritatea.

O dedicație pentru creștina casei, Preoteasa Alexandra, fără număr

2011-08-22T11:15:00.003+03:00

Acest pasaj m-a făcut să scriu acest mini-articol/dedicație.

"Oare cand o sa va intre in cap ca odata ce-ai incetat sa existi fizic, ai disparut? Va e asa frica de adevar?"

Nu are de ce sa ne fie frica, dimpotriva, ateii au o frica tinuta bine in frau privind existenta vietii dupa moarte. Noi crestinii nu putem concepe ca viata asta sa fie totul, pentru ca altfel am fi precum animalele, nu am simti nevoia sa incercam sa invingem moartea.

Versurile în traducerea și adaptarea mea modestă:

De ce n-ajung albinele-n cer?

Mi-mi pare că Homo Sapiens
Au un tupeu imens,
Se cred țel de univers
deși abia s-au născut, asta așa, ca fapt divers

Ce-i și mai rău, e că-s blestemați
se cred singurii care-s înviați
că nu mor niciodată, că nu pier
și ca ajung pe undeva prin cer

Ș-atunci de ce n-ajung albinele-n cer?
Nici copacii, nici chiar racii?
Nici amoeba, nici țânțarul?
Nu-i de mirare, n-ajunge nici un cimpanzeu
Pentru că omul l-a creat pe Dumnezeu.

Acest fir de nisip de pe plaja întinsă
A ținut viața timp de miliarde de zile
Ș-apoi a venit omul și-a presupus ca neghiobul,
Că totul a început cu sine
Fără nici o dovadă a-nceput să creadă
și să facă bravadă
că sunt ale vieții giuvaieruri
singurii care-ajung în ceruri.

Ș-atunci de ce n-ajung viermi-n cer?
De ce nu bacteria sau un arachnoid,
Un șarpe sau chiar un spermatozoid?
Nu-i nici o grozăvie, cum oare să învie?
Când că omul a creat dumnezeul-stafie?

Dacă omul l-a creat pe Zeus, și pe Ra
Dacă omul l-a creat pe Shiva, chiar și pe Iehova,
De ce ar fi singura salvată
Specia cea mai dezaxată?

Ei bine, pentru că
Aceeași specie, Homo Sapiens
Au un tupeu imens,
Se cred țel de univers
deși abia s-au născut, ast-așa, ca fapt divers

Ce-i și mai rău, e că-s blestemați
se cred singurii care-s înviați
că nu mor niciodată, că nu pier
și ca ajung pe undeva prin cer

Și-atunci de ce n-ajung balenele-n cer?
Nici melcii n-ajung în cer?
Nici urangutanul, nici măcar bâltanul?
N-au nici un vis de vreun paradis
Pentru că omul l-a făcut chiar și pe-Adonis.

Versurile originale sunt aceastea:

Why Don't Bees Go to Heaven?
© 2008 Ronnie Williams (all rights reserved)

it seems to me the species Homo sapiens,
carries the chutzpah gene
to think they are the purpose of the universe
when they only just arrived on the scene

what's even worse, they bear a curse
of believing they're the only form of life
to never die, and go on living
somewhere high up in the sky

so why don't bees go to heaven?
and trees go to heaven?
amoeba, krill and fleas go to heaven?
its not surprisin' that they're not arisin'
'cause man created god

this grain of sand upon an infinite beach
had been supporting life for trillions of spins
then along came humans, who started assumin'
that this was where it begins
so profoundly naïve, they began to believe
these primates were the only ones
to never die, and go on living
somewhere high up in the sky

so why don't worms go to heaven?
and germs go to heaven?
spiders, snakes and sperms go to heaven?
its quite expected that they're not resurrected
'cause man created god

if man created Zeus, and the god of The Sun
if man created Shiva, and the god of Abraham
from all of life, why should the only one saved
be the species worst behaved?

well, that's because
that same species, Homo sapiens
carries the chutzpah gene
to think they are the purpose of the universe
when they only just arrived on the scene

what's even worse, they bear a curse
of believing they're the only form of life
to never die, and go on living
somewhere high up in the sky

so why don't whales go to heaven?
and snails go to heaven?
orang-utans and quail go to heaven?
they don't think twice about paradise
because man created god

so why don't bees go to heaven? (etc.)

Dedic această traducere tuturor credincioșilor în viața după moarte. Credința voastră e motivată de frica de moarte.

Credinta/Religia este nocivă VII - Copil omorat in bataie

2011-08-18T13:25:00.006+03:00

Chiar azi dimineață am publicat un articol care cuprindea un clip în care o atee făcuse un Poe legat de felul în care violența și abuzul emoțional asupra copiilor sunt folosite de creștini pentru a se asigura că copiilor lor sunt educați „cum trebuie”.

Din păcate, există oameni care chiar pun în practică ceea ce cartea dezaxată numită „Biblie” și declarată drept sfântă spune despre ~~educarea~~ abuzarea copiilor.

Prov 13:24 Cine cruta nuiaua, uraste pe fiul sau, dar cine-l iubeste, il pedepseste indata.

Și să nu îndrăznească careva să spună că în biblia ortodoxă spune că-l ceartă, pentru că în varianta ortodoxă spune în prima parte „Cine cruţă toiagul său îşi urăşte copilul”, deci e și mai explicit cum trebuie „certat”.

Mai mult, biblia conține și alte instrucțiuni la fel de explicite în direcția violenței îndreptate împotriva copiilor, dezaxații dracului (sic).

Prov 22:15 Nebunia este lipita de inima copilului, dar nuiaua certarii o va dezlipi de el.

și e la fel de explicit în „varianta ortodoxă”:

Dacă nebunia se pripăşeşte în inima celui tânăr, numai varga certării o va îndepărta de el.

Cu varga, băga-v-aș sula-n creierele voastre de retardați, să vă fac lobotomie, poate o să fiți mai inteligenți după!

Și nu doar atât, mizeria cu cruce pe ea spune că dacă-ți bați copilul, să n-ai teamă, că nu moare atât în varianta ortodoxă:

Nu cruţa pe feciorul tău de pedeapsă; chiar dacă îl loveşti cu varga, nu moare.

cât și în cea mai lizibilă și declarată eretică de niște fanatici ortodocși pentru că e tradusă de Cornilescu (da, un cretin mi-a spus că traducerea lui Cornilescu e o praștie, sau ceva similar, probabil dezaxatul adoră varga și nu se mulțumește cu o nuia):

Prov 23:13 Nu cruta copilul de mustrare, caci daca-l vei lovi cu nuiaua nu va muri.

De ce sunt supărat? Pentru că niște dezaxați creștini, părinții a 9 copii, chiar au omorât în bătaie o fetiță de 7 ani și au bătut-o și pe sora ei care e acum în spital. Imbecilii au urmat instrucțiunile scrise de alți dezaxați, pentru că erau instrucțiunile de la Dumnezeu, deci n-aveau cum să fie rele. Urmând mizeria numită biblie dezaxații creștini cu instrucțiunile, soții Michael și Debi Pearl, au scris o carte numită „Cum să-ți dresezi copilul”, ca și cum copilul ar fi un câine sau un animal care trebuie dresat, futu-i în cap de imbecili cu cruce-n cap! Ce e și mai scârbos e că mizeria aia de carte e foarte bine vândută și e disponibilă pe Amazon cu 3,4 stele din 5. Pe copertă se vede poza unui copil care denotă inocența copilărie, tot ce e mai frumos și pur la un copil, iar înăuntru cei doi co-criminali predică violența împotriva copiilor cu lucruri precum curele, spatule, linguri de lemn, racoarde flexibilie de instalație sanitară, lucru pe care îl admit și-l repetă în interviul de mai jos.

Iată reportajul asupra crimei. Observați cât de senini sunt cei doi Pearl, autorii dezaxați creștini (în cazul ăsta, pute a pleonasm alăturarea asta de cuvinte). Observați ce față tâmpă are soția, Debi Pearl, iar el, Michael Pearl, câtă importanță își dă și cât de înțelept se crede:

Rețineți, că cei doi părinți criminali aveau 9 copii, unii adoptați. Iar adopțiile în SUA favorizează în mod sistematic părinții adoptivi religioși din cauză că persistă falsul mit că „valorile biblice” sunt dezirabile. Valorile biblice sunt mizerabile și criminale, fie că e vorba de VT, fie că e vorba de NT!

Nima, un băiat de 4 ani din Teheran care a fost trimis din spital înapoi la tatăl lui abuziv la doar 10 zile de la internare

Religia este nocivă, justifică și exacerbează violența împotriva copiilor, indiferent că e religia creștină sau alta. Credința că Dumnezeu însuși a spus că prin bătaie educi copilul este nocivă. Cine nu pricepe ar trebui să-și facă un control la cap și să se ducă dracu' (sic) la spitalul 9 și să ceară o cămașă cu mâneci lungi de tot și să se dea cu capul de pereți căptușiți până moare!

Educarea copiilor la creștini

2011-08-18T06:00:00.000+03:00

Dacă ești un părinte creștin care își face probleme în legătură cu posibilitatea că poate copilul tău nu este creștin cu adevărat, că poate va arde în iad etern, iată ce trebuie să faci:

Doamne ajută!

Sindromul persecutiei sau frica de a recunoaste greselile?

2011-08-14T11:00:00.000+03:00

Știam că există creștini/credincioși care odată ce sunt puși față în față cu aberațiile pe care le susțin ajung să strige că-i persecut sau să încerce o evadare de la a recunoaște că aderă la niște idei cretinem dar nu credeam că se pot manifesta atât de rapid încât să urle de la prima replică în care își dau seama că spun tâmpenii.

Discuța cu pricina a avut loc la secțiunea de comentarii a unui clip miștocar despre cum creștinii sunt exact ca niște tocilari.

Clipul e irelevant pentru discuție, dar a stârnit următorul schimb de replici:

Gagiu Mihail:A fi necredincios nu este a fi doar ateu , ci mult mai grav . Mihail G .
#

Zerg Unglaubenmensch:Ce e așa grav?
#

Gagiu Mihail:Complicat de explicat ! Crezi ce vrei , sau nici asta nu ...crezi ?! :)))
#

Zerg Unglaubenmensch:Nu, nu poți să alegi ce să crezi. Crezi lucrurile pentru care ai avut dovezi să crezi (deși uneori putem detecta greșit ce e dovadă validă și ce nu).

Dacă nu mă crezi, te rog să-mi spui dacă poți să alegi să crezi că există spiriduși și Moș Crăciun. Când o să alegi să crezi asta ca act de voliție, mai vorbim.
#

Gagiu Mihail:Sigur ca poti alege . Sa crezi sau nu . Voiam sa spun ca necredinta in tine insuti poate altera chiar actul voliţional . În nici un caz nu ma refeream la ''necredinta''intr-o entitate pe care in mod intamplator o numim ''Dumnezeu''. Poate ca fraza mea a fost usor neclara . Scuze ! :)
#

Zerg Unglaubenmensch:Și legătură are asta cu afirmația „A fi necredincios nu este a fi doar ateu , ci mult mai grav.”?
#

Gagiu Mihail:Nici una ! Punct . Intorci ''vorba''sa ''cada ''asa cum iti convine ! No comment ! Chiar devine obositor ! :(
#

Zerg Unglaubenmensch:Hahahaha. Păi tu ai sucit-o cu a alege să crezi când vorbeam de chestii precum a crede că ceva e obiectiv adevărat sau nu, de exemplu existența zeilor, nu eu.

Eu doar am arătat incosecvența în gândirea ta și probabil de-aia te-ai supărat.
#

Gagiu Mihail:esti cretin !
#
Gagiu Mihail:chiar n-ai inteles nimic ! Cel putin , din punctul meu de vedere ! Bafta pe mai departe !
#

Zerg Unglaubenmensch:Hai sictir, dacă numai cu încercări de jigniri crezi că ești în stare să discuți.

Sunt eu tâmpit sau omul ăsta nu știe ce vorbește?

Un lucru similar, o încercare disperată de a evita a da față în față cu propriile idei, mi s-a întâmplat într-o altă discuție pe YouTube cu o creștină care se crede ortodoxă dar care are niște idei care numai ortodoxe nu se numesc. Probabil Preoteasa Alexandra o să confirme acest lucru, eventual după ce-și întreabă soțul.

Pe scurt, discuția a început cu sfatul credincioasei să citesc biblia în întregime, lucru care, i-am spus, nu are sens să-l fac pentru că am citit suficient cât să-mi dau seama că „e scrisă de niște ciobani barbari din deșert” și că e imorală. Apoi discuția a alunecat spre imoralitatea bibliei.

@VioletFeel Tu când după 10 minute de la începerea unui film îți dai seama că e prost, mai stai până la sfârșit? Am citit suficient să-mi dau seama că e scrisă de niște ciobani barbari din deșert.

Oricum biblia prezintă un zeu care e sprijină sclavia, crimele, genocidul, instigă la crime, e de acord cu sacrificiul uman, face genocid în mod repetat, se folosește de puterea lui ca să condamne oameni nevinovați, omoară bebeluși, animale și uneori dă semne că ar fi uitat că n-a făcut Terra plată.
ZergAteu Cu 2 (de) zile în urmă
#

@ZergAteu Imi pare rau sa te dezamagesc dar nu voi intra in amanunte...asta tot incerc sa-ti explic:sa ai mintea deschisa si sa citesti tot,nu cred ca vei deveni credincios dupa terminarea lecturii ci vei avea mai multe semne de intrebare decat ai acum....Crede-ma,o sa ai ce sa cercetezi...Iti vei da seama de ce vreau sa spun numai daca o citesti asa cum este,cu inceputul, dar sa fie ortodoxa(cealalta are continutul denaturat)....Incearca,pt cultura ta... VioletFeel Cu 2 (de) zile în urmă
#

@VioletFeel Nici ție nu ti-ar strica să citești o carte de biologie, genetică, geologie, chimie, fizică sau orice fel de știință sau chiar legat scepticism. Recomand „Carl Sagan - Demon Haunted World: Science as a Candle in the Dark”. Din păcate nu cred că e tradusă în română.

Nu am cum să cred ceva din biblie când prezumția de bază a bibliei e că există Moș Crăciun, scuze, Dumnezeu, și că ce e acolo e adevărat.

Pricepe, eu citesc biblia cum citești tu Legendele Olimpului sau Stăpânul Inelelor
ZergAteu Cu 2 (de) zile în urmă

Au mai fost ceva replici irelevante și apoi am revenit la subiectul imoralității bibliei.

@VioletFeel Totuși, cât de deschisă trebuie să am mintea ca să fiu de acord cu violul, sacrificiul uman și sclavia?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Atat de deschisa incat sa-ti dai seama ca nu e firesc nici violul,nici sacrificiul uman,nici sclavia dar si atat de bine-intentionat incat sa iei atitudine!!!Asta dovedeste iarasi ca nu stii despre ce vorbesti dar nici nu vrei sa afli...Faptul ca postezi niste filmulete in acest sens e de laudat insa amesteci,din pacate,lucrurile...ce te face sa crezi ca eu as fi de-acord cu asa ceva????Nu vreau sa cred c-o iau de la capat,explicand pt a nu stiu cata oara.... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Păi și atunci dacă nu ești de acord cu biblia, de ce mi-o bagi în față ca fiind cine știe ce sursă de înțelepciune? Biblia susține sclavia, dumnezeul biblic comite genocide, e de acord cu sacrificiul uman, spune că femeile violate trebuie să se mărite cu violatorii.

Deci? De ce îmi recomanzi o carte imorală cu care nu ești de acord?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Din moment ce nu ai citit-o,cum poti s-o cataloghezi astfel???De Hristos nu ai auzit???Se pare ca nu si ai ramas,asemenea evreilor cu cca 2000 de ani in urma!!!Nu cauta tap ispasitor pt neputinta ta de a crede in Dumnezeul ortodocsilor ca pierzi....Habar nu ai despre ce vorbesti si nu vei putea purta discutii daca nu stii lucruri elementare.Iti recomand sincer s-o citesti,poate macar asa poti sa fii mai critic,argumentand...altfel nu ai noima in ce afirmi. VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Ți-am spus că am citit suficient cât să constat că e un ficțiune proastă. Tot ce am spus este în biblie. Cu Cristos, fără Cristos, Dumnezeul Vechiului Testament și cel al NT e același Dumnezeu, nu? Iar în VT Dumnezeul biblic susține sclavia, genocidul, face genocid el însuși etc. Dacă sunt imorale genocidul, sclavia, violul, sacrificiul uman, atunci un dumnezeu care e de acord cu ele nu poate fi moral. Și din moment ce e etern, omni- de toate nu are cum să fie schimbător, deci?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Iarasi,amesteci grav lucrurile.....Dumnezeu nu-i schimbator iar daca incerci sa intelegi de ce nu opreste raul atunci ar trebui sa vezi ca NU ARE SENS,TU esti chemat sa opresti raul,e sarcina ta.Atata timp cat te complaci,inseamna ca-ti place...si cati nu-s indolenti,ignorani,egoisti,egocentrici,etc.?!Va vad ca victime atunci cand va intrebati de ce nu intervine Dumnezeu,nici macar nu ,,ispititi,, ci va lamentati... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Tu ai probleme grave la pricepător. DUMNEZEUL BIBLIC e un CRIMINAL care face GENOCID, e DE ACORD CU SCLAVIA, e DE ACORD CU SACRIFICIUL UMAN.

Explică-mi cum poți pretinde că un asemenea personaj abject poate fi sursa vreunei moralități?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Multumesc,nu ma surprinde atitudinea ta.Daca nu poti face deosebirea intre cele 2 Testamente,pot si eu sa trag concluzia,nu ca nu poti ci ca nu vrei si mai pot sa te acuz de satanism pentru ca ataci ortodoxia fara argument!!!Ce-i reprosezi lui Hristos????Ce abjectitati ii imputi Dumnezeului meu,Hristos???Sa nu vii cu vulgaritati ca nu am chef...Pot si eu,la fel de bine,sa spun despre tine ca ti-ai transformat opiniile in credinta si deja esti fanatic,nu? VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Băi femeie, Iehova, nu e parte din Trinitate? Nu vorbește VT de același dumnezeu? Sau VT e o carte fără nici o legatură cu NT?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Dovada cea mai simpla este ca amesteci doctrina,nu poti face diferenta clara intre Noul si Vechiul Testament...nu intelegi ca unul il anuleaza pe celalalt,nu stii pe ce se bazeaza credinta unui ortodox,nu stii cand a fost intemeiata Biserica Ortodoxa,nu stii lucruri elementare dar te grabesti sa tragi concluzii care nu au fundament si,mai mult decat atat NU ESTE ACELASI DUMNEZEU..... VioletFeel Cu 1 zi în urmă

Ha? Poftim? am rămas ca la dentist, și anume cu gura căscată. Dumnezeul VT nu e același dumnezeu cu cel di NT? Asta chiar era interesant, mai ales că era din partea unei autoproclamate ortodoxe. Așa că am decis să confirm ceea ce a spus.

@VioletFeel Originea mesajului nu e aceeași? Dacă Iehova din VT nu e acealși dumnezeu, atunci ce caută în biblie?

Explică-mi relația dintre Iehova și trinitate și dacă n-au NICI o legătură, explică-mi de ce mai există VT ca parte din biblie?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Of....muuuult imi ceri sa scriu...si ma tem ca voi scrie degeaba!!!!O sa mai vb si din cand in cand vom discuta.VT e prezent ca istorie,citeste tu Tora si tot ce apartine de dogma evreilor(cam 63 de carti),ai sa te ingrozesti la propriu.Deci VT=istorie.In ceea ce priveste Noul Testament,nu e prea mare/mult deci poti citi iar daca tu vei intelege ca Hristos te indeamna sa faci ce stiu eu ce atrocitati,sa-mi spui si mie.... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Dacă VT e istorie, atunci mai e valabil Decalogul? Și, totuși, Iehova n-are nici o legătură cu Treimea în versiunea ta de dumnezeu?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Zergule,cati evrei ai vazut sa se inchine unui Dumnezeu in Treime??Iti spun doar ca NU INTAMPLATOR HRISTOS SE NASTE IN ACEA SEMINTIE,(ca si traditie,cultura,mentalitate,etc.e nevoie sa cunosc),insa NU EXISTA DUMNEZEU DECAT TRINITATEA.Intelege ca nu degeaba te indemn sa citesti Biblia,nu ca tu sa incepi sa crezi(oricum nu ar insemna nimic)ci pentru ca tu singur sa-ti formezi opiniile.Daca vom continua astfel ar fi doar impresii,nu pareri avizate... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Eu te-am întrebat ce crezi TU, de-aia nu are sens să citesc biblia. Deci, după părerea ta, Iehova n-are NIMIC de-a face cu Trinitatea? E pus și simplu un zeu în cimitirul imens al zeilor fără nici o legătură cu Trinitatea?
Și dacă nu e nici o legătură, înseamnă că VT este rodul imaginației oamenilor, corect? Iar tot ceea ce e în VT, inclusiv Decalogul, e produsul minților umane? Corect?

Reține, eu te întreb ce crezi tu, așa că nu are sens să citesc biblia referitor la ce vorbim.
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Ok,nici eu nu va trebui sa aduc citate din Biblie.Deblocheaza si nu mai umplem aici spatiul...O seara buna... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Nu am spus ca VT e produsul mintilor umane,nu am afirmat ca Yehova...nu este Dumnezeu... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Dar cine este Iehova? Ce legătură are cu Treimea, dacă există vreo asemenea legătură?
ZergAteu Cu 22 (de) ore în urmă
#

@ZergAteu...Are legatura dar nu inteleg,daca nu ai idee despre cele doua dogme,atat de diferite(iudaica si ortodoxa),cum de tragi concluzii atat de transante,fara argumente??Spun fara argumente pentru ca tu chiar nu stii ce reprezinta ortodoxia,o confunzi cu crestinismul de duminica....pacat.Pentru a putea vorbi de o religie avem nevoie sa cunoastem:1doctrina;2morala si 3cultul.Daca discutam doar asupra unui punct,maximum 2,indiferent care,reducem la formalism,fanatism,etc. VioletFeel Cu 12 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Care e aceea legătură, după părerea ta?
ZergAteu Cu 11 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Cine e Iehova față de Treime? Sau e Pătrime? E Satana? Explică-mi ce crezi tu.
ZergAteu Cu 11 (de) ore în urmă
#

@ZergAteu Ce ,,dulce,,esti:))....Prefer sa te las pe tine sa cauti raspunsul....Ce cred eu gasesti in dogma ortodoxa,cerceteaza....Numai bine si spor la treaba(oricare ar fi ea...)! VioletFeel Cu 10 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Unde vrei să caut părerea TA personală? Problema e că ortodoxia spune ceva și tu spui altceva, din câte văd. Tu pari mai degrabă eretică gnostică și-l pui Iehova în poziția de Demiurg.

Faptul că refuzi să spui ce crezi TU după ce am precizat clar în repetate rânduri că mă interesează ce crezi TU persoanal și o dai înainte cu îndemnul să citesc biblia îmi arată că probabil îți dai seama că ideile tale sunt eretice și nicdecum ortodoxe și chiar absurde, dar nu vrei să recunoști.
ZergAteu Cu 8 (de) ore în urmă

Și cu asta s-a încheiat discuția, cel puțin până acum (cam 8 ore de la mesajul meu), nu am primit nici un răspuns.

Recapitulând, extrag următoarele informații:

Cristos e dumnezeul ei
Iehova nu e același dumnezeu cu dumnezeul Noului Testament
Nu există dumnezeu, decât Trinitatea
Nu a afirmat că Iehova nu este Dumnezeu
VT = istorie

Deci, din 3 deducem că nu există nici un dumnezeu în afară de Trinitate. Deci Iehova fie nu e dumnezeu, fie e dumnezeu parte din Trinitate.

Din 4 rezultă că Iehova este Dumnezeu, deci coroborat cu anterioara deducție, Iehova e parte din Trinitate.

Cu toate astea, deoarece dumnezeu e nechimbător rezultă că dumnezeul VT și dumnezeul NT sunt unul și același lucru, însă 2 contrazice aceast lucru.

Iar VT e „istorie”, deși consensul este că VT e masiv alterată și nu reprezintă un izvor istoric de încredere.

În acest caz, ce concluzie pot să trag? Una singură, în capul ei e varză totală. Refuzul de a răspunde clar este evident motivat fie de faptul că nici e nu știe ce crede sau de faptul că nu vrea să își deranjeze ideile ei cu dumnezei buni și minunați care se sacrifiă pe sine sieși pentru a schimba niște reguli pe care el însuși le-a stabilit.

Ortodoxia pe intelesul tuturor - Opere sociale - dezintoxicarea

2011-08-11T06:00:00.000+03:00

Despre operele sociale ale Bisericii Hoț-ortodoxe Române am mai văzut, dar se pune întrebarea legitimă „Este ortodoxia creștină capabilă de opere sociale pozitive?”.

Răspunsul este un rezonant „da”, dacă avem în vedere că Biserica Ortodoxă Sârbă întreține programe de dezintoxicare, dar dacă vedem cum decurg programele, s-ar putea să ne schimbăm răspunsul monosilabic.

Pacienţi bătuţi cu lopata la un centru de dezintoxicare din Serbia gestionat de Biserica Ortodoxă.

Scandal de proporţii în Serbia, după ce o revistă a dat publicităţii o înregistrare video şocantă de la un centru pentru reabilitarea dependenţilor de droguri. Pacienţii sunt bătuţi fără milă, ca parte a programului de reabilitare.

În imagini, un tănâr este lovit în repetate rânduri cu o lopată, apoi pocnit în faţă cu pumnii şi picioarele. Un fost pacient, internat în acest centru, a dezvăluit că astfel de bătăi sunt la ordinea zilei şi fac parte din tratamentul dependenţilor de droguri.

Centrul în care s-ar fi întâmplat toate acestea este administrat de Biserica Ortodoxă Sârbă, care nu a făcut deocamdată niciun comentariu. Un responsabil din conducerea instituţiei a precizat doar că este nevoie de o mână forte pentru a-i ţine pe pacienţi sub control. După difuzarea înregistrării video, autorităţile sârbe au deschis o anchetă.

Într-adevăr, o operă socială de invidiat, dar nu poate concura cu ce au făcut Hoț-ortodocșii autohtoni în România în timpul comunismului prin însăși chiar liderul ei, Patriarhul Justinian:

Bag seama că românii sunt masochiști din născare, că altfel nu s-ar mai declara „creștin ortodocși” la recensământ, cel puțin n-ar mai contribui la finanțarea Corporației Ortodoxe Române.

Spalarea creierului - "Fa ce zice popa, nu ce face popa"

2011-08-05T15:00:00.005+03:00

Acest dicton, „Nu face ce face popa, fă ce zice popa”, reprezintă acceptarea ipocriziei ca stare de fapt în societate și, în plus, fără a considera acest lucru ceva rău, ci ca un lucru perfect normal. Același dicton trădează acceptarea statului de oaie fără minte, individ care nu are minte să critice ce nu este corect, acceptarea statutului de sclav al popilor.

Nu contează că popa e alcoolic, „nu face ce face el, fă ce zice el”. Nu contează că popa își înșeală nevasta și și-o trage cu toate femeile din sat, „nu face ce face el, fă ce zice el”. Nu contează că popa e un nesimțit care refuză să facă înmormântarea unui om, dar „e important să asculți ce-ți spune, pentru că e omul Domnului”. Nu contează că popa e avar și distruge viețile oamenilor cu o nesimțire fără margini, contează „să asculți de el pentru că știe el mai bine”. Așa merge vorba în popor. În poporul prost.

Cum poate pretinde un individ că un creator perfect al universului îi ghidează acțiunile, când el nici măcar nu e în stare să arate că e un pic mai virtuos, mai bun, mai just, mai corect decât oricine altcineva?

Am auzit de nenumărate ori vorba la fel de imbecilă și ipocrită „fiecare-și duce crucea, tu vezi-ți de treaba ta, lasă-l pe altul”. Hai nu zău?! Dacă altul fură de la vecinii mei și eu nu zic nimic, ce l-ar împiedica să fure în viitor și de la mine?

De fapt lucrurile stau altfel, vorba asta e scoasă la înaintare atunci când gândești „ce nu trebuie”, atunci când pui în plină vedere niște probleme reale și pe care religiile te spală pe creier că nu ai voie să le gândești. Acesta e scopul religiei, să-ți creeze o cușcă mentală pentru ce ai voie și ce nu ai voie să gândești pentru că „unele lucruri sunt dincolo de înțelegerea noastră”. Hai sictir! Nu e nevoie să fii geniu ca să pricepi că a executa un genocid planetar asupra tuturor ființelor și plantelor este o crimă, indiferent că „ți-a dat Dumnezeu viața”.

Mama mi-a dat viață, dar dacă mă omoară, faptul că m-a născut nu o face mai puțin vinovată, ba chiar e și mai grav. Înseamnă că a trecut cu mult dincolo de condiționarea pe care procesul evolutiv al speciilor mamifere a băgat-o în femele să-și protejeze urmașii, a trecut și de empatia pe care o simte orice individ normal la cap față de orice alt individ al speciei lui, a trecut și de empatia și sentimentul de protecție pe care orice individ matur și normal la cap îl simte față de cei mai mici indivizi ai speciei.

Patru lămâi! Doamne-ajuta!

Individul din imaginea de mai sus reprezintă pentru mine imaginea unui popă tipic, cu multe vicii de primată proastă, vicii pe care nu e în stare să le controleze, dar, cel mai probabil, gata să le condamne la alții.

Voi cei religioși, o să ziceți că știți voi că eu nu-s mai breaz, că știți voi (De unde? V-a zis 'Mnezo?) că mă droghez și că mi-o trag cu cine apuc și eventual o fac pe bani, și că întâi să-mi văd parul din ochiul meu și apoi să mă uit la paiul din ochiul altora. Din nou, hai sictir! Și am să va spun de ce.

În primul rând, eu nu pretind că-s călare pe cai albi trimiși din cer să vă spun vouă, prostimii, ce trebuie să faceți și ce nu pentru că ceea spun eu e rezultatul gândirii unei ființe perfecte și eu sunt special pentru că am o pălărie mai ridicolă decât voi toți ceilalți, sunt împopoțonat cu haur, mânca-ți-aș, sau pentru că mă cred Gandalf cel Alb.

În al doilea rând, eu chiar încerc să mă ridic la standardul de moralitate pe care-l susțin și când cineva-mi spune că greșesc, nu încerc să scap de responsabilitate cu atacuri în care să încerc în mod penibil să spun că celălalt e un comunist care a oprimat țara (deși prin '89 eram în ciclul primar de învățământ), ci analizez ce mi se spune și mă corectez.

În al treilea rând, eu nu îmi desfășor activitatea pe bani publici și nu cer miliarde ca să-mi fac un palat de prost gust pe un teren dobândit ilegal și gratuit de la stat, palat care va întrece în dimensiuni și hidoșenie imensa și hidoasa Casă a Poporului. Am zis că e pe bani publici, deși în 2004 mințeau că au banii necesari și-o vor face din fonduri proprii?

În al patrulea rând, ce drept poți avea să îndrăznești măcar să te gândești să le spui altora cum să-și trăiască viața când tu nu ești în stare să trăiești ca exemplu pentru ceilalți, ba chiar ești la rubrica așa nu în permanență, încalci legea cu nesimțire și apoi te scuzi când ești chemat la Judecătorie că „ești la slujbă”?

Din cauză că acest dicton este atât de prevalent este posibil ca tot felul de mizerabili să se dea drept popi și să comită cele mai scârboase lucruri, fără ca nimeni să se prindă destul de repede cât să împiedice violarea unor copii.

Așa că, propun în locul dictonului din titlu un altul:

„«Popa» este forma de superlativ a cuvântului «ipocrizie»!”

Hai să nu mai fim popi, că nu-i bine.

Un alt blog ateu și unul rațional

2011-08-04T06:00:00.001+03:00

Acum vreo câteva zile promovasem vreo 5 bloguri ateiste recent descoperite de mine și am fost tras de atenție că am ratat un blog la fel de ateist:

http://literesicifre.wordpress.com/

Cum acest lucru trebuia corectat, am decis să fac articol dedicat pentru a mă asigura că nimeni nu ratează blogul din pricina neatenției mele (era deja în blogroll).

Între timp TLP a găsit un alt blog care e croit să pună la respect eroarea logică naturalistă și să se uite mai exact la ce e, de fapt „Medicina naturistă”:

http://tratamentelenaturiste.wordpress.com/

Lectură plăcută, comentați, criticați și dați mai departe, că televiziunile încă nu ne mediatizează.

Cea mai stupida afirmatie a saptamanii - geocentrism cu Terra plata

2011-08-02T06:00:00.002+03:00

De-a dreptul incalificabil, în afară de „dus cu pluta”

Nu se învârte nimic, ci pământul e fix pe ape, rotund la fundul său căci s-a format în apa de jos rondă și drept la suprafață, plat denivelat, de parcă s-ar fi rupt apa de apă, iar soarele, luna și stelele sunt deasupra întotdeauna, căci nu există nici o relativitatea. Există un sus, un jos, și sub ape. Și de ce oare neglijăm unghiul de refraxie, reflexiile, mediul care bagă efecte frumose, căci și fata morgana sau dispariția navelor în depărtare sub apă e același efect, nu se bagă după curbură la distanțe de câțiva kilometri ci pur și simplu imaginea este distorsionată din pricina că undele străbat o suprafață de aer de deasupra nisipului sau a mării și undele suferă o frângere prin mediu căci mai aproape de apă sau nisip sau asfalt e mai fierbinte și deci există diferențe în structura aerului, iar razele de lumină, imaginile suferă distorsionări din pricina unghiurilor de refracție.

Ceva în genul ăsta:

V-aş înţelege curiozitatea să vedeţi că asemenea oameni există şi nu fac mişto de voi, dar fiţi avertizaţi, s-ar putea să vă scadă coeficientul de inteligenţă.

Se-nmultesc ateii iar (5 bloguri noi)

2011-07-31T11:00:00.001+03:00

Uite că a venit momentul să anunț iar noi și noi bloguri ateiste sau cu teme uneori ateiste.

Întâi avem două bloguri care spun răspicat „Fără religie!” și, respectiv, „Religia e pentru retardați”, deși o spune în engleză (nu vă îngrijorați, conținutul e în română, „războinicu' luminii” scrie pentru vorbitorii de română și scrie bine).

http://farareligie.blogspot.com/

http://religionisforretards.blogspot.com/

Blogul numărul 3 pune realitatea față în față cu fantasmele pentru că se numește „Eu versus Dumnezeu”. Sper să scrie mai des, că scrie tare și apăsat la coicul religiei...

http://euversusdumnezeu.blogspot.com/

Vă prezint și blogul lui Aristocle care, pe lângă tot felul de subiecte interesante amestecate într-un mix eclectic unic, ne aduce aminte de consecințele religiei și prostiei în societate.

http://aristocle.wordpress.com/

Ultimul blog de azi are un nume ironic, având în vedere cât de inactiv este, vorbim despre „Ateismul activ” care la momentul scrierii acestui articol avea o poezie ca mesaj pentru creștinism:

http://ateismulactiv.blogspot.com/

Aceste fiind zise, le urez „bine ați venit!” celor 5 noi bloguri în blogroll-ul meu și nu m-aș supăra de dacă s-ar simți de-ai casei de la bun început. Până la urmă, dacă noi între noi nu ne facem un pic de promovare, sigur n-o să vină televiziunile să ne facă. Cel puțin nu încă. :-)

Recensamantul are opţiuni ilegale? Sau eliminarea atitudinilor anticlericale?

2011-07-28T06:00:00.003+03:00

În urmă cu un pic mai mult de un an am scris un articol cu titlul „Instrucțiuni pentru recensământ - Ghidul românului nemulțumit de clericii religiei sale” în care am analizat felul în care ar trebui să trateze recensământul persoane precum un ortodox nemulțumit de felul în care Biserica Ortodoxă Română are ca primă prioritate bani de la buget pentru noi și noi betoane ortodoxe, în timp ce spitalele, școlile și educația sunt la pământ, sau un catolic nemulțumit de atitudinea clericilor față de nemernicii care au violat copii (sau poate că ar trebui să zic că „i-au futut în cur”, așa cum bine a subliniat godless) în mod sistematic într-o mizerie supremă de neimaginat.

Pe scurt, am analizat ce spune legea și Constituția în legătură cu ce s-ar putea întâmpla la recensamânt. Repet aici, pe scurt, ce am spus atunci:

Dacă ne uităm în Constituția României putem citi la Articolul 29, aliniatul (1):
ARTICOLUL 29
(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.
Deci nici măcar statul nu are dreptul să vă oblige să vă declarați, din punct de vedere religios, ceva ce nu sunteți. Deci, prima lecție:
Nu vă lăsați influențați de recenzori, aceștia au OBLIGAȚIA să noteze datele referitoare la dumneavoastră întocmai așa cum spuneți! Întrebări precum „ați fost botezat?”, „în ce religie v-ați născut?” NU sunt obiectul recensământului, ci doar metode de a vă influența. Recensământul contorizează ce sunteți acum, nu ce religie aveau părinții când nici nu puteați rosti „mama”.

Apoi, despre legea cultelor am scris așa:

[..] în Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor (alias „Legea Cultelor”) la articolul 5 aliniatele (5) și (6) citim:
(5) Este interzisă prelucrarea datelor cu caracter personal legate de convingerile religioase sau de apartenenţa la culte, cu excepţia desfăşurării lucrărilor de recensământ naţional aprobat prin lege sau în situaţia în care persoana vizată şi-a dat, în mod expres, consimţământul pentru aceasta.
(6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat.

După cum se vede la aliniatul (5), prelucrarea datelor cu caracter personal referitoare la religie este permisă doar cu acordul persoanei în cauză sau în cazul recensământului național aprobat prin lege. În ciuda acestui fapt, aliniatul (6) explică foarte clar că este absolut interzis ca o persoană să fie obligată să-și declare religia „în orice relație cu autoritățile publice”, deci și în cazul recensământului.

Deci lecția a doua este:
Deși colectarea datelor despre religia cetățenilor României în timpul unui recensământ aprobat prin lege este legală, NIMENI nu ne poate obliga să ne declarăm apartenența religioasă, ba chiar este ilegal să fim obligați în vreun fel să ne declarăm religia în orice context!

Din toate acestea concluzia rezultantă era:

Dacă vrem să nu mai susținem financiar ceea ce considerăm o instituție coruptă sau care nu mai este în nici un fel reprezentanta oamenilor care se consideră apartenenți acelei religii, trebuie ca la întrebarea recenzorului despre religie să răspundem:
„Conform legii (puteți, opțional, menționa numărul legii 489/2006) am dreptul să nu declar această informație cu caracter personal. În consecință, vă rog să notați faptul că nu-mi declar religia.”.

Ei bine, se pare că acest mecanism de protest este atacat. Libertatea de a nu-ți declara religia este atacată pentru că cineva are impresia că statul trebuie să intre cu bocancii în toate dormitoarele țării. Să ne aducem aminte cuvintele lui Woodrow Wilson, cel de-al 28-lea președinte al Statelor Unite ale Americii:

Libertatea nu a venit niciodată de la guvernământ. Libertatea a venit mereu de la cei guvernați. Istoria libertății este o istorie a rezistenței.

Să ne aducem aminte și de cuvintele baronului de Montesquieu:

O națiune își poate pierde libertățile într-o zi dar să nu le simtă lipsa un secol.

Ei bine, iată ce aflăm mai nou legat de referendum:

Refuzul de a declara datele pentru recensamântul populaţiei va fi amendat cu 200-1.000 lei

Persoanele care refuză sa declare recenzorilor datele cuprinse în chestionarele pentru recensământul populaţiei ar putea fi amendate cu până la 1.000 de lei, potrivit legii, a avertizat preşedintele INS, Vergil Voineagu, îngrijorat de rata mare de refuz din recensământul pilot, mai ales la romi.

"Declararea datelor de recensământ este obligatorie. Există oligativitatea persoanelor de a declara datele de recensământ, precum există şi posibilitatea de a ne verifica dacă-i păstrăm confidenţialitatea. Este la fel peste tot în Europa", a spus Voineagu, la o conferinţă oragnizat cu ocazia Zilei Mondiale a Populaţiei.

Potrivit lui Voineagu, recensământul de probă (din perioada 7 - 16 mai) a relevat un grad "îngrijorător" de mare de refuz privind declararea datelor personale, oficialul INS precizând pentru MEDIAFAX că rata de refuz cea mai înaltă s-a consemnat la persoanele de etnie romă.

Potrivit legislaţiei, refuzul furnizării personalului de recensământ a informaţiilor prevăzute în programul de înregiustrare sau furnizarea de date eronate sau incomplete constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 200 la 1.000 de lei. Aceeaşi amendă se aplică şi pentru persoanele care împiedică "în orice mod" efectuarea înregistrărilor şi controlul datelor de către persoanele implicate.

Având aceste lucruri în vedere, acum vin eu și întreb câte ceva:

De ce există la aproape orice întrebare opțiune cu cod 99 care se numește „Nedeclarat”, așa cum se vede clar din documentație, domnule Voineagu?
Pe baza cărei legi spuneți, domnule Voineagu, că aveți dreptul să ne jefuiți de bani dacă nu vrem să ne declarăm X sau Y aspect pentru a nu mai finanța hoția de diverse naturi?
Domnule Voineagu, dumneavoastră ați citit articolul 5, aliniatul (6) al legii cultelor și ați înțeles ce scrie acolo?

Întreb acestea pentru că e clar că unul din noi doi fie are probleme de înțelegere elementare a textului „(6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat.”, ori unul din noi nu înțelege definiția corectă a cuvântului „obligarea” și înțelege șantajul statului „ori zici, ori îți iau banii din buzunar (cu forța)” diferit, ori unul din noi habar n-are ce scrie în legea aia, ori amândoi știm și înțelegem ce scrie, dar unul din noi ignoră ce scrie acolo.

Pentru a arăta că nu vorbesc tâmpenii, am să redau o imagine (actualizată) și ceva text din „Manualul personalului de recensamânt” extrase din articolul „Vom avea atei la recensământul populației?” de pe blogul Bezbojnicului.

pentru persoanele de sex feminin, care din diferite motive nu au declarat numărul de copii născuţi-vii, recenzorul va înscrie codul 99;

în cazul în care o persoană nu şi-a declarat etnia, având înscris la întrebarea – Cărei etnii consideră persoana că îi aparţine? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.

în cazul în care o persoană nu şi-a declarat limba maternă, având înscris la întrebarea – Care este limba maternă a persoanei? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.

în cazul în care o persoană nu şi-a declarat religia, având înscris la întrebarea – Cărei religii consideră persoana că îi aparţine? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.

Deci, domnul Voineagu, puteți să răspundeți la întrebările mele?

Eu am impresia că sub pretextul că cea mai urâtă (în sensul că alții o urăsc, nu că ar fi ceva urât la ea) etnie din România e reticentă la a fi contorizați și puși sub evidența populației, se mizează fie pe înfierarea celorlalți împotriva „țiganilor care sunt hoți și vor să fure și să înșele până și statul” pentru ca toți să accepte idea greșită că „doar cei ce au ceva de ascuns vor să se ferească de autorități”. Înainte ca să-mi sară careva în cap că idea asta ar fi adevărată, vreau să vă întreb dacă este ceva rușinos să faci sex cu persoana iubită? Dacă răspunsul e „nu”, atunci întrebați-vă de ce nu sunteți de acord (cei care nu sunteți de acord) să fiți filmați în timp ce faceți sex și filmarea să fie publicată?

Da, pentru că multe lucruri sunt lucruri personale, nu e treaba nimănui să se bage în chestiile pe care le consideri personale. Iar asta este la fel de valabil dacă e vorba de etnie, număr de copii vii născuți, religie, culoarea, mâncarea sau poziția sexuală preferată.

La o privire superficială, așa cum suntem îndemnați zilnic de presa de 2 bani să privim lucrurile, articolul citat e despre „unii care vor să fenteze statul”, dar o privire atentă ne arată că e vorba despre ceva mult mai important, de introducerea treptată în conștiința socială a unor idei false, cum că statul are dreptul să își bage nasul oriunde în viața personala, că statul nu are nici o obligație să respecte legea, că dizidența întotdeauna este motivată de lucruri antisociale, ilegale sau pur răuvoitoare, că orice lipsă de supunere în fața autorităților statului trebuie pedepsită aspru. Că e conștient sau nu introdusă idea, este irelevant.

Așa e că merge mână în mână cu doctrina creștină care spune ca atunci când cineva te abuzează să devii o vită submisivă care preferă să mai primească un bici pe spate decât să-i pleznească niște binemeritate coarne sau copite în meclă abuzatorului?