O discuţie cu o creştină simpatică

Aceasta este o discuţie autentică pe care am purtat-o cu o creştină pe facebook. Eu sunt [Tu] şi replicile mele sunt scrise cu caractere aldine, interlocutoarea mea este [Cristina Cris] şi are textul scris cu caractere italice:


[Tu]
Dacă vrei putem discuta în particular

[Cristina Cris]
Cu placere

[Tu]
OK, ai fi de acord ca să public după ce discutăm această discuţie pe blogul meu?

[Cristina Cris]
De ce?

[Tu]
Pentru că poate fi util şi altora
Dacă nu vrei, e ok

[Cristina Cris]
Sa discutam....zi ce ai de zis

[Tu]
OK, ai pretins că acelea sunt cuvintele lui Dumnezeu. De unde ştii?

[Cristina Cris]
Pentru ca eu cred in existenta Lui

[Tu]
Alţii cred în existenţa lui Vishnu. A crede ceva nu înseamnă ca e adevărat.

[Cristina Cris]
Nu inteleg cum poti fi ateu

[Tu]
:-):-)

[Cristina Cris]
nu simti un gol in suflet?

[Tu]
Nu cred că există suflet
:-):-)

[Cristina Cris]
De ce?

[Tu]
Pentru că nu am văzut dovezi convingătoare că ar exista aşa ceva

[Cristina Cris]
Ah,tu esti cu partea stintifica ,gen "nu vad,nu dcred"
cred

[Tu]
:-):-)
Nu văd aerul dar cred că există

[Cristina Cris]
Ce te-a determinat sa fi ateu?

[Tu]
Un întreg proces de întâmplări în urma cărora am ajuns la concluzia că nu e plauzibilă ipoteza existenţei vreunui Dumnezeu
Dar în special biblia
Analiza şi citirea atentă a bibliei, fără a o privi cu reverenţă şi făra a-i inventa scuze pentru violenţa şi cruzimea ei
Tu ce crezi şi de ce?

[Cristina Cris]
Pentru ca vreau,nu as putea percepe viata fara un Creator,si pentru ca profetiile referitoare la vremurile de pe urma,s-au adeverit
Deci este ceva acolo sus,un Dumnezeu care ne vegheaza

[Tu]
Faptul că vrei şi ca nu ai putea să percepi viaţa fără un Dumnezeu nu are nici o greutate asupra existenţei lui

[Cristina Cris]
Ah,uitasem

[Tu]
Cred că eşti de acord, având în vedere că sunt oameni care cred în alte religii şi ideologii, de exemplu, hinduismul, Baha'i, islam

[Cristina Cris]
L-am visat pe Dumnezeu
si era real visul

[Tu]
:-):-)
Eu am visat extratereştri
fără mişto
Totuşi, hai să vorbim despre chestii verificabile
Care anume din profeţii legate de zilele de pe urmă crezi că s-au întâmplat?

[Cristina Cris]
Sunt multe : razboaie si vesti de razboaie,s-a implinit,foamete,ciuma,violenta
Nu ti se pare adevarat?

[Tu]
OK, poţi să dai nişte referinţe exacte, să vedem?
Uite, e ebible.ro

[Cristina Cris]
Primul si al 2lea razboi mondial
foametea,care e in Africa
vioenta din ce in ce mai mare in lume

[Tu]
Care sunt versetele care spun despre astea?
Culmea e că violenţa e în scădere. Trăim cele mai paşnice vremuri din toate timpurile.

[Cristina Cris]
Ti se pare
Dar de cipul care contine nr fiarei?
ce spui?

[Tu]
Uite, aici e o biblie online, dă-mi nişte referinţe: http://www.ebible.ro/
cartea, capitolul, versetul, te rog
şi apoi discutăm exact
Deci, care e versetul în care se prevesteşte al doilea război mondial?

[Cristina Cris]
nu e un verset anume despre al 2lea sau primul razboi mondial,ci acelea in care spune despre razboaie si vesti de razboaie
nu o sa stau la ora asta sa-ti dau
versetele exacte

[Tu]
Aha, deci nu ştii de nici un verset
OK, hai să te întreb ceva, ce părere ai despre sacrificiul uman?

[Cristina Cris]
Nu am zis ca nu stiu
nu iti da cu parerea
despre ceva ce nu am afirmat
usurel

[Tu]
Păi mi-ai spus ca sunt prevestiri, dar nu ai putut sa-mi arăţi nici una din cele care pretinzi că există, deci nu ai prezentat nici un fel de dovezi în sprijinul afirmaţiilor tale.
Nu pot să te cred pe cuvânt, altel ar trebui sa-i cred şi pe musulmani, şi pe evrei şi pe hinduşi
pe toţi, pe cuvânt

[Cristina Cris]
Intr-o zi posibil sa-mi dai dreptate
si sa-ti para rau ca nu mai crezut

[Tu]
Nu zic să-mi spui acum pe moment, dacă îţi trebuie timp să cauţi

[Cristina Cris]
"caci multi antihristi s-au aratat"

[Tu]
înţeleg, vorbim şi alta dată şi acum putem discuta despre altceva din biblie

[Cristina Cris]
si ateii sunt niste antihristi

[Tu]
:-))
Tu crezi în Vishnu?

[Cristina Cris]
Ce e acela?

[Tu]
Un fel de Isus al hindusmului

[Cristina Cris]
Nu cred in alte religii

[Tu]
predatează creştinimul cu vreo 1000-1500 de ani, cel puţin

[Cristina Cris]
decat in religia crestina

[Tu]
Deci eşti anti-Vishnu?

[Cristina Cris]
:-??

[Tu]
Din punctul de vedere al hinduismului eşte atee.
Şi în Baghavad Gita, cartea sfântă a hinduismului e ceva similar cu ce ai spus tu.

[Cristina Cris]
Nu-i suport pe atei

[Tu]
Nu-i frumos ce spui.
De ce?
Ţi-au făcut ceva?

[Cristina Cris]
Ca nu cred in singurul Creator
sunt niste persoane arogante
si ingamfate

[Tu]
Am fost eu arogant?

[Cristina Cris]
fara Dumnezeu sunt goi la suflet

[Tu]
Hai să mai discutăm de etică şi morală puţin, daca vrei
Ce părere ai despre sacrificiul uman?

[Cristina Cris]
Te referi la martiri?

[Tu]
Este moral să omori un copil ca sacrificiu?

[Cristina Cris]
Normal ca nu

[Tu]
Păi şi ce părere ai avea despre cineva care e de acord cu aşa ceva?
(Nu, nu sunt de acord cu aşa ceva)
Ba chiar care face aşa ceva ca să câştige avantaje sociale?
Ai considera o asemenea persoană morală?

[Cristina Cris]
Nu cred
Mai e o chestie ..am uitat sa-ti zic

[Tu]
Ascult

[Cristina Cris]
Mai cred in El pentru ca de fiecare data,aproape de fiecare data,cand m-am rugat la El,mi-a indeplinit dorinta aceea
pentru care ma rugasem

[Tu]
OK, te cred că tu crezi asta :-):-)

[Cristina Cris]
Poate voi ,ateiilor nu va ascultat rugile

[Tu]
:-):-)

[Cristina Cris]
de aia sunteti asa deprimati

[Tu]
:-))
Chiar nu sunt deprimat şi nu ştiu atei deprimaţi
Dar revenind la sacrificiul uman, ce părere ai de faptul că Dumnezeul tău a fost de acord cu sacrificiul uman?

[Cristina Cris]
Nu pot sa-L judec
Doar El ne poate judeca

[Tu]
Păi mai devreme ai spus că nu e moral să momori un copil
*omori

[Cristina Cris]
Asa daca ar face-o un om
dar Dumnezeu e Dumnezeu

[Tu]
Poftim?
Adică cum?
Deci omorârea unui copil devine morală dacă o face Dumnezeu?
Haide, ştii şi tu că aşa ceva e imoral, eşti mai morală decât aşa ceva.
Dacă creştinimul este de fapt produsul Satanei?
Cum să fie un Dumnezeu bun de acord cu sacrificiul unui copil?
Probabil îţi imaginezi că inventez, aşa că am să-ţi dau referinţă în biblie:

http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/judecatori/11/29/#29-39

Judecători 11:29-39

[Cristina Cris]
Mai repede,ca nu am toate noaptea la dispozitie

[Tu]
Pe scurt, Iefta face o înţelegere cu Dumnezeu ca să îşi sacrifice fata pentru ca să câştige în luptă
şi până la urmă aşa se întâmplă.

Tu ai citit vreodată biblia de la cap la coadă?
OK, văd că nu răspunzi. Sper să discutăm şi alta dată, mi-a făcut plăcere :-):-)


După ce am încheiat discuţia aşa brusc, am văzut că a scris la mine pe perete „E rău să fi ateu”. Acum, la vreo 20 de minute după terminarea discuţiei, am văzut că a şters mesajul sau s-a desprietenit cu mine, că văd că au dispărut şi comentariile de la o discuţie anterioară, de la care a pornit discuţia privată.

Până la urmă cred că are calculatorul virusat şi îi şterge prietenii din Facebook.

Credinta/Religia este nociva IX - Actul medical

Poate ați văzut, poate nu, dar iată la ce duce religia și de ce e nocivă:

Femeie în comă după un grav accident de circulaţie. Familia refuză să lase medicii să-i administreze sânge din motive religioase

O băimăreancă de numai 30 de ani se zbate între viaţă şi moarte după ce a suferit un grav accident de circulaţie. Evenimentul a a vut loc aseară pe o trecere de pietoni de pe unul dintre cele mai circulate bulevarde din Baia Mare. Familia victimei refuză transfuzia de sânge din motive religioase.

UPDATE:

Familia Ioanei Alina Mureşan, tânăra de 30 de ani care a fost aseară victima accidentului de circulaţie a refuzat administrarea de sânge din motive religioase, familia fiind membră a congregaţiei „Martorii lui Iehova“ din Mireşu Mare.

Bătrânii congregaţiei, aşa cum se numesc liderii acestui cult religios au declarat pentru ziarul „Adevărul“ că ei sunt de acord cu orice fel de tratament alternativ atâta timp cât nu este vorba despre o transfuzie de sânge. „Există anumite principii biblice pe care familia le respectă. Avem pus la punct un Comitet de asistenţă sanitară care intervine în asemenea cazuri şi a fost adusă încă de azi noapte eritopoetină, un înlocuitor de sânge pentru Alina. Este deja la dispoziţia medicilor care vor decide când i-l vor administra“, a declarat Beniamin Pop, bătrân al congregaţiei „Martorii lui Iehova“.

Specialiştii hematologi din Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Constantin Opriş“ confirmă declaraţiile bătrânilor congregaţiei dar spun că medicamentul adus de familie poate fi administrat doar peste 14 zile victimei. „Dacă nu ai pe ce să i-o dai degeaba i-o dai. Trebuie să ai cel puţin şapte grame, respectiv 21 hematocrit ca eritropoetina să-şi facă efectul. Deocamdată îi administrăm venofer şi vitamina B6 ca să-i crească hemoglobina şi abia peste 14 zile îi vom putea administra eritropoetina“, a declarat Cristina Truică, şeful Secţiei de Hematologie din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă din Baia Mare.

Medicii spun că nu sunt la primul caz în care un pacient sau aparţinătorii acestuia refuză transfuziile de sânge din motive religioase. „Anula ne confruntăm cu cel puţin şase cazuri similare. Jumătate dintre ei depăşesc momentul şi jumătate nu. Depinde cum reacţionează la tratament“, a mai adăugat Truică.

Evident, ipocrizia religioasă nu putea să nu-și facă văzută fața în comentarii:

Astia funt fanaticii iehovisti. Doar iehovistii au astfel de idei inventate de cei care au creat aceasta secta pseudo-crestina. Nici o alta denominatie religioasa din Romania nu are astfel de gargauni in creier, cum ca ar fi pacat sa se faca transfuzie. Daca persoana respectiva moare pentru ca nu i s-a facut transfuzia, liderii iehovisti din Romania si familia ar trebui sa fie judecati pentru crima!

Așa că i-am răspuns:

Da, ortodocșii nu sunt superstițioși, ei ling hoiturile morților pentru că n-au carne acasă și le e foame.

Ca bonus, ortodocșii lingatori de moaște cred că hoiturile țin loc de tratament medical sau sunt esențiale ca să își facă efectul aspirina.

Sau, și mai grav, cazuri în care medicii țin să-ți impună religia lor că așa au chef ei (și pentru asta sunt considerați eroi), că devin brusc mai pioși de Paște sau de Crăciun, deși sunt plătiți de noi toți și asta intră în atribuțiunile de post și sunt obligați să informeze părinții de posibile probleme medicale și poate nu vrei să distrugi minim 3 vieți că așa i se scoală uneia.

În 2009, Olimpia Oprea a fost dată în judecată pentru a nu fi avertizat un cuplu că există un anumit risc ca copilul lor să se nască cu sindromul Down.

Credința/Religia este nocivă pentru că împiedică oamenii să ia cele mai bune decizii legate de sănătatea proprie și pentru că încearcă să impună propriile decizii iraționale și posibil periculoase asupra altora.

---

Între timp, din păcate, tânăra băimăreancă despre care am scris la începutul articolului a decedat.

Alte bloguri raționale

A venit momentul să vă atrag atenția spre alte bloguri raționale pe care le-am descoperit recent.

Oly scrie la Random Ravings și scrie în engleză. De ce o face asta, nu știu, mai ales că există suficient de mulți atei și oameni raționali care își transmit mesajele în limba lui Dawkins (nu a lui Shakespeare, că m-am uitat eu, nu vorbește în engleza veche :-) ) . Cred că mai mult e nevoie să scrie în română.

http://randomrantsandravings.wordpress.com

Alt blog rațional l-am descoperit la adresa:

http://cosmogonis.blogspot.com

Și încă unul la

http://casteluldenisip.blogspot.com/

Așa că, lectură plăcută!

Umor crestin involuntar - Nu cu tine vorbeam

Umor creștin involutar de la Preoteasa Alexandra:

Este suficient sa crezi si totul este posibil, chiar si sa muti muntii din loc. Asta i s-a intamplat unui parinte pustnic care a spus cuiva sa se mute mai la o parte si muntele din fata lui s-a miscat la cuvantul lui, supus. Iar parintele a spus muntelui: Nu cu tine vorbeam.

Buahahahahaha!

(Vă recomand să dați drumul la toate clipurile de mai jos în paralel.)

Nu cu tine vorbeam!!! Hai că a fost tare!

Supranatural si "Demonstreaza ca religia e produs uman!"

Azi, dragii mei, o să vedeți cum au impresia credincioșii că ei câștigă din start, fără nici un efort, la întrebarea de căpătâi a tuturor religiilor teiste (da, sunt și d-ălea ateiste).

În răspuns la comentariul unui ateu la articolul Ora de religie în şcoli. Umilit în faţa colegilor pentru că e ateu în care acesta expunea câteva motive pentru care religiile sunt minciuni, iată ce răspunde un creștin (presupun că e creștin):

Imi pare rau, dar tu pornesti de la ideea pe care vrei sa o demonstrezi: ca religia e opera oamenilor. Daca ai fi considerat religia ceea ce este, adica legatura dintre om si divinitate, nu ai fi putut sa ajungi la asa concluzii. Tu ai pornit de la ateism si ai ajuns tot la ateism, fireste.

M-am simțit obligat să-i răspund, pentru că dragul de el, comisese o eroare gravă:

Bzzzt. TU pleci de la idea pe care vrei să o demonstrezi, că există un dumnezeu și religia ta, în secta ta (da, și ortodoxia sau catolicismul sunt secte, ăsta e termenul folosit de sectele mari la adresa sectelor mici) așa cum e practicată de tine, e cum vrea dumnezeul tău să fie practicată.

Ipoteza cealaltă are în spate oamenii, care știm că există, o serie de cărți care nu sunt cu nimic superioare unui produs uman al vremurilor în care au apărut (nici biblia nu e o carte, ci o colecție de cărți), avem cronologii care sunt în perfect acord cu idea de origine umană, avem sute de autocontradicții și contradicții clare cu lucruri care știm că s-au întâmplat sau nu (ex. morții care chipurile au ieșit din morminte să viziteze rudele - e absurd să crezi că așa ceva s-a întâmplat dar nici măcar un necreștin să fi menționat acest lucru, de parcă învierile erau la fel de comune ca televizoarele astăzi).

Așa că, dragul meu, dacă vrei să fi crezut în ceea ce pretinzi, e datoria ta să dovedești 1) că există un dumnezeu, 2) că dumnezeul acela a comunicat cu autorii cărților tale sfinte preferate, 3) că ceea ce a comunicat este adevărat (adică că dumnezeul ăla nu e înșelător sau, pe înțelesul creștinilor, nu e opera lui Satana), 4) ceea ce scrie în cărțile tale sfinte e în concordanță cu ce s-a discutat și cu ce s-a întâmplat. Și abia apoi mai putem vorbi de convertire.

Așa că, dragul meu, îți urez succes.

P.S.: Dacă vrei, din generozitatea mea, pot să plec de la prezumția că ai demonstrat că exista un dumnezeu, ai scăpat de 1, asta ca să vezi că tot ești foarte departe de a face ideologia ta preferată măcar demnă de a fi luată în calculul lucrurilor posibil adevărate.

Cam așa stau lucrurile. Orice explicație naturală, oricât de puțin plauzibilă, este mult mai plauzibilă decât ORICE explicație supranaturală. Și asta dintr-un motiv foarte simplu, știm că naturalul există, doar cu asta interacționăm. Supranaturalul nici măcar nu a fost demonstrat că există și nici nu a interacționat cineva cu el în mod cert, cu dovezi solide.

Dacă ar exista supranatural, ar fi 3 cazuri posibile:

1. fie nu ne afectează cu nimic,
2. fie putem interacționa cu el în mod consecvent sau
3. supranaturalul își bagă coada în mod inconsecvent în lumea materială și nu putem să-l provocam în vreun fel (supranaturalul acționează asupra naturalului în mod impredictibil și nu răspunde la stimuli).
   

În cazul 1 este cazul în care supranaturalul (SN) e irelevant și netestabil pentru că nu ne afectează cu nimic și nici nu putem spune ceva despre el.

Cazul 2 este cazul în care se pot face predicții despre interacțiuni, deci, ironic, naturalismul metodologic ar include SN în natural pentru că am putea testa și observa cum reacționează, deci am putea dezvolta un model al său și-l putem testa.

Cazul 3 este cel în care SN e indistinctibil de procese aleatoare, de șansă, și, din nou, este irelevant pentru că nu putem spune nimic definitoriu despre SN deoarece nu putem construi nici un model al său din nici o privință.

Taxa pe credință, de fapt, contribuție la biserică

În Jurnalul a apărut cu ceva timp în urmă un articol destul de interesant cu titlul „Taxa pe credință”. Articolul ia frumos, pe rând, câteva aspecte și episoade referitoare la activitatea BOR cu focalizare pe aspectul financiar. Idea de bază cu această taxă este că nu ar fi o taxă plătită de BOR, BC, Cultul Islamic etc., ci de indivizii care declară că sunt de acord ca o parte explicită din fondurile lor să se ducă la instituția care reprezintă cultul lor, astfel asigurând libertatea maximă indivizilor în ceea ce privește cum și dacă doresc ca banii lor să finanțeze anumite construcții care au scop explicit religios exclusiv al unui singur cult. În acest fel, fondurile se alocă transparent, statul fiind doar un simplu intermediar care facilitează această contribuție.

Ceea ce mi se pare deplasat sau/și intenționat înșelător este titlul prezumtivei taxe, pentru că nu se taxează credința, nu e ca și cum statul ar taxa ceva ce el furnizează (din banii tuturor) sau ceva similar, ci este vorba de o contribuție benevolă din propriile venituri pentru cultul cu care individul se identifică atât de mult încât consideră că e normal să-i plătească cheltuielile.

Pentru a nu avea parte de neclarități, consider că e mult mai corect să spui „contribuție la biserică” pentru că pot exista indivizi care, deși se consideră ortodocși, nu consideră că e necesar să te duci într-o anume clădire ca să te audă Dumnezeu sau, pur și simplu, se consideră în dezacord cu conducerea cultului de care aparțin, caz în care le recomand să procedeze astfel.

Revenind la articol, haide să vedem de ce o asemenea contribuție explicită ar fi utilă.

Într-un recent sondaj de opinie s-a stabilit că încrederea populaţiei în Bi­se­ri­ca Ortodoxă Română este pe o ten­din­ţă descendentă, scăzând cu 8 procente din 2009 şi până azi.

Pe de altă parte, deşi un înalt re­pre­zentant al BOR declara, în direct, la un post de televiziune în 2004 că proiectul Catredralei Mântuirii Neamului va fi fi­nanţat exclusiv din donaţii private şi nu din bani publici, ne trezim că în 2011 Guvernul alocă zece milioane de lei de la buget fix acestui proiect. Se încalcă astfel fix Constituţia României (principiul se­parării dintre stat şi biserică) şi Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. "În România nu există religie de stat; sta­tul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.

O mică observație, Constituția României este autoconflictivă în ceea ce privește separarea bisericii de stat, deși ar fi un lucru foarte avantajos pentru ambele părți să existe o asemenea separare.

Cultele sunt egale în faţa legii şi a au­torităţilor publice. Statul, prin au­to­ri­tăţile sale, nu va promova şi nu va fa­voriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult." În fine, avem art. 10 alin. 5 din Legea nr. 489/2006: "Nimeni nu poate fi cons­trâns prin acte administrative sau prin alte metode să contribuie la cheltuielile unui cult religios".

Bun. Ce face statul, concret? A spi­rjinit financiar anul trecut peste 1.400 de biserici şi aşezăminte religioase din bani publici. Finanţează megalomanul şi arogantul proiect al Catedralei Neamului. În învăţământ, teoria evoluţionistă a fost evacuată din programă fiind înlocuită cu creaţionismul creştin, orele de religie sunt impuse ca fiind obligatorii (deşi legea spune că sunt op­ţionale), iar profesorii de religie fac prozelitism creştin ortodox, în loc să respecte principiile Constituţiei şi să predea istoria religiilor. Asta în timp ce mass-media prezintă foarte des tot felul de derapaje ale funcţionării acestei instituţii su­pra­constituţionale numite BOR. Iată doar câteva exemple recente.

Pentru completare, între timp, pentru Catedrala Mânuirii Banului și Prostirii Neamului au mai apărut contribuții și din alte fonduri publice: Preavrajitorul Dăniel a cerut sec vreo 28,5 de milioane de €uro de la Negoiță (nu, nu de la el, personal, ci din fondurile publice, evident), iar acesta a dat câteva milioane bune, apoi aflăm de la guvern, ca urmare a acțiunilor sale că este normal și potrivit ca Catedrala (sic) să fie tratată ca o urgență, pentru că din fondurile de urgență (știți voi, ălea din care ar trebui să se dea ajutoare la sinistrați, să se finanțeze eventualele reparații ca urmare a unor calamități naturale, pe scurt, urgențe reale) s-au dat

10.000 mii lei pentru edificarea Catedralei Mântuirii Neamului.
1.700 mii lei pentru promovarea si sprijinirea unor actiuni culturale cu impact deosebit la nivel national si international, precum festivale de filme.
25.000 mii lei - sprijin pentru unităţile de cult şi continuarea lucrărilor de construcţii şi reparaţii ale lăcaşelor de cult.
1.000 mii lei - sprijin pentru finalizarea construcţiei centrului spiritual, cultural şi turistic românesc de la Ierihon, Israel.

Mari urgențe, mon cher.

Apoi a venit și dom' Oprescu care a dat din buzunarul propriu public, adică din buzunarele noastre, ale tuturor, suma de 10 milioane de lei pentru că, citez, "am sprijinit cu bani şi alte lăcaşe de cult (90)", a precizat Oprescu. Și să nu vă imaginați că-s lei vechi, sunt d-ăștia noi, adică dom' Oprescu a decis să ne sărăcească pe noi toți cu 100 de miliarde de lei vechi, adică vreo 2,35 de milioane de euro, echivalentul salariului unui medic rezident (260 de euro) pe vreo 763 de ani sau necesarul de iluminat public al unei comune (13€/zi) pe aproximativ 501 de ani sau echivalentul a aproximativ 13700 de pensii medii (173 €).

Dar în loc de aceste beneficii reale, iată ce ne spune Oprescu că vom obține:

"În orice caz, o facem după promisiuni şi cu sufletul liniştit. L-am rugat pe Preafericitul să ne facă şi nouă o strană unde să scrie "Primăria Municipiului Bucureşti", iar Preafericitul ne-a binecuvântat", a mai precizat primarul general.

Să moară Oprescu în brațe cu Daniel pe cruce precum se povestește c-a murit Cristos, asta trebuie să fie una dintre cele mai scumpe vorbe din lume! Chemați Guiness-ul, avem probabil un record mondial, cele mai scumpe cuvinte!

În orice caz, e clar care e direcția, vor să ne bage pe toți în pământ, altfel n-ar da mai mulți bani pentru capele mortuare decât pentru spitale de urgență.

Pentru constructia de capele si case mortuare, Executivul a alocat 325.000 de lei. Cele mai multe dintre acestea (trei din cinci) vor fi amplasate tot in judetul Harghita, in comunele Danesti (50.000 de lei), Lazarea (25.000 de lei) si Tomesti (100.000 de lei). Interesant este ca suma alocata pentru constructia casei mor­tua­re in co­muna Tomesti excede alocarile bugetare care s-au facut, spre exemplu, pentru unele spitale de urgenta de la orase. In municipiul Cluj-Napoca, Spita­lul Clinic Municipal de Urgenta ,,Prof. dr. Octavian Fodor” a primit de la gu­vern 50.000 de lei, iar Sectiei de recu­pe­rare neurologica din cadrul Spitalului Clinic de Recuperare din municipiul Cluj-Napoca i-au fost alocate 20.000 de lei.

Ok, hai că m-am enervat destul. Să revenim la contribuția pentru biserică.

Dacă ar exista o sumă care să fie explicit alocată pentru cheltuieli de cult, atunci ar rezulta o serie de beneficii evidente:

1. ar fi mai ușor de detectat când un abuz de putere se petrece pentru beneficiul reciproc al politicienilor corupți și al bisericii ca agent electoral al celor menționați anterior
2. ateii n-ar mai avea nici o obiecție legată de destinația acelor fonduri, pentru că ar avea posibilitatea să nu contribuie la ele, deci nu i-ar afecta
3. s-ar ilustra clar care este susținerea reală a oamenilor pentru culte, evitând cheltuielile astronomice pe noi și noi biserici de care nu are nevoie nimeni, în afară de popii produși artificial pe bandă rulantă de BOR pe fonduri publice (ALTE fonduri publice)
4. s-ar elimina o imensă problemă legată de cât să se cheltuie din fondurile publice pentru grupurile și instituțiile religioase, pentru a elimina motivări precum cea a lui Oprescu de genul „am dat și la ăia”; sacul are o anumită dimensiune bine stabilită, mai mult nu se poate, mai puțin e furt
5. s-ar elimina un mecanism de fățărnicie a politicienilor (sunt convins că și cei credincioși sunt sătui de politicieni fățarnici care se dau drept religioși pentru beneficiul politic și din populism)
6. cei care sunt credincioși și care din varii motive nu vor să dea bani la biserică, pot opta să facă asta, rămânându-le opțiunea de a da direct și personal bani la biserica care doresc ei, dacă doresc asta
7. nimeni nu mai e constrâns prin mijloace administrative să susțină activitatea unui grup cu care nu este de acord

Acestea fiind zise, va sugerez ca atunci când vorbiți despre cheltuielile exagerate pentru biserici, să menționați idea unei contribuții explicite la culte (evitând termenul înșelător „taxă pe credință”) și să explicați care sunt avantajele pentru toți cei care sunt corecți.

Credinta/Religia este nociva VIII - Sentimentul antievreiesc

A venit momentul să adăugăm încă o piesă la demonstrația afirmației că „Religia este nocivă”, iar de data aceasta o să vorbim despre etnia pe care creștinii fanatici și musulmanii fundamentaliști iubesc să o urască, evreii.

A se observa că subtitlul articolului este „Sentimentul antievreiesc”, nu „Sentimentul antisemit”. Am optat pentru acest subtitlu deoarece și arabii din spațiul geografic respectiv sunt și ei semiți, însă ura este anti-evrei, nu anti-oricine-de-origine-semită. Acum că am clarificat acest lucru, să vedem de ce iubesc creștinii fanatici și musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști să urască evreii.

Mai întâi, hai să vedeți de ce am spus „musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști”:

După această demonstrație de iudeofobie, să ne reamintim că abia la Al Doilea Conciliu al Vaticanului (1962-1965) Biserica Romano-Catolică a repudiat acuzația generală de deicid care, în mod tradițional, era pusă asupra întregii populații evreiești (încă din 137 e.n.), chiar dacă indivizii care, presupunând că a existat un Cristos care a fost crucificat, au fost de acord su au cerut crucificarea sunt putreziți de mult.

Această vină asupra unei întregi etnii nu are sens în context non-religios (evident, nu-l închidem pe Nicu Ceaușescu pentru crimele lui Nicolae Ceaușescu), dar în doctrina creștină are sens, pentru că aceasta e construită pe idea de păcat originar, o idee cretină care, în esență, pretinde practic că orice copil rezultat din contactele sexuale ale lui Ion Rîmaru cu orice femeie trebuie să fie acuzat de crime în serie.

Planurile lui Hitler au fost clare de la bun început și a confirmat că sentimentul antievreiesc a fost o tradiție religioasă:

At an April 26, meeting with Bishop Wilhelm Berning of Osnabrück, representative of the German Bishops’ Conference, Hitler declared:

I have been attacked because of my handling of the Jewish question. The Catholic Church considered the Jews pestilent for fifteen hundred years, put them in ghettos, etc., because it recognized the Jews for what they were. In the epoch of liberalism the danger was no longer recognized. I am moving back toward the time in which a fifteen-hundred-year-long tradition was implemented. I do not set race over religion, but I recognize the representatives of this race as pestilent for the state and for the Church, and perhaps I am thereby doing Christianity a great service by pushing them out of schools and public functions.

Este facil să observi că nici ortodocșii români nu-s mai breji în condițiile în care legionarismul, ca orice mișcare naționalistă a trebuit să identifice un inamic care „atacă ființa națională”, iar acel inamic a fost, desigur, etnia evreiască. Chiar și azi, ortodocșii sunt foarte anti-evrei, aruncați doar o privire pe orice discuție între creștini ortodocși și o să vedeți mesaje de genul următor:

[..]Unde voi avea loc eu,un prost nesmerit care nu accept iudeomasonii in constiinta Neamului meu cel Romanesc? Unde vom lupta impreuna pe aceleasi baricade impotriva antihristului…? ORTODOXIE sau Moarte !

Se observă clar că motivația este religioasă.

Dar am vorbit și de musulmani. Ce motive ar avea musulmanii să-i urască pe evrei? În primul rând, Mahomed, profetul pedofil fondator al islamului, a trăit într-o zonă în care trăiau triburi evreiești care nu l-au acceptat foarte facil, unii deloc, pe Mahomed ca profet și continuator al religiei iudaice. Este suficient să vezi versete precum 2:63-66 din Coran ca să îți dai seama care e motivul urii musulmane împotriva evreilor:

2:63 And (remember, O Children of Israel) when We made a covenant with you and caused the mount to tower above you, (saying): Hold fast that which We have given you, and remember that which is therein, that ye may ward off (evil).
2:64 Then, even after that, ye turned away, and if it had not been for the grace of Allah and His mercy ye had been among the losers.
2:65 And ye know of those of you who broke the Sabbath, how We said unto them: Be ye apes, despised and hated!
2:66 And We made it an example to their own and to succeeding generations, and an admonition to the God-fearing.

Sau în 5:12-13, unde li se spune clar musulmanilor că evreii sunt aproape toți cu inimile împietrite pentru că au trădat legământul cu Iehova/Dumnezeu/Allah, că sunt mincinoși și că distorsionează adevărul (dar musulmanii trebuie să fie răbdători cu ei... până se convertesc la islam, probabil):

5:12 Allah made a covenant of old with the Children of Israel and We raised among them twelve chieftains, and Allah said: Lo! I am with you. If ye establish worship and pay the poor-due, and believe in My messengers and support them, and lend unto Allah a kindly loan, surely I shall remit your sins, and surely I shall bring you into Gardens underneath which rivers flow. Whoso among you disbelieveth after this will go astray from a plain road.

5:13 And because of their breaking their covenant, We have cursed them and made hard their hearts. They change words from their context and forget a part of that whereof they were admonished. Thou wilt not cease to discover treachery from all save a few of them. But bear with them and pardon them. Lo! Allah loveth the kindly.

Ura împotriva evreilor se vede chiar și astăzi în locuri în care minoritățile musulmane au început să-și facă de cap, în Suedia, iar pericolul începe să fie atât de mare încât evreii sunt forțați să plece din locurile în care s-au refugiat după holocaustul executat de naziști împotriva evreilor, țiganilor, homosexualilor și altor populații în timpul celui de-al doilea război mondial:

Sweden's reputation as a tolerant, liberal nation is being threatened by a steep rise in anti-Semitic hate crimes in the city of Malmo.

When she first arrived in Sweden after her rescue from a Nazi concentration camp, Judith Popinski was treated with great kindness. She raised a family in the city of Malmo, and for the next six decades lived happily in her adopted homeland - until last year.

In 2009, a chapel serving the city's 700-strong Jewish community was set ablaze. Jewish cemeteries were repeatedly desecrated, worshippers were abused on their way home from prayer, and "Hitler" was mockingly chanted in the streets by masked men.

"I never thought I would see this hatred again in my lifetime, not in Sweden anyway," Mrs Popinski told The Sunday Telegraph. "This new hatred comes from Muslim immigrants. The Jewish people are afraid now."
[..]
The future looks so bleak that by one estimate, around 30 Jewish families have already left for Stockholm, England or Israel, and more are preparing to go.

With its young people planning new lives elsewhere, the remaining Jewish households, many of whom are made up of Holocaust survivors and their descendants, fear they will soon be gone altogether. Mrs Popinski, an 86-year-old widow, said she has even encountered hostility when invited to talk about the Holocaust in schools.

"Muslim schoolchildren often ignore me now when I talk about my experiences in the camps," she said. "It is because of what their parents tell them about Jews. The hatreds of the Middle East have come to Malmo. Schools in Muslim areas of the city simply won't invite Holocaust survivors to speak any more."

Hate crimes, mainly directed against Jews, doubled last year with Malmo's police recording 79 incidents and admitting that far more probably went unreported. As of yet, no direct attacks on people have been recorded but many Jews believe it is only a matter of time in the current climate.

The city's synagogue has guards and rocket-proof glass in the windows, while the Jewish kindergarten can only be reached through thick steel security doors.
[..]
After the war, just as liberal Sweden took in Jews who survived the Holocaust as a humanitarian act, it also took in new waves of refugees from tyranny and conflicts in the Middle East. Muslims are now estimated to make up about a fifth of Malmo's population of nearly 300,000.

"This new hatred from a group 40,000-strong is focused on a small group of Jews," Mrs Popinski said, speaking in a sitting room filled with paintings and Persian carpets.

"Some Swedish politicians are letting them do it, including the mayor. Of course the Muslims have more votes than the Jews."

The worst incident was last year during Israel's brief war in Gaza, when a small demonstration in favour of Israel was attacked by a screaming mob of Arabs and Swedish leftists, who threw bottles and firecrackers as the police looked on.

"I haven't seen hatred like that for decades," Mrs Popinski said. "It reminded me of what I saw in my youth. Jews feel vulnerable here now."
[..]
“Jews came to Sweden to get away from persecution, and now they find it is no longer a safe haven,” said Rabbi Shneur Kesselman, 31. “That is a horrible feeling.”

One who has had enough is Marcus Eilenberg, a 32-year-old Malmo-born lawyer, who is moving to Israel in April with his young family.

"Malmo has really changed in the past year," he said. "I am optimistic by nature, but I have no faith in a future here for my children. There is definitely a threat.

"It started during the Gaza war when Jewish demonstrators were attacked. It was a horrible feeling, being attacked in your own city. Just as bad was the realisation that we were not being protected by our own leaders."

Mr Eilenberg said he and his wife considered moving to Stockholm where Jews feel safer than in Malmo. "But we decided not to because in five years time I think it will be just as bad there," he said.

"This is happening all over Europe. I have cousins who are leaving their homes in Amsterdam and France for the same reason as me."
[..]
[Bejzat Becirov] said that the harassment of Jews by some young Muslims was "embarrassing" to his community. Many of them are unemployed and confined to life on bleak estates where the Scandinavian dream of prosperity and equality seemed far away.

Articolul continuă cu o descriere a unor atacuri împotriva minorității musulmane, lucru pe care nu-l neg că s-ar întâmpla și este confirmat de directorul centrului islamic, Bejzat Becirov, dar, ironic, cred că ura pe care o văd musulmanii îndreptată împotriva lor este o consecință a ideologiei islamiste care a devenit din ce în ce mai influentă și noul inamic al ideologiilor naționaliste din vestul Europei.

Să fie clar, sunt de părere că la fundament islamul este o ideologie totalitară care dorește să subjuge pe oricine nu e musulman, la fel cum creștinismul, la bază, e intolerant (lucru care s-a manifestat evident în bezna Evului Mediu). Ambele ideologii pot fi „domesticite” de oameni decenți care sunt gata să vorbească împotriva fundamentaliștilor. Problema evidentă pentru orice om care nu e orbit de religie este că orice idee religioasă vine la pachet cu multe alte idei, iar în creștinism și în islam ura față de evrei a devenit parte din multe pachete religioase, chiar dacă au existat multe perioade în care cele trei grupuri au conlucrat în pace (probabil formând uneori alianțe împotriva ateilor sau non-abrahamicilor :-P ).

Dar zelul religios își arată colții din nou, chiar și aproape de noi, în Moldova:

Credința/religia este nocivă și duce frecvent la ură împotriva evreilor.

P.S.: Voi toți creștinii care o să doriți să mă acuzați că-s evreu, iudeo-mason, aducător de coduri de bare și alte asemenea tâmpenii, vă recomand să vă duceți la psihiatru.

Cerere de retragere de la religie

Pentru cititorii acestui blog care încă sunt elevi, formularele următoare se pot dovedi utile:

***Formular (cerere) 1***

Stimate Domnule/Doamnă Director,

Prin prezenta, subsemnatul/subsemnata ______________________, domiciliat(ă) în localitatea__________________, strada _______________ nr. ___, bl. ___, ap. ___ mama/tatăl elevei/elevului __________________, din clasa _____, a Şcolii/Liceului/Colegiului/Grupului Şcolar____________, vă aduc la cunoştinţă că, în conformitate cu prevederile art. 29 din Constituţia României, ale art. 25 din Legea 272/2004 privind drepturile copilului, ale art. 18 din Legea nr. 1/2011 a învăţământului, în anul şcolar 2011/2012 fata mea/băiatul meu nu va participa la orele disciplinei confesionale Religie şi astfel vă rog să dispuneţi măsurile legale care se impun!

Vă mulţumesc!

Data

Nume şi prenume părinte

Semnătură

Domnului Director/Doamnei Directoare al/a Şcolii/Liceului/Colegiului/Grupului Şcolar __________________

***Formular (cerere) 2***

Stimate Domnule/Doamnă Director,


Prin prezenta, subsemnatul/subsemnata ______________________, domiciliat(ă) în localitatea__________________, strada _______________ nr. ___, bl. ___, ap. ___ mama/tatăl elevei/elevului __________________, din clasa _____, a Şcolii/Liceului/Colegiului/Grupului Şcolar____________, ţinând cont de prevederile internaţionale, constituţionale şi naţionale privind dreptul la libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie şi de cele ale legislaţiei privind educaţia şi ale legislaţiei privind drepturile copilului, vă rog ca în realizarea orarului pentru anul şcolar 2011/2012, la clasa _______, să treceţi disciplina Religie la prima sau la ultima oră, din ziua respectivă, având în vedere faptul că fata mea/băiatul meu, elev(ă) în clasa respectivă, nu frecventează cursurile acestei discipline facultative.

Vă mulţumesc!

Data

Nume şi prenume părinte

Semnătură

Domnului Director/Doamnei Directoare al/a Şcolii/Liceului/Colegiului/Grupului Şcolar ___________

Emil Moise, preşedintele Asociaţiei "Solidaritatea pentru Libertatea de Conştiinţă" aduce următoarele completări:

Ca sa te retragi de la aceasta ora, nu trebuie sa oferi nicio justificare, ci doar sa anunti scoala de aceasta intentie. Este total gresita interpretarea unora (mai ales a celor care sustin BOR), ca numai cei de alta confesiune (decat a lor) se pot retrage. Orice copil poate fi retras de la ora de Religie, fara sa fie nevoit sa ofere justificare! Este chiar contrarecomandat sa motivati cererea!

Pentru a evita confuziile: pentru retragerea de la ora de Religie este necesara depunerea numai a primului formular (a primei cereri). Celalalt formular (cealalta cerere) este util(a), dupa ce s-a depus primul formular, pentru ca scoala sa puna Religia in orar in prima sau in ultima ora a zilei respective. Aceasta a doua cerere este foarte importanta, dupa depunerea celei dinati, pentru ca sunt presiuni ca in astfel de cazuri Religia sa fie mutata in orar in mijlocul zilei (asta daca nu cumva era postata acolo). Daca un copil a ales sa nu faca Religia, scoala nu are niciun temei legal sa refuze cea de a doua cerere de punere a disciplinei respective in prima sau ultima ora a zilei!

De asemenea, elevii majori pot decide de unii singuri dacă doresc sau nu să frecventeze ora de religie astfel că nu mai este neapărat necesară semnătura părinţilor, cererea putând fi formulată în nume propriu.

Mult succes în noul an şcolar 2011-2012. Preferabil fără ora de îndoctrinare confesional-dogmatică ortodoxă.

Sursa: http://vilo13.blogspot.com/2011/09/util-elevilor-retragerea-de-la-ora-de.html

De ce creationistii sunt mai stupizi decat un copil de 7 ani

Creaționiștii sunt stupizi. Vârsta reală a Terrei și a Soarelui este de aproximativ 4,5 miliarde de ani. Creaționiștii stricți sunt cei care cred că biblia e literală, deci, calculând generațiile personajelor biblice pot deduce vârsta Terrei. Ca urmare a acestui calcul ei cred că vârsta Terrei este undeva între 6000 și 10000 de ani.

Pentru a pune lucrurile în perspectivă, putem să facem o echivalență în distanțe. Dacă considerăm că un metru este echivalentul a 6000 de ani, eroarea dintre estimarea creaționiștilor stricți și vârsta reală este cam cât e distanța de la Constanța la Zalău și un pic mai puțin decât distanța de la Constanța la Oradea, Arad sau Timișoara. O eroare de 750 de kilometri, eu aș zice că e o eroare destul de mare.

Dar m-am gândit să fiu generos și să consider că acești creaționiști stricți cred că Terra are 10000 de ani și am să echivalez acești 10000 de ani cu un metru. În acest caz, distanța reală (450 de km) este aproximativ echivalentul distanței de la Pitești la Timișoara, Arad sau Oradea, față de metrul pe care-l estimează creaționiștii.

Cu alte cuvinte, raportat la scara estimată de creaționiștii stricți, România ar avea de la vest la est vreo 1.80 metri și de la nord la sud cam un metru. Pe o asemenea suprafață sunt sigur că vreo 20 de milioane de locuitori n-ar avea loc, dar creaționiștii stricți sunt convinși că așa este.

Astfel ajungem la motivul pentru care am numit acest articol așa cum l-am numit. Am găsit un blog care se numește „Life Before the Dinosaurs” și iată ce spune autorul despre sine:

I am seven years old. I really like the life before the dinosaurs. And I really think arthropods are cool.

pe românește (scuzați traducerea imprecisă)

Sunt un copil de 7 ani. Îmi plac foarte mult formele de viață din-nainte de dinozauri. Și cred sincer că artropodele sunt mișto.

Evident, nu cred orice scrie pe internet, deci nu cred că are 7 ani doar pentru că scrie pe un blog, dar iată-l pe puștiulică în timp ce dictează un articol mamei lui:

Blogul are scurte articole despre viața din-nainte de dinozauri, o adevărată enciclopedie a experimentelor evolutive cu specii care, dacă ar fi fost văzute de primitivii evrei din epoca bronzului, ar fi fost încadrate la spurcăciuni, iar de creștinii fanatici la ispite ale ghiavolului.

Din aceste motive, creaționiștii stricți sunt mai stupizi decât un copil de 7 ani.

P.S.: Nu am mai discutat deloc de faptul că universul are vreo 13,7 miliarde de ani, adică de vreo 3 ori mai mult decât Terra și Soarele. Eroarea de distanță raportată la echivalența 6000 ani = 1m, în acest caz ar fi fost echivalentul distanței de la Constanța la Lyon (Franța), în timp ce raportat la 10000 de ani = 1m, distanța reală e aproximativ distanța de la Constanța la Ljubliana (Slovenia) sau distanța de la București la Salzburg (1370 de km).

Femeia in islam VIII - Islamul e raiul violatorilor

iLogica iSlamică merge în felul următor: vreau să ți-o trag și nu te uiți la mine, te violez singur sau în grup. Și apoi, dacă crâcnești ceva, o să ajungi să fi omorâtă cu pietre, un rai al violatorilor.

Și după cum spunea și Sam Harris, problema nu e fundamentalismul, ci fundamentul violent, barbar și sângeros islamic.

Problema cu moderații religioși e că fac detecția nebunilor dificilă și justifică existența lor prin faptul că fac acceptabil, din punct de vedere social, existența unor credințe fără fundament și care nu pot fi criticate.

Că unul care a făcut o crimă sau un un viol era psihopat sau nu, e irelevant, detecția lui nu a fost posibilă pentru că comportamentul lui e văzut ca religiozitate mare, iar religiozitatea mare nu e criticată pentru că „nu se cade”. Hai sictir!

Şi mai avem uneori și asemenea apologii din partea non-musulmanilor:

Această lege obișnuită în Orient este crudă și inumană pentru Europa și șocantă pentru o țară în care astfel de evenimente barbare nu au fost raportate până acum.

Corecție, legea e crudă și inumană ORIUNDE, băi ziaristul lui pește. Ceva ori e inuman și crud oriunde în lume, ori nu e. E simplu.

Cei mai naivi sau musulmanii care nu-și cunosc religia spun că lapidarea (omorârea cu pietre) a celor ce fac adulter nu motivată religios. Nimic mai fals, cum Mahomed e exemplul de om perfect care trebuie urmat de orice musulman adevărat, ce a făcut el e relevant și e exemplul religios.

Sahih Bukhari, Volume 6, Book 60, Number 79:

Narrated 'Abdullah bin Umar:

The Jews brought to the Prophet a man and a woman from among them who had committed illegal sexual intercourse. The Prophet said to them, "How do you usually punish the one amongst you who has committed illegal sexual intercourse?" They replied, "We blacken their faces with coal and beat them," He said, "Don't you find the order of Ar-Rajm (i.e. stoning to death) in the Torah?" They replied, "We do not find anything in it." 'Abdullah bin Salam (after hearing this conversation) said to them. "You have told a lie! Bring here the Torah and recite it if you are truthful." (So the Jews brought the Torah). And the religious teacher who was teaching it to them, put his hand over the Verse of Ar-Rajm and started reading what was written above and below the place hidden with his hand, but he did not read the Verse of Ar-Rajm. 'Abdullah bin Salam removed his (i.e. the teacher's) hand from the Verse of Ar-Rajm and said, "What is this?" So when the Jews saw that Verse, they said, "This is the Verse of Ar-Rajm." So the Prophet ordered the two adulterers to be stoned to death, and they were stoned to death near the place where biers used to be placed near the Mosque. I saw her companion (i.e. the adulterer) bowing over her so as to protect her from the stones.

Deci există hadith care să confirme mizeria asta. Culmea e că, în dorința lor de a demoniza evreii, aici musulmanii arată că rabbi vroia să cruțe viața unor oameni, dar Mo a vrut sânge.

Dacă aveți stomacul tare, puteți să vă convingeți cu ochii voștri că practica asta încă există și azi.

Minciuna are picioare scurte, chiar minciuna ortodoxa

Era o dată o serie de imagini mișcătoare cu numele „Părintele Cleopa - Pofta duhovnicească e de la draci” și ea era încărcată pe canalul YouTube ZergAteu. Și crescuse la priviri din a 7-a zi a lui Gustar până ajunsese la 387 de priviri și 4 mesagii de omagiațiune și apreciere.

Părintele Cleopa - Pofta duhovnicească e de la draci

Dar iată că, brusc, apăru unfrateortodox care grăi din tastatură astfel de mesagiu:

Te rog frumos sa stergi acest film , pentru ca l-ai preluat de la mine si l-ai trunchiat lasand sa se inteleaga cu totul altceva.Daca nu voi fi nevoit sa iau legatura cu youtube si sa-ti suspende contul.

ZergAteu, văzând acestea își spuse „acest om este religios și caută să-mi închidă gura sub pretextul că i-am încălcat drepturile de autor” și decise să răspundă cu acest mesaj:

Legea nr.8 din 14 martie 1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe,
Art. 35. - Transformarea unei opere, fără consimţământul autorului şi fără plata unei remuneraţii, este permisă în următoarele cazuri:
b) dacă rezultatul transformării este o parodie sau o caricatură

adică o citare a unei legi în vigoare care spunea clar că nu s-a încălcat nici o lege, un răspuns firescu într-un regat în cari oamenii înțeleg că legiurea nu-i tocmeală și că de-o crede altul altceva, e liber ca pasărea ceriului să creadă cel lucru.

Și ZergAteu își spuse în sinea lui „acest frate ortodox va ignora legea, pentru că mânia lui nu este dreptul de autor, ci faptul că l-a deranjat că i-am luat la mișto idolul” și cuvintele lui au fost cele ale unui prooroc, căci în ziua 26 a lui Gustar, în anul 2011 de la un moment arbitar care n-ar nici o legătură reală cu un presupus zombi evreu, ZergAteu fu întâmpinatu de un mesagiu cari îi spunea că imaginile lui mișcătoare fură eliminate pentru că ar fi călcat cu ciuboatele peste drepturile de autor ale unui frateortodox (cu brânza pe bani, chiar și fără brânză).



Și mare-i fu mirarea Zergului ateu când află că orice coate-goale poate să pretindă ceva la YouTube, iar YouTube să ia de bun ce spune coate-goale. Și văzând acestea, hotărî să vadă ce grăiește ortodoxul:

Pretenţie de copyright în limita legii

Salut,

Văd că ai purces la a face copyright claim pe clipul ăla, deși ți-am indicat clar articolul de lege în baza căruia ceea ce am pus pe canalul meu este 100% legal. Sper că îți dai seama că ceea ce ai făcut este un abuz și ești pasibil tu însuți de consecințe legale.

Motivul pentru care ai făcut asta e tocmai pentru că e o parodie, nu are nimic de a face cu drepturile de autor, pentru că există o copie întreagă a clipului cu subtitrare în engleză cu care n-ai avut nici o problemă. Cât timp răspândește religia ta, nu e nici o problemă, dar dacă e critică sau parodie la adresa religiei tale, atunci e o problemă de drepturi de autor.

Ipocrizia nu are margini.

Ortodoxul trimise soli cu acest mesagiu:

Ceea ce pretind este faptul ca ai preluat un material prelucrat de mine si i-ai alterat continutul, fiind creat(modificat de mine) am tot dreptul sa nu-l folosesti decat cu acordul meu.
Aduci prejudicii morale celor care detin logo-ul site-ului care este inclus in filmulet, pentru ca l-ai trunchiat si nu este versiunea reala(intreaga), mesajul exprimat de film in acest context fiind cu totul altceva.
Daca vrei sa folosesti acel material scoate-i logo-ul si atunci nu mai este nici o problema.Acesta e motivul pentru care m-a deranjat actiunea ta.

PS:Daca este asa si tu esti pasibil de prejudici morale pentru ca te-ai folosit de un material care are un logo si trebuia sa nu-i alterezi continutul si sa-l lasi asa cum a fost creat.

Și Zergu văzu că motivul pretins era altul, un semn că fratele ortodox scormonea după un pretext, așa că decise să probeze această ipoteză:

Deci dacă scot ("cenzurez") logo-ul și/sau precizez explicit că este o parodie, atunci nu mai ai nici o problemă?


Dacă da, atunci sunt dispus să fac asta, dar vreau să am certitudinea că nu fac asta degeaba, mai ales când știu că dpdv legal NU am nici o vină, ba chiar sunt clar în limitele ei. Din acest motiv, am să consider că ești sincer în ceea ce spui dacă îți retragi plângerea și imediat după ce o faci (și am să observ asta, evident :-) ) am să pun clipul ca privat, urmând să pun o altă versiune care nu face asociere cu logo-ul tău.


Dpdv legal NU am voie să copiez ÎNTREG conținutul, aia e într-adevăr încălcare a drepturilor de autor, dar tot dpdv legal, AM voie să extrag o bucată scurtă în scop educativ, ilustrativ sau pentru parodiere sau efect comic.


P.S.: Pentru corectitudine, nu i-am alterat conținutul, ci doar am extras o scurtă parte fără a face editări "din bucăți". Nu am făcut un montaj, ca în cazul clipului „Richard Dawkins Loves Christian Boobies (this is a joke)" (atașat) ca să spună ceva ce n-a spus.

Și își spuse „dacă fratele ortodox nu răspunde într-o săptămână nici cu acțiuni, nici cu mesaj, am să public acest schimb de replici, doar, doar se întâmplă un efect Streisand”.

Și trecură alte 7 zile și, conform cronicarilor electronici ai regatului YouTube, ortodoxul n-a mai avut activitate în aceste zile, dar ZergAteu nu vru să mai aștepte și decise să scrie acest articol pentru ca toți cei care au citit să fie mai înțelepți, și cei ce au urechi de auzit, să audă, iar cei ce au capul pe umeri, să priceapă.

A fost odată Sexy ateista

Update (22 martie 2012): Abia astăzi am găsit un mesaj din noiembrie 2011 de la Sexy Ateista în care a încercat ceva, nu mi-e clar ce. Cum nu mă interesează mahalagismele și nu am luat parte la ele, am decis să elimin părțile care nu mai sunt irelevante.

Update (14 noiembrie 2011): [Text șters @ 2012-03-22; informația anterioară era probabil incorectă. Cu toate acestea nu am nici cea mai mică înclinație să bag în seamă indvizii care își fac] o religie din a numi cum îi vine la degete pe ateii care vor să schimbe lucrurile în jurul lor. Nu șterg articolul pentru că discuțiile de la comentarii sunt interesante.

---

Iar a venit momentul să anunț un nou blog, un blog de ateistă care le zice bine, de exemplu:

Icoanele sunt diferite, unele mai scumpe , alte mai ieftine, unele mai mari, altele mai mici. Ce au ele in comun, este un lucru esential pentru religie. Tristetea. Uitati-va la icoane. Asta nu ar putea fi altfel, deoarece religia este cel mai mare dusman al oricarui lucru care cauzeaza bucurie sau placere omului.

Așa că, fără alte introduceri și formalisme, vă prezint „O atee intr-o tara de crestini”:

[text șters @ 2012-03-22]