La ce au contribuit religiile în ultima lună (decembrie 2012 - ianuarie 2013)

Iată un scurt rezumat incomplet al contribuțiilor religiei în ultima lună pe plan internațional




Sper ca autorul să continue aceste mini-documentare, sunt foarte utile.

Valorile Europei = valorile crestinismului?

Am întâlnit ades oameni care sunt confuzi și cred că Europa are valori creștine. Acest lucru este fals. Are un trecut creștin cu consecințe negative care se văd și astăzi, insă a spune că astăzi Europa se ghidează după valori creștine este absurd.

Un asemena comentariu despre valorile Europei am întâlnit la un articol despre o blasfemie în cadru artistic și reacția unor talibani creștini la aceea blasfemie.


Haide să vedem de ce valorile Europei actuale NU sunt valorile creștinismului.

Emanciparea femeii?

1 Timorei 2:11-12
11. Femeia sa invete in tacere, cu toata supunerea. 12. Femeii nu-i dau voie sa invete pe altii, nici sa se ridice mai presus de barbat, ci sa stea in tacere.

Familia?

Matei 10:34-37
34. Sa nu credeti ca am venit s-aduc pacea pe pamant; n-am venit sa aduc pacea, ci sabia. 35. Caci am venit sa despart pe fiu de tatal sau, pe fiica de mama sa si pe nora de soacra sa. 36. Si omul va avea de vrajmasi chiar pe cei din casa lui. 37. Cine iubeste pe tata ori pe mama mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine; si cine iubeste pe fiu ori pe fiica mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine.

Toleranța?

Exod.34:14
14. Sa nu te inchini inaintea unui alt dumnezeu; caci Domnul se numeste gelos, este un Dumnezeu gelos.

Libertatea individuală? Abolirea sclavei?

Efeseni 6:5-6
5. Robilor, ascultati de stapanii vostri pamantesti, cu frica si cutremur, in curatie de inima, ca de Hristos. 6. Slujiti-le nu numai cand sunteti sub ochii lor, ca si cum ati vrea sa placeti oamenilor, ci ca niste robi ai lui Hristos, care fac din inima voia lui Dumnezeu.

1 Timotei 6:1
1. Toti cei ce sunt sub jugul robiei sa socoteasca pe stapanii lor vrednici de toata cinstea, ca Numele lui Dumnezeu si invatatura sa nu fie vorbite de rau.

Gândire critică?
Hahahahahaha!


Toate aceste valori sunt valorile iluminismului, ale umanismului. Europa a fost creștină și a avut parte de bezna Evului Mediu cu cruciadele ei, cu arderile vrăjitoarelor pe rug, cu sclavie (inclusiv în Țările Române), cu discriminarea femeilor, cu discriminarea tuturor necreștinilor sau creștinilor de alt soi decât cel „care trebuie”.

Ortodoxia pe intelesul tuturor - Opere sociale - dezintoxicarea

Despre operele sociale ale Bisericii Hoț-ortodoxe Române am mai văzut, dar se pune întrebarea legitimă „Este ortodoxia creștină capabilă de opere sociale pozitive?”.

Răspunsul este un rezonant „da”, dacă avem în vedere că Biserica Ortodoxă Sârbă întreține programe de dezintoxicare, dar dacă vedem cum decurg programele, s-ar putea să ne schimbăm răspunsul monosilabic.

Pacienţi bătuţi cu lopata la un centru de dezintoxicare din Serbia gestionat de Biserica Ortodoxă.

Scandal de proporţii în Serbia, după ce o revistă a dat publicităţii o înregistrare video şocantă de la un centru pentru reabilitarea dependenţilor de droguri. Pacienţii sunt bătuţi fără milă, ca parte a programului de reabilitare.

În imagini, un tănâr este lovit în repetate rânduri cu o lopată, apoi pocnit în faţă cu pumnii şi picioarele. Un fost pacient, internat în acest centru, a dezvăluit că astfel de bătăi sunt la ordinea zilei şi fac parte din tratamentul dependenţilor de droguri.

Centrul în care s-ar fi întâmplat toate acestea este administrat de Biserica Ortodoxă Sârbă, care nu a făcut deocamdată niciun comentariu. Un responsabil din conducerea instituţiei a precizat doar că este nevoie de o mână forte pentru a-i ţine pe pacienţi sub control. După difuzarea înregistrării video, autorităţile sârbe au deschis o anchetă.

Într-adevăr, o operă socială de invidiat, dar nu poate concura cu ce au făcut Hoț-ortodocșii autohtoni în România în timpul comunismului prin însăși chiar liderul ei, Patriarhul Justinian:



Bag seama că românii sunt masochiști din născare, că altfel nu s-ar mai declara „creștin ortodocși” la recensământ, cel puțin n-ar mai contribui la finanțarea Corporației Ortodoxe Române.

Sharia în România II - Presiuni ale suditilor asupra muftiului moderat

În România, spre deosebire de alte țări, există o tradiție a unui lider spiritual al cultului islamic și acesta se numește Iusuuf Muurat. Acest lucru este un lucru pozitiv, pentru că în 2004, când scandalul cu caricaturile din Danemarca a izbucnit, muftiul a cerut musulmanilor să aiba o atitudine matură și să nu fie violenți.

Pentru cine nu a înţeles: şeful religios al celor 100.000 de musulmani din România a făcut apel la comunitatea sa pentru a fi calmă după apariţia caricaturilor daneze cu Profetul Mahomed. Adică omul a făcut ceva normal şi matur, ceea ce ar trebui să facă orice lider responsabil musulman.

Prin alte țări unde tradiția muftiatului nu există, orice imam, și de regulă vorbim de imami extremiști cu agendă wahabbistă, orice țicnit extremist cu barbă lungă și gura mare poate fi privit drept reprezentantul comunității islamice, media și publicul căzând în capcana extremistului ca imagine a unei religii.

De ce spun toate astea? Pentru că saudiții au făcut și fac presiuni pentru extremizarea comunității islamice. În plus, bagă și petrodolari pentru a realiza acest lucru și bagă și în România, atât bani, cât și propagandă (a se vedea al doilea citat din articol).

România Liberă a publicat în 7 aprilie, preluând revista Kamikaze, două telegrame din WikiLeaks care ar trebui să ne pună pe gânduri. Este vorba despre întrevederile dintre oficialii ambasadei americane şi ambasadorul Turciei în România, pe de o parte, şi şeful comunităţii musulmane din România, muftiul Iusuuf Muurat, pe de altă parte. Ambasadorul turc Ahmet Rifat Okcum se arată deranjat de faptul că americanii au deschis nişte programe pentru musulmanii din România. Americanii par a fi uimiţi de faptul că oficialul turc pretinde un fel de monopol pe dialogul cu comunitatea musulmană.

Citez din telegrama Wikileaks: „Ambasadorul turc Okcun continuă să conteste interacţiunea noastră cu minoritatea turcă din România şi a insistat ca ambasada să-i prezinte mai întâi lui programele sale". Insistenţa ambasadorului turc ca americanii să îi ceară voie atunci când interacţionează cu „poporul său" e enervantă. Dar asta e o gâlceavă diplomatică minoră, altceva e îngrijorător în telegramele despre care vorbesc.

Intră în scenă muftiul Muurat. Citez din nou: „Muftiul a mai spus că s-a aflat sub «o presiune imensă» din partea «fundaţiilor» saudite. Muftiul a povestit confruntarea pe care a avut-o cu un viceconsul saudit care a contestat faptul că Muftiul a stat «prea calm» după publicarea, în februarie, a desenelor cu Profetul Mahomed în Danemarca şi în altă parte. Potrivit muftiului, viceconsulul l-a sfătuit ca, în loc să «fie reţinut» şi să îi spună comunităţii să stea calmă, Muftiul ar fi trebuit să provoace comunitatea musulmană să fie mai activă în protestul împotriva desenelor. Într-o întâlnire separată, am-basadorul saudit i-a spus, de asemenea, muftiului că «fundaţiile» saudite sunt nemulţumite de activităţile muftiului şi a întrebat dacă ambasada saudită ar putea să fie mai «aspră cu el»".

[..]diplomaţii saudiţi din România l-au luat la rost pentru asta şi i-au indicat că ar fi trebuit să incite comunitatea la proteste. Se vede aici un mecanism deja cunoscut prin care Arabia Saudită şi alte state musulmane au provocat acele proteste. Puţină lume ştie că protestele internaţionale, violente, împotriva caricaturilor nu au apărut imediat ce acestea au fost publicate. Dimpotrivă, au trecut neobservate timp de câteva luni, până când lideri musulmani din Danemarca au făcut un fel de turneu de incitare prin state musulmane şi au convins guvernele saudit, egiptean, pakistanez şi altele că trebuie să reacţioneze. Ba chiar că au o obligaţie morală şi religioasă să reacţioneze. Aceste guverne au protestat şi incitat musulmanii la violenţe, în mod iresponsabil, de unde flacăra s-a aprins.

Presiunile sunt evidente, dacă avem în vedere și informații puțin mai vechi.

El [n.a.: muftiul] susţine că sporirea numărului musulmanilor din România după 1990 este, pe de o parte, îmbucurătoare pentru credincioşii islamici dar, pe de altă parte, poate fi îngrijorătoare pentru anumite instituţii ale statului. Aceasta din cauza faptului că mulţi dintre musulmanii veniţi în ţara noastră se îndreaptă spre fundaţiile islamice care ignoră statutul Muftiatului de unică structură a cultului recunoscută de statul român. Fundaţiile respective sunt finanţate din străinătate şi refuză sau evită să aibă o relaţie transparentă cu Muftiatul, promovând învăţăturile şi obiceiurile din unele state islamice.

De aici rezultă că ceea ce spune muftiul poate pune într-o alta lumină, cea a unei campanii de discreditare* în interiorul comunității musulmane a sa, ceea ce pare a fi o bulină neagră pentru el.

Mai mulţi musulmani care s-au întors recent de la pelerinajul la Mecca şi Medina îl acuză pe Muftiul Iusuf Muurat că i-a înfometat şi i-a ţinut în condiţii mizere, deşi au plătit câte 1500 de euro de persoană.
[..]
27 de români musulmani au plătit câte 1500 euro şi au plecat în pelerinaj, convinşi, aşa cum le spusese muftiul, că vor fi cazaţi la hoteluri de trei stele şi vor primi mâncare la discreţie. Ajunşi la Medina, românii au fost cazaţi într-un hotel insalubru (eu i-am spus „Hotel Urziceni, atât era de murdar şi prăpădit”, ne-a spus interlocutorul nostru), unde au fost serviţi cu pâine uscată şi orez.
Atunci când grupul a ajuns la Mecca, consilierul Onder l-a întâlnit pe reprezentantul Taiba, Dr. Abu Al-Ula Al-Ghaithi, care s-a dezis de orice obligaţie faţă de ei. L-a întrebat pe Onder dacă în grupul lor se află persoane care să fi plecat la pelerinaj din partea fundaţiei şi când a aflat că nu, le-a spus că fiecare grup este pe cont propriu.
[..]
La întoarcere, grupul a fost aşteptat la Istanbul de Muftiul Muurat, care a dat vina pe partenerul de la Taiba pentru toate cele întâmplate. Oamenii i-au cerut socoteală pentru banii pe care i-au plătit şi muftiul le-a făcut calculul pe loc: din cei 38.000 euro strânşi de la participanţi, a plătit 8000 pentru transport, iar restul i-a dat doctorului Abu Al-Ula Al-Ghaithi de la Taiba. Pentru a fi mai convingător, Muurat le-a promis participanţilor la pelerinaj că luni, 7 decembrie, va organiza o întâlnire cu doctorul şi pelerinii, unde se vor lămuri lucrurile. Întâlnirea nu a mai avut loc, iar muftiul nici nu le-a mai răspuns la telefon.
[..]
Am discutat şi noi cu Abu Al-Ula Al-Ghaithi, care a negat că a primit de la muftiu cei 30.000 de euro şi ne-a rugat să revenim după câteva ore cu un telefon, pentru a lămuri această situaţie. În trei zile, cât a trecut de la discuţia respectivă, Abu Al-Ula Al-Ghaithi nu ne-a răspuns la telefon.
Trebuie să mai precizăm că soţii Kurtseit nu au primit chitanţă pentru banii pe care i-au dat muftiului, ceea ce ne trimite cu gândul la o eventuală evaziune fiscală.
[..]
Preşedintele filialei Constanţa a Fundaţiei Taiba, Nerdin Bari, ne-a confirmat faptul că doctorul Abu Al-Ula Al-Ghaithi a mers în urmă cu câteva luni în Arabia Saudită împreună cu Iusuf Muurat, pentru a-l ajuta să obţină o acreditare pentru organizarea pelerinajului, din partea autorităţilor. Saudiţii au refuzat să acrediteze Muftiatul Cultului Musulman din România, ca organizator de pelerinaj. Probabil că din acest motiv, muftiul a fost nevoit să se folosească de Taiba, pentru “intrarea” la pelerinaj.
[..]
Scandalul pelerinajul din anul acesta redeschide subiectul relaţiilor dintre Muftiul Iusuf Muurat şi Fundaţia Taiba.
[..]
Tensiunile dintre cele două părţi au atins cote maxime în timpul disputelor legate de caricatura Profetului. Atunci, reprezentanţii Taiba au organizat o campanie de informare în care au împărţit broşuri despre viaţa Profetului Mahomed. Muftiul i-a acuzat că sunt radicali şi a trimis poliţia la geamiile unde se împărţeau aceste materiale.
În această situaţie, ne întrebăm de ce Muftiul nu este consecvent. Dacă el consideră că Taiba este o organizaţie radicală, de ce organizează pelerinaj împreună? Sau atunci când îi servesc interesele, cei de la Taiba sunt buni?!

Eu citesc, în urma informațiilor via Wikileaks, acest articol* în felul următor:

1. Saudiții îi finanțează pe Taiba și au tot făcut presiuni asupra muftiului ca să îl radicalizeze și să-l folosească politic.
2. Muftiul e moderat și asa vrea să rămână și el și comunitatea, deci consideră că muftiatul ar trebui să dea o linie directoare moderată asupra fenomenului religios islamic la noi. De aici, orice încercare a Taiba de a se impune e refuzată, condițiile sunt clare.
3. Orice încercare a Taiba de a se face că-s moderați e întâmpinată de muftiu cu brațele deschise, el crezând că în sfârșit Taiba s-a dat pe brazdă, astfel făcând posibilă și facilă orice portretizare a lui drept inconsecvent și încăpățânat (vezi punctul anterior)
4. Aceeași saudiți care fac presiuni asupra muftiului și finanțează Taiba, îi neagă Muftiatului Cultului Musulman din România dreptul de a organiza pelerinaje în Arabia Saudită, și-l acordă Fundației Taiba, stabilind, în fapt, Taiba (și probabil altele similare și plătite) drept singura cale de a face pelerinajul cel mai important din islam, Hajj-ul
5. Forțat de situație, muftiul apelează tocmai la instrumentul saudiților care-i promite că-l va ajuta; suficient de convingător, Abu Al-Ula Al-Ghaithi îl convinge pe muftiu să-i dea banii fără acte „pentru ca să nu existe probe incriminatorii în cazul în care saudiții miros ceva”, făcând astfel posibilă prinderea lui Muurat în cursă

Eu zic că e destul de plauzibil. Pentru saudiți și Taiba e win-win, pentru muftiu e lose-lose:

• Dacă muftiul ar fi refuzat pelerinii care au apelat la el, ar fi fost catalogat drept „neimplicat” și probabil nimeni nu l-ar fi crezut că saudiții l-au refuzat
• Dacă muftiul ar fi acceptat colaborarea cu Taiba, cum se pare că a făcut, Taiba a putut să-i ignore pelerinii la sosire pretinzând că fiecare e pe barba lui
• Saudiții au avut toate pârghiile necesare pentru a realiza acest scenariu; dacă muftiul se resemna, Taiba se putea ridica și puteau discredita muftiul; dacă nu se resemna, urma figura cu delapidarea de fonduri
  
• Taiba e plătită de saudiți, deci e câine ascultător și dresat, orice spun saudiții, ei execută, altfel, la revedere bani; în plus visează la a se impune ca față a comunității musulmane în România, deci discreditarea muftiatului/muftiului e necesară
• taqiyya este parte integrantă din islam, deci e permisă și în acord cu credințele saudiților
  

Suficiente motive și un scenariu destul de plauzibil, după părerea mea.

Iată cum se încheie articolul din România Liberă:

Dacă am fi avut atunci proteste, eventual violente, în România, vinovaţii ar fi fost nu caricaturiştii danezi, ci diplomaţii saudiţi. Noroc cu muftiul, care e mai înţelept decât ei. Dar, dat fiind că saudiţii au foarte mulţi bani pe care îi folosesc pentru a radicaliza tineretul musulman din toată lumea, ar trebui să ne îngrijoreze. Statul român ar trebui să-l sprijine pe muftiul Muurat. E în interesul nostru ca moderaţii să conducă comunitatea musulmană. Avem noroc cu o comunitate tradiţională, paşnică şi bine integrată în societatea românească, dar nu ar trebui să ignorăm pericolul saudit. În al doilea rând, MAE ar trebui să transmită diplomaţilor saudiţi din România că instigarea musulmanilor la proteste este inacceptabilă şi că poate fi motiv de conflict diplomatic. Ar trebui să fim activi şi agresivi în acest punct, sper că SRI şi SIE ştiu de problemă. Nu e ceva minor, doar pentru că nu am avut incidente până acum nu înseamnă că trebuie să ne culcăm pe-o ureche. România va urma un scenariu deja ştiut în Europa de Vest şi SUA: deturnarea vieţii religioase musulmane de către fundaţiile saudite care promovează o versiune extremistă a Islamului. Există o întreagă literatură academică pe acest subiect, avem exemple în Vest şi dovada că deja se întâmplă şi în România. Decât să se lupte cu unguri nebuni care spânzură păpuşi prin Ardeal, SRI ar face bine să aloce resurse şi oameni pentru acest subiect, care ne va bântui de acum înainte.

Articolul din România Liberă merită citit în întregime.

---

Nu am vrut să dau link direct la articolul cu pelerinajul pentru a nu face trafic nemeritat și indezirabil, așa că am preferat să-l ofer doar text. Am extras din text chestiile care mi s-au părut a fi factuale și relevante, dar am încercat să evit insinuările și atacurile evidente la persoana muftiului.

* http://resurseislamice.wordpress.com/2010/01/07/muurat-unde-sunt-cei-30-000-euro-de-la-pelerinaj/

Teocrația în România - XIII - Cenzura, o valoare crestina/relgioasa autentica

În caz că ați trăit sub o piatră în ultimele zile, ar trebui să știți că CNA-ul a cenzurat o reclamă la Red Bull pentru că ofensează „religia”.



Eu mă simt jignit de această cenzură, îmi ofensează opiniile mele religioase deoarece aparțin religiei „Libertatea este religia mea” și pentru că avem o Constituție în care scrie așa:

Constituția României, ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă.

Ce e și mai tare e că toți autoritariștii sunt de acord cu cenzura, așa cum demonstrează comentariile de la articolul despre legea pe care naționaliștii autoritariști unguri au împins-o în forurile lor legislative (că au și ei specialii lor care vin cu idei retarde care au fost propuse și la noi) - un procent minim de muzică națională și un „echilibru” de știri pozitive și știri negative.

Iată o mostră de stupiditate care are privilegiul de a fi primul comentariu:

Daca s-ar fi propus asa ceva in Romania, sa vedeti ce petitii ar fi facutCiutacu, Gadea, Stan si Co pe la UE!!! Ca se ingradeste libertatea presei, si ca nu vor mai putea ei sa balacareasca despre "marinar" si despre "pitic"... si despre "adevarata" fata a situatiei economice a tarii...
Au ajuns sa comenteze despre situatia tarii un popa frumusel cu buzute mari, un nevrotic mustacios, domnite rujate cu ochii cat cepele si alti diletanti care se dau "mari analisti"

Evident, omul habar n-are ce vorbește, cenzuratu' precizează:

S-a propus exact asta în România, atât aia cu știrile bune cât și aia cu muzica.

Iar libertatea de exprimare este tocmai esențială pentru cei ce NU sunt în acord cu părerile majoritarilor sau nu au păreri populare. Părerile populare nu au nevoie de libertate de exprimare, majoritarii NU au nevoie de libertate de exprimare, se pot impune cu forța.

Libertatea de exprimare ESTE exat libertatea de a exprima păreri nepopulare, de a critica, pentru că numai așa se poate progresa și se pot evita indivizii care vor putere, indivizii care vor să abuzeze și totalitarismul.

Ironia face ca acest comentariu să fie ascuns din pricina autoritariștilor care au fost darnici la minusuri.

Într-un alt articol tot de pe hotnews, se discută despre o femeie care a fost bătută în Sudan, pentru că așa sunt legile islamice și așa se întâmplă în țarile în care totalitarismul ajunge să conducă și un comentator își spune părerea:

Aceasta este adevarata fata a Islamului.... Pentru cei pro Rusia, Iran, Corea de Nord si alte democratii gen Sudan... aceasta femeie ar putea fi mama voastra, sotia voastra sau fiica voastra.
Civilizatia si democratia vestului isi are originea in valorile crestine, civilizatia si cultura Sudanului isi au originea in Islam. Sunt multi viteji pe forumuri care injura aiurea, dar nici unul nu ar vrea sa locuiasca in... Sudan, el si cu familia lui.

Ca mai toți creștinii, omul nostru habar n-are ce vorbește și i se răspunde imediat:

in care religie crestina?
in cea in care femeile erau arse pe rug pe motiv de vrajitorie?

Discuția e un ping pong de idei:

libertatea de exprimare e anti-crestină

În caz că nu ești la curent cu știrile, Europa nu e creștină, ci seculară. Valorile numite „libertate de exprimare”, „drepturi fundamentale” etc. sunt produsul mișcărilor protestante și ulterior al iluminismului.

Creștinismul cu valorile lui adevărate e ăla care l-a supus inchiziției pe Galileo Galilei că a contrazis dogmele și biblia, ăla care ardea toți ereticii pe rug.

Libertatea de exprimare este un răspuns la acest gen poziție, de cenzură și totalitarism.

Niciodată cenzura nu a dus la o societate mai bună, întotdeauna s-a ajuns la abuzuri și la totalitarism, dictatură și crime împotriva celor ce nu aveau părerile ortodoxe sau „corecte”.

Nelegat direct de această discuție cineva care spune un lucru foarte adevărat:

condamnare la nivel international...

se intampla lucruri mult mult mai grave in sudan si se iau 0 masuri la nivel international. nu neg ca biciuirea femeii nu ar fi un lucru ingrozitor.

Urmează o completare,

Genocidul din Darfur este unul din aceste lucruri. Culmea e că în spatele crimelor tot un conflict religios este, musulmanii nomazi arabi se cred mai musulmani decât musulmanii africani care nu sunt, zice-se, musulmani adevărați.

Sună cunoscut? Păi ar trebui, pentru că așa a fost în orice conflict sectarian - vezi Irlanda de Nord unde s-au bătut catolicii cu protestanții, vezi Irak, unde se bat shiia cu sunni și toți împotriva kurzilor (care tot musulmani sunt, dar mai moderați).

Pe la noi, ortodocșii s-au aliat cu comuniștii și cu post-comuniștii ca să îi extermine (mai pașnic, adevărat, dar tot abuziv) pe greco-catolici că „românii adevărați sunt ortodocși”, iar acum sunt împotriva protestanților cu care nu pot concura decât prin aliere cu statul. Tot majoritatea ortodoxă spunea de curând că ar fi de acord ca cei ce critică biserica ortodoxă să fie încarcerați, nu contează dacă critica e justificată, nu contează libertatea de exprimare.

Să ne aducem aminte că acum 2-3 zile o reclamă la Red Bull a fost cenzurată de CNA-ul Republicii Creștin Ortodoxe Române că „insultă credințele românilor”.

Ăsta e creștinismul adevărat și atașat de valori precum libertatea de exprimare ca apa de ulei.

Cine nu crede că cenzura este o valoare autentic creștină și religioasă, să își aducă aminte de unde vine expresia „să nu iei numele Domnului în deșert” și cine spune că biblia este cuvântul etern și neschimbător al lui Dumnezeu (la fel este și pentru coran și alte texte similare).

Pedofilie catolică și reacția la lipsa de reacție

Este un lucru cunoscut că Biserica Catolică este de o imoralitate fără margini cu popi pedofili amestecați și comportament mafiot, stat în stat, cu blamarea prezervativului că nu ar fi mijloc de prevenție a răspândirii HIV/SIDA și de prevenție a sarcinilor nedorite.

Ei bine, când statul nu acționează, indivizii până la urmă actionează. Așa a pățit arhiepiscopul catolic al Belgiei, André-Joseph Léonard.



Iată ce ne spune ProTV, un post de 2 bani, dar care uneori nu se dă înapoi de la a expune chestiile scandaloase legate de biserică (mai ales dacă nu-s despre Biserica Orotodoxă Română):

Intamplarea a fost filmata de un amator care a pus imaginile pe Internet. Potrivit presei, incidentul s-a petrecut la inceputul saptamanii, in catedrala din Bruxelles. Inaltul prelat n-are de gand sa depuna vreo plangere.

Arhiepiscopul Leonard a starnit indignare declarand ca propagarea virusului SIDA, la inceputul anilor '80, a fost un fel de "pedeapsa iminenta". De asemenea, a facut declaratii deranjante despre homosexuali, iar in privinta cazurilor de pedofilie in randurile clericilor a spus ca "nu trebuie cautata razbunarea".

Aici este clipul original:





Eu zic că merită chestii și mai nașpa, dar sunt curios când o să primească și patriarhul Daniel același tratament pentru hoția pădurilor, furarea din fondurile statului, îndobitocire, manipulare politică, acoperirea celor 200 de popi securiști etc.

P.S. Nu uitați să votați DJ Boros - Dozatorul, asta ca un răspuns pentru că „industria” muzicală de la noi a promovat nulități precum Bambi.

Teocrația în România IV

Logosfera ne anunță că România, per total, este mai religioasă decât localitatea care e declarată cea mai religioasă din Turcia. Ei au 23 de moschei la 23.000 de locuitori, deci o medie de 1000 de locuitori la o moschee. Noi avem media asta la nivelul întregii țări raportată la numărul de biserici, așa cum arată imaginea pe care am mai prezentat-o și cu alte ocazii:



Dacă punem la socoteală că închidem, în medie, 3 școli pe zi și deschidem o biserică la fiecare 2 zile și, pe deasupra, nici nu taxăm cultele religioase, așa cum fac alții mai ortodocși ca noi, este clar că în curând România o să se cheme Republica Teocrată România, asta, dacă nu facem nimic pentru a crește nivelul de educație. Eu încerc să fac asta cu blogul ăsta amărât. Tu ce faci? Ai discutat cu membrii familiei tale, cu cunoscuți, cu nepoții tăi?

LGBT? Să ardă pe rug!

Iată ce crede un preot catolic:



Recapitulăm:

• Ar trebui interzis Marșul Diversității
• Poliția ar trebui să-i aresteze sau cel puțin să protejeze piața de „poponari” și „tot felul de perverși”
• Homosexualii sunt sursa emoțiilor negative deoarece violează legea naturală
• Conform Vechiului Testament, cei menționați anterior erau arși pe rug
  
• Evul Mediu Întunecat a fost cea mai grozavă perioadă din toate timpurile, poate ne întoarcem la acele vremuri minunate
  
• Dacă ne întoarcem la acele vremuri minunate, toți cei parte din minoritățile LGBT ar trebui arși pe rug, la fel ca în Evul Mediu Întunecat
• Homosexualitatea e o boală și poate fi tratată
• Homosexualii sunt, de fapt, nefericiți
• Homosexualitatea e la modă

Câte imbecilități în doar 1 minut și 35 de secunde!

Geert Wilders - când cuțitul ajunge la os

Europa a fost, este și va fi vârful libertății individului, în special a libertății cuvântului. Libertatea cuvântului, cea pentru care s-a luptat împotriva bisericii (Galileo Galiei), împotriva regimurilor autoritare (Ungaria, Germania de Est și restul Europei de est), împotriva diverșilor vectori opresivi, a ajuns într-o altă eră. Era „political correctness” în care adevărul nu mai poate fi spus dacă jignește, după părerea unora.

Ei bine, adevărul este adevăr și trebuie spus indiferent că jignește sau nu. Asta face Geert Wilders în Olanda când spune adevărul despre islam, religia păcii, cea ai cărei adepți recurg la violentă și amenințări când cineva le critică religia lor retrogradă pentru neadaptare la secolul XXI.

Una dintre cele mai cunoscute victime ale extremiștilor musulmani este Theo van Gogh.



Mohammed Bouyeri, este musulmanul marocano-olandez care l-a omorât pe Theo van Gogh pentru că a îndrăznit să „ofenseze” sentimentele musulmanilor prin regizarea filmului Submission care pune în lumină condiția femeii în islam.



Motivarea religioasă islamică din spatele crimei lui Bouyeri este evidentă în poezia pe care o avea asupra lui la arestare:

BAPTISED IN BLOOD (English translation)

So this is my final word…
Riddled with bullets…
Baptised in blood…
As I had hoped.

I am leaving a message…
For you…the fighter…
The tree of Tawheed is waiting…
Yearning for your blood…
Enter the bargain…
And Allah opens the way…
He gives you the Garden…
Instead of the earthly rubble.

To the enemy I have something to say…
You will surely die…
Wherever in the world you go…
Death is waiting for you…
Chased by the knights of DEATH…
Who paint the streets with Red.

For the hypocrites I have one final word…
Wish DEATH or hold your tongue and …sit.

Dear brothers and sisters, my end is nigh…
But this certainly does not end the story.

Tot musulmani extremiști au încercat și tot încearcă să-l ucidă pe Kurt Westergaard, cel care a „ofensat” musulmanii pentru că a făcut o caricatură care, ironic, critica tocmai comportamentul pe care l-au avut musulmanii la adresa caricaturilor - violența motivată de religia păcii.

Ironia încă le scapă musulmanilor extremiști:

În condițiile în care islamul nu este capabil de autocritică, cel puțin nu în lumea islamică, critica în lumea civilizată trebuie să continue, numai așa musulmanii vor avea parte de o moderare reală și adaptare la secolul XXI.



Ei bine, Geert Wilders este un campion al cuvântului liber în Olanda, iar cuțitul a ajuns la os acolo. Mădălina Șchiopu de la Dilema Veche a scris un articol despre Geert Wilders. Merită citit!

Criza, banii și biserica

În timp ce pe la noi în România BOR face bani cu nemiluita (fiind proprietară a cel puțin 3 miliarde de €uro), nu e taxată, ba chiar cere bani de la buget, bani din care am putea face 2 spitale ori am reface de patru ori școlile din București, prin țări unde criza nu mai bate la ușă, ci deja doarme în pat, biserica pare să fie pusă în poziția corectă de a plăti taxe:

ATHENS, March 24, 2010 (LifeSiteNews.com) – The Greek government has announced it will start taxing churches as part of its efforts to get out of its financial crisis. A new draft bill to be tabled in parliament next week imposes a 20 per cent tax on the Orthodox church's real estate income, reportedly worth over 10 million Euros (US $14.8 million) a year, the Wall Street Journal reports.

Evident, că trântorii de profesie numiți preoți și clerici nu văd cu ochi buni această intrare în normalitate, că doar sunt liberi profesioniști (nu e clar ce profesează altceva decât prostirea maselor):

The Orthodox Archbishop of Athens Ieronymos said on Sunday that taxing the churches is unconstitutional and “unprincipled.” He told the Athens weekly, Real News, that the Church of Greece would challenge the tax in the Greek and European courts.

Se pare că preoții au nevoie de un ateu să le aducă aminte cuvintele lui Cristos:

Şi a zis către ei: Să nu luaţi nimic pe drum, nici toiag, nici traistă, nici pâine, nici bani şi nici să nu aveţi câte două haine. - Luca 9:3

Oricum, la noi, chestia asta cu criza cred că trebuie să fie mai groasă ca să facem pasul ăsta spre normalitate. Totuși, sper că nu o să așteptăm până când criza o să stea în pat, să ceară de mâncare, să nu mai tragă apa deloc și să înfunde buda, să pună „propitaru'” să doarmă pe preș ca să cerem în sfârșit taxarea bisericii, așa cum trebuie. Bine, bine, biserica ar trebui expusă pentru șarlatania care e, da' în primă instanță mă mulțumesc cu taxarea ei.

Până atunci, citiți despre Grecia care face un mare pas spre secularism adevărat cu chestia asta.

Secularizare plăcută!