Am dat peste un material care mustește de prostie și fanatism. Atâta prostie și fanatism că am decis să nu-i dau link, ci doar adresa în plain text:
http://atreiafortaromaniaprofunda.blogspot.com/2011/08/orto-doxia-salveaza-romania.html
Citez câte ceva:
În vremea comunismului, valorile ortodoxe au fost eliminate din şcoală, din viaţa societăţii şi caracterul demn al românului a slăbit până la pierdere totală. Odată cu credinţa a fost slăbită şi familia. Noi nu mai avem astăzi mamele de altădată, după cum nu mai avem nici duhovnicii de altădată. Elementul esenţial al organismului societăţii îl constituiau mamele creştine şi duhovnicii îmbunătăţiţi. În acestea au lovit duşmanii întâi, prin modernism, comunism, propagandă atee, schimbări de educaţie şi altele. Familiile s-au modernizat, mamele nu mai nasc mulţi copii, unul, doi sau deloc.
În loc de cuvinte:
În continuare autorul aberează crunt, dar cel mai scârboasă parte mi s-a părut a fi ultima, intitulată „Spre o guvernare orto-doxă”. Iată câteva fragmente cu comentariile mele:
În ultimii douăzeci de ani, „elitele româneşti“ şi mass media s-au lansat într-o adevărată apologie a secularizării, consumismului şi aranjamentelor financiare care-l susţin. „Delirul achizitoriu“ a cuprins întreaga societate. Preoţii capitalismului dâmboviţean, şmecherul şi şmenarul au ajuns să blagoslovească tot ce mişcă în România. Căruciorul plin de cumpărături de la „mall“ a tins să devină singura legătură a românului cu lumea şi cu sine însuşi.
Sunt curios unde vede el secularizare când s-au construit pe bani publici atâtea biserici
în ultimii 15 ani că s-a inaugurat una nouă, în medie, la fiecare 2 zile? Oare deplânge popii ultraprezenți la orice eveniment și cerșitul pios în sutană generalizat? Nici pomeneală! Întrebarea este „ce este opus secularismului?”, iar răspunsul este „o teocrație”. Întrebarea nu este de ce mulți doresc o adevărate secularitate, ci de ce am vrea o teocrație când oriunde s-a implementat și e implementată rezultatul a fost dezastruos?
Anatemizarea orto-docşilor din România de către kulturnici, libertarienii economici şi mafioţii din presa aservită mi se pare un atac la integritatea fizica şi morală a poporului nostru. Cu atât mai grav est comportamentul lor cu cât vecinii României urmează o cale complet diferită. De exemplu, Ungaria vecină a adoptat o constituţie ultraconservatoare, cu multiple referiri la Dumnezeu, creştinism şi familia tradiţională6.
Vaaaai, săracii ortodocși, cum sunt ei oropsiți și discriminați cu
îndoctrinare ortodoxă cvasi-obligatorie în școli, cu bugete făcute pentru ei, cu
BOR cu 3 miliarde de euro în conturi, cu popi platiți de stat, cu popi invitați la toate televiziunile când ar trebui invitați biologi, legiști, psihologi, medici, specialiși, filosofi!
Timp de 60 de ani, secularizarea a fost bolovanul agăţat de grumazul României. Fie ca s-a numit comunism, neocominternism, consumism, neoliberalism, secularizarea a tras poporul român în jos spre abisurile nihilismului şi ale distrugerii de sine. Timp de şaizeci de ani am trăit cu iluzia „progresului“ şi „dezvoltării“ ca să constatăm că am siluit şi distrus natura, am epuizat resursele noastre energetice, am produs fie foamete (în timpul comunismului) fie o alimentaţie toxică (în perioada mafiot-neoliberalistă de astăzi).
Dragul meu propagandist, cei 50 de ani de comunism au fost 50 de ani de eliminare și persecuție a intelectualității, de totalitarism, de impunere a unei dogme stupide care pretindea că toți idioții pot fi genii, iar cei geniali trebuie eliminați pentru că-i fac pe restul să se simtă proști. A fi secular înseamnă a nu implica religia, deci a nu fi teocratic, dar asta nu înseamnă că orice e secular e automat corect sau bun. Secular e și să mănânci sau să faci o plimbare în parc, dar secularismul aplicat în democrație modernă înseamnă a nu trata diferențiat (nici mai rău, nici mai bine) nici un grup pe motive religioase și a avea motive pământene, palpabile pentru orice legislație sau acțiune întreprinsă. De exemplu, a interzice căsătoria liber consimțită între persoane mature, de același sex nu are nici un motiv secular, ci are doar baze religioase.
Consumerismul este o ideologie stupidă ce-și are originea în lăcomia umană, și știu cel puțin doi atei care sunt împotriva lui, eu și
godless1859.
Propagandistul nostru nu face nimic altceva decât să facă o selecție observațională și să echivaleze orice e de sorginte umană cu „nașpa”. De ce nu ia în considerare faptul că speranța de viață s-a dublat în ultimele două secole din cauza ignorării ideii religioase cum că
boala e modul lui Dumnezeu de a ne pedepsi și a studierii naturii că doar
trăsnetul nu este produs de demoni, așa cum a aberat
Toma de Aquino?
St. Thomas Aquinas stated in his Summa Theologica, "Rain and winds, and whatsoever occurs by local impulse alone, can be caused by demons. It is a dogma of faith that the demons can produce winds, storms, and rain of fire from heaven."
Violența e în continuă scădere, așa ne indică
Stephen Pinker și materialele prezentate de el.
Mai grav, nu am mai răspuns când Dumnezeu ne-a chemat la viaţă, care înseamnă relaţie, comuniune – iubire personală – preferând să rămânem în moarte, adică separaţi de Dumnezeu, de natură şi de aproapele nostru. Ne-am tot afundat în omul cel vechi întinat de păcat. Discuţiile despre „solidaritate naţională“, „patriotism“, „naţionalism“ s-au raportat mereu la criteriile şi logica secularizării, nu au ţinut seama de etosul adevărului ortodox. Iată de ce ele nu au dus nicăieri.
Pe lângă idea falsă de națiune, o noțiune introdusă în societăți odată cu căderea regalității și sistemelor monarhice, întrebarea mea e care etos adevărat ortodox? Ăla comunist promovat de Patriarhul Roșu, Justinian Marina, cel care pe (i)logica „castravetele e verde; mașina mea e verde; atunci castravetele este mașină” a „dovedit” că și Cristos este sovietic?
"Cristos este omul nou. Omul nou este omul sovietic. Prin urmare Cristos este sovietic!" a spus Justinian Marina, patriarhul României.
Sau poate vorbim despre etosul cristofascist și anti-evreiesc, cel care a pregătit terenul pentru pogroame și care și astăzi e regretat și dorit de bătrâni senili în sutane și băieți imberbi și care și-au pierdut virginitatea și au o relație monogamă de-o viață cu membrul superior drept pe care-l numesc, probabil ca să se amăgească că au schimbat partenera, NOUA dreaptă?
Sau poate vorbim despre etosul ortodox impus de frații ortodocși bulgari care tăiau la propriu limbile celor ce îndrăzneau să facă slujbe-n latină și care a dus la ținerea în beznă intelectuală a acestui popor pentru că nu înțelegea nici dracu', fie el și cu ceafa lată, scrisul cu caractere chirilie, asta până pe la secularizarea lui Cuza?
Rezumat: secularism = rău, teocrație = bun; era să scriu „
2 picioare = rău, 4 picioare = bun”.
Această situaţie nu mai poate dura. Orto-doxia este chemată astăzi să redevină „aluatul“, nu numai al comunităţii euharistice, dar şi al întregii societăţi româneşti. Neamului românesc nu-i este dat să fie o populaţie de monade, de „părţi contractante“, ci o întrunire de fraţi, de persoane chemate să crească într-o biserică (ecclesia)– „o simfonie pluripersonală în care fiecare persoană interpretează partitura sa, totul fiind coordonat, dirijat şi unificat sub conducerea lui Hristos, fiecare aducându-şi contribuţia concretă şi fiecare profitând în mod reciproc de toţi ceilalţi“.
Să mă anunțați și pe mine ce faceți cu cei ca mine. Sau mai bine zis, să mă anunțați din timp când planificați arderile pe rug ale ateilor, că văd că voi vreți să va posedeze Hristos în armonii, iar eu nu am nici un chef să mă bag la Nord Coreea voastră pe care o credeți celestă cu picioare pe Pământ, dar care pornește din capetele voastre.
Apărătorilor dreptei credinţe le stă în putere să restaureze civilizaţia românească.
Sieg Heil! Sau ceva de genul ăsta.
Ei pot să dea forme concrete întrupării istorice a adevărului, să transforme mărturia ortodoxă în mod cotidian de viaţă, să restaureze trupul eclezial al poporului român.
Sunt singurul care citește partea asta ca „trebuie să rescriem istoria acolo unde nu ne convine”?
A venit timpul ca românul să redevină persoană. Dacă secularismul se adresează unui individ instrumentalizat (consumator, „sclav fericit“) „creştinismul se adresează persoanei“ (Dumitru Stăniloaie).
Dacă tot vorbim de citate, să fie unul relevant:
- The Borg: Captain Jean-Luc Picard. You lead the strongest ship of the Federation Starfleet. You speak for your people.
- Picard: I have nothing to say to you. And I will resist you with my last ounce of strength!
- The Borg: Strength is irrelevant. Resistance is futile. We wish to improve ourselves. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service ours.
- Picard: Impossible! My culture is based on freedom and self-determination!
- The Borg: Freedom is irrelevant. Self-determination is irrelevant. You must comply.
- Picard: We would rather die.
- The Borg: Death is irrelevant. Your archaic cultures are authority driven. To facilitate our introduction into your societies, it has been decided that a human voice will speak for us in all communications. You have been chosen to be that voice.
Eee? Ce ziceți? Cred că mi-am răspuns singur la întrebarea anterioară. Faptul ca sunt liber este irelevant pentru creștini... ăăă, borg, scuze, am vrut să zic borg, că pe ăștia, din cauză ca seamănă, îi confund mereu între ei.
Secularizarea l-a depersonalizat pe român, transformându-l într-o unealtă, o schemă utilitară, un homo oeconomicus sau apendicele unei abstracţiuni ideologice, un „duşman de clasă“, o „victimă“.
Asta spre deosebire de creștinism, unde individul este liber să facă ce vrea el, cu condiția să venereze și să iubească sincer dictatorul ceresc, că atlfel o încurcă. Aaa, și nici n-are voie să se gândească la altceva decât la Iehova, iepurași și păsărele. Era să zic... (uite că m-am gândit la păsărici, fi-mi-ar sufletu-n esența lu' Cristos să fie ca să fie divin și mântuit! Apropo de esență, Cristos o fi vomitat vreodată? A făcut măcar o toxi-infecție alimentară în viața aia a lui fictivă?)
Biserica a fost judecată după randamentul sau economic, moral sau terapeutic iar poporul român după ratingul de ţară acordat României.
Ia stai așa „musiu”! Adicătelea când B.O.R. se pune călare pe șalele calului superioritații morale a lor și de acolo mi se pare că scuipă cu ipocrizie, ură, homofobie, bigotism, primitivism și câte și mai câte, ei chiar scuipă cu ipocrizie, ură, homofobie, bigotism, primitivism și câte și mai câte? Nu sunt cele mai gingașe flori din Calea Lactee?
Am uitat că eficienţa nu este un scop în sine. Dacă eficienţa unei instituţii sau tehnici depersonalizează omul, îl înjoseşte şi-i răpeşte libertatea, blochează modul său de existenţă treimic – viaţa ca depăşire de sine în iubire – cum ar putea fi justificată?
Deci nu e OK ca eficiența unei instituții să-i răpească libertatea, dar e OK să i-o fure dogma creștină, ortodoxă și singura adevărată? Cum? nu știți ce vorbesc?
Exod 20:2-3
2. "Eu sunt Domnul Dumnezeul tau care te-a scos din tara Egiptului, din casa robiei.
3. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.
Ups! S-a dus libertatea.
O guvernare orto-doxă înţeleaptă va pune rânduială în România. Neamul nostru va deveni din nou numeros, prosper, iubitor şi iubit. „România profundă“, acea mare familie iubitoare unde predomină încă simţirea şi trăirea de frate, va deveni prototipul României de mâine.
Ce oximoron minunat! As putea zice că l-ați ales pentru valoare artistică, dar știu că sunteți sinceri, așa că e amuzant. Ce ne-am face fără idealiști care încearcă ca nebunii aceleași idei falimentare și false de 2000 de ani încoace și tot speră să iasă diferit? Să va dau o veste, n-a existat și nu va exista prototipul pentru că e defectă baza, recte dogma. De realitatum separatum est, ca să zic așa, pe maghiară de pădure.
Sub o guvernare orto-doxă, va înceta depersonalizarea existenţei..
... prin uniformizarea tuturor indivizilor într-o mare de clone identice, aparent diferite care vor pupa sincron poala popii și crucea mă-sii (că se va da crucea aia din tată-n fiică și din mamă-n fiu; și cine nu va fi popă, va fi țârcovnic; și cine nu va fi țârcovnic, va fi lumânăreasă și ne vom vine unii altora iconițe și ne vor da cu pămătufu-n meclă, așa cum îi stă bine unui orto-
dox de dogmă!)
Vor fi încurajate relaţiile vii, personale care duc la conservarea şi supravieţuirea neamului, la satisfacerea numeroaselor sale nevoi.
Pe româneză asta înseamnă „decreței întru Hristos” și interzicerea avortului, în caz ca nu v-ati prins. Și prin „încurajare” vor să zică că îi vor pedepsi crunt pe cei ce nu se vor supune, după modelul „Dumnezeu te iubește și nu vrea să ajungi în iad, da' el l-a făcut”.
În acest sens, modelul neoliberal de dezvoltare economică va fi înlocuit de modelul economiei civice, al unei economii la scară umană, centrate pe familie şi pe răspândirea largă a proprietăţii productive. În economia civică, schimburile de bunuri şi servicii sunt creatoare de relaţii sociale. Autonomia „sferei financiare“ şi a tehnologiei – termenul „autonom“ desemnând, în acest caz, „separat de persoana umană reală“ – va fi limitată întrucât duce la depersonalizare şi determinism economic, la transformarea românului într-un simplu „obiect“ sau „resursă umană“.
Ca pe vremea
apostolilor!
44. Toti cei ce credeau erau impreuna la un loc si aveau toate de obste. 45. Isi vindeau ogoarele si averile, si banii ii imparteau intre toti, dupa nevoile fiecaruia. 46. Toti impreuna erau nelipsiti de la Templu in fiecare zi, frangeau painea acasa si luau hrana cu bucurie si curatie de inima.
De unde știu eu idea asta? Parcă era un slogan „De la fiecare după posibilităţi, fiecăruia după nevoi”, dar nu-mi aduc aminte cine-l lansase.
Nu ne-am propus aici să trasăm programul unei „revoluţii fundamentaliste“.
Aoleu! Adică asta e varianta „demo”? Aia cu fundamentalismul încă n-a venit?
Ne întrebăm însă de ce ne sperie atât de mult perspectiva unei României orto-doxe?
Știu și eu? Poate că ne-am săturat de genocid și inchiziție?
Ne sperie oare faptul că vom trăi din nou creştineşte? Că vom întrupa exigenţele Adevărului în gândurile, acţiunile şi gesturile noastre de zi cu zi? Ne este teamă să acţionăm aşa cum gândim şi să gândim temeinic ceea ce înfăptuim?
Măcar e sincer și recunoaște că se gândește la teocrație și ceva genocid, dacă e nevoie.
Ieşirea din cuşca secularizării se dovedeşte o mai grea povară decât ieşirea din comunism.
Poate din cauză că nu e cușcă și s-a prins lumea care e cușca și care e exteriorul ei? Pont: de obicei cușca are decorații și
tablouri pe pereți cu autoritatea care nu trebuie niciodată chestionată, fie ea Ceașescu,
Big Brother din 1984 sau
Big Brother din creștinism.
Pozele sunt
de la Bezbojnicul.
Pe lânga comentariile mele de mai sus prezint și prima mea reacție la acest articol, reacție care s-a materializat într-un comentariu pe feisbuc.
E manipulare crasă și evidente lipsuri majore la capitolul istorie.
Un citat prea puțin celebru dar relevant stă la mine pe blog:
«Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]»
Pe vremea comuniștilor a fost totalitarism și BOR a beneficiat enorm de pe urma servilismului politic față de comuniști. Împreună cu ei au distrus Biserica Greco-Catolică, cea care la nivel oficial și în fapt s-a opus comuniștilor. BOR a primit gratis tot lăcașele de cult ale BGC.
http://tiny.cc/PCRBOR
La moartea lui Stalin BOR s-a prostituat încă o dată, așa cum a făcut mereu.
http://www.tlp.ro/2011/12/document-de-arhiva-reactiile-clerului.html
Înainte de comunism ortodoxia a trădat constant și permanent românii și a ținut pe loc educarea și emanciparea românilor, i-a forțat să adopte limba slavonă, a trimis sute de Roșii Montane la Athos.
http://www.tlp.ro/2011/12/istorie-boscorodirea.html
http://www.tlp.ro/2011/12/istorie-invazia-de-la-sud-de-dunare.html
http://www.tlp.ro/2011/12/istorie-ortodoxia-romanilor-vointa.html
Ce e mai trist e că planul lor de ocupație deja e în curs de desfășurare, așa cum ne anunță priceputul penel care scrijelește cuvinte electronice pe Gânduri blog în
acest articol-documentar:
Printre altele, in MAI exista o Sectie de asistenta religioasa.Cu ce se ocupa?hmm buna intrebare!Pentru mai multe detalii intrati aici-ca sfat:dati sonorul cat mai incet daca nu vreti sa va urle toaca-n creieri!!!Printre nenumaratale atributii,care s-ar putea limita doar la una-promovarea BOR-se aflta:elaborarea de cărţi, studii şi articole cu conţinut cultural, spiritual şi religios pentru uzul personalului şi sporirea prestigiului instituţiei.Citind celelalte ”atributii” iti cam dai seama despre ce e vorba,insa nimic nu te pregateste pentru discriminarea ateilor sau a minoritatilor sexuale.Mi-a picat in mana Cartea asistentei religioase-Editura Ministerului de Interne si m-am ingrozit.In opinia lor,de ateism se leaga toate crimele comunismului iar aceasta mentiune nu este nici pe departe voalta,ci explicita:”Au crescut viciile,delicventa,alcoolismul,violenta in familie,deznadezdia,invidia,ura si minciuna.’‘Am aflat si un lucru pe care nu-l stiam despre ateisti:”Multi dintre ei devin in timp preocupati de U.F.O.-logie,fenomene paranormale,etc.”Asa sa fie dragii mei atei?
Nici cei indiferenti fata de fenomenul religios nu sunt uitati:’‘Multi dintre tinerii occidentali cad in plasa indiferentilismului religios,alunecand apoi cu usurinta pe panta violentei,a abuzurilor sexuale[imi place asta LOL:))-da' pe la voi prin manastiri se curvaraseste cu binecuvantare?],a drogurilor.” Si cireasa de pe tort:”Delicventa juvenila este in primul ingrosata de aceasta categorie”
Printre celelate pacate gasim si,evident, homosexualitatea.Daca in trecut Dumnezeu a distrus Sodoma si Gomora,acum s-a reprofilat:SIDA ca pedeapsa divina.Astfel BOR devine agent divin si isi ia in spinare sarcina de a opri ”proliferarea acestui pacat”,iar toleranta fata de acesti oameni este 0.
Citind mai jos, autoarea ne redă un citat halucinant din acea broșură care ne discriminează pe noi pe banii noștri:
Trebuie remarcat ca in randul militarilor in termen,al studentilor si al celor angajati pe baza de contract nu se declara macar unul ateu.Influenta mentalitatii mostenite de la vechiul sistem politic,potrivit careia este riscant sa afisezi opinii neconforme cu modelul oficial este confirmata de faptul ca 70% din cei ce nu cred in nimic sunt de acord ca oamenii sa-si marturiseasa credinta in Dumnezeu,ceea ce arata ca nu exista fanatici religiosi in unitatile ministerului.
Eu a trebuit să citesc de vreo trei-patru ori citatul ca să înțeleg ce vrea să zică și m-am dat bătut pentru că nu am găsit nici o sintaxă care să aibă sens. Vrea să zică că ateii sunt fanatici religioși? N-are sens. Sau poate vrea să zică că ateii nu-s deranjați de cei care își aruncă prozelitismul asupra lor pentru că nu-i consideră fanatici? Nici asta n-are sens. Dar poate că am prea multe pretenții ca lucrurile pe care le pui în scris să aibă sens. Sau poate se aplică metoda „biblia”, „trebuie citit în context”.
Mai e nevoie de lămuriri sau clarificări pentru a înțelege că planul lor e în plină desfășurare, chiar dacă poate e o chestie necoordonată?
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
