Noul misionarism creştin

Contrar aparenţelor din jurul nostru - biserici crescând într-un an ca la alţii în şapte, Creştinismul traversează o criză profundă. Societăţile dezvoltate sunt tot mai secularizate şi se deplasează continuu în direcţia înlocuirii moralei creştine cu etica şi moralitatea umanistă. Ipoteza necesităţii unui ghid divin nu mai este necesară, indiferent cât de mult se străduie apologiştii şi conservatorii să dovedească contrariul. Dacă tendinţa ţărilor civilizate de a separa biserica de stat e cât se poate de evidentă, România pare a fi raiul pe pământ, cu aproximativ 90% din populaţie declarată creştină şi cu o relaţie Stat - Biserică privilegiată (religia e opţional-obligatorie în şcoli, preoţii candidează la funcţii politice şi ministerul agriculturii se bazează pe Biserică pentru promovarea fondurilor europene).

Cu toate astea Creştinismul românesc înţelege “pericolele” de după colţ. România poate fi întârziată ca de obicei (după cum explică Lucian Boia), însă are obiceiul de a copia modele externe mai devreme sau mai târziu (tot Lucian Boia explică acest proces).  Mai mult, creştinul mediu român e mai mult declarativ, credinţa în România fiind în mare parte o formă fără fond, cu credincioşi care nu deosebesc Paştele de Crăciun, cu mii de superstiţii şi cu “elite” de tipul Becali. Mai adăugaţi accesul liber la informaţie (Internetul) şi apariţia unor voci critice la adresa politicii BOR ca să aveţi o imagine mai apropiată de realitate a panicii pe care probabil o resimt păstorii naţiei.

Această panică, generată de pierderea înceată dar sigură a puterii şi a influenţei asupra societăţii s-a manifestat în diverse reacţii - cum ar fi încăpăţânarea de a construi Catedrala Neamului, sau noile scandaluri BOR vs. incinerare sau BOR vs. nunţi alternative.

În această nouă ofensivă, campaniile media sunt la loc de cinste care alături de diverse evenimente şi conferinţe pun bazele a ceea ce se poate numi noul misionarism creştin.

Nu spun eu asta, au spus-o participanţii la conferinţa Religion & Politics, desfăşurată in luna mai (2013) la Alba Iulia, sub organizarea Facultăţii de Teologie Ortodoxă. Prezentată în presă ca o dezbatere - conferinţa a strâns o sumedenie de preoţi şi apologişti români şi străini, care printre altele au văzut o similitudine între dezvoltarea Internetului şi descoperirea Americii (sic!) făcând un apel Bisericii să urmeze oamenii în această nouă lume, la fel cum misionarii creştini au urmat conchistadorii în America (citat aproximativ).

Evenimentul esenţial al conferinţei este însă altul - şi anume promovarea conceptului de Fundamentalism Secular. Sună dubios? Probabil pentru că este, pentru că NU se referă la totalitarism, deşi BOR adoră să amintească de încercările comunismului de a se substitui ideologiei religioase (afirmând eronat că era un curent secular).

Toate discuţiile la care am asistat s-au desfăşurat în jurul acestui concept, agreat şi lăudat de majoritatea celor prezenţi. Acest joc de cuvinte care aminteşte de încercările stupide de a prezenta ateismul ca o religie, nu face decât să sugereze faptul că procesul de secularizare nu este neutru, că statele care urmează acest proces acţionează împotriva afirmării şi desfăşurării vieţii religioase. Ceea ce, până la un punct este corect: pornind de la o situaţie în care Biserica are influenţă într-un stat, o separare a celor doi poli de putere nu poate fi percepută de Biserică decât ca un atac, iar secularizarea ca anti-religioasă.

Însă a vorbi despre fundamentalism secular implică totuşi un salt (de credinţă) - dacă vedem fundamentalismul ca acea percepţie prin care un grup decizional consideră că deţine adevărul absolut şi acţionează cu toată forţa de care este capabil pentru a impune acel adevăr. Un Stat, ca garant al echilibrului social şi al egalităţii indivizilor în faţa legii, nu devine absolutist doar prin limitarea expresiei publice a unui anumit cult, ci din contră, se asigură (sau trebuie să se asigure) că fiecare individ îşi poate exercita drepturile şi nu este afectat de alt individ sau grup.

Nu văd acele state civilizate seculare sau în proces de secularizare în care este interzisă complet manifestarea religioasă publică (vezi marşurile de protest ProLife sau anti drepturi pentru homosexuali, sau chiar slujbele religioase care rezonează la propriu şi la figurat în spaţiul public).

Anumite instituţii însă - cele care gestionează justiţia, educaţia, sănătatea - trebuie să fie ţinute departe de dogmatizarea religioasă. Unul din exemplele oferite ca argument la aşa-zisa luptă anti-religioasă a seculariştilor se referea la scoaterea unei reprezentări a celor zece porunci dintr-un tribunal din SUA. De ce însă se presupune că acolo ar trebui să fie doar poruncile iudeo-creştine şi nu şi cele musulmane, poate şi cele nouă virtuţi nobile ale nordicilor sau de ce nu - cele 10 porunci ateiste (sic!).

Cum legile laice (satul de drept, separatia puterilor in stat) sunt totusi general acceptate ca fiind garantul libertatii umane, este o problemă delicată în a decide - din perspectiva Statului, câtă influenţă să accepte legilor religioase, în special când acestea intră în conflict. Unul dintre argumentele unuia din speakerii străini (dna. Ana Iltis), a fost legat de dreptul părinţilor de a-şi educa copiii în spiritul tradiţional al religiei pe care o urmează. Eliminarea religiei sau simbolurilor religioase din şcoli, secularizarea (în sens generic) a şcolilor în SUA ar încălca acest drept, spune dânsa, agumentând că nu putem pleca de la presupoziţia că moralitatea unui grup (secular) ar fi mai bună ca a altui grup (religios).

Însă în cazul unor contradicţii asupra unei anumite decizii de ordin moral, oricare decizie ar fi adoptată presupune din start o alegere pe baza unei comparaţii, deci acceptarea unei decizii bazate pe argumentele unui grupurile presupune o superioritate valorică a argumentelor grupului.

Continuând exemplul interlocutoarei mele (în prea-scurta perioadă de discuţii), am întrebat-o despre un caz recent petrecut în România - un cuplu care a refuzat (iniţial) o intervenţie medicală pentru copilul lor nou-născut, pe motive religioase. Dacă părinţii au dreptul să-şi crească copiii în spiritul tradiţional al propriei religii, ar însemna o condamnarea la moarte a acelui copil, un lucru inacceptabil după majoritatea standardelor morale.

Sau dacă într-un Stat se formează un cult care practică sacrificiile umane (voluntare) are Statul dreptul să îngrădească acest drept religios?

Deci când are Statul dreptul să se suprapună Religiei?

E complicat, mi-a răspuns interlocutoarea mea, smulgându-mi un zâmbet, după care a fost de acord că acel cuplu e nebun, şi că da, Statul trebuie să intervină în astfel de cazuri extreme evitând să clarifice cine decine care sunt cazurile extreme şi cine trage linia.

În final, concluzia principală a conferinţiei a fost că problema principală actuală a Creştinismului şi liderilor săi, este scoaterea lui graduală din viaţa publică. “Credinţa nu este şi nu trebuie să fie privată” au sunat cuvintele unuia din preoţii din organizare, la încheierea unei sesiuni de prezentări.

Oamenii se pregătesc astfel de luptă, iar noua Cruciadă - de data asta nu împotriva islamului ci a seculariştilor - se va da în media, prin propagandă şi prozelitism. O dovedesc din plin, diferiţi preoţi - jurnalişti care atacă, surpinzător sau nu, micile grupuri seculare din România, folosind aceleaşi tactici de confuzie a termenilor:

“Şi uite-aşa, alţii te vor lămuri cum că religia e nasoală pentru copilul tău, iar eu mă gândesc cu înfrigurare la „1984“ a lui George Orwell, în care „nouvorba“  şi „dublagândire“ băgaseră în lagăr umanitatea, iar poliţia gândirii se chinuia să-i spele creierul şi inima.”

Dacă tot face trimitere la Orwell, domnia sa ar putea să caute să înţeleagă ce exprimă faimosul autor, nu doar să-i folosească ideile pentru susţinerea propriei cauze. Iată un exemplu:

“Un stat totalitar este în fapt o teocraţie, iar casta conducătoare, pentru a-şi păstra privilegiile, trebuie să pară infailibilă”. Sau citându-l pe Hitchens, “Ce este un sistem de tip totalitarist dacă nu unul în care glorificarea abjectă a conducătorului desăvârşit este conjugată cu reunţarea la tot ceea ce ţine de spaţiul privat şi de individualitate [...] şi la denunţarea şi pedepsirea - pentru binele lor - a celor care încalcă regulile? ”

Cât despre crima de gândire, unde propun grupurile seculare existenţa unui BigBrother care ştie tot ce vrem şi ce facem, tot ce ne dorim în sinea noastră, tot ceea ce gândim în fiecare secundă chiar şi când dormim şi care ne judecă nu doar după faptele dar şi după gândurile noastre subconştiente? Nu cumva aceasta este însăşi raţiunea de a exista a Bisericii?

Credinta/Religia este nociva XI - Ortodocșii adevarați nu merg la doctor

O dovada ca Biserica Ortodoxa nu-i pe placul lui Dumnezeu

Oare putem defini o scară a anti-minunilor? Hai să încercăm!

Ce poate fi mai anti-minune decât să trăznească biserica când nu-i slujbă?
Să se întâmple un lucru rău unui om în timpul slujbei. Și decât asta?
Să se întâmple un lucru rău tuturor celor de la slujbă. Dar decât asta?
Să se întâmple tuturor oamenilor de la slujbă din cauza unor chestii sfinte.

Dar să facă toată lumea toxi-infecție alimentară de la niște mâncăruri sfințite, cam cum ar fi? Eu aș zice că e o dovadă că cel puțin biserica aia nu-i pe placului nici unui Dumnezeu.

Asta s-a întâmplat unor oameni care au făcut toxi-infecție alimentară din pricina peștelui sfințit dat în preajma unei sărbători creștine ca pomană:

Ce dovadă mai clară poate fi decât asta că ritualurile ortodoxe n-au nici o valoare?

Ce-ar face popii, dacă ar putea...

Paraziții sociali care poartă numele de popi ar face multe chestii, dacă n-ar fi ținuți în șah cât de cât și forțați să se comporte cât de cât decent de normele sociale actuale.

De exemplu, popii ar vrea să fie șefi absoluți asupra organelor tale genitale, fie că aparții sexului neatârnător, fie că aparții de sexul atârnător. Evident, dacă aparții de un alt sex, mai puțin clar și simplist descris, popii te-ar vrea omorât sau băgat cu forța într-una din cele două categorii anterioare și să nu crâcnești nimic de natura ta păcătoasă.

Unii au impresia că așa cum e acum în Europa și în America de Nord, așa a fost și este peste tot în lume, dintotdeauna. Ei ar fi surprinși să vadă acest dispozitiv:

Ce este acesta, de cine a fost inventat și cu ce scop? Aflăm din acest articol:

    Ciudatul instrument anti-onanie a fost folosit în Franţa secolului XIX de către adolescenţii din şcolile catolice. 

    Obiectul din cupru a fost scos la licitaţie pe eBay, pentru suma de 2.906 dolari. El a fost creat pentru a fi purtat de băieţii din şcolile catolice franceze din secolul XIX, pentru a nu păcătui de unii singuri pe timpul nopţii, scrie ios9.com.

    Dispozitivul era ataşat unei centuri şi găzduia organele genitale ale adolescenţilor.

Biserica Catolică has your by the balls, literally.

Mai surprinde pe cineva că popii vor să împiedice femeile și cuplurile să decidă pentru ele când vor să aibă sarcini? Au pierdut din mâini prea multe organe genitale, de-aia se țin și cu dinții de cele pe care le mai au... în mână. Să aibă asta legătură cu abuzurile sexuale asupra copiilor?

Paralele - Preoti si manelisti

De la cine au învățat maneliștii să fie maneliști?

Unii ar zice că așa au fost dintotdeauna, alții că li s-au urcat banii și viața de barosan la cap. Eu zic că și ei, ca orice creștini buni, au fost induși în eroare de cler. Vorba aia: E bine să faci ce zice popa, nu ce face. Deci ceea ce noi luăm de bun ca fiind cocălăreală e de fapt doar urmarea modelului pus de preoți.

Un mesaj via Cațavencii.ro.

Cea mai stupidă afirmație a săptămânii - pericol imaginat

La un articol despre luptele interne din Biserica Ortodoxă Română, un comentator isterizat și parcă recent aterizat în lumea asta, spune urlă, probabil cu spume la gură (judecând după procentajul de 100% de majuscule în text):

CA POPIMEA DIN REP. MOLDOVA A ACCEPTAT CA ISLAMUL SA FIE LA EGAL CU CRESTINISMUL IN REP. MOLDOVA,... DE CE POPIMEA ROMANA SI "PREAFERICITII" ROMANI NU AU DECLARAT IN PUBLIC PRECUM CA;
" - NOI SINTEM FOARTE INGRIJORATI DE HOTARIRILE CE S-AU LUAT LA CHISINAU DESPRE VIITORUL RELIGIOS AL REP. MOLDOVA !"
ETC-SAU CEVA ASEMANATOR . DE CE ?
DE CE POPIMEA ROMANA A TACUT "MILC" FARA A SCOATE UN CUVINT ?
AU DEFAPT DEGIND SA "FACA" SI IN ROMANIA EXACT CA SI IN REP. MOLDOVA ?
IN ACEST CAZ DACA ESTE "ACCEPTATA" ACEASTA DCIZIE CA ISLAMUL SA FIE LA EGAL CU CRESTINISMUL IN ROMANIA,... NU MAI SINTETI SFINTI, POPIME SAU "PREAFERICITI" CI,....

TRADATORI DE NEAM ROMANESC !
SI ASA O SA MERGETI SI IN ISTORIE !
SCUIPATE VA VOR FI MORMINTELE , DE-A PURUREA !

AMIN !

Sărăcuțul de el, habar n-are că islamul este o religie recunoscută oficial în România, lucru care nu era adevărat în Rep. Moldova. Pe măsură ce trece timpul, mi se pare din ce în ce mai absurdă legătura dintre creștinism și naționalism, de parcă Dumnezeu ar sta cu picioarele pe un covor roșu, pe un tron galben și cu o coroană albastră pe cap.

Un pic de muzichie

Un pic de muzichie marca Truda, că așa-i frumos din când în când.

Teocratia in Romania XXV - Biserica face legea

Fie că e vorba de o lege prin care milioane de euro ar urma să se ducă în gaura neagră numită Corporația Ortodoxă Română, fie că e vorba de obligarea Consiliului Local din Cluj să anuleze contractul pentru un crematoriu (din motive evidente, cum să admită să li se spargă monopolul lor prin care arestează și urâțesc toate momentele importante ale vieții omului?), Corporația Ortodoxă Română are grijă să facă legea pentru ca nu cumva supremația ei economică și politică să fie minimizată. BOR e ca un vagabond care ți-a ocupat abuziv dormitorul casei părintești în timp ce nu te uitai și când vrei să-l dai afară inventează tot felul de scuze și te da pe tine în judecată că-l scoți din casă spunând că e casa lui, vorbește și aranjează cu administratorul blocului să-i susțină povestea, administrator căruia i-a promis o bucată bună de beneficii materiale pentru tot timpul cât reușește să stea abuziv în casa ta.

Evident, vagabondul e BOR, casa părintească e România și administratorul este clasa politică coruptă, în caz că mai era nevoie de clarificări.

Dar hai să vedem ce zice administratorul.

Când vine vorba de Biserică, parlamentarii se dovedesc a fi largi la pungă. La punga lui Boc însă căruia senatorii şi deputaţii i-au amendat bugetul pentru 2012 de nu mai puţin 1.640 de ori pentru a obţine fonduri pentru investiţiile în lăcaşurile de cult. Practic, 20% din cele peste 9.000 de amendamente depuse la bugetul pentru anul viitor au avut în vedere bisericile. Cele mai multe propuneri au venit din partea liberalilor şi social-democraţilor, care au semnat la pachet zeci de cereri pentru direcţionarea fondurilor către parohiile din teritoriu. Parlamentarii susţin că au acţionat la cererea comunităţilor locale, a cetăţenilor, dar şi a feţelor bisericeşti, iar unii dintre ei nu se feresc să spună că "relaţia cu divinitatea" i-a ajutat în cariera politică şi tot cu ajutorul lui Dumnezeu vor reuşi să scoată banii de la Boc.

Dacă credeați că PSD și PNL sunt pro-separare biserică-stat, vă înșelați. Suntem în plin asediu al teocraților și vin din toate direcțiile, atât de la PDL, cât și de la pseudo-opoziția PSD-PNL (aka USL). De USL ne-am lămurit mai sus, iar de PDL, scuze, UNPR (hai că nu se prinde nimeni că UNiunea PRofitorilor nu e afiliată PDL sau oricui le aduce bani, hă, hă, hă) urmează:

"Mie îmi place Malraux", spune senatorul UNPR, Liviu Câmpanu, amintindu-şi unul dintre citatele sale preferate: "Secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc".

"Sunt credincios. Mă duc la biserică cel puţin o dată pe lună şi măcar o dată la trei luni merg la mănăstire", precizează Câmpanu pentru gândul, enumerând investiţiile pe care şi le doreşte: repararea acoperişurilor bisericilor din satele botoşănene Darabani şi Ivancăuţi şi împrejmuirea Mănăstirii din Păltiniş. În total, 800.000 de lei pe care îi solicită din fondurile guvernului: "Eu mă duc la aceste biserici şi văd cum stă să cadă acoperişul. Sunt lucruri pe care le văd cu ochii mei. Ce să facem, să aşteptăm ca reparaţiile să s efacă din banii credincioşilor? Omul dacă dă doi lei pentru el e mult".

Chiar şi aşa, amendamentele din acest an sunt mult mai modeste decât la dezbaterea bugetului de anul trecut. În 2010, Liviu Câmpanu a semnat peste 50 de amendamente ce vizau lăcaşele de cult: "Anul trecut nu a trecut niciunul. De data asta sunt mai realist".

Aha, dacă omul din buzunarul lui post-jefuire-de-stat crede că 2 lei sunt mulți pentru biserică, n-o să mai poată face nimic dacă statul îl constrânge și-i fură chiar vreo 800.000 de lei, deci așa se face că nu-i place lu' Câmpanu. Auzi, fă? Dacă tot ești generos, de ce nu ești generos cu banii tăi proprii și personali, și nu cu banii mei pe care mi i-ai jefuit prin intermediul statului?

În caz că vi se pare familiar numele Câmpanu, este pentru că el e cel care a spus pe față care e țelul lui de oportunist politic - transformarea României în teocrație de jure:

Evident, administratorul poate și el să invoce mandat divin pentru abuzurile sale, lucru care pentru mine nu e decât o evidentă apariție a regelui în noile lui haine!

PSD-istul Nicula își bagă... (na, că n-am rimă). PSD-istul Nicula își umple căciula (cu voturi) și teșchereaua BOR cu bani publici, cât se poate pentru că în cer Dumnezeu strigă și ovaționează ca la fotbal „Haaaaai Nicula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! Haaaaai Nicula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! Baaaaa-gă-ți ... mâââââ-na, umple căciula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! ”. Sau așa ar vrea el să credem:

Senatorul PSD, Cosmin Nicula, crede că divinitatea îl va ajuta să treacă amendamentele depuse. "Eu sunt în relaţii bune cu Divinitatea, urmăriţi-mi cariera politică. Divinitatea poate mă va ajuta să trec şi aceste amendamente. Am depus amendamente pentru toate bisericile din Hunedoara, nu doar pentru cele din colegiul meu", a declarat, pentru gândul, Nicula. El a adăugat că a depus în total 300 de amendamente, marea lor majoritatea fiind legate de ministerul condus de Elena Udrea şi de cel al Sănătăţii.

Dar, când colo, ce să vezi? Ori Dumnezeul lu' Nicula e unul în sutană, ori s-a întors Iisus, s-a-ntrupat în episcopul de Hunedoara și au uitat să anunțe lumea. deși înclin să cred că mai e o variantă cu voturi și bani, dar e doar o speculație și nu vreau să speculez.

Amendamentele pentru lăcaşurile de cult le-a făcut la recomandarea episcopului, care i-a trimis o scrisoare. "Puteţi să-l sunaţi pe episcopul judeţului Hunedoara, care a trimis o scrisoare tuturor parlamentarilor pentru a susţine anumite lăcaşuri de cult", a precizat Cosmin Nicula.

Mie-mi sună ori a șantaj, ori a cârdășie pe față. Dar pentru a ne clarifica ce e, șantaj sau cârdășie, putem să aducem în lumina reflectoarelor ceva dialoguri edificatoare:

Viorel Hrebenciuc ii spune Patriarhului Daniel, intr-o convorbire interceptata de procurorii DNA in octombrie 2010, ca a gasit o solutie pentru finantarea constructiei Catedralei Mantuirii Neamului: o linie de credit de la banca portugheza Espirito Santo.

Stenogramele apar in dosarul finantarii campaniei lui Mircea Geoana, in care au fost trimisi in judecata liderul PSD Braila, Gheorghe Bunea, Ioan Niculae si directorul Viorel Barac, de la InterAgro, precum si pe Gheorghe Teodorescu de la INSOMAR.

In acest dosar mai sunt cercetati Viorel Hrebenciuc, Robert Negoita (ambii sunt membri PSD) si Sebastian Ghita (patronul Romania TV).

Convorbire Viorel Hrebenciuc - Patriarhul Daniel, 14.10.2010

Hrebenciuc: Buna seara, sunt Hrebenciuc
Secretar: Sunt parintele secretar.
Hrebenciuc: As dori sa vorbesc cu Preafericirea sa, daca este.
Secretar: Acuma e ocupat
Hrebenciuc: E in legatura cu catedrala neamului. Am o veste buna.


Domn: Da
Hrebenciuc: Viorel Hrebenciuc va deranjeaza.
Domn: Sa traiti domnule Hrebenciuc. Ce mai faceti?
Hrebenciuc: Bine fac, Preafericirea dvs.
Domn: Vad ca bacauanii sunt in fata.
Hrebenciuc: De ce va deranjez. Eu stiu ca sunt probleme cu finantarea catedralei. Am gasit o solutie. E vorba de banca Sf. Spirit din Portugalia. Presedintele bancii ar veni aici saptamana viitoare, ei pot sa faca asta indiferent de suma. Daca ati putea sa ma primiti in audienta.
Domn: Problema este asa: ca noi avem mai multe oferte si, daca ne-ar face in scris acum noi trebuie sa pastram o simetrie si bancile astea ale noastre romanesti...
Hrebenciuc: Da...
Domn: Vor sa contribuie
Hrebenciuc: Vorbim de contributie in forma de linie de credit...?
Domn: Linie de credit
Hrebenciuc: De ce suma vorbim?
Domn: Suma este de 100 mil pe 3 ani.
Hrebenciuc: 3 ani?
Domn: Nu e mult. E vorba de 30 mil pe an ceea ce nu pare o suma mare. Ai nostri au zis ca daca au garantii guvernamentale pot sa ajute. Dar linia de credit mi se pare.... Aceasta nu presupune garantii. Ca noi facem asa, cand avem bani, nu cerem. Cand nu avem bani, cerem. Si atunci se plateste comision de folosire si de nefolosire. Asta e forma cea mai putin dificila.
Hrebenciuc: Ma gandeam ca ...
Domn: Noi ne gandim ca daca oamenii sunt sensibili luam putini bani de la banca. Daca ar fi un hiatus, o pauza care nu este acoperita. De pilda de aici sunt oamenii la primariile de sector. Dl Ontanu a alocat o anumita suma si noi, ce putem face pe cont propriu.
Hrebenciuc: Corect.
Domn: Anul acesta avem banii stransi

Alta discutie, 14 iulie 2010. Hrebenciuc ia legatura cu un reprezentant al institutului de sondaje CCSB

Hrebenciuc: Alo
Domn: Am vorbit cu Patriarhul si chestiunea e mai complicata. Era si in spital saracu. Si ma vad luni, trec pe la el. Mi-a explicat ca sunt multe banci si ca de fapt nu vrea sa ia linia. Nu am inteles cum vrea sa faca.
Domn: Da
Hrebenciuc: Zice sa le faca o propunere ca noi avem propuneri. Ma lamuresc luni dimineata fata in fata cu el.
Domn: E cel mai bine asa ca sa nu-i aduc nici pe aia degeaba. Ei au zis: domnule, noi stabilim, facem un sindicat de banci. Astia de la Espirito Santo pot sa deblocheze 100-150 mil.
Hrebenciuc: 100 e maxim a zis.
Domn: Da?
Hrebenciuc: Da
Domn: Perfect.
Hrebenciuc: Iuliu Neagu se apuca. Vad ca ce a facut pana acum a facut pe bucati.
Domn: Nu e bine.
......
Domn: Dar sa stiti ca am un pont si mai misto. Poate sa plateasca asa. Sa faca vinul de impartasanie. Vinde ... Unii distribuitori, noi ne umplem de bani.
Hrebenciuc: Ai vazut.

Deja e pornache politic hardcore la ce ne uităm aici. Niște unii plănuiesc să ne violeze pe toți în toate găurile... în care am putea avea bani pentru ca să-și facă ei jocurile și odioasele lor clădiri lipsite de simț estetic de care n-are nimeni nevoie în afară de ego-urile lor și dorințele lor de a fura în continuare.

Asta e furt cu premeditare și gândit pe față să prosteasca lumea.

Articolul ăla cu amendamentele e mai lung și va recomand să-l citiți, mai ales dacă aveți impresia că lucrurile merg minunat și frumos în România.

Ca o notă auxiliară, din ce bani funcționează pompierii care duc apă la mănăstire? Cred că din bani publici, dar aș putea să mă înșel (deși nu cred). Iar dacă ia foc ceva cât timp mașina e la mănăstire, se numește că e voia lui Dumnezeu să apară suferință între oameni, sau cum?


Între timp, ASUR ne dă un mesaj de început de an în care subliniază un lucru evident. Nici o terță parte n-ar trebui să primească bani de la stat pe de-a moaca. Asta e o insultă, iar faptul că BOR face biserici pe bani publici nu demonstrează decât falimentul ideologiei promovate de ei și falimentul propagandei că sunt susținuți de populație. Dacă ar fi, n-ar avea nevoie de bani publici.




Dar scopul e cât se poate de pământesc pentru popi.

Caracatița...

În sfârșit BOR e pus acolo unde îi este locul:


Dacă nu sunteți convinși, mai luați de priviți (clipul e accesibil la adresa http://tiny.cc/PCRBOR ):

Imagini copiate de aici.

Teocratia in Romania XXII - Erodarea caracterului laic al statului

Actualizare (7 noiembrie, 23:20): UBB a șters pentru a nu știu câta oară comentariile contrare unghiului teocrat. Am publicat un articol special pentru acest fenomen.

---

N-am mai scris de mult la seriile clasice „Teocrația în România” și „Criza, banii și biserica”. Nu din cauză că s-ar fi terminat materialele și ar fi devenit România un stat laic 100%, ci pentru că nu am mai avut timp.

Totuși recent am citit un material care m-a pus tare pe gânduri și ilustrează felul în care teocrații erodează constant caracterul laic al statului și transformă pas cu pas România într-o teocrație.

Mitropolitul Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, ÎPS Andrei Andreicuţ, consideră că dascălii, pentru a le putea transmite elevilor o convingere creştină puternică, trebuie la rândul lor să aibă o viaţă religioasă activă, scrie MEDIAFAX. Mesajul a fost transmis în cadrul dezbaterii "Educaţia moral creştină în contextul şcolii româneşti contemporane. Generaţia tânără - încotro?", de la Bistriţa.

Deci e clar pentru popă că scopul școlii e să facă creștini pe bandă, o să vedeți mai încolo de ce.

"Trăim într-o lume mediocră, în care nici nu ştiu oamenii prea multe, dar nici cele pe care le ştiu nu le prea fac. E important pentru dumneavoastră, ca dascăli, să îi învăţaţi cât de multe pe copilaşi. Numai că nu trebuie să rămânem numai la instrucţie, trebuie să facem şi educaţie. Nici la ora de religie nu dorim să-i facem mari teologi pe copilaşi, ci dorim să le transmitem nişte deprinderi religioase, o viaţă duhovnicească incipientă pe care să n-o părăsească toată viaţa lor", a spus ÎPS Andrei Andreicuţ.

Foarte perfidă această afirmație, o dată denigrează tot ceea ce înseamnă cunoaștere stiințifică, ce am învățat ca specie în ultimii 200 de ani de când am cam reușit să scăpăm de dominația religioasă, a doua, desenează destul de clar imaginea credinciosului tipic - ignorant, needucat și leneș - și, prin antiteză, se portretizează pe el și pe șarlatanii din tagma lui ca mari cunoscători în toate, deși nu-s experți decât la mințit și îndobitocit indivizi și furt din bani publici.

Pentru el școala e teren de instrucție, de dresat, iar prin „educație” sunt sigur că înțelege „îndoctrinare confesională ortodoxă”.

Și iată spre sfârșit care e scopul religiei în școli, nu doresc să dea copiilor educație teologică (academică), ci doresc să-i facă roboți religioși pe viață. E o recunoaștere fățișă a scopului lor, de a prinde de mici copiii și de a-i transforma în sclavi mentali, incapabili să iasă din automatismele anti-raționale pe care religia le injectează în mințile oamenilor, dacă sunt spălați pe creier de mici.

Mitropolitul Clujului a atras atenţia asupra schimbărilor care au loc în învăţământ, care nu sunt benefice. "Nici pe planul învăţământului încă nu este aşezare; schimbările vin mereu, de la an de an, de nu mai ştii exact ce se întâmplă. Important este ca ceea ce facem să facem bine", a mai spus mitropolitul.

Concluzia e că trebuie să lucreze fără scăpări, să nu existe atei, să nu existe liberi cugetători, nu trebuie să existe oameni capabili să gândească independent, trebuie să fie fie o treabă făcută ca la carte.

A fost școala. Hai să ne amintim de spitalele publice (în ale căror curți sau incinte mesajul religios e injectat constant, fie cu biserici, fie cu icoane peste tot) și cum se erodează caracterului laic prin puparea în fund a politicienilor subjugați intereselor bisericii:

Mitropolitul IPS Andrei i-a acordat astăzi premierului Emil Boc cea mai înaltă distincţie a Mitropoliei Clujului, "Crucea Transilvană", pentru "ataşamentul" acestuia faţă de Biserică.

IPS Andrei a anunţat, astăzi, la finalul slujbei de liturghie, pe care a oficiat-o la biserica din satul Răchiţele, judeţul Cluj, că distincţia i-a fost acordată premierului Emil Boc în semn de recunoştinţă pentru "ataşamentul faţă de Biserica Ortodoxă şi sprijinul acordat Mitropoliei Clujului", transmite Mediafax.

Care era idea aia cu Cezarul și cu credința? Parcă erau separate și așa sfătuia și Hristos să fie, nu?

17. Iar Iisus a zis: Dati Cezarului cele ale Cezarului, iar lui Dumnezeu cele ale lui Dumnezeu. Si se mirau de El.

Un alt eveniment ilustrativ s-a petrecut în legatură cu Universitatea Babeș-Bolyai care a anunțat cu mare pompă pe propria pagină pe Facebook:

Miercuri, 7 decembrie, Universitatea Babeş-Bolyai va acorda titlul de DOCTOR HONORIS CAUSA Preafericitului Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române.
Vă aşteptăm!
http://news.ubbcluj.ro/noutati/dhc-ubb-pentru-preafericitul-parinte-daniel-patriarhul-bisericii-ortodoxe-romane/ — la Aula Magna, Strada Mihail Kogălniceanu nr. 1, Cluj-Napoca, Romania.

Reacția de nemulțumire a câtorva studenți și foști studenți ai acestei universități nu a fost pe placul celor de la UBB, așa că au șters în mod repetat comentariile care condamnau acest gest penibil și total contrar spiritului care ar trebui promovat în universități.

Au șters o dată:


Apoi încă o dată:

Și încă o dată...

Și iar...


...


Ăștia parcă au baterii de la iepuraș...


Actualizare (7 noiembrie, 10:38): Au șters încă o dată criticile:



Actualizare (7 noiembrie, 18:19): și-înc-o-dată mă băieți, hop, ș-așa ș-așa:



Mergem vertiginos spre 22 de milioane de ștergeri?




Dar să nu uităm că i-au blocat sistematic pe cei care au comentat potrivnic teocrației.

Pentru cine e încă naiv și mai crede în povești cu „evenimente izolate”, lucrurile ăstea nu-s importante și nu înseamnă nimic, dar hai să vedem care sunt direcțiile acestor mișcări:

• românii sunt ortodocși (de 2000 de ani), pe cale ce consecință neortodocșii sunt neromâni, deci posibil să fie epurați religios cât de curând, după instaurarea teocrației
• ateii sunt oameni periculoși (conform delarației parlamentarului William Brânză), și în consecință, sunt „dușmani ai neamului”, deci sunt pe lista neagră - de fapt sunt cei care, statistic nu se lasă manipulați și gândesc singuri
  
• comuniștii au persecutat creștinii (deși nu erau nici măcar 0,1% înainte de comunism și 0,04% după comunism, iar singura populație în creștere a fost a ortodocșilor în Transilvania prin convertirea cu forța a greco-catolicilor, cei care s-au opus în bloc și oficial comuniștilor și care au fost decimați de comuniști în colaborare cu ortodocșii, iar BOR a beneficiat de pe urma acestei decimări)
• totul e dezastruos pentru că n-avem biserici, deși asta e singura chestie care a fost pe creștere, cu o biserică noua terminată la fiecare 2 zile în ultimii 15 ani, în timp ce școlile și spitalele s-au închis pe capete
• „educația religioasă” e singura chestie necesară în școli, iar cei ce vor să nu fie forțați să fie îndoctrinați sau semnalează multiplele ilegalități și nereguli ale sistemului de îndoctrinare religioasă din fonduri publice pentru beneficiul unei terțe părți, B.O.R., sunt comuniști care continuă „ateizare prin informare”, ignorând total Constituția României și realitatea și, în mod ridicol, acuzând de dorință de totalitarism pe cei care promovează libertatea de a-ți alege și practica religia sau de a refuza orice afiliere religioasă, față de poziția totalitaristă că toți trebuie să fie ortodoxizați cu forța.
• secularizarea lui Cuza a nedreptațit BOR, deși secularizarea a fost în 1863 și a fost îndreptată în principal împotriva mănăstirilor care sărăceau țara trimițând averi imense la Athos, iar BOR s-a înființat oficial în 1873 (pentru ca măsura să nu fie clasată ca xenofobă a extins-o și la cele românești neînchinate)

Închei cu un mic citat, pentru a vedea cine a beneficiat de pe urma secularizării și care era starea de fapt:

„Legea secularizării averilor mânăstireşti” a fost votată la 17/29 decembrie 1863 şi prevedea că:

„Toate averile mănăstireşti închinate şi neînchinate precum şi alte legate publice sau daruri făcute de diferiţi testatori şi donatori din Principatele Unite la Sfântul Mormânt, Muntele Athos, Sinai precum şi la mitropolii, episcopii şi la metoacele ^[5] lor de aici din ţară şi la alte mănăstiri şi biserici din oraşe sau la aşezăminte de binefacere şi de utilitate publică, se proclamă domeniuri ale Statului Român, iar veniturile acestor aşezăminte vor fi cuprinse în bugetul general al statului”.

În total au fost trecute în proprietatea statului 75 de mănăstiri închinate bisericii greceşti, dintre care 44 din Ţara Românească şi 31 din Moldova, care deţineau la rândul lor mai multe metocuri şi moşii. Numărul moşiilor închinate era de 560 (366 în Ţara Românească şi 194 din Moldova) ^[6]. Ele totalizau circa un sfert din teritoriul arabil al ţării, plus numeroase păduri.

Legea secularizării prevedea o compensaţie de 82 milioane lei (din care aveau să se scadă 31 milioane datoare statului de aşezămintele religioase), o sumă mare pentru bugetul ţării, bani pe care călugării greci i-au refuzat nemulţumiţi. Conducerea Bisericii Ortodoxe a hotărât să refuze oferta făcută de statul român, în speranţa că Puterile garante vor interveni. În final călugărilor nu li s-a mai plătit nimic. Pentru a nu avea aparenţa unei legi xenofobe, au fost secularizate deopotrivă şi averile mănăstirilor româneşti care nu ţineau de greci. Măsura a suscitat protestele vehemente ale Turciei, dar în ciuda acestora Cuza a mers înainte cu aplicarea ei. Moşiile recuperate au format Domeniile Statului. O bună parte dintre ele au fost divizate în loturi şi atribuite ţăranilor împroprietăriţi în reforma agrară care a urmat (vedeţi şi articolul Reforma agrară din 1864). Peste câţiva ani, în timpul domniei lui Carol I, Parlamentul a declarat definitiv închisă problema mănăstirilor închinate ^[7].

Deci secularizarea a fost un efort real de eliminare a feudalismului și subjugării românilor față de Athos. Pentru a nu fi acuzat de xenofobie, s-au secularizat și mănăstirile românești - a se citi cele care nu sărăceau românii pentru beneficiul grecilor - și s-a oferit o compensare materială substanțială grecilor care a fost refuzată de greci care sperau să țină încă subjugați românii și să beneficieze de rodul a circa un sfert din terenul arabil al țării plus numeroase păduri. Apoi Cuza, ca un adevărat lider român, a dat o mare parte din aceste terenuri țăranilor români, deci a lucrat pentru popor.

De fiecare dată când auziți că BOR cere compensare pentru secularizare, aduceți-vă aminte că peste un sfert din terenurile arabile ale României erau lucrate de țărani români pentru beneficiul grecilor, iar Cuza a dat libertate acelor țărani. Deci BOR implicit e împotriva emancipării țăranilor și românilor, dar mai și minte.

Ghid pentru recensamant, din nou...

În perioada 20-31 octombrie 2011, în România se va desfășura recensământul populației. Acest recensământ are un rol foarte important în continua luptă a BOR în efortul ei constant de a se îmbârliga cât mai mult cu statul pentru că acest lucru este financiar profitabil (Vă aduc aminte de evaluarea conservatoare de 3 miliarde de euro a averii BOR din 2007 care, între timp, a mai crescut pe spatele sărăcirii noastre a tuturor pentru că a furat de la stat).

De ce? Foarte simplu. Cât timp BOR va putea spune chestii de genul „85% dintre români sunt creștini orotodocși, deci este justificat X”, nu va conta că, de exemplu, deși 85% dintre români s-au declarat în 2002 ortodocși, ei nu sunt de acord în mare parte cu construirea din fonduri publice a Catedralei Mânuirii Banului și a Prostirii Neamului. Dacă sunt de acord cu finanțarea publică, sunt de acord într-o proporție extrem mică, comparativ cu nivelul declarativ de 85% ortodocși pentru motivul simplu că nu sunt de acord cu clericii BOR în această privință și au coloană vertebrală.

Să fie clar, în general, românii sunt de acord că BOR are dreptul să-și facă ce construcții vrea, numai să fie legal și din fonduri proprii, așa cum a rezultat din sondajul publicat recent de Fundația Soros România:

27% dintre români declară că sunt total de acord cu proiectul Catedralei Neamului; 34% sunt mai degrabă de acord; 29% sunt împotrivă sau mai degrabă împotrivă, iar 10% încă nu au o opinie.

O mică subliniere, dacă îi adunăm pe cei care sunt de acord cu construirea, fie total, fie parțial, ajungem la un total de 61% din români, deci e clar și pentru cel mai retardat copil din curtea școlii că nu toți ortodocșii sunt de acord cu construirea catedralei.

Și presupunând prin absurd că toți cei 39% care sunt împotriva construcției sau nu au o opinie formată/nu au răspuns cuprind toți neortodocșii, tot e evident că cel puțin un SFERT din populația auto-declarată ortodoxă a țării NU este de acord cu acțiunile clericilor ortodocși și pe aceștia îi sfătuiesc să procedeze în felul descris de mine anul trecut.

Evident, numărul ortodocșilor care nu sunt de acord cu BOR și/sau CMN este mult mai mare, pentru că există și neortodocși care sunt de acord cu construirea CMN, cu condiția să fie legal și din fonduri proprii, așa cum este cazul meu și a tuturor ateilor pe care îi cunosc și am vorbit cu ei pe tema asta.

În ceea ce privește sursele de finanțare pentru construcția Catedralei Neamului, cei mai mulți dintre respondenți - 32% - au ales răspunsul „Catedrala ar trebui să fie construită doar cu banii Bisericii”, iar alţi 26% spun că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să fie din banii Bisericii.

De cealaltă parte, doar 20% sunt de părere că majoritatea finanţării ar trebui să fie publică, în timp ce numai 10% dintre români cred că proiectul ar trebui să fie integral finanţat de stat.

Uitându-mă în raportul detaliat, am constatat că 12% dintre respondenți nu au răspuns sau nu știau de unde să fie finanțat acest proiect. Din păcate, pentru a cita din document este nevoie de acordul explicit al Fundației Soros, așa că nu voi cita.

Ce voi face e să subliniez că în întrebări se preciza că acestă catedrală ar avea costuri de construcție estimate la 200 de milioane de euro, lucru înșelător, pentru că e vorba de un cost estimat la construcția în roșu și veche deja de vreo 2 ani. Costul real este undeva pe la 400 de milioane de euro, cel puțin.

Cu toate acestea, procentele tot nu fac onoare BOR și indică foarte clar cât de mincinoasă și lipsită de substanță o motivație de genul „85% dintre români sunt ortodocși, deci dați-ne banii”, sugerând implicit că cei 85% ar fi o masă amorfă de strigoi fără creier și care nu sunt capabili să aibă propriile opinii diferite față de dorințele de înavuțire ale BOR.

Iarăși, presupunem prin absurd că toți cei care se împotrivesc finanțării publice cuprind, fără excepție, toți neortodocșii și rezultă că nu mai puțin de 20% dintre ortodocși sunt de părere că BOR nu ar trebui să ia vreun sfanț din bugetul de stat pentru CMN. Impresionant, nu?

Evident, o asemenea teză cum că toți neortodocșii sunt de părere că BOR ar trebui să se autofinanțeze complet din fonduri proprii este absurdă și lucrurile arată și mai ridicol pentru BOR și mult-repetatul 85% când vedem că alți 26% dintre români sunt de părere că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să fie de la BOR.

Pe scurt, dacă încercăm să aflăm cine e pro-finanțare publică totală sau majoritar publică, vedem că avem de a face cu o minoritate de 10% și respectiv 20%, de unde rezultă că cel puțin 65% dintre ortodocși nu adoptă deloc poziția pe care se bazează discursul BOR.

De ce am enunțat aceste lucruri care par că nu ar avea legătură cu recensământul? Simplu, totul se reduce la puterea aparentă a argumentului 85% când vine vorba de finanțarea publică a exceselor grandomane a clericilor BOR și cum este enunțată legea.

Iată ce spuneam în articolul meu precedent despre recensământ:

Dând citire primelor câteva rânduri din legea nr. 132/2008 aflăm următoarele:

Lege nr. 132/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 522 din 10/07/2008



Art. I
Legea nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 361 din 29 iulie 1999, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 1, alineatele (1) si (3) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
"Art. 1. - (1) Statul roman sprijina cultele, recunoscute potrivit Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor, la cererea acestora, pentru salarizarea personalului clerical.
.................................................................................................
(3) Numarul posturilor personalului clerical pentru care statul sprijina salarizarea prin alocarea unui fond de la bugetul de stat se repartizeaza anual de Ministerul Culturii si Cultelor, pe baza propunerilor unitatilor centrale de cult ale cultelor recunoscute, in raport cu numarul credinciosilor, conform ultimului recensamant, cu nevoile reale si cu fondul alocat in acest scop."

Cel mai probabil sunteți în majoritate covârșitoare printre cei care faceți notă discordantă cu poziția BOR ca jefuitor al bugetului statului pentru că sunteți oameni onești care știți că nu este just să furi din buzunarul altuia pentru ca să-ți faci piscină și apoi să pretinzi că victima furtului a fost de acord cu furtul. Pur și simplu sunteți mai morali decât popii (nu că asta ar fi vreo surpriză sau un lucru dificil). Poate sunteți atei sau agnostici. Dar cel mai probabil, sunteți toți în favoarea ideii că statul și biserica trebuie să fie separate pentru beneficiul reciproc.

Din acest motiv este important ca să nu permitem ca BOR și politicienii corupți să aibă un pretext pentru jefuirea bugetului public pentru o minoritate care nici măcar nu are o poziție justă din punct de vedere etic și moral. Chiar și dacă acel procent ar fi majoritar, cu toții știm că nu ne împotrivim finanțării publice a corporației private BOR pentru că suntem mulți, ci pentru că nu este corect.

Deci, credincioșilor care sunt de acord că activitatea și cheltuiele BOR trebuie să se finanțeze din fonduri proprii, le recomand să spună recenzorilor că nu își declară apartenența religioasă, o opțiune nemincinoasă față de dumnezeu, perfect legală și NEAMENDABILĂ (codul 99).

Ateilor, agosticilor, nereligioșilor le recomand să își declare explicit această poziție din motivele expuse aici. Nu vă declarați jedi, pastafarieni sau Zamolxe, veți fi adunați la alte religii.

Aaa, da, și dacă ai fost botezat ortodox pe vremea când nici nu erai în stare să spui „am nevoie la WC”, nu înseamnă că ești ortodox, ci ești ortodox doar dacă aderi la doctrina ortodoxă, crezi că Isus a mers pe apă, a înviat ca Horus, dacă crezi că 3=1. Dacă nu mă crezi, atunci țin să te anunț că te-ai debotezat ultima dată când te-ai uscat cu foenul, deci ești ateu :P . Hai, repede, codul 30 (ateu) sau codul 29 (fără religie).


Acum ca să vedeți cât de important e recensământul pentru BOR, iată ce vor să facă:

Da, ați auzit bine, popa sau vecinii pot să dea informații despre tine. Facem pariu că o să auzim de abuzuri din partea popilor sub pretextul „să meargă mai repede” sau ceva similar?

O chestie utilă, mai ales pentru ateii cu vecini mai deosebiți, cei care stau cu părinții dar nu vor să afle că sunt atei sau cei care este posibil să fie plecați de acasă, este următoarea informație:

Daca nu doriti sa intre un strain in casa dvs mergeti la primaria de care apartineti si completati acolo chestionarul.

Încă un lucru interesant mi se pare faptul că brusc, recensământul nu mai este anonim, că trebuie să dai CNP-ul, lucru care e cel puțin suspect și poate duce la fraude din partea unor falși recenzori, așa că atenție mare:

Atentie insa la falsii recenzori. Reprezentantii Institutului de Statistica au legitimatii si pot fi verificati, la un numar de telefon.

Care e acel număr? Nu știu încă, dar dacă aflați ceva, spuneți-mi și mie ca să-l adaug aici.


Un alt articol pune problema popilor într-o altă lumină, de parcă ar fi victime popii. A se observa cum prin tonul articolului popii sunt ilustrați drept presupuse victime ale sistemului totalitar al statului, declanșând paralele nescrise cu Securitatea din timpul comunismului:

Zeci de preoti din judetul Vaslui ar putea fi obligati sã dea informatii despre enoriasi în timpul recensãmântului general al populatiei si locuintei, programat pentru 20-31 octombrie 2011. Având în vedere cã zeci de mii de vasluieni sunt plecati în strãinãtate, la muncã, iar în multe situatii nu se stiu multe date despre tãrile în care acestia îsi desfãsoarã activitatea, declaratiile preotilor despre enoriasi ar putea cântãri greu în stabilirea cu exactitate a numãrului de locuitori din orasele si satele vasluiene.

Săracii de ei, cum sunt ei oprimați de regimul comunist (exact ca pe vremea comunismului când au colaborat cu statul ca să aibă privilegii)!

Eu cred că mai degrabă acest mecanism va fi folosit ca pretext pentru ca popii și politicienii corupți să mânărească datele statistice din zona lor, doar un procent mai mare de orotodocși în statistici înseamnă mai mulți bani pentru BOR, că așa e legea strâmbă.

Deci ateilor, la recensământ, declarați-vă ceea ce sunteți acum, atei - cod 30, religioșii au priceput care e miza și au decis să se mobilizeze. Voi cei care v-ați săturat de fonduri publice imense deturnate pentru noi și noi betoane ortodoxe, spuneți că nu doriți să vă declarați religia, este legal și codul este 99.



P.S.: Nu poate exista retrocedarea averilor bisericii, deoarece secularizarea averilor mănăstirești s-a întâmplat asupra mănăstirilor închinate la Athos (a se citi, cele care, practic trădau românii) în 1863, iar BOR și-a autodeclarat autocefalia în 1865 (lucru care este, cel mai probabil, datorat în parte modernizării introduse de Cuza, cel care a împins un curent ideologic de autodeterminare) și s-a format legal în 1872, cam 10 ani mai târziu. Dacă BOR vrea refacerea stării din-nainte de secularizare, atunci trebuie să-și asume rolul de trădătoare a românilor și de deținătoare de sclavi țigănești, deci trebuie să ofere compensații financiare urmașilor țiganilor care au fost sclavi și să fie judecată pentru înaltă trădare.

A vinde un prim salas de robi sau SCLAVI TIGANESTI printr-o licitatie la amiaza, la Manastirea Elias, la 8 mai 1852, ora 1-2, care se compuna din 18 oameni, 10 baiati, 7 femei & 3 ffete, in conditie finã

P.P.S.: Am să încerc să țin acest articol pe prima pagină a blogului din motive evidente până la terminarea recensământului.

Credinta/Religia este nociva IX - Actul medical

Poate ați văzut, poate nu, dar iată la ce duce religia și de ce e nocivă:

Femeie în comă după un grav accident de circulaţie. Familia refuză să lase medicii să-i administreze sânge din motive religioase

O băimăreancă de numai 30 de ani se zbate între viaţă şi moarte după ce a suferit un grav accident de circulaţie. Evenimentul a a vut loc aseară pe o trecere de pietoni de pe unul dintre cele mai circulate bulevarde din Baia Mare. Familia victimei refuză transfuzia de sânge din motive religioase.

UPDATE:

Familia Ioanei Alina Mureşan, tânăra de 30 de ani care a fost aseară victima accidentului de circulaţie a refuzat administrarea de sânge din motive religioase, familia fiind membră a congregaţiei „Martorii lui Iehova“ din Mireşu Mare.

Bătrânii congregaţiei, aşa cum se numesc liderii acestui cult religios au declarat pentru ziarul „Adevărul“ că ei sunt de acord cu orice fel de tratament alternativ atâta timp cât nu este vorba despre o transfuzie de sânge. „Există anumite principii biblice pe care familia le respectă. Avem pus la punct un Comitet de asistenţă sanitară care intervine în asemenea cazuri şi a fost adusă încă de azi noapte eritopoetină, un înlocuitor de sânge pentru Alina. Este deja la dispoziţia medicilor care vor decide când i-l vor administra“, a declarat Beniamin Pop, bătrân al congregaţiei „Martorii lui Iehova“.

Specialiştii hematologi din Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Constantin Opriş“ confirmă declaraţiile bătrânilor congregaţiei dar spun că medicamentul adus de familie poate fi administrat doar peste 14 zile victimei. „Dacă nu ai pe ce să i-o dai degeaba i-o dai. Trebuie să ai cel puţin şapte grame, respectiv 21 hematocrit ca eritropoetina să-şi facă efectul. Deocamdată îi administrăm venofer şi vitamina B6 ca să-i crească hemoglobina şi abia peste 14 zile îi vom putea administra eritropoetina“, a declarat Cristina Truică, şeful Secţiei de Hematologie din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă din Baia Mare.

Medicii spun că nu sunt la primul caz în care un pacient sau aparţinătorii acestuia refuză transfuziile de sânge din motive religioase. „Anula ne confruntăm cu cel puţin şase cazuri similare. Jumătate dintre ei depăşesc momentul şi jumătate nu. Depinde cum reacţionează la tratament“, a mai adăugat Truică.

Evident, ipocrizia religioasă nu putea să nu-și facă văzută fața în comentarii:

Astia funt fanaticii iehovisti. Doar iehovistii au astfel de idei inventate de cei care au creat aceasta secta pseudo-crestina. Nici o alta denominatie religioasa din Romania nu are astfel de gargauni in creier, cum ca ar fi pacat sa se faca transfuzie. Daca persoana respectiva moare pentru ca nu i s-a facut transfuzia, liderii iehovisti din Romania si familia ar trebui sa fie judecati pentru crima!

Așa că i-am răspuns:

Da, ortodocșii nu sunt superstițioși, ei ling hoiturile morților pentru că n-au carne acasă și le e foame.

Ca bonus, ortodocșii lingatori de moaște cred că hoiturile țin loc de tratament medical sau sunt esențiale ca să își facă efectul aspirina.

Sau, și mai grav, cazuri în care medicii țin să-ți impună religia lor că așa au chef ei (și pentru asta sunt considerați eroi), că devin brusc mai pioși de Paște sau de Crăciun, deși sunt plătiți de noi toți și asta intră în atribuțiunile de post și sunt obligați să informeze părinții de posibile probleme medicale și poate nu vrei să distrugi minim 3 vieți că așa i se scoală uneia.

În 2009, Olimpia Oprea a fost dată în judecată pentru a nu fi avertizat un cuplu că există un anumit risc ca copilul lor să se nască cu sindromul Down.

Credința/Religia este nocivă pentru că împiedică oamenii să ia cele mai bune decizii legate de sănătatea proprie și pentru că încearcă să impună propriile decizii iraționale și posibil periculoase asupra altora.

---

Între timp, din păcate, tânăra băimăreancă despre care am scris la începutul articolului a decedat.

Credinta/Religia este nociva VIII - Sentimentul antievreiesc

A venit momentul să adăugăm încă o piesă la demonstrația afirmației că „Religia este nocivă”, iar de data aceasta o să vorbim despre etnia pe care creștinii fanatici și musulmanii fundamentaliști iubesc să o urască, evreii.

A se observa că subtitlul articolului este „Sentimentul antievreiesc”, nu „Sentimentul antisemit”. Am optat pentru acest subtitlu deoarece și arabii din spațiul geografic respectiv sunt și ei semiți, însă ura este anti-evrei, nu anti-oricine-de-origine-semită. Acum că am clarificat acest lucru, să vedem de ce iubesc creștinii fanatici și musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști să urască evreii.

Mai întâi, hai să vedeți de ce am spus „musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști”:

După această demonstrație de iudeofobie, să ne reamintim că abia la Al Doilea Conciliu al Vaticanului (1962-1965) Biserica Romano-Catolică a repudiat acuzația generală de deicid care, în mod tradițional, era pusă asupra întregii populații evreiești (încă din 137 e.n.), chiar dacă indivizii care, presupunând că a existat un Cristos care a fost crucificat, au fost de acord su au cerut crucificarea sunt putreziți de mult.

Această vină asupra unei întregi etnii nu are sens în context non-religios (evident, nu-l închidem pe Nicu Ceaușescu pentru crimele lui Nicolae Ceaușescu), dar în doctrina creștină are sens, pentru că aceasta e construită pe idea de păcat originar, o idee cretină care, în esență, pretinde practic că orice copil rezultat din contactele sexuale ale lui Ion Rîmaru cu orice femeie trebuie să fie acuzat de crime în serie.

Planurile lui Hitler au fost clare de la bun început și a confirmat că sentimentul antievreiesc a fost o tradiție religioasă:

At an April 26, meeting with Bishop Wilhelm Berning of Osnabrück, representative of the German Bishops’ Conference, Hitler declared:

I have been attacked because of my handling of the Jewish question. The Catholic Church considered the Jews pestilent for fifteen hundred years, put them in ghettos, etc., because it recognized the Jews for what they were. In the epoch of liberalism the danger was no longer recognized. I am moving back toward the time in which a fifteen-hundred-year-long tradition was implemented. I do not set race over religion, but I recognize the representatives of this race as pestilent for the state and for the Church, and perhaps I am thereby doing Christianity a great service by pushing them out of schools and public functions.

Este facil să observi că nici ortodocșii români nu-s mai breji în condițiile în care legionarismul, ca orice mișcare naționalistă a trebuit să identifice un inamic care „atacă ființa națională”, iar acel inamic a fost, desigur, etnia evreiască. Chiar și azi, ortodocșii sunt foarte anti-evrei, aruncați doar o privire pe orice discuție între creștini ortodocși și o să vedeți mesaje de genul următor:

[..]Unde voi avea loc eu,un prost nesmerit care nu accept iudeomasonii in constiinta Neamului meu cel Romanesc? Unde vom lupta impreuna pe aceleasi baricade impotriva antihristului…? ORTODOXIE sau Moarte !

Se observă clar că motivația este religioasă.

Dar am vorbit și de musulmani. Ce motive ar avea musulmanii să-i urască pe evrei? În primul rând, Mahomed, profetul pedofil fondator al islamului, a trăit într-o zonă în care trăiau triburi evreiești care nu l-au acceptat foarte facil, unii deloc, pe Mahomed ca profet și continuator al religiei iudaice. Este suficient să vezi versete precum 2:63-66 din Coran ca să îți dai seama care e motivul urii musulmane împotriva evreilor:

2:63 And (remember, O Children of Israel) when We made a covenant with you and caused the mount to tower above you, (saying): Hold fast that which We have given you, and remember that which is therein, that ye may ward off (evil).
2:64 Then, even after that, ye turned away, and if it had not been for the grace of Allah and His mercy ye had been among the losers.
2:65 And ye know of those of you who broke the Sabbath, how We said unto them: Be ye apes, despised and hated!
2:66 And We made it an example to their own and to succeeding generations, and an admonition to the God-fearing.

Sau în 5:12-13, unde li se spune clar musulmanilor că evreii sunt aproape toți cu inimile împietrite pentru că au trădat legământul cu Iehova/Dumnezeu/Allah, că sunt mincinoși și că distorsionează adevărul (dar musulmanii trebuie să fie răbdători cu ei... până se convertesc la islam, probabil):

5:12 Allah made a covenant of old with the Children of Israel and We raised among them twelve chieftains, and Allah said: Lo! I am with you. If ye establish worship and pay the poor-due, and believe in My messengers and support them, and lend unto Allah a kindly loan, surely I shall remit your sins, and surely I shall bring you into Gardens underneath which rivers flow. Whoso among you disbelieveth after this will go astray from a plain road.

5:13 And because of their breaking their covenant, We have cursed them and made hard their hearts. They change words from their context and forget a part of that whereof they were admonished. Thou wilt not cease to discover treachery from all save a few of them. But bear with them and pardon them. Lo! Allah loveth the kindly.

Ura împotriva evreilor se vede chiar și astăzi în locuri în care minoritățile musulmane au început să-și facă de cap, în Suedia, iar pericolul începe să fie atât de mare încât evreii sunt forțați să plece din locurile în care s-au refugiat după holocaustul executat de naziști împotriva evreilor, țiganilor, homosexualilor și altor populații în timpul celui de-al doilea război mondial:

Sweden's reputation as a tolerant, liberal nation is being threatened by a steep rise in anti-Semitic hate crimes in the city of Malmo.

When she first arrived in Sweden after her rescue from a Nazi concentration camp, Judith Popinski was treated with great kindness. She raised a family in the city of Malmo, and for the next six decades lived happily in her adopted homeland - until last year.

In 2009, a chapel serving the city's 700-strong Jewish community was set ablaze. Jewish cemeteries were repeatedly desecrated, worshippers were abused on their way home from prayer, and "Hitler" was mockingly chanted in the streets by masked men.

"I never thought I would see this hatred again in my lifetime, not in Sweden anyway," Mrs Popinski told The Sunday Telegraph. "This new hatred comes from Muslim immigrants. The Jewish people are afraid now."
[..]
The future looks so bleak that by one estimate, around 30 Jewish families have already left for Stockholm, England or Israel, and more are preparing to go.

With its young people planning new lives elsewhere, the remaining Jewish households, many of whom are made up of Holocaust survivors and their descendants, fear they will soon be gone altogether. Mrs Popinski, an 86-year-old widow, said she has even encountered hostility when invited to talk about the Holocaust in schools.

"Muslim schoolchildren often ignore me now when I talk about my experiences in the camps," she said. "It is because of what their parents tell them about Jews. The hatreds of the Middle East have come to Malmo. Schools in Muslim areas of the city simply won't invite Holocaust survivors to speak any more."

Hate crimes, mainly directed against Jews, doubled last year with Malmo's police recording 79 incidents and admitting that far more probably went unreported. As of yet, no direct attacks on people have been recorded but many Jews believe it is only a matter of time in the current climate.

The city's synagogue has guards and rocket-proof glass in the windows, while the Jewish kindergarten can only be reached through thick steel security doors.
[..]
After the war, just as liberal Sweden took in Jews who survived the Holocaust as a humanitarian act, it also took in new waves of refugees from tyranny and conflicts in the Middle East. Muslims are now estimated to make up about a fifth of Malmo's population of nearly 300,000.

"This new hatred from a group 40,000-strong is focused on a small group of Jews," Mrs Popinski said, speaking in a sitting room filled with paintings and Persian carpets.

"Some Swedish politicians are letting them do it, including the mayor. Of course the Muslims have more votes than the Jews."

The worst incident was last year during Israel's brief war in Gaza, when a small demonstration in favour of Israel was attacked by a screaming mob of Arabs and Swedish leftists, who threw bottles and firecrackers as the police looked on.

"I haven't seen hatred like that for decades," Mrs Popinski said. "It reminded me of what I saw in my youth. Jews feel vulnerable here now."
[..]
“Jews came to Sweden to get away from persecution, and now they find it is no longer a safe haven,” said Rabbi Shneur Kesselman, 31. “That is a horrible feeling.”

One who has had enough is Marcus Eilenberg, a 32-year-old Malmo-born lawyer, who is moving to Israel in April with his young family.

"Malmo has really changed in the past year," he said. "I am optimistic by nature, but I have no faith in a future here for my children. There is definitely a threat.

"It started during the Gaza war when Jewish demonstrators were attacked. It was a horrible feeling, being attacked in your own city. Just as bad was the realisation that we were not being protected by our own leaders."

Mr Eilenberg said he and his wife considered moving to Stockholm where Jews feel safer than in Malmo. "But we decided not to because in five years time I think it will be just as bad there," he said.

"This is happening all over Europe. I have cousins who are leaving their homes in Amsterdam and France for the same reason as me."
[..]
[Bejzat Becirov] said that the harassment of Jews by some young Muslims was "embarrassing" to his community. Many of them are unemployed and confined to life on bleak estates where the Scandinavian dream of prosperity and equality seemed far away.

Articolul continuă cu o descriere a unor atacuri împotriva minorității musulmane, lucru pe care nu-l neg că s-ar întâmpla și este confirmat de directorul centrului islamic, Bejzat Becirov, dar, ironic, cred că ura pe care o văd musulmanii îndreptată împotriva lor este o consecință a ideologiei islamiste care a devenit din ce în ce mai influentă și noul inamic al ideologiilor naționaliste din vestul Europei.

Să fie clar, sunt de părere că la fundament islamul este o ideologie totalitară care dorește să subjuge pe oricine nu e musulman, la fel cum creștinismul, la bază, e intolerant (lucru care s-a manifestat evident în bezna Evului Mediu). Ambele ideologii pot fi „domesticite” de oameni decenți care sunt gata să vorbească împotriva fundamentaliștilor. Problema evidentă pentru orice om care nu e orbit de religie este că orice idee religioasă vine la pachet cu multe alte idei, iar în creștinism și în islam ura față de evrei a devenit parte din multe pachete religioase, chiar dacă au existat multe perioade în care cele trei grupuri au conlucrat în pace (probabil formând uneori alianțe împotriva ateilor sau non-abrahamicilor :-P ).

Dar zelul religios își arată colții din nou, chiar și aproape de noi, în Moldova:

Credința/religia este nocivă și duce frecvent la ură împotriva evreilor.

P.S.: Voi toți creștinii care o să doriți să mă acuzați că-s evreu, iudeo-mason, aducător de coduri de bare și alte asemenea tâmpenii, vă recomand să vă duceți la psihiatru.