Cautări pe acest blog

sâmbătă, 20 martie 2010

Religia în școli - Informații, opinii și cum batjocorește statul legea

Motto

"Ca să-ţi poţi păstra judecata şi ca buzele tale să păzească ştiinţa." - Solomon 5:2

Cel mai probabil, nu știi următoarele lucruri despre orele religie

În cazul în care ești în aceiași situație ca majoritatea părinților și elevilor din țara asta, probabil că nu știi că:
  1. religia se predă în școli din clasa I până într-a XII-a
  2. orele de religie au caracter opțional (aici „opțional” are un sens distorsionat și diferit decât cel înțeles în mod normal)
  3. deși materia numită „religie” are caracter opțional și există posibilitatea să nu participi deloc, media generală ia în calcul media de la această materie
  4. orele de „religie” sunt de fapt ore de îndoctrinare religioasă (def.: ÎNDOCTRINÁ vb. tr. a iniția într-o doctrină, a înarma cu o doctrină.)
  5. deși statul este neutru din punct de vedere confesional, elevii sunt implicit înscriși la orele de îndoctrinare creștin-ortodoxe
  6. orele de religie, prin lege, trebuie să fie programate în orarele școlare fie ca prima, fie ca ultima oră din ziua școlară
  7. orele de religie sunt singurele la care elevii unei clase sunt separați constant în aceleași subgrupuri pentru a participa la activități diferite în timpul unei aceleiași ore
  8. există destule rapoarte că la unele ore de religie cei ce predau sperie copiii cu amenințări și instigă la intoleranță împotriva cultelor minoritate
  9. dacă doriți ca unui copil să i se predea religie, bisericile, indiferent de religie sau denominație, oferă ore de cateheză în cadrul bisericii
  10. deși un elev își poate schimba religia în orice perioadă a anului, nu se acceptă schimbarea statului elevului față de oră decât la început de an
  11. notarea justă a performanțelor la această materie reprezintă o reală problemă

Hai să examinăm fiecare dintre aceste lucruri, ce implică ele, ce probleme sunt sau ce probleme pot crea și ce spun persoanele care sunt pro sau contra despre aceste lucruri. Multe din citatele prezentate aici își au originea în discuția „Scoaterea orelor de Religie din scoala. O decizie inteleapta?” de pe forumul Hotnews.

(Acesta articol este lung, iar dacă vreunul din punctele expuse pare mai interesant, recomand citirea mai întâi a acelei părții față de restul textului.)


Religia se predă în școli din clasa I până într-a XII-a

Pentru predarea religiei, spre deosebire de alte materii, precum matematica, limba română, nu este nevoie ca elevii să știe să scrie sau să citească. În acest fel, religia are un avantaj pentru că predarea poate începe din prima oră. Din acest motiv, aceste ore au posibilitatea de a fi „la viteză maximă” în cel mai scurt timp posibil și sunt prezente în orarele școlare cel puțin la același nivel ca, sau poate chiar mai mult timp decât orele asociate materiilor matematică, fizică, română, limbi străine, geografie, istorie și, fără echivoc, mai mult decât ore de științe, desen, muzică sau educație civică (dacă se mai face așa ceva în școli).

În ciuda faptului că religia este una dintre cele mai „longevive” materii în orarul unui copil de-a lungul anilor, unii consideră că, dacă se dorește ușurarea orarului, se pot reduce alte ore decât religia, aceasta fiind explicit exclusă dar sunt țintite ore care au rol în deschiderea orizonturilor elevilor:

In sensul usurarii programei scolare ce se poate scoate din orarul unui gimnaziu de profil matematica-informatica decat orele de religie , muzica , asa zisa tehnologie si desenul artistic . Acestea pot fi invatate la clase cu profil special , ca nu toti au talent la asa ceva ...

Deci după părerea unora, pentru un elev de gimnaziu de la specialitatea matematică-informatică, nu are sens să încerci să-i dezvolți un simț, o afinitate pentru artă (muzică sau desen artistic), nici să-l introduci în procesele tehnologice ce sunt ultra-prezente în liniile de producție industriale, indiferent de ramură. Mai mult, dacă vrei să reduci orarul, acestea trebuie alese înainte de a te gândi la reducerea orelor de religie.

Îmi aduce aminte cineva ce are a face religia cu specializarea matematică-informatică?

Orele de religie au caracter opțional (aici „opțional” are un sens distorsionat și diferit față cel înțeles în mod normal)

Când un om merge la un dealer auto și dorește să cumpere un model de mașină, dacă i se spune că există și echipări opționale, este de la sine înțeles că acele echipări nu vor fi prezente pe mașină dacă nu sunt cerute. În orice altă situație din viață, dacă cineva îți spune că ceva are caracter opțional, este clar că dacă vrei acel lucru, trebuie să îl ceri pentru a-l obține.

Ei bine, când se vorbește despre orele de religie din școlile din România și caracterul lor opțional, vorbim de cu totul altceva.

Implicit toți elevii sunt înscriși la orele „opționale” de religie și, dacă nu vrei să participi, trebuie să faci cerere să fii scos de la acele ore. Da, ați citit corect, deși în mod normal când vorbești despre ceva opțional trebuie să ceri să ți se dea, când vorbim de religie ți se bagă pe gât și trebuie să faci cerere să nu ți se mai bage pe gât „opționala” oră.

Avocații pro-religie în școli apără această... să-i zicem „anomalie”... ca fiind justificată pentru că sunt mai puțini cei ce nu vor să participe decât cei ce vor să participe și e mai ușor de procesat așa.

Mi se pare firesc sa se proceseze 10 cereri de a nu face religia in scola, decat 90 de a nu o face...

Este evident că asta este decât o scuză pentru că dacă ar fi atâția amatori de ore de religie, părinții acelor copii ar duce copiii la orele de catehism, dar amatori de catehism nu pre sunt. Este destul de clar pentru orice om cu capul pe umeri că scopul acestui tip de „opțional” întors pe dos este prinderea cât mai multor copii la aceste ore, chiar și fără știința sau opțiunea părinților.

Iată ce spune altcineva despre aceast lucru:

Intr-o lume a informatiei si-a accesul facil la ea, temerile legate de subiectul asta (indocrinarea pe furis) consider ca sunt muliplicate fara o baza solida.


În urma unui sondaj efectuat în 2007 de Asociația Pro-Democrația a reieșit că dintre elevi "peste 70% [..] cred că materia religia este obligatorie şi doar 7,8% dintre elevi ştiu că religia este materie facultativă", iar "procentul de 59,7% al profesorilor care susţin că disciplina religie are caracter obligatoriu, este greu de înţeles. Doar 4,6% [..] dintre cei care au completat chestionarul cunosc caracterul facultativ al religiei, ceea ce lasă loc concluziei că nici măcar profesorii nu cunosc prevederile Legii învăţămîntului."

Cum am putea să ne așteptăm ca părinții să cunoască faptul că această materie are caracter opțional/facultativ în lumina acestor procente și a modului total anapoda de a trata ceva opțional în stilul „poți să optezi să nu-ți fie băgat pe gât”?

Deși materia numită „religie” are caracter opțional și există posibilitatea să nu participi deloc, media generală ia în calcul media de la această materie

Motto-ul acestei măgării nu poate fi altul decât următorul:
In 99% din cazuri, ora respectiva este o perioada de relaxare si o modalitatea sigura de a creste media generala nemeritat.

Idea de a pune la calculul mediei generale media de la religie, deși unii elevi pot să nu participe deloc, deci nu vor avea acea medie deloc, este atât de ciudată, străină și necinstită încât mulți nu o pot procesa corect:

Adica vrei sa spui ca desi este optional i se ia in considerare la medie?
Adica desi este optional i se pune nota zero si se face media?


Să presupunem următorul scenariu explicativ:

considerând doi elevi, A și B, cu media la 4 materii 9, iar A fără participare la religie și B cu participare și cu media 10 la religie, rezultă că:

A va avea media totală 9, iar B va avea media 9,20.


Iată ce spune un părinte care vorbește din proprie experiență:

copilul scos de la ora religie este dezavantajat la media generala, ceea ce nu e cinstit. Nu poti avantaja niste copii in fata altora pentru ca participa la o materie optionala pentru ca risti sa pui in dezavantaj epe cineva care este poate mai bun decit altul.

Daca mai insistati pe ideea asta cu cererea nu pot sa deduc altceva decit ca cinstea e o notiune care va este straina.


Pentru unii oameni aritmetica nu e punctul tare, așa că au nevoie din nou de explicații. Problema e explicată din nou, cu alte cuvinte:

Daca copilul meu si al tau au aceleasi note, dar al meu nu merge la religie pe cand al tau merge si sunt sanse de 99.99% sa ia media 10 din oficiu, atunci al tau va avea media mai mare DIN CAUZA CA MERGE LA RELIGIE.

Deci copilul meu, raportat la ceilalti, PIERDE. Nu cred ca nu intelegi un lucru atat de elementar.
Ar trebui sa NU EXISTE medie la religie, evident. Cine vrea sa o faca, depune cerere si merge la ore fara a beneficia de o medie mai ridicata. Evident ca BOR vrea sa incurajeze cat se poate de mult inscrierea "by default" a elevilor la indoctrinare, pentru a-si asigura adeptii in vremurile tulburi(pentru BOR) ce vor urma. Din pacate multor parinti nu le pasa/nu sunt informati si isi lasa copiii sa mearga.


Porțiunea cu caractere aldine ține loc de concluzie la acest punct.

Orele de „religie” sunt de fapt ore de îndoctrinare religioasă

(def.: ÎNDOCTRINÁ vb. tr. a iniția într-o doctrină, a înarma cu o doctrină.)

Caracterul laic (nepărtinitor și neimplicat religios) al Statului Român ar trebui să ghideze ce tip de informație trebuie transmis la orele de religie. Mulți probabil cred că orele de religie sunt de fapt ore de istoria religiilor sau ore de studiu comparativ al religiilor. Nimic nu poate fi mai departe de adevăr, orele sunt ore de introducere în doctrina religioasă a unui cult, deci de îndoctrinare.

Studierea istoriei religiilor sau a unui studiu comparativ ar putea permite înțelegerea trecutului (știm că cei ce nu cunosc istoria ajung să o repete), înțelegerea reciprocă, creșterea coeziunii sociale prin înlăturarea suspiciunilor că „cei din religia X fac tot felul de lucruri ascunse, au motive meschine, sunt sectari”, practic ne-ar ajuta pe toți să înțelegem că suntem toți oameni înainte de toate. Pe de altă parte, „sectă” este cuvântul pe care-l folosesc religiile „mari” când vorbesc despre religiile mici pentru a le demoniza.

Dar pentru cei ce sunt deja îndoctrinați religios, răspunsul e simplu, fără nuanțe, doar în alb și negru:

Religia nu duce la indobitocire ci la inaltarea mintii si spiritului. Lipsa ei duce la retardare.

Evident, dacă acest lucru ar fi fost adevărat acest lucru ar fi fost vizibil în lume, însă realitatea îl contrazice pe acest credincios.







Deși statul este neutru din punct de vedere confesional, elevii sunt implicit înscriși la orele de îndoctrinare creștin-ortodoxe

Cunoscând conținutul Legii Cultelor (nr. 489/2006), în speță Art. 9, aliniatele (1) și (2) am putea zice că elevii, deși implicit înscriși, sunt întrebați, înainte de a începe orele de îndoctrinare, de care cult religios fac parte pentru a fi repartizați în direcția corectă (facem abstracție că, dpdv legal, este interzisă prelucrarea și colectare de asemenea date în aceste condiții - Legea nr. 489/2006 Art.5 alin (5),(6)):

Art. 9. – (1) În România nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.
(2) Cultele sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice. Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult.


În ciuda acestor prevederi legale, copiii sunt implicit înscriși la orele de îndoctrinare creștin-ortodoxă, astfel favorizând îndoctrinarea copiiilor în religia ortodoxă, deci, încălcând aliniatele 1 și 2 din articolul 9 al Legii Cultelor.

Pe românește, încă înainte de intrarea în vigoare a acestei legi, statul a favorizat cultul ortodox și, după intrarea în vigoare a legii, statul încalcă legea în mod constant. Să tragem concluzia că ortodoxismul este deasupra legii?

Poate nu e de mirare din moment ce păreri de genul următor sunt foarte comune:

Religia crestina ortodoxa e religia oficiala a statului roman.

Ei, dar nu ar fi prima dată când românii își dau cu părerea într-o anumită chestiune fără a o cunoaște, doar toată lumea se pricepe la politică și la fotbal... și probabil la legislați, mai ales când nu au habar cam ce lege ar avea relevanță într-un anumit context.


Totuși, trebuie să înțelegem că soluția corectă, în cazul menținerii orei de religie în forma doctrinară, ar fi ca nimeni sa nu fie implicit înscris la orele de religie.

Orele de religie, prin lege, trebuie să fie programate în orarele școlare fie ca prima, fie ca ultima oră din ziua școlară

Pentru a evita audiența captivă, pentru a nu avea copii care deranjează orele și pentru a nu fi nevoite școlile să asigure supraveghere și spații pentru elevii care nu participă la orele de religie, s-a decis ca orele de religie să fie programate în orar fie ca prima, fie ca ultima oră din ziua școlară în care se va face religie.

Acest lucru nu este respectat peste tot, iar rezultatul aproape invariabil este audiența captivă, reprezentată de copii care nu au părinți în cultul majoritar, la orele de îndoctrinare ale cultului majoritar. Practic copiii sunt expuși îndoctrinării altui cult decât cel al părinților și asftel statul, școala și profesorul încalcă din nou legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor:

Art. 3. - (1) Părinţii sau tutorii au dreptul exclusiv de a opta pentru educaţia religioasă a copiilor minori, conform propriilor convingeri.


În cazul în care aceste ore nu sunt astfel programate, avem de a face cu una din următoarele variante, sau o combinație dintre ele:
  • incompetență în alcătuirea orarului
  • incompetență la conducerea școlii prin necunoașterea legii
  • se încalcă intenționat legea

Deci, părinți, știți când e programată ora de religie la clasa copilului dumneavoastră? Ar fi bine să știți, poate copilul dumneavoastră este auditoriu captiv și vă treziți peste un an doi că vă va prelege învățături din cine știe ce altă religie.

Orele de religie sunt singurele la care elevii unei clase sunt separați constant în aceleași subgrupuri pentru a participa la activități diferite în timpul unei aceleiași ore

Colectivul social în care se află copiii în școală este centrat pentru fiecare elev în jurul colectivului clasei din care face parte. Activitățile la care participă copiii sunt efectuate împreună cu ceilalți colegi de clasă. Excepția de la acestă regulă este ora de religie când colectivul clasei este scindat în mod constant în aceleași subgrupuri distincte (în contrast cu alte situații în care subgrupurile sunt variabile - de exemplu, la sport).

Pe de altă parte e cunoscut faptul că, în genere, copii sunt răutăcioși și, în general, îi ostracizează pe cei dintre ei care sunt diferiți. Nu cred că trebuie să răscolim amintirile din copilărie despre copilul gras, despre cel mai puțin inteligent, despre cel cu aluna mare pe față ca să admitem acest lucru.

Orice ieșire din uniformitate prezintă riscul de a fi motiv de discriminare și răutăți din partea colegilor, iar prin prisma următorului punct, copiii care nu sunt parte din grupul mare de la orele de religie, sunt posibile victime ale abuzului emoțional sau chiar fizic. Să nu uităm, copilul va fi, cel mai probabil, apartenentul aceluiași grup pe toată perioada școlii, deci riscul de abuz este prezent în tot acest timp și e mereu direcționat în același sens.

Deci, această problemă poate afecta puternic personalitatea, capacitatea de integrare și socializare ba chiar poate afecta pe viață acel copil. Chiar vrem să creăm o societate divizată?

Există destule rapoarte că la unele ore de religie cei ce predau sperie copiii cu amenințări și instigă la intoeranță împotriva cultelor minoritare

Constituția României spune la Art. 29, aliniatul (4):

(4) În relatiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de învrajbire religioasa.

În condițiile acestea, informații de genul următor ar trebui să declanșeze un raspuns în aparatul de stat:

Manualele si caietele de religie au numeroase capitole si pasaje dedicate incriminarii, persiflarii, prezentarii tendentioase a altor credinte sau curente de gindire. Adeptii altor culte recunoscute de statul roman, sint denumiti "sectari", iar intemeietorii lor si anumite practici sint prezentate ca "rataciri" , singura biserica "dreptmaritoare" fiind cea ortodoxa.

Unele manulae nu se rezuma doar la asta, ci incita, condamna si considera orice este neortodox drept "lucrare a Diavolului". In termeni ofensatori si incriminanti, manualele de religie pentru adolescenti distorsioneaza chiar adevarul istoric.


Iată ce descoperea ProEuropa:

Întrebaţi, dacă ar putea interzice o religie în România, care ar fi aceea, 6,8% dintre elevi au indicat cultul Martorii lui Iehova, 3,6% protestantismul, 2,6% budismul (în condiţiile în care conform recensămîntului din 2002, nimeni nu s-a declarat budist!), 2,7% catolicismul, 3,2% islamismul.
[..]
unii elevi reiau discursul de intoleranţă, conservatorism şi prejudecăţi pe care îl putem observa şi la unii dintre profesorii lor


Acest răspuns nu apare, și demonizarea cultelor minoritare este un lucru ultracunoscut. Cât despre atei, probabil că cele mai rele cuvinte se spun despre ei.

Constituția României este creată în așa fel încât orice minoritate (chiar și de un singur individ) să fie protejat împotriva abuzurilor din parte majorității, mai ales când vorbim despre drepturi fundamentale. Vrem să decidem prin vot o nouă colectivizare, dar de data aceasta o colectivizare a ideilor religioase, când o asemenea acțiune nu este decât o violare a demnității umane?

Dacă doriți ca unui copil să i se predea religie, bisericile, indiferent de religie sau denominație, oferă ore de cateheză în cadrul bisericii

Un argument frecvent pentru păstrarea orelor de religie în școli este că părinții vor ca să-și învețe copiii religia lor. Nu este nici o problemă cu acest lucru, însă se omite faptul că bisericile organizează ore în acest sens (orele de cateheză) pentru copiii din parohie, deci orele din școli nu sunt necesare în atingerea acestui scop. Este adevărat că probabil nu toate bisericile organizează ore de cateheză, dar sigur preoții pot îndruma și pot da informații cine din cei ce aparțin aceluiași cult organizează asemenea ore.

Deși un elev își poate schimba religia în orice perioadă a anului, nu se acceptă schimbarea statului elevului față de oră decât la început de an

Convingerile religioase se pot schimba, iar schimbarea lor nu ține cont de calendar, nu există un sezon al schimbării religiei. În aceste condiții, retragerea sau schimbarea tipului de îndoctrinare la care participă un copil ar trebui să fie disponibilă la orice moment din an. Desigur, prezența acestei opțiuni ar evidenția problema adăugării mediei de la religie la media generală, calculul fiind problematic dacă întreruperea se face în semestrul doi.

Având în vedere că o persoană care și-a schimbat religia și care participă din motive birocratice în continuare la acele ore este practic bombardat cu prozelitism religios și nu poate părăsi legal, odată cu schimbarea religiei, aceste ore, nu avem de a face cu o nouă încălcare a legii?

Notarea justă a performanțelor la această materie reprezintă o reală problemă

Când vorbești de credință, este clar că vorbim despre ceva internalizat, ceva personal, când vorbim despre religie, însă, există o mixtură dintre lucruri personale și o manifestare exterioară, însă componenta importantă este tot internă, proprie, personală.

În consecință, este imposibil, a evalua performanțele la religie, pentru simplul fapt că oamenii nu pot știi cu adevărat ce simte un alt om. Pentru credincioși aș tinde să cred că ar trebui să considere această pretenție chiar eretică; pretenția de evaluare a nivelului credinței de către un alt om ar trebui să creeze o reacție puternică de împotrivire, pentru că un om n-ar trebui să aibă trufia de a se interpune și de a-și permite să creadă că poate evalua ceea ce, conform propriilor convingeri, numai divinitatea poate evalua.

Ceea ce se întâmplă cel mai des este că dascălii recunosc această imposibilitate de evaluare onestă a performanțelor și notează toți elevii cu nota maximă, astfel, coroborat cu problema folosirii mediei le religie în media generală, favorizând în mod necinstit pe cei ce participă la orele de religie.

În loc de concluzie

Pe șleau vorbind, este clar că la capitolul ore de religie legea a fost terfelită în cel mai josnic mod în favoarea BOR, iar BOR a încălcat porunca a noua din decalog - să nu minți - pentru că minte prin omisiune și deliberat în legătură cu dorința părinților de a face aceste ore. Scopul acestor nereguli și încălcări flagrante ale legii se pare că sunt special construite în așa fel încât BOR să acapareze cât mai mulți copiii, chiar și în ciuda voinței părinților sau profitând de lipsa de informație în ceea ce privește subiectul și încrederea nemeritată pe care o are BOR în cadrul populației.

Ce soluții pot fi oferite în legătură cu religia în școli? Simplu, avem câteva opțiuni la dispoziție:

  1. se elimină total din școală și se mută la biserică, duminica, oricum se pare că-s prea multe ore
  2. se studiază istoria religiilor și efectele pe care le-au avut în istorie acestea (bune și rele)
  3. se transformă în oră de studiu al tuturor religiilor, dpdv al învățăturilor de bază, fără îndoctrinare
  4. ora e păstrată ca oră de îndoctrinare, obligatoriu mutată la sfârșit de zi, devine oră facultativă și implicit nu e nimeni înscris, materia nu este notată sau nu participă la media generală, cu amendamentul că acest lucru prezintă riscul mare de segregare și reducere a toleranței între copii; mai mult, se introduce obligativitatea ca să fie prezentate pozițiile altor religii și culte măcar pe parcusul a 4-5 ore; se precizează clar că ceea ce se predă nu este un adevăr testat și demonstrat, ci sunt doar crezul unor oameni; profesorii trebuie să fie obligați să răspundă întrebărilor copiilor, chiar dacă răspunsul este „nu știu”

Variantele sunt expuse în ordinea preferințelor, iar ultima este cea mai puțin dezirabilă. În orice caz, media de la religie nu mai trebuie să fie parte din media generală iar ceva trebuie făcut.


Iată ce spune albescu pe forumul HotNews:

Religia nu are ce cauta in scoala pentru ca scoala trebuie sa fie echidistanta fata de toate religiile. Se poate accepta, asa cum au sugerat unii, lectii de istoria religiilor in cadrul istoriei sau lectii privind doctrine religioase, in cadrul filozofiei. In nici un caz predate de preoti. In scoala nu trebuie sa existe indoctrinare religioasa sau posibilitatea indoctrinarii. Exista si pot exista in afara scolii, pe langa biserici sau lacase de cult scoli sau cursuri de catehizare, de indoctrinare religioasa. Acestea trebuie sa fie sponsorizate dee cultele religioase respective.

Olandezu își spune părerea:

Studiul istoriei religiilor poate fi OK. Ar fi poate firesc sa se puna accent pe istoria crestinismului (nelasand insa la o parte studiul altor religii). Insa ce se intampla acum e un fel de evanghelizare pe banii statului ... ne intoarcem in evul mediu?!

Avem și un Musafir care spune:

Avem nevoie de cultura nu de indoctrinare. De prezentarea obiectiva a unor fapte ca nu mai traim in Evul Mediu. Avem nevoie de oameni care sa gandeasca nu de papusi tematoare care sa se plece in fata oricaror decizii externe spunand ca e "voia Domnului". Dar, pe de alta parte, cei multi si slabi sunt mai usor de condus caci altfel materia respectiva s-ar numi "Istoria religiilor".




În altă ordine de idei, în timp ce oamenii obișnuiți din România discută despre problemele cu orele de religie și cum ar fi bine să fie scoase din programă, vecinii noști din Republica Moldova discută introducerea religiei în școli.

41 comentarii:

Anonim spunea...

Felicitari pentru postare! Iar in ceea ce priveste orele de religie imi amintesc ca prin liceu, adica pana acum 5 ani, aveam o profa de religie, cu privire fixa, care vorbea intr-una vrute si nevrute,sau mai bine zis le cam urla, si desi pe atunci nu eram ateu, tot imi parea ca crestin chiar deplasata. Printre altele se lauda cum a organizat ea o gherila de lupta anti-iehovista cu vecinii din bloc blocandu-le astora accesul in blocul lor :))

Anonim spunea...

Raportul Asociaţiei Pro Europa spune că orele de religie sunt facultative, din păcate nu este aşa ci sunt opţionale. Iată experienţa mea în privinţa orei de tip opţional: în liceu am spus dirigintei şi profesorului de religie că nu doresc să fac materia religie. Răspunsul a fost că e imposibil deoarece nu exită încă cel puţin 20 de elevi în toată şcoala care să nu dorească să frecventeze ora de religie şi pentru ei să se predea o altă materie în ora respectivă. Aşadar pentru a nu rămâne neâncheiat la o materie, şi implicit repetent, am fost nevoit să particip la ora de religie, nerostind rugăciunile de început şi şfârşit, nefăcându-mi cruci, iar notarea făcândumi-se nici eu nu ştiu cum. Atunci nu ştiam că totul se poate rezolva cu o cerere, şi nici profesorii nu au binevoit să îmi spună, dar eu mă întreb totuşi cum se împacă obligativitatea mediei la disciplina opţionanlă cu lipsa mediei în cazul depunerii cererii. E evident că acest aspect nu este reglementat legal, iar fiecare şcoală face ce crede de cuviinţă. Corect ar fi să nu se adauge media de la religie la media generală (asta ar însemna statut de oră facultativă), sau să se asigure profesor pentru altă materie obţională chiar şi pentru un singur elev ditr-o şcoală care nu doreşte să frecventeze ora de religie. Sperăm ca noua lege a învăţământului discutată de ministrul Funeriu să corecteze aceste contradicţii.

Zergu spunea...

@Anonim 1: mersi. Din păcate asemenea specimene de „profesori” sunt nefiltrați, iar nebunia lor e luată de multe ori drept „har”

@Anonim 2: În teorie, ora ar trebui să fie parte dintr-un pachet opțional în care ar trebui sa fie ore de etică ș morală, dar interesul e sa nu se facă așa ceva. Legat de profesorul tău care te-a ținut în umbră, în mod intenționat sau nu, asta a fost posibil pentru ca oamenii nu sunt informați, iar elevii nu știu că peste 14 ani au dreptul să-și schimbe religia, cu consultarea părinților, iar peste 16 ani au drept depin asupra propriei religii.

Legat de medie, da, cum am spus și eu, ar fi normal să nu se pună la medie, chiar dacă apare etica și morala în pachet pentru că nimeni nu garantează că notarea este echitabilă, mai ales că la religie, după cum am spus la ultimul punct, imposibil de notat.

Anonim spunea...

Referitor la nota:
Daca elevul studiaza aceasta disciplina este dreptul lui sa fie notat, iar nota sa fie luata in calculul mediei generale. Comentariile de genul,, De ce are o medie de 10 in plus, media generala este mai mare-eventual- sunt lipsite de obiectivitate. Daca depune un efort in plus este corect sa fie notat. Presupuneti ca toti elevii au media 10 la religie- o presupunere neadevarata. Asociacia Pro Europa este un Ong ale carui interpretari sunt lipsite adeseori de bun simt, dovedesc o necunoastere a rolului religiei in societate, semn ca inainte sa dea sfaturi trebuie sa urmeze cusuri de religie. Poate isi amintesc faptul ca Europa nu poate fi inteleasa fara religia crestina iar a fi Pro Europa nu inseamna sa fii anticrestin. Consider ca acest ONG este un model de incitare la violenta impotriva crestinilor sub masca sfioasa a tolerantei, pe care o propovaduiesc, dar nu o practica. Scoala este echidistanta fata de cultele recunoscute in Romania, punand la dispozitia comunitatii locale institutia scolara pentru desfasurarea intr-un cadru legal a orelor de religie. A fi echidistant nu inseamna a inlatura , a adopta tehnica:,,nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase! ", ci a favoriza, a accepta.

Zergu spunea...

@Anonim: Dacă explici cum poate fi notat obiectiv un elev pentru ceva ce este internalizat, personal, atunci putem vorbi de un criteriu de notare obiectiv. Altfel, avem de a face de-a dreptul cu note pe ochi frumoși.

Religia creștină a avut un rol în Europa, doar Evul Mediu Întunecat a fost în întregimea sa sub auspiciul creștinismului. ProEuropa nu este anticreștină, ProEuropa chiar este tolerantă, problema e la creștini care nu înțeleg că toleranță înseamnă să nu ostracizezi nici o minoritate.

ProEuropa este pro Europa zilei de azi, cea tolerantă, democratică, cea care acordă drepturile fundamentale individului, femeilor, minorităților de orice fel. Asta e Europa de azi care a fost construită în CIUDA OPZIȚIEI creștinismului.

Zergu spunea...

@Anonim, din nou: Citez: „A fi echidistant nu inseamna a inlatura [..], ci a favoriza [..]”

Nu mai am ce sa spun la un asemenea mod de gândire.

Anonim spunea...

Nu religiei in scoli ! Religia inseamna indobitocire .Doctrina ei este demna de idiotii lui Dostoievski. Biblia -cea mai buna dovada ca religia crestina si zeii ei sunt criminali .Mesajul Bibliei : " Sa ucizi tot , sa nu ramana nimic .Sa ucizi copii , femei , sa ucizi animale .Sa nu ramana nimic; numai aurul si argintul sa-l pastrezi pentru Domnul Dumnezeul tau "
Au demonizat si au ucis comunismul si structurile lui ca sa se instaleze Biserica si sa ne arate cat este Ea de " mantuitoare , de iubitoare de oameni si de morala " Biserica nu stie , insa, ca iubirea de oameni nu se invata si ca in doua mii de ani de morala crestina nu s-a schimat nimic in acest domeniu .

Zergu spunea...

@Anonimul comunist: comunismul etatist a fost un eșec prin propriul merit, iar crimele comunismului etatist sunt foarte cunoscute. La nivel ideatic comunismul este o utopie frumoasă, însă în realitate este foarte greu de aplicat și ca orice idealism, nu este ancorat în realitate și, din acest motiv, sortit pieririi.

Pe de alta parte, o ideologie social-libertariană, cu un stat minimal, are șanse mult mai mari de succes.

Adi spunea...

Optional adica sa alegi intre mai multe discipline: religie, educatie moral-civica, yoga etc?
Nu sunt de acord sa folosesti termenul de indoctrinare o data cu conotatie neutra, apoi sa ii critici conotatia negativa.
Pentru ce e asta: orele de religie, prin lege, trebuie să fie programate în orarele școlare fie ca prima, fie ca ultima oră din ziua școlară?
"# orele de religie sunt singurele la care elevii unei clase sunt separați constant în aceleași subgrupuri pentru a participa la activități diferite în timpul unei aceleiași ore"
Hai, sa mori tu?? Eu tot liceul mergeam la franceza in laborator, iar jumatea cealalta statea in clasa la engleza.
"dacă doriți ca unui copil să i se predea religie, bisericile, indiferent de religie sau denominație, oferă ore de cateheză în cadrul bisericii" - ce legatura are asta cu sistemul public de invatamant?
"notarea justă a performanțelor la această materie reprezintă o reală problemă" si "media generală ia în calcul media de la această materie" - wtf, eu nu stiu pe nimeni care sa nu fi luat mereu 10!
"religia are un avantaj pentru că predarea poate începe din prima oră" - cacat! Tu privesti critic ceea ce scrii?? Pai 1 ora de religie pe saptamana se compara cu 5 ore de mate, 5 de romana??
"dacă se dorește ușurarea orarului, se pot reduce alte ore decât religia" - de ce s-ar dori usurarea oralului? sunt copiii handicapati? in acest caz, pare justificat sa renunti mai intai la materii mai grele, apoi la materii mai usoare, si anume: la 1 ora dintre cele 5 de matematica, si apoi la singura ora de religie.
"Îmi aduce aminte cineva ce are a face religia cu specializarea matematică-informatică?" - 1 paragraf mai sus sustineai sa se studieze muzica si desen artistic.

Adi spunea...

Zergu, tu nu ai facut facultate? De ce nu protestezi si impotriva disciplinelor optionale de acolo? Si, in fond, ce e asa greu sa faci o cerere??
Scenariul ala explicativ e prost, pentru ca sunt vreo 16 discipline, deci un punct in plus la religie inseamna vreo 0,06 la media generala, nicidecum 0,20. Si, de fapt, ce conteaza atata media generala?? Vrei sa iti ia copilu coronita si esarfa de pionier?
E normal sa se ia in considerare media, pentru ca elevii care participa la ore... depun, teoretic, o anumita munca sa invete ceva. Prin urmare trebuie recompensati. Altfel cum le explici elevilor care vor sa participe la ora ca participa "degeaba" din perspectiva mediei.
Daca orele de religie nu sunt de fapt ore de istoria religiilor sau ore de studiu comparativ al religiilor, atunci ar trebui sa va antrenati voi brigada voastra de profesori ateistii de istoria si sociologia religiilor si sa predati orele respective neindoctrinator. Dar, nu, ateistii vor decat joburi in cercetare stiintifica, guvern etc.
"Religia nu duce la indobitocire ci la inaltarea mintii si spiritului. Lipsa ei duce la retardare." - perfect adevarat. Pune-te in locul lu da Vinci si Shakespeare si vezi daca faci la fel de buna treaba!
Dovedesti lipsa de bun simt cu clipul ala cu SUA. Media IQ a Romaniei e mai mare chiar decat alea cu albastru!
"copiii sunt implicit înscri?i la orele de îndoctrinare cre?tin-ortodoxa, astfel favorizând îndoctrinarea copiiilor în religia ortodoxa" - slab argument. Tu trebuie sa demonstrezi ca orele in sine genereaza indoctrinare si discriminare, nu metodele administrative ce tin de politicile scolilor.
Ah...prima sau ultima ora. Am comentat progresiv, fara sa citesc pana la capat. Pai, daca si aceasta masura ti se pare nelalocul ei...
"copilul dumneavoastra este auditoriu captiv ?i va trezi?i peste un an doi ca va va prelege înva?aturi din cine ?tie ce alta religie" - vai, ce sa zic, crezi ca o sa il invete sa faca sacrificii umane sau automutilare? Ar trebui sa constati ca lista cu culte recunoscute de statul roman, care pot implicit asigura ora de religie, e destul de normala: majoritatea sunt culte crestinesti, pe alocuri musulmani si evrei. Dar nu cred ca practic exista vreo scoala unde se preda altceva decat crestinism, prin urmare, nu ar avea nimeni niciun motiv sa se simta ofensat.
"Orice ie?ire din uniformitate prezinta riscul de a fi motiv de discriminare ?i rauta?i din partea colegilor" - acum iei apararea proastei cresteri a copiilor?
"Chiar vrem sa cream o societate divizata?" - Hello! Statul nu trebuie sa faca inginerie sociala.
"Exista destule rapoarte ca la unele ore de religie cei ce predau sperie copiii cu amenin?ari ?i instiga la intoeran?a împotriva cultelor minoritare" - ii pedepsesti pe cei care fac abateri.
"unii elevi reiau discursul de intoleranta" - 6% ???? Nu te deranjeaza ca 50% din elevi iau medii sub 6-7 la Bac si te deranjeaza ca nu le plac mormonii si martorii lu iehova?
"De?i un elev î?i poate schimba religia în orice perioada a anului, nu se accepta schimbarea statului elevului fa?a de ora decât la început de an" - ai si vreun studiu in care zice cat de frecvent se intampla asta? cred ca mai frecvent mor elevi in cursul unui an scolar decat sa isi schimbe religia.
In legatura cu notarea, nu te deranjeaza ca la materiile stiintifice un profesor pune notele, cand, de fapt Dumnezeu e cel mai destept si El ar avea cea mai mare autoritate sa dea note.
Sunt de acord cu propunerile 2 si 3.
Nici mie nu mi-au placut profele de religie :))
Faptul ca sunt atat de multi anonimi oligofreni si inculti care posteaza la acest articol indica ca ar trebui facuta MAI MULTA educatie religioasa in scoala, si nu mai putina sau deloc!

Zergu spunea...

@Adi: Corect ar fi fost „facultativ”, dar am folosit nomenclatura oficială.

Nu are sens să răspund la unele lucruri pe care le-am explicat în articol (ex. audiența captivă).

De o faza precum cea descrisă de tine cu engleza și franceza nu am mai auzit până acum și niciodată în viața mea nu am fost părtaș la o asemenea grozăvie. Dacă se întâmplă e retard. Pe de altă parte, engleza nu schimbă optica doctrinară și întreaga viziune a copilului asupra vieții, doctrina religioasă o face.

Religia n-ar trebui să aibă de a face cu sistemul de învățământ public, iar ceea ce oferă orele de religie este deja disponibil prin ore de cateheză, deci nu e nevoie de religie în școli, aia e ideea.


"wtf, eu nu stiu pe nimeni care sa nu fi luat mereu 10!" - exact, deci despre ce evaluare obiectivă vorbim aici, că nu e nici una, sunt note din burtă pentru cei ce pariticipă și avantaj necinstit față de cei ce nu participă.


Orele ălea de mate sunt 5 nu din clasa I, sau cel puțin nu erau nicidecum în perioada când intelectul copiilor se formează.

„E greu la școală! Trebuie să înveți chestii! Au creierul! Vreau să fiu prost!” - asta spui de fapt când ceri scoaterea orelor de mate. E greu să înveți, deci mai bine scădem standardul, decât să învățăm și să putem să nu devenim o țară de măturători de stradă.


Muzica și desenul tratează chestii care au practic o valoare reală pentru indivizi, indiferent de specializare. Religia nici măcar nu e în stare să-și dovedească utilitatea, da apoi valoarea de adevăr de bază - există Dumnezeu.

Adi spunea...

Nu stiu daca se mai practica...eu am terminat liceul in 2002 :)
Unii facusem franceza dintr-a 2a si aveam 4 ore / sapt franca intensiv si 2 engleza normal, iar cealalta juma de clasa invers. Normal ca trebuia sa ne desparta.
"engleza nu schimbă optica doctrinară și întreaga viziune a copilului asupra vieții" - pai acum pilotezi conversatia. Adica religia e mai importanta ca limbile straine? :)
Presupui intai ca "schimba" o anumita optica. Nu ai nicio dovada ca schimba ceva. Copiii in clasa 1 nu au niciun fel viziune asupra vietii:)
Dimpotriva, religia ii ajuta pe copii sa inteleaga lumea si viata.
Si astept sa imi oferi un raspuns adecvat aici, deoarece am lovit cu talent rau de tot!!
"Religia n-ar trebui să aibă de a face cu sistemul de învățământ public" - parerea ta si foarte dubioasa de altfel.
In toate tarile civilizate se studiaza religie in scolile publice. Nu mai zic de scolile private, dintre care majoritatea sunt infiintate de confesiuni!
In legatura cu orele de cataheza, nu inteleg ce treaba ai tu cu serviciile gratuite oferite de Biserica?
Scoala nu are ca scop "evaluarea obiectiva", ci ca elevii sa isi insuseasca cunostinte variate (multilateral dezvoltati, lol)
"cei care nu participa" sunt prosti oricum, deci nu meritau 10!
Intelectul copiilor nu se formeaza, ci e innascut:)
Am zis eu ca trebuie scoase ore de mate?
Dar cei care au "nevoie" de mai putine ore probabil sunt atat de prosti, incat nu obosesc din cauza orei de religie, ci de prea multa matematica (care e mult mai dificila si solicitanta decat religia)
"Muzica și desenul tratează chestii care au practic o valoare reală pentru indivizi" - WTF, tu dai copy-paste din carti din-alea cu poza lu Ceausescu pe prima pagina??
BTW, astept rasp si la celelalte intrebari!

Zergu spunea...

„Adica religia e mai importanta ca limbile straine? :)” în ceea ce privește modul în care una și cealaltă schimbă optica asupra lumii, da.

„Copiii in clasa 1 nu au niciun fel viziune asupra vietii:)” - ba are, numai că de obicei nu include nici un fel de zeități, iar religia impune una, deci schimbă viziunea.

„religia ii ajuta pe copii sa inteleaga lumea si viata.” - de fapt îi ajută să devină ignoranți și să aibă non-răspunsuri la diferitele întrebări.

„am lovit cu talent rau de tot!!” - cu talent și cu valoare, să moară dușmanii mei ...


„In toate tarile civilizate se studiaza religie in scolile publice.” - se studiază non-obligatoriu, dpdv istoric sau comparativ și foarte rar spre deloc îndoctrinativ. Asta în contrast complet cu ce mizerii sunt la noi. Școlile private au dreptul să facă ce vor cât timp respectă legea prin care li se impun standardele pe baza cărora emit diplome recunoscute.

Am explicat de cel puțin 2 ori ce relevanță are cateheza. Nu mai repet.

„Scoala nu are ca scop "evaluarea obiectiva", ci ca elevii sa isi insuseasca cunostinte variate” - da, dar măsura însușirii o dau notele prin evaluări obiective. Ce poate fi obiectiv când toți iau 10? Fie toți sunt genii, fie toți sunt proști, fie nota respectivă e din burtă.


„"cei care nu participa" sunt prosti oricum, deci nu meritau 10!” - tu ești prost oricum pentru că n-ai participat la orele la care am participat eu... Cred că e clar că argumentul tău e total stupid.


„Intelectul copiilor nu se formeaza, ci e innascut:)” Da, de-aia avem genii în toate domeniile care își au originea și ș-au trăit toată viața în jungla amazoniană.


Cu restul de afirmații divaghezi în mod halucinant, nu are sens să îți rașspund.

Anonim spunea...

Rahat, răspunsesem pe larg la comentriul cu „facultatea”, dar blogger-ul a dat o eroare. Nu-l mai refac.

Pe scurt, dacă ești de acord cu 2 și 3, fă bine și discută cu alte persoane despre aceste posibile soluții.


Zergu

Adi spunea...

„Copiii in clasa 1 nu au niciun fel viziune asupra vietii:)” - ba are
Auzi, eu nu sunt obligat sa te cred pe cuvant, daca contravii bunului simt. Aduci date din studii, ca doar clamezi stiinta de partea ta!
Adica tu zici ca acasa nu primesc nicio educatie, nimic...relevant?
Si ce e asa obsesiv invocata "schimbarea viziunii asupra vietii". Nu acelasi lucru se intampla si prin studiul stiintelor, literaturii etc?
"îi ajută să devină ignoranți" - slab raspuns. se pare ca mor dusmanii mei... de ciuda :)
Tu te duci la scoala ca sa iei note sau ca sa inveti?
La ce ore ai participat tu si n-am participat eu??
Intelectul copiilor se dezvolta, nu se formeaza. Incredibil, dar mai exista si "lucruri" care nu evolueaza de la maimute:)
Pai e lipsa de respect, daca eu am scris o intrebare, sa refuzi sa raspunzi.

Zergu spunea...

(OK, l-am recuperat, cu un pic de wireshark și de magie a programării.)

„De ce nu protestezi si impotriva disciplinelor optionale de acolo?” - pentru că fac parte din specializarea facultății, compari mere cu cai.


„Si, in fond, ce e asa greu sa faci o cerere??” - nu e relevant. Nu TREBUIE să fac cerere pentru ca drepturile să-mi fie respectate și ca statul să respecte legea.


„Scenariul ala explicativ e prost, pentru ca sunt vreo 16 discipline, deci un punct in plus la religie inseamna vreo 0,06 la media generala, nicidecum 0,20.” - eu când am intrat la facultate am fost pe la poziția 30 din 250 de admiși. Dacă la unul din teste aș fi greșit măcar un singur răspuns dintre cele mai puțin valoroase NU AȘ FI INTRAT. Diferența de punctaj era minimă între media mea reală și cea ipotetică în cazul unei greșeli - 3 sutimi. În acel anu nu s-a luat în considerare media de promovare din liceu, dar în anul următor s-a luat.

Exemplul nu vrea să arate proporția, ci defectul și injustețea. Dacă explicam cazul meu de la admitere toți s-ar fi legat de to felul de detalii și n-ar fi prins ideea deloc. Chiar și o diferență de o singură sutime nu este justă și e necinstită. Dacă nu pricepi un lucru atât de elementar, e trist.



„Altfel cum le explici elevilor care vor sa participe la ora ca participa "degeaba" din perspectiva mediei.” - Mersi, recunoști deci că daca n-ar fi media aia la religie, n-ar exista nici un alt motiv să o frecventeze. QED.

Zergu spunea...

„Pune-te in locul lu da Vinci si Shakespeare si vezi daca faci la fel de buna treaba!” - dacă și ei se pun în locul meu și fac o treabă la fel de bună ca mine, are sens ce ceri, altfel, e doar o elucubrație ceea ce spui. Și nu ar putea face, deci e o elucubrație. Se lasă la latitudinea cititorului ca un exercițiu personal să își dea seama de ce ceea ce spui nu are sens.


„Media IQ a Romaniei e mai mare chiar decat alea cu albastru!” - Ești sigur? Ce medie a IQ-ului are România? Și pe ce surse îți bazezi afirmația?


„Tu trebuie sa demonstrezi ca orele in sine genereaza indoctrinare si discriminare, nu metodele administrative ce tin de politicile scolilor.” - Hahaha


„Am comentat progresiv, fara sa citesc pana la capat.” - ca de obicei, asta explică multe.

„vai, ce sa zic, crezi ca o sa il invete sa faca sacrificii umane sau automutilare?” - poate să învețe orice, cât timp nu e în acord cu părintele, este o încălcare a legii.

„Dar nu cred ca practic exista vreo scoala unde se preda altceva decat crestinism” - de-aia există atâtea ramuri de creștini, că doar e „tot creștinism”.



„acum iei apararea proastei cresteri a copiilor?” - nu, încerc să-i minimizez efectele, sau chiar să le anulez. Și nu e vorba doar de „proastă creștere”, fă o vizită la un loc de joacă și vezi reacțiile naturale ale copiilor prea mici să poată fi „crescuți”. Ai să vezi violență pură, teritorialism fățiș, reacții pur instinctive, nu e nimic parte din educație.


„Statul nu trebuie sa faca inginerie sociala.” - atunci n-ar trebui să nici nu avem poliție, nici educație, etc. Pe de altă parte, separarea reprezintă tot inginerie socială care n-ar trebui făcută, conform spuselor tale. Statul e un produs artificial, nu are voință proprie, ci este ceea ce-i permitem noi să fie și ceea ce dorim noi să fie.



„ii pedepsesti pe cei care fac abateri.” - Măcar aici ai gândit. Oare cât te ține?


„Nu te deranjeaza ca 50% din elevi iau medii sub 6-7 la Bac” - red herring, ignoratio elenchi, adică irelevant legat de discuție.


„ai si vreun studiu in care zice cat de frecvent se intampla asta?” - iar irelevant. Chiar dacă e unul pe an, trebuie să existe mecanismul.


„In legatura cu notarea, nu te deranjeaza ca la materiile stiintifice un profesor pune notele, cand, de fapt Dumnezeu e cel mai destept si El ar avea cea mai mare autoritate sa dea note.” - Rămâne de demonstrat întâi că Dumnezeu există, apoi că e dornic să ne învețe ceva știință și că ar avea sens să noteze ceva când el e omniscient și oricum e responsabil total pentru tot ceea ce reprezintă orice individ la un moment dat.

„Pune-te in locul lu da Vinci si Shakespeare si vezi daca faci la fel de buna treaba!” - dacă și ei se pun în locul meu și fac o treabă la fel de bună ca mine, are sens ce ceri, altfel, e doar o elucubrație ceea ce spui. Și nu ar putea face, deci e o elucubrație. Se lasă la latitudinea cititorului ca un exercițiu personal să își dea seama de ce ceea ce spui nu are sens.


„Media IQ a Romaniei e mai mare chiar decat alea cu albastru!” - Ești sigur? Ce medie a IQ-ului are România? Și pe ce surse îți bazezi afirmația?


„Tu trebuie sa demonstrezi ca orele in sine genereaza indoctrinare si discriminare, nu metodele administrative ce tin de politicile scolilor.” - Hahaha

Zergu spunea...

„Am comentat progresiv, fara sa citesc pana la capat.” - ca de obicei, asta explică multe.

„vai, ce sa zic, crezi ca o sa il invete sa faca sacrificii umane sau automutilare?” - poate să învețe orice, cât timp nu e în acord cu părintele, este o încălcare a legii.

„Dar nu cred ca practic exista vreo scoala unde se preda altceva decat crestinism” - de-aia există atâtea ramuri de creștini, că doar e „tot creștinism”.



„acum iei apararea proastei cresteri a copiilor?” - nu, încerc să-i minimizez efectele, sau chiar să le anulez. Și nu e vorba doar de „proastă creștere”, fă o vizită la un loc de joacă și vezi reacțiile naturale ale copiilor prea mici să poată fi „crescuți”. Ai să vezi violență pură, teritorialism fățiș, reacții pur instinctive, nu e nimic parte din educație.


„Statul nu trebuie sa faca inginerie sociala.” - atunci n-ar trebui să nici nu avem poliție, nici educație, etc. Pe de altă parte, separarea reprezintă tot inginerie socială care n-ar trebui făcută, conform spuselor tale. Statul e un produs artificial, nu are voință proprie, ci este ceea ce-i permitem noi să fie și ceea ce dorim noi să fie.



„ii pedepsesti pe cei care fac abateri.” - Măcar aici ai gândit. Oare cât te ține?


„Nu te deranjeaza ca 50% din elevi iau medii sub 6-7 la Bac” - red herring, ignoratio elenchi, adică irelevant legat de discuție.

Zergu spunea...

„ai si vreun studiu in care zice cat de frecvent se intampla asta?” - iar irelevant. Chiar dacă e unul pe an, trebuie să existe mecanismul.




„Sunt de acord cu propunerile 2 si 3.” N-aș fi zis după ce ai susținut mai înainte, dar oricum, e bine. Acum du-te și spune-le și altora despre aceste două propuneri cu care ești de acord.



„anonimi oligofreni si inculti care posteaza la acest articol indica ca ar trebui facuta MAI MULTA educatie religioasa in scoala, si nu mai putina sau deloc!” - Faptul că nu ești în stare decât de ad hominem-uri indică ineficacitatea metodei propuse de tine de a crea indivizi non-oligofreni și non-inculți.

Adi spunea...

"Nu TREBUIE să fac cerere pentru ca drepturile să-mi fie respectate" - intotdeauna o sa discutam despre mere si cai.
Dreptul trebuie PROMOVAT, nu strict respectat (dihotomia drept pozitiv-negativ).

"În acel anu nu s-a luat în considerare media de promovare din liceu, dar în anul următor s-a luat." - si ce daca? Criteriile de admitere sunt aceleasi pentru toti.
Nu intelegi ca nu poti sa justifici un sistem de invatamant prin prisma rezultatelor numerice, ci a cantitatii de cunostinte diseminate??
E ca si cum ai inchide un spital pentru ca mor prea multi pacienti.
Am zis degeaba din perspectiva mediei, nu degeaba din perspectiva religiei.

"dacă și ei se pun în locul meu și fac o treabă la fel de bună ca mine" - iar te lauzi dar nu stiu despre ce vbesti

"Ce medie a IQ-ului are România?"
http://en.wikipedia.org/wiki/Iq_by_country
Si pe 2 adevaruri de bun simt: "americanii e cei mai prosti" si "si evolutionistii si mai si":)

Hahaha - ?

Pentru propunerile 2 si 3, trebuie cel putin 2 ore/sapt: una pentru istorie si filosofie(2), alta pentru studiu comparat(3).

Celelalte replici ale tale sunt slabe; as dori, din respect pentru somptuozitatea interlocutorului, sa gandesti mai profund!

"Faptul că nu ești în stare decât de ad hominem-uri indică ineficacitatea metodei propuse de tine de a crea indivizi non-oligofreni și non-inculți." - ia vezi, de curand, pe topicul ala cu pro-vita...

Zergu spunea...

„"În acel anu nu s-a luat în considerare media de promovare din liceu, dar în anul următor s-a luat." - si ce daca? Criteriile de admitere sunt aceleasi pentru toti.” - Păi nu sunt, că unu' are media mai mare pentru că s-a rugat, iar altul, interesat de viitoarea lui carieră a citit despre viitorul domeniu (care n-a fost studiat în anii anteriori) și, culmea, rugăcelul are șanse de admitere mai mari pentru că are un avantaj necinstit, pur și simplu, fură startul.


„Nu intelegi ca nu poti sa justifici un sistem de invatamant prin prisma rezultatelor numerice, ci a cantitatii de cunostinte diseminate??” - Și evaluarea acelor cunoștințe pentru a trece la următorul nivel educațional se face prin rezultatele numerice. Nu înțelegi?


„iar te lauzi dar nu stiu despre ce vbesti” - pentru că nu gândești


„http://en.wikipedia.org/wiki/Iq_by_country” -
Tocmai ce m-am dus și am corectat pe Wikipedia. România are in IQ mediu de 50 de puncte, sub toate țarilSi pe 2 adevaruri de bun simt: "americanii e cei mai prosti" si "si evolutionistii si mai si":)e lumii.


„Si pe 2 adevaruri de bun simt: "americanii e cei mai prosti" si "si evolutionistii si mai si":)” - „Bunul simț” e egal cu 0, mai ales în cazul tău. Comentariile tale dovedesc afirmațiile mele. Vezi si seria „Nu crede tot ce gândești”: http://www.tlp.ro/2010/03/nu-crede-tot-ce-gandesti-iii.html


„Pentru propunerile 2 si 3, trebuie cel putin 2 ore/sapt: una pentru istorie si filosofie(2), alta pentru studiu comparat(3).” - Alte ore în plus în orarul deja prea aglomerat? Eu zic că e suficient una pe săptămână. Pot fi capitole diferite la același curs.


„as dori, din respect pentru somptuozitatea interlocutorului, sa gandesti mai profund!”

Măi Adrian, chestia asta chiar m-a afectat. Nu pot să-ți spun cât de mult. Aveam patru curci în balcon, de la soacră-mea și au văzut ce ai scris și acum sunt moarte, trebuie să le consum repede. Moarte tragică: au murit de râs.

Adi spunea...

"Aveam patru curci în balcon" - remarc ca ti-ai rafinat umorul... acum este de 3 bani.

"CRITERIILE de admitere sunt aceleasi pentru toti.” - Păi nu sunt, că unu' are media mai mare pentru că s-a rugat"
Criteriile sunt aceleasi (o proportie intre diverse rezultate), indiferent de rezultatul aplicarii lor (rezultatul in sine al calculului). Iar tu ai echivalat "Dacă la unul din teste aș fi greșit măcar un singur răspuns", care testul de specialitate la admitere are vreo pondere de 50% (situatie in care 1 raspuns din 40 este chiar important), cu 1 medie din 16/an, diluata in faptul ca sunt 4 ani peste care se face media multianuala, care are o pondere de vreo 10-25%. Credeai ca ma fraieresti?
Iti recomand, mai degraba, sa critici formula de calcul a mediei de admitere.

"Și evaluarea acelor cunoștințe pentru a trece la următorul nivel educațional se face prin rezultatele numerice." - Nu poti sa convingi Ministerul sa isi schimbe politicile pentru toti natangii. Demonstreaza ca e un fenomen proeminent ca elevi merituosi nu au fost admisi din cauza rezultatelor la religie ale altora!

„Pune-te in locul lu da Vinci si Shakespeare si vezi daca faci la fel de buna treaba!” - dacă și ei se pun în locul meu și fac o treabă la fel de bună ca mine - mai exact despre ce treaba este vb?
Altfel n-am de unde sa stiu sa iti raspund.

Daca tie iti faceam cu oarece placere rating, pe TLP nu voi intra niciodata, pentru ca e cel mai idiot.

"Alte ore în plus în orarul deja prea aglomerat?" - in primul rand, tu ai presupus ca e aglomerat.
Mai bine sa se scoata educatia fizica (oricum e pierdere de timp si incomod) si sa ii oblige sa se duca la cluburi sportive scolare in timpul liber!

Anonim spunea...

Există și varianta video.

Zergu spunea...

„Dreptul trebuie PROMOVAT, nu strict respectat (dihotomia drept pozitiv-negativ)” - OK, de acum înainte promovez dreptul tău la viață, dar nu-l respect strict. Ești de acord?

„si ce daca? Criteriile de admitere sunt aceleasi pentru toti.” - Păi nu sunt, nici măcar pentru cei doi elevi care au fost colegi de clasă și care au fost egali la toate materiile, dar unul a luat nota 10 că l-a pus mă-sa să se ducă la ore de rugat pe banii mei.

„iar te lauzi dar nu stiu despre ce vbesti” - pentru că nu pricepi lucruri elementare, nici măcar că nu mă lăudam.

Adi spunea...

Ba, serios, de acu incolo nu o sa mai petrec mai mult de cateva zile pe niciun blog ateist, deoarece ma ingroziti de cata lipsa de gandire dati dovada.
Evident dreptul la viata nu are de ce sa fie promovat, deoarece este suficient promovat de "natura" si chiar de societate. Dreptul la viata este promovat in mod implicit. Nu este un drept care implica dificultati in implementarea lui. Desigur, pentru somalezi e mai greu sa ASIGURI dreptul la viata, atata vreme cat n-are nimeni ce manca.
Dar te invit sa promovezi dreptul la viata al "embrionilor"!
Despre ceea ce scriu acum am senzatia de deja-vu...de ce?!
"Criteriile de admitere sunt aceleasi pentru toti." inseamna exact ceea ce spune: ca si daca ai fost la ore de rugat, si daca nu ai fost, tot aceeasi formula de calcul ti se aplica. Ca tu ai cu 0.01 mai putin decat un coleg nu e vina sistemului de invatamant, e vina ta. Ceea ce face ca sa fie responsabilitatea ta a alege a nu te duce la ore de rugat.
Dar si eu sunt scarbit ca TOTI elevii trebuie sa invete despre teoria handicapata a evolutiei, PE BANII MEI.
Si in continuare nu inteleg de ce nu iti plac heringii rosii. Poate pentru ca ateistii manaca doar junk food, beau coca-cola, asculta muzica rock&satanisti etc, fumeaza tigari lights si consuma droguri.

Zergu spunea...

„Evident dreptul la viata nu are de ce sa fie promovat”

Evident, ca doar în VT Dumnezeul tău schizofrenic pedepsea cu moartea orice îi venea pe chelia lui veșnică: copii neascultători, homosexualitatea, lipsa de ospitalitate, sclavul neascultător, lucrul duminica, adulterul, pe cei ce nu credeau în el, etc.


„Despre ceea ce scriu acum am senzatia de deja-vu...de ce?!” - pentru că repeți mereu același idei stupide.


„nu inteleg de ce nu iti plac heringii rosii” - pentru că-s ilogici, la fel ca tine

„Poate pentru ca ateistii manaca doar junk food, beau coca-cola, asculta muzica rock&satanisti etc, fumeaza tigari lights si consuma droguri.” - Să mori tu?! Și ți-e ciudă ca nu poți să faci și tu la fel, așa-i? Come to the dark side, we have cookies!

Adi spunea...

Zergu, esti fanatic :)
Ce PLM tot bagi VT peste tot?! Acum tu comentezi pe langa subiect!
Singurul ateist pe care mi-ar putea fi ciuda ar fi un ateist neevolutionist. Ala ar fi singurul ateist (posibil) inteligent:))

Zergu spunea...

„Ce PLM tot bagi VT peste tot?!” - N-am spus că Dumnezeul tău e schizofrenic? Nu-i VT parte din biblie? Chiar și în NT mai sunt niște chestii clar pedepsite cu moartea, da' am zis că durează mult până le selectez pe ălea, chiar dacă Gizăs a zis că n-a venit să schimbe legea, deci ar fi trebuit să fie lucrurile la fel.


Hai că ești amuzant. Știam eu de ce te mai țin în zgardă pe lângă casă...

vilo13 spunea...

Total de acord.
Un articol obiectiv.
Respect pentru asta. Eu, dacă ar fi să scriu ceva similar, nu aş fi rezistat tentaţiei de a spune lucrurilor şi mai pe nume şi mai puţin "ortodox" pentru că sunt sătul de tirania majorităţii creştine şi de prigonirea ateilor, sport care tinde să devină naţional.
Când eram în clasa a XII-a (adică acum un an) abia se introdusese acest aspect şi anume că am voie să fac cerere să nu servesc obiectul religie.
M-am folosit de acest drept şi, deşi scria clar că elevii peste 16 ani pot decide singuri, fără acordul părinţilor, dacă vor acest obiect sau nu, directorul a insistat ca ambii părinţi să-mi contrasemneze cererea pe motiv că "dacă păţesc ceva în timpul acelei ore".
Norocul meu a fost că ambii părinţi sunt atei însă colegii mei erau invidioşi pe mine căci părinţii lor nu erau deloc toleranţi cu ideea şi când au auzit la ce m-a supus directorul liceului, le-a trecut.
Astfel, colegii mei s-au trezit în fiecare dimineaţă la ora 6:00 ca să meargă de la 7:00 dimineaţa, marţea la ora de religie ca să nu ia absenţe şi să nu le fie scăzută nota la purtare.
Cazul meu a fost minimalizat şi, cu excepţia celor cărora am apucat să le spun în prima lună de şcoală ca să se ducă şi ei să încerce să facă asta, în rest nu s-a spus o vorbă despre asta.
Am fost 3 în tot liceul care am depus cerere. Pentru noi s-a forţat compromisul şi ni s-a încheiat media 10(zece) la religie ca să nu comentăm nimic.
Strict din punctul meu de vedere, nu am pierdut nimic dar faptul că se muşamalizează constant că ateii nu există în şcoli şi licee este stupid prin definiţie. Am fost 3 care eram atei şi nu am făcut ora deloc căci aşa mai erau de alte confesiuni decât doctrina de partid şi de stat şi care au venit cu adeverinţe de medie de la biserica lor. Ăia nu se pun în calcul.
Încă o dată, felicitări pentru acest articol.

Anonim spunea...

si mai ziceti ca rEligiosii sunt fanatici..dar voi cum sunteti? pe langa faptul ca autorul habar nu are cum se fac ACUM orele de religie in scoli..ACUM...nu cunoaste ultimele prevederi asupra faptului "cum se face religia in scoala"..oricum diferit de pana acum 3-4 ani si de catre personal pregatit nu preoti care ...AUTORUL LU PESTE..faceau exact CATEHIZARE pana acum cativa ani..deoarece EI NU STIU DIFERENTA DINTRE LECTIE SCOLARA SI CATEHEZA :) ...nu au studiat pedagogie psihologie scolara si alte cateva module necesare unui dascal...ca ele sunt DE ACUM obligatorie se pare (in fine legea inca nu e publicata si cam exagerat termenul propus) ..in practica va fi ca pana acum..VREI RELIGIE ..DA...NU VREI...FOARTE BINE..inteligentilor: MEDIA NU SE IA IN CALCUL ORICUM DACA NU FACI!!! deci hai mai lasati aberatiile ateiste pline de frustrare .profunzilor :)) ...ca de ce trebuie sa ajung in iad? ca de ce nu am voie sa mi-o frec sub patura? ca de ce trebuie sa spun la preot ca mi-am frecato? ca de ce nu mi-a raspuns la rugaciuni cand aveam nevoie? de parca Dumnezeu e egalul vostru si trebuie si sa va spele la fund cand regurgitati pe voi aberatiile astea constante...VREAU LIBERTATE...SE VEDE AUTORULE SI CONVINGEREA POLITICA...UN COMUNISM EVOLUTIONIST PLIN DE LIBERTATI..PENTRU VOI :)) ...iar religiosii (de fapt majoritatea convarsitoare) sunt niste oi cu creiere spalate DUPA VOI..de cine? ca iti dau eu un ARGUMENT SOLID SA SCOTI RELIGIA: degeaba se face RELIGIE in scoli ca tot idio ramane, tot injura dupa ora sau chiar in ora...tot se duce la una mica la umbra dupa..tot trage fumul in piept si jetul in petarda de la colt....asa e OMUL..voi ati evoluat?..nu mai faceti asta avand o CONSTRANGERE :)) lasati-i pe ei macar sa-si aduca aminte intro zi si sa o ia pe calea cea buna...INDOCTRINARE??? :)) 100% DIN COPII ar spune "nenea..glumesti?" ...AUTORULE DACA ESTI ISTET PREZINTA PROGRAMA DE LICEU MACAR...LA RELIGIE..SA VEDEM CE INVATA COPIII...O SA VAD CE CRITICA MAI ADUCI DUPA CONSULTAREA EI :)) poate doar la prima unitate de invatare...care e doctrina..ca restul ..afla singur

Zergu spunea...

@Anonim: Măi omule, tu ai văzut când a fost scris articolul? Tu ai văzut la ce se referea? Tu ai văzut că am spus care ar fi metodele de corectare ale problemelor?

„Media nu se ia în calcul dacă nu faci...” Și eu ce am spus măi deșteptule? E normal și corect ca X să aibă medie mai mare decât Y doar pentru că participă la o oră „opțională” la care în schimbul timpului pierdut ia 10 de cele mai multe ori?


Programa de liceu este deja mult prea puțin relevantă dacă creierul e făcut terci în primii 8 ani de școală și elevul e deja un sclav.

Anonim spunea...

20 martie 2010...anul acesta..prin urmare NU STII REALITATEA ACTUALA...sau cel putin cea care a prins contur de acum 3-4 ani ..de cand preotii au acces foarte greu in invatamantul religios...si daca da pe jumatate de catedra maxim...CATEHIZARE ERA APE VREMEA LOR...SI ASTA SE TRANSFORMA IN INDOCTRINARE SI PROZELITISM INDIRECT..acum doar absolventi de facultati anume pregatiti pot preda..si asta respectand niste norme clare ce nu promoveaza intoleranta religioasa sau prozelitismul..plus modificarea radicala a programei incepand cu 2008 (inclusiv la clasele primare)
..zicea cineva de Martorii lui Iehova..aia fac prozelitism incalcand legea din Romania de cand au aparut si inclusiv astazi..au fost acceptati legal in anul 2000 ca secta religioasa ce nu poate fi inclusa in crestinism (e o enciclopedie ideologica ce are cateva idei crestine) si voi faceti comparatii cu Ortodoxia...putina cultura nu strica uneori..UITE DE CE E UTILA RELIGIA..INFORMATIV...stii ce vorbesti sau cand iti bagi coada intro discutie filosofica

..EVALUAREA e o problema la Religie..SINGURA SOLUTIE CE O SUSTIN E ANULAREA EVALUARII..ceva in genul dirigentiei
..in rest..doleante ale celor ce nu vor sa creada si vor sa impuna asta si altora..ai libertatea de a nu crede dar si ei au libertatea de a crede...SISTEMUL a rezolvat problema öcolind legea" si voi va plangeti..daca erati obligati urlati..daca nu sunteti tot urlati..gasiti motive pentru orice ..numai sa mai fie RELIGIE IN SCOALA si sa va simtiti voi bine..REIAU ARGUMENTUL CEL MAI CLAR SI EVIDENT: ORICUM DEGEABA SE FACE...pentru majoritatea...putini se schimba pentru ca OMUL e un catar prin definitie..daca tot sustineti unii evolutionismul :))

Zergu spunea...

@Anonim: Problemele de evaluare și „opțional” băgat pe gât încă rămân.

Dacă te uiți la soluționări, am spus clar că eliminare evaluării este o soluție cu care aș fi de acord. Dar această măsură nu este suficientă pentru a păstra neutralitatea statului față de religii.

Tot o dai cu "degeaba se face", ei bine, nu-s de acord pentru că încalcă legea și Constituția cât timp elevii sunt înscriși implicit la ortodocși (sau majoritarii din zonă, după caz). Am dat în articol articolele de lege care sunt încălcate. Sunt elevi care sunt băgați la grămadă cu majoritarii, în stilul „opțional băgat pe gât, faci cerere să nu-ți băgăm pe gât treaba asta”.

Anonim spunea...

Cred ca am facut prea mult studiu de caz pe "Adi". Fiecare argument pe care il spune este o aberatie logica si arunca "heringi rosii" cand esti prins cu mata in sac. Ataca verbal persoanele care (uimitor chiar) citesc despre o teorie (ce este si un adevar stiintific ) inainte sa isi dea cu parerea. Cel mai mult ma amuza cand nu citeste pana la capat si cand da dovata de bigotism punand etichete pe oameni fara nici o justificare.

Speram sincer ca Adi sa fie troll, dar dupa ce am vizitat blogul lui m-am convins...este doar un caz trist al unei minti risipite.

Anonim spunea...

Fireste, acest articol este bun si aduce multe argumente de bun simt. Din pacate, in Romania conteaza alte criterii. Cei care ne conduc au nevoie de sclavi indobitociti religios si, prin urmare, incapabili de judecata rationala. E mult mai usor sa conduci o masa de idioti, decat un popor de oameni educati. In consecinta, religia nu va fi scoasa din scoli; in schimb se vor scoate ore de matematica; logica, filosofie, fizica, chimie, istorie etc.

Zergu spunea...

@Anonim(35): Mersi. Pe România o schimbăm noi. Nu există o entitate numită România, ci există oameni care acceptă ca România să fie așa sau altfel.

Ești vreun profet? Unii spuneau că nici despre taxarea cultelor n-o să se vorbească în România și uite că s-au înșelat.

Mi-e scârbă și sunt sătul de poziții defetiste.

„Aaa, aaa, mi-e rău, nu mă simt bine!
Păi nu mai sta cu capu-n pungă!”

roroio spunea...

Zergu, tu ai suflet?

Zergu spunea...

@roroio: defineşte ce înţelegi prin 'suflet' ca să pot să-ţi răspund.

rftghost spunea...

@Zergu
Man, da ai ceva rabdare, nu gluma (rel. Adi). Eu il banam din prima... omu' e bun de internat la aia cu maneci lungi.

Anonim spunea...

Din ce ramura satanista faceti parte?

Zergu spunea...

@Anonim(40): Din aia care îți provoacă cele mai multe afirmații stupide. Tu din ce trib anti-Moș Crăciun faci parte?