Cautări pe acest blog

duminică, 26 februarie 2012

Diferență doar de grad...

Probabil că ați auzit deja de acea oribilă știre despre femeia care și-a omorât copilul de doar 6 luni, asta în timp are alți 6 copii și este însărcinată cu altul.

O femeie însărcinată şi-a ucis bebeluşul în vârstă de şase luni, în locuinţa situată pe strada Republicii, din Braşov, ceilalţi copii ai acesteia fiind luaţi de angajaţii de la Direcţia pentru Protecţia Copilului Braşov.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Poliţiei Braşov, comisar şef Liviu Naghi, femeia, care mai are şase copii, locuia, împreună cu aceştia, pe strada Piaţa Sfatului nr. 13, din municipiul Braşov.

Ce mi s-a părut ciudat e că încă de la început s-a bătut monedă pe faptul că femeia e „pocăită”/penticostală, spunându-se tacit că nu e ortodoxă.

Bărbatul le-a declarat anchetatorilor că în ultima perioadă soţia sa avea probleme psihice. Potrivit surselor citate, familia aparţinea cultului penticostal.

Pentru mine, această subliniere explicită vine dintr-o dorință de distanțare de persoana vinovată, un fel de lipsă de vină prin dezasociere, un fel de eroare logică la pătrat. Ulterior am aflat că faptul că femeia respectivă e credincioasă este destul de important pentru că...
Femeia din Braşov care şi-a ucis bebeluşul de şase luni, apoi i-a tranşat cadavrul şi-a motivat gestul prin versete biblice, spunându-le anchetatorilor că l-a oferit jertfă lui Dumnezeu [..]

Mai exact...

"Pe perioada anchetei, femeia a invocat versete biblice din Vechiul Testament care spun că «dacă îl iubeşti pe Dumnezeu, iubeşte-l pe aproapele tău şi oferă-l jerfă»", a afirmat, sâmbătă, procurorul.

Cu toate acestea, diferența între un credincios care face o crimă motivată biblic și un așa-numit „moderat” este doar de grad, pentru că problema fundamentală este însăși idea de bază, că este justificat să crezi ceva fără dovezi și, mai periculos, orice este de la Dumnezeu nu poate fi decât moral.

În caz că ați interpretat ce am scis mai sus ca „moderații sunt și ei dereglați”, aveți dreptate, chiar asta am spus, iar experimentul pe Twitter al lui dumnezeueateu dovedește acest lucru. Experimentul cu pricina e simplu, pune credincioșii (și necrdeincioșii) să răspundă la o simplă întrebare:

Daca ti-ar cere dumnezeu maine sa-ti omori parintii sau iubita, ai face-o? Poti raspunde doar cu da sau nu, si nu evita te rog.

Răspunsul pentru mine e clar și a fost enunțat foarte plastic de regretatul Christopher Hitchens:



Dar pentru credicioși, lucrurile nu sunt la fel de clare și simple, deși majoritatea crede că «„om credincios” = om moral». Credincioșii evită răspunsul, răspund la altă întrebare decât cea relevantă, își dau seama că-s într-o poziție de disonanță cognitivă și e doar o problemă de grad de îndoctrinare și/sau instabilitate mentală pentru a răspunde afirmativ.

Iată un răspuns:

@dumnezeueateu ... totuși mă gîndesc că aceași cere i s-a făcut de Dumnezeu lui Avraam, și Avraam a zis: DA!

Și încă unul:

@dumnezeueateu pe scurt:Dumnezeu nu are nevoie de jertfa noastra, dar rasplateste orice intentie a noastra in acest sens.politicos poti fi?

Și da, atac moderații, pentru că ei sunt cei care fac posibilă pierderea în peisaj a celor care sunt îndeajuns de dereglați/instabili mental pentru a face cele mai imorale lucruri, pentru că ei, prin identificarea cu grupul numit credincioși, transmit idea că este un lucru acceptabil să crezi lucruri fără nici o bază.

Obediența este comună tuturor credincioșilor, diferența e doar de grad, iar dacă femeia aceea ar fi avut copii mai puțin obedienți, mai puțin îndoctrinați, poate că această crimă oribilă ar fi fost oprită:

La audieri, femeia de 27 de ani a declarat că cei doi copii mai mari, un băiat de opt ani şi o fetiţă de nouă ani, erau acasă în momentul comiterii crimei, însă i-a trimis într-o cameră din spate şi le-a spus să nu iasă de acolo până nu îi va chema ea.
Sau poate că erau prea mici pentru a reacționa pentru a o opri, dar suficient să îl contacteze pe tată, așa cum au făcut-o. Iarăși o diferență de grad.

Iar scuza cu „credința e un lucru personal” nu e decât o scuză ieftină, orice idei și lucruri pe care le credem, ne influențează deciziile, chiar dacă influențează doar în anumite aspecte. Nimeni nu traiește în izolare totală, deci acțiunile tale mă pot afecta pe mine, iar când acțiunile tale sunt bazate pe niște credințe deconectate de realitate, înseamnă că credințele tale mă afectează pe mine.

În caz că nu era clar de ce scriu pe blog, sper că acum e clar. Diferența între femeia care și-a omorât copilul de 6 luni și crediciosul care urăște evreii sau ateii ca mine este doar de grad de îndoctrinare religioasă și instabilitate mentală. Religia e o eroare în programul cu care oamenii își calculează deciziile, iar momentul în care rezultatul va fi greșit și va determina executarea de acțiuni imorale e doar o problemă de timp.

joi, 23 februarie 2012

Un alt blog rațional

A trecut ceva vreme de când n-am mai menționat nici un blog ateu, rațional sau care prezintă niște idei bune.

Așa că, realitatea e alta:



Lectură plăcută până la următorul meu articol. ;-)

sâmbătă, 18 februarie 2012

ACTA, din nou



Conține câteva informații incorecte, precum aia cu ISP-ii care trebuie să supravegheze, în forma nouă se pare că ISP-ul doar trebuie să taie netul dacă face cineva plângere împotriva ta.

joi, 16 februarie 2012

Joi cu muzichie

Ceva mai liniștit, ca de sfârșit de săptămână.



Un cântec despre propria deconversie a utilizatorului YouTube DiscoveringReligion


P.S.: Da, știu că mai trebuie să mai scriu pe aici, dar viața reală ia mult timp și am avut ceva probleme cu una din aplicațiile pe care le foloseam la traduceri de clipuri, așa că mi-e cam greu cu traducerile în momentul de față.

luni, 13 februarie 2012

Cea mai stupidă afirmație a săptămânii - pericol imaginat

La un articol despre luptele interne din Biserica Ortodoxă Română, un comentator isterizat și parcă recent aterizat în lumea asta, spune urlă, probabil cu spume la gură (judecând după procentajul de 100% de majuscule în text):


CA POPIMEA DIN REP. MOLDOVA A ACCEPTAT CA ISLAMUL SA FIE LA EGAL CU CRESTINISMUL IN REP. MOLDOVA,... DE CE POPIMEA ROMANA SI "PREAFERICITII" ROMANI NU AU DECLARAT IN PUBLIC PRECUM CA;
" - NOI SINTEM FOARTE INGRIJORATI DE HOTARIRILE CE S-AU LUAT LA CHISINAU DESPRE VIITORUL RELIGIOS AL REP. MOLDOVA !"
ETC-SAU CEVA ASEMANATOR . DE CE ?
DE CE POPIMEA ROMANA A TACUT "MILC" FARA A SCOATE UN CUVINT ?
AU DEFAPT DEGIND SA "FACA" SI IN ROMANIA EXACT CA SI IN REP. MOLDOVA ?
IN ACEST CAZ DACA ESTE "ACCEPTATA" ACEASTA DCIZIE CA ISLAMUL SA FIE LA EGAL CU CRESTINISMUL IN ROMANIA,...
NU MAI SINTETI SFINTI, POPIME SAU "PREAFERICITI" CI,....

TRADATORI DE NEAM ROMANESC !
SI ASA O SA MERGETI SI IN ISTORIE !
SCUIPATE VA VOR FI MORMINTELE , DE-A PURUREA !

AMIN !


Sărăcuțul de el, habar n-are că islamul este o religie recunoscută oficial în România, lucru care nu era adevărat în Rep. Moldova. Pe măsură ce trece timpul, mi se pare din ce în ce mai absurdă legătura dintre creștinism și naționalism, de parcă Dumnezeu ar sta cu picioarele pe un covor roșu, pe un tron galben și cu o coroană albastră pe cap.

joi, 9 februarie 2012

Un pic de muzichie



Un pic de muzichie marca Truda, că așa-i frumos din când în când.

sâmbătă, 4 februarie 2012

ACTA - NU este despre propritatea intelectuală

Multă lume are impresia că dacă nu copiezi materiale ilegal de pe net, nu ai de ce să te opui ACTA. Pe același raționament stupid și defect cu care cei care sunt pro-monitorizarea excesivă îți spun „dacă nu ai nimic de ascuns, nu ai de ce să te temi. Numai infractorii sunt împotriva supravegherii!”. Nimic mai fals!

Legat de ACTA, Amalia ne spune de ce crede ea că ACTA este ceva bun, mai ales că este autoare. Înțeleg frustrarea și care sunt problemele unui deținător de drepturi de autor care, deși lumea poate se bucură și se folosește de munca ta enorm, tu, ca autor, poți trăi în mizerie sau sa suferi tot felul de probleme pe care o remunerație corectă ar putea să le rezolvi.

Abordarea aceasta este simplistă și am încercat să ilustrez asta într-un comentariu la articolul ei:

Ce ai de ascuns când stai în casă? De ce ai perdele la geam? Ce? Ești criminală? Dar când faci sex, de ce o faci într-un cadru privat?


Ca să fie mai clar, afirmația „ce avem de pierdut daca nu piratam? Nimic.” e total defectă. Avem de pierdut intimitatea, securitatea, neutralitatea, libertatea de exprimare, pentru că dacă există puterea de a te cenzura, la un moment dat va apărea un Stalin care, sub orice pretext, o va face. Contra pirateriei există deja legi suficiente, ACTA, SOPA, PIPA nu sunt despre piraterie, sunt despre cenzură, de aia s-a semnat acordul în secret.

„Prezumția de nevinovăție” îți spune ceva?

E evident că e despre cenzură în momentul în care cam toate protestele mari din ultimii 5-6 ani au fost organizate via internet iar media și guvernele au încercat să manipuleze imaginea acelor proteste sau să le înăbușe prin dezinformare. Niște exemple și consecințele:

  • Iran - reprimarea violentă a protestelor, cenzurarea internetului;
  • Mișcarea Occupy - absență totală din media timp de săpămâni bune, conștientizare prin internet, deformare sau minimizare prin media, reprimare violentă din partea guvernului
  • Primăvara arabă - proteste lungi de luni de zile, coordonate prin internet, cenzura internetului, reprimare violentă
  • Protestele din România - protest spontan prelungit prin intermediul internetului, camera web de la Universitate închisă o perioadă, media a deformat imaginea protestelor, violențele au fost foarte mediatizate deși cei mai mulți oameni erau la protest pașnic și dezaprobau violența, jandarmii filmează protestatarii, îi legitimează pentru a-i intimida...

Ca să completez, fiecare dintre noi avem micile noastre secrete. Poate unii se mai uită la porn (Eu NU mă uit! Am spus și am să neg orice acuzație!). Poate un adolescent cu părinți creștini fanatici care își dă seama că are înclinații homosexuale vizitează pagini cu informații despre aceste lucruri într-o încercare de a se autoînțelege. Sub ACTA ISP-ul monitorizează acest trafic, și istoria ne învață că dacă cineva care vrea să-ți facă rău poate, o va face. Deci e suficient să afle un „prieten bun” al familiei și siguranța unei persoane poate fi în pericol. Și ce e mai frumos într-un regim totalitar decât ca cetățenii între ei să se toarne reciproc de frica de a nu fi ei înșiși acuzați pe nedrept. Comunismul în România vă spune ceva? Iar dacă ați folosit YouTube măcar un pic și aveți un cont pe acolo, probabil știți cât de rapid (și probabil automat) YouTube-ul îți elimină un clip, imediat cum cineva PRETINDE că au drepturi de autor TOCMAI pentru că se tem ei înșiși să nu fie dați în judecată. Un instrument minunat de cenzură care funcționează ca un ceas elvețian (pentru cenzură)! Am pățit-o și eu când un individ deranjat de faptul că fac mișto de religia lui a pretins că are drepturi de autor pe materialul încărcat de mine, deși eram în limitele legilor române și americane!
Iar dacă un anumit mecanism poate fi abuzat, se va găsi cineva care să-l abuzeze. Cu riscul de a încălca Lega lui Godwin, vă reamintesc că Hitler a ajuns la putere în mod democratic.

Deci ACTA violează intimitatea, obligă furnizorii de internet să investească sume imense pentru monitorizare (că doar nu credeați că monitorizarea este gratis) și-i transformă într-un fel de turnători zeloși pentru Securitate guvern cei care pot abuza de aparatul de stat autori și creatori corporații media cu armate de avocați care dau în judecată pe oricine pentru milioane de dolari daune, inclusiv mame singure și copii cu handicap pentru că asta e strategia lor de a face bani, sau chiar purced la a extrăda un tânăr din UK pentru o lege din SUA deși nu a făcut nimic ilegal în jurisdicția lui.

Amalia, vezi că mâine, poimâine o să fii extrădată în Arabia Saudită pentru că nu ai purtat burka!


Asta după ce ei înșiși au promovat softuri pentru piraterie.



Ăștia sunt exact ca o religie, îți spune că ești defect și te îmbolnăvești și apoi îți oferă leacul, numai că leacul e să scoți TOȚI banii pe care-i ai și care NU-i ai!

Apoi au furat informațiile. Cu ce scop, judecând după istorie, ca să dea în judecată pentru 1,5 milioane de dolari o mamă singură pentru că a descărcat 24 de cântece:



Un clip care explică clar care sunt problemele subtile cu ACTA:



ACTA NU este despre drepturi de autori, e despre cenzură și bani!

Așa că, sâmbătă, 11 februarie, la ora 17 la Universitate protestăm împotriva ACTA!

joi, 2 februarie 2012

Oameni confuzi...

M-am uitat peste termenii de căutare cu care mai aterizează oamenii pe blogul meu și am făcut ochii cât cepele când am văzut-o pe asta:

dece omul nu stie cum sa evouleze si animalele stiu

Trecând peste faptul că se scrie corect „de ce” (apropo de confuzii, e „de pe” și „după”, în nici un caz „dupe”), persoana care a căutat era foarte confuză.

Dar înainte de a merge mai departe, trebuie să fac o mică paranteză și să precizez o regulă nescrisă a acestui blog (o dată tot o să scriu regulile ăstea într-un articol) și câteva precizări:

Pe acest blog nu discut despre evoluție ca argument împotriva credinței în (dumne)zei, credința eșuează prin propriile merite. Evoluția nu este motivul pentru care nu cred în existența vreunui (dumne)zeu, ci nu cred pentru că argumentele pro-teism sunt fie defectuoase, fie greșite, fie ilogice. Și cum poți dovedi orice dacă pleci de la niște premize greșite și/sau dacă argumentul nu este valid din punct de vedere logic, aceste argumente nu sunt valide.

Evoluția e doar o parte din cunoștințele științifice care ne arată originea speciilor și, suplimentar, arată irelevanța existenței vreunui (dumne)zeu în ceea ce privește apariția speciilor.

Dacă vrei să vorbim despre evoluție, o voi face numai în anumite condiții: dacă dovedești că înțelegi ce spune TE și dacă timpul și dispoziția îmi permit.

Am simțit nevoia să precizez aceste lucruri pentru că recent chiar am avut un vizitator pe blog care n-a priceput aceste lucruri simple și, pentru că nu pricepea TE deși susținea că a venit pe blog ca să demonstreze că TE e falsă, după ce am încercat să-i explic ce spune TE pentru că era clar că nu știa ce înseamnă, m-a forțat să fac o comparație cel puțin plastică între poziția lui și o situație ipotetică pentru că a pretins că însăși înțelegerea definiției TE înseamnă înseamnă a se minți pe sine. Da, ați citit bine:

Problema este ca nu pot sa am aceeași înțelegere a termenilor in privinta TE, de ce? pt ca eu am certitudine absoluta in privinta existentei lui Dumnezeu si de aici , a creatiei, si imi este imposibil sa cred ca omul a evoluat din microorganisme, pt ca m-as minti pe mine insumi.

În mintea lui infectată de virusul religie este posibil să discuți coerent despre broască cu un lăcătuș și când acesta îți spune că broasca este defectă pentru că s-a defectat mecanismul de închidere, a spune că „broasca e fie moartă, fie bolnavă, fie vie pentru că este un animal” este un argument valid.

Și iată comparația mea:

Afirmația asta e atât de stupidă încât nici nu am cum să te iau în serios. Ci doar pot să te privesc ca pe un copil incapabil să înțeleagă lumea din jurul lui.

Ești ca un retardat mintal care se duce la un concurs de șah profesionist, urlă că nimeni n-are curaj să-i demonstreze că-l poate bate la șah, cineva din public, pentru a-l face să nu mai deranjeze concurenții îi face pe plac și aranjează tabla de joc pentru șah și-i spune să joace. La care retardatul, ca primă mutare ia regina adversă în gură, o umezește, și-o bagă în fund, strigă cât îl țin plămânii „MACAO!!!MACAO!!!MACAO!!!”, apoi răstoarnă tabla de joc și spune „Ha-ha! Te-am bătut!”.

Ca bonus am transpus această comparație într-un demotivational:


Discussing evolution without understanding the scientific definition

Is like a mentally retarded person crashing into a professional chess contest and starts shouting that nobody can beat him at chess, somebody wanting to not disturb the contestants decides to please the guy, prepares the board and invites him to play. As a response the mentally reterded person makes the first move: grabs the opponent's queen, puts it in his mouth, wets it, pulls it out of the mouth and sticks it up his ass, shouts as loud as he could „UNO!!! UNO!!! UNO!!!”, then topples the chess board and says „Ha-ha! I won!”
Și, în sfârșit, ca să răspund întrebării inițiale, nici una din specii nu știe să evolueze, evoluția nu este un proces ghidat de dorința indivizilor de a avea gât mai lung (ca la girafe), membre superioare scurte (ca la T. Rex) sau de a fi mai inteligenți (la om), ci este un proces care se întâmplă gradual, într-o populație, cu modificări de la o generație la următoarea.

O explicație a ceea ce înseamnă evoluția ar trebui să fie accesibilă oricui nu e îndoctrinat că evoluția e de la diavol prin acest clip:



Am spus chestia cu îndoctrinarea pentru că acel comentator cred că a depus un efort să n-o priceapă, sau atât de convins era că există o conspirație globală a oamenilor de știință și au construit-o cu fosile, material genetic inserat în toate speciile așa încât să pară înrudite întocmai cu descrie TE, speciație observată direct și în mod repetat în laborator sau în libertate, anatomie comparativă, filogenie, geologie, distribuție geografică a speciilor, proteine comune la specii distribuite conform cu arborele filogenetic, cromozomul 2 sudat la om, retrovirusuri endo-genetice potrivite întocmai ca să confirme TE și câte și mai câte.

În caz că mai aveți întrebări (cel mai probabil întrebări standard ale creaționiștilor), vă recomand să aruncați un ochi pe Talk Origins, în secțiunea dedicată acestor întrebări.

În orice caz, înainte de a spune că Teoria Relativității e falsă, ar fi bine să știi ce spune și, eventual, ca să cazi de papagal ignorant, să știi CUM am ajuns să confirmăm ce spune. Se aplică la fel și pentru Teoria Evoluției.