Pe pagina Atheism de pe Facebook a apărut o imagine care sugerează că cea mai citită carte este biblia și este în companie selectă, precum „Citate ale președintelui Mao Tse-Tung”, „Harry Potter”, „Lord of the Rings”, „Alchimistul”, „Codul lui Da Vinci”, Seria Twilight.
Trecând peste faptul că imaginea este înșelătoare pentru că echivalează „carte cumpărată” cu „carte citită”, iar multe din cărțile din top nu existau acum 50 de ani, printre comentarii era unul scris de un anume Talal Athar care mi-a atras atenția:
Quran?
sorry but this survey failed
Adică, pe românește:
Coranul?
Scuze, dar acest sontaj e varză
La care eu am răspuns:
@Talal Athar: The amount of translated books in the Netherlands in a year is bigger than the amount of translated books into the whole Arab countries area, while the quran is not that popular AT all in the countries where sale statistics are available. Even worse for the quran, it's such a bad read, even worse than the bible, if you can imagine that. It has no epic thread, it has not structure (or it had a idiotic one if „longer chapter first” is considered a structure), it has no originality, it has lots of plagiarised stories, it has bigotry and hatred, what do you expect people to like about the quran, really? The bible is, at leat useful as a press-papier or as a weight to keep pickles under the saline eater level, but the quran lacks those, too.
Adică:
Cantitatea de cărți traduse în Olanda într-un an este mai mare decât numărul total de cărți traduse în întreaga zonă a țărilor arabe, în timp ce coranul nu e chiar deloc popular în țările în care statisticile pe vânzări sunt disponibile. Mai rău pentru coran, e atât de prost scrisă, chiar mai proastă decât biblia, dacă-ți poti imagina așa ceva. Nu are nici un fir epic, nu are nici o structură (sau are o structură idioată dacă „cel mai lung capitol la început” e considerat ca fiind structură), n-are pic de originalitate, are multe povești plagiate, are bigotism și ură, ce te-aștepți să placă oamenilor la coran, pe bune acum? Biblia este cel puțin utilă ca pres-papier sau ca greutate să țină murăturile scufundate în saramură, dar coranul n-are nici măcar această calitate.
A venit momentul să adăugăm încă o piesă la demonstrația afirmației că „Religia este nocivă”, iar de data aceasta o să vorbim despre etnia pe care creștinii fanatici și musulmanii fundamentaliști iubesc să o urască, evreii.
A se observa că subtitlul articolului este „Sentimentul antievreiesc”, nu „Sentimentul antisemit”. Am optat pentru acest subtitlu deoarece și arabii din spațiul geografic respectiv sunt și ei semiți, însă ura este anti-evrei, nu anti-oricine-de-origine-semită. Acum că am clarificat acest lucru, să vedem de ce iubesc creștinii fanatici și musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști să urască evreii.
Mai întâi, hai să vedeți de ce am spus „musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști”:
După această demonstrație de iudeofobie, să ne reamintim că abia la Al Doilea Conciliu al Vaticanului (1962-1965) Biserica Romano-Catolică a repudiat acuzația generală de deicid care, în mod tradițional, era pusă asupra întregii populații evreiești (încă din 137 e.n.), chiar dacă indivizii care, presupunând că a existat un Cristos care a fost crucificat, au fost de acord su au cerut crucificarea sunt putreziți de mult.
Această vină asupra unei întregi etnii nu are sens în context non-religios (evident, nu-l închidem pe Nicu Ceaușescu pentru crimele lui Nicolae Ceaușescu), dar în doctrina creștină are sens, pentru că aceasta e construită pe idea de păcat originar, o idee cretină care, în esență, pretinde practic că orice copil rezultat din contactele sexuale ale lui Ion Rîmaru cu orice femeie trebuie să fie acuzat de crime în serie.
Planurile lui Hitler au fost clare de la bun început și a confirmat că sentimentul antievreiesc a fost o tradiție religioasă:
At an April 26, meeting with Bishop Wilhelm Berning of Osnabrück, representative of the German Bishops’ Conference, Hitler declared:
I have been attacked because of my handling of the Jewish question. The Catholic Church considered the Jews pestilent for fifteen hundred years, put them in ghettos, etc., because it recognized the Jews for what they were. In the epoch of liberalism the danger was no longer recognized. I am moving back toward the time in which a fifteen-hundred-year-long tradition was implemented. I do not set race over religion, but I recognize the representatives of this race as pestilent for the state and for the Church, and perhaps I am thereby doing Christianity a great service by pushing them out of schools and public functions.
Este facil să observi că nici ortodocșii români nu-s mai breji în condițiile în care legionarismul, ca orice mișcare naționalistă a trebuit să identifice un inamic care „atacă ființa națională”, iar acel inamic a fost, desigur, etnia evreiască. Chiar și azi, ortodocșii sunt foarte anti-evrei, aruncați doar o privire pe orice discuție între creștini ortodocși și o să vedeți mesaje de genul următor:
[..]Unde voi avea loc eu,un prost nesmerit care nu accept iudeomasonii in constiinta Neamului meu cel Romanesc? Unde vom lupta impreuna pe aceleasi baricade impotriva antihristului…? ORTODOXIE sau Moarte !
Se observă clar că motivația este religioasă.
Dar am vorbit și de musulmani. Ce motive ar avea musulmanii să-i urască pe evrei? În primul rând, Mahomed, profetul pedofil fondator al islamului, a trăit într-o zonă în care trăiau triburi evreiești care nu l-au acceptat foarte facil, unii deloc, pe Mahomed ca profet și continuator al religiei iudaice. Este suficient să vezi versete precum 2:63-66 din Coran ca să îți dai seama care e motivul urii musulmane împotriva evreilor:
2:63 And (remember, O Children of Israel) when We made a covenant with you and caused the mount to tower above you, (saying): Hold fast that which We have given you, and remember that which is therein, that ye may ward off (evil). 2:64 Then, even after that, ye turned away, and if it had not been for the grace of Allah and His mercy ye had been among the losers. 2:65 And ye know of those of you who broke the Sabbath, how We said unto them: Be ye apes, despised and hated! 2:66 And We made it an example to their own and to succeeding generations, and an admonition to the God-fearing.
Sau în 5:12-13, unde li se spune clar musulmanilor că evreii sunt aproape toți cu inimile împietrite pentru că au trădat legământul cu Iehova/Dumnezeu/Allah, că sunt mincinoși și că distorsionează adevărul (dar musulmanii trebuie să fie răbdători cu ei... până se convertesc la islam, probabil):
5:12 Allah made a covenant of old with the Children of Israel and We raised among them twelve chieftains, and Allah said: Lo! I am with you. If ye establish worship and pay the poor-due, and believe in My messengers and support them, and lend unto Allah a kindly loan, surely I shall remit your sins, and surely I shall bring you into Gardens underneath which rivers flow. Whoso among you disbelieveth after this will go astray from a plain road.
5:13 And because of their breaking their covenant, We have cursed them and made hard their hearts. They change words from their context and forget a part of that whereof they were admonished. Thou wilt not cease to discover treachery from all save a few of them. But bear with them and pardon them. Lo! Allah loveth the kindly.
Ura împotriva evreilor se vede chiar și astăzi în locuri în care minoritățile musulmane au început să-și facă de cap, în Suedia, iar pericolul începe să fie atât de mare încât evreii sunt forțați să plece din locurile în care s-au refugiat după holocaustul executat de naziști împotriva evreilor, țiganilor, homosexualilor și altor populații în timpul celui de-al doilea război mondial:
Sweden's reputation as a tolerant, liberal nation is being threatened by a steep rise in anti-Semitic hate crimes in the city of Malmo.
When she first arrived in Sweden after her rescue from a Nazi concentration camp, Judith Popinski was treated with great kindness. She raised a family in the city of Malmo, and for the next six decades lived happily in her adopted homeland - until last year.
In 2009, a chapel serving the city's 700-strong Jewish community was set ablaze. Jewish cemeteries were repeatedly desecrated, worshippers were abused on their way home from prayer, and "Hitler" was mockingly chanted in the streets by masked men.
"I never thought I would see this hatred again in my lifetime, not in Sweden anyway," Mrs Popinski told The Sunday Telegraph. "This new hatred comes from Muslim immigrants. The Jewish people are afraid now." [..] The future looks so bleak that by one estimate, around 30 Jewish families have already left for Stockholm, England or Israel, and more are preparing to go.
With its young people planning new lives elsewhere, the remaining Jewish households, many of whom are made up of Holocaust survivors and their descendants, fear they will soon be gone altogether. Mrs Popinski, an 86-year-old widow, said she has even encountered hostility when invited to talk about the Holocaust in schools.
"Muslim schoolchildren often ignore me now when I talk about my experiences in the camps," she said. "It is because of what their parents tell them about Jews. The hatreds of the Middle East have come to Malmo. Schools in Muslim areas of the city simply won't invite Holocaust survivors to speak any more."
Hate crimes, mainly directed against Jews, doubled last year with Malmo's police recording 79 incidents and admitting that far more probably went unreported. As of yet, no direct attacks on people have been recorded but many Jews believe it is only a matter of time in the current climate.
The city's synagogue has guards and rocket-proof glass in the windows, while the Jewish kindergarten can only be reached through thick steel security doors. [..] After the war, just as liberal Sweden took in Jews who survived the Holocaust as a humanitarian act, it also took in new waves of refugees from tyranny and conflicts in the Middle East. Muslims are now estimated to make up about a fifth of Malmo's population of nearly 300,000.
"This new hatred from a group 40,000-strong is focused on a small group of Jews," Mrs Popinski said, speaking in a sitting room filled with paintings and Persian carpets.
"Some Swedish politicians are letting them do it, including the mayor. Of course the Muslims have more votes than the Jews."
The worst incident was last year during Israel's brief war in Gaza, when a small demonstration in favour of Israel was attacked by a screaming mob of Arabs and Swedish leftists, who threw bottles and firecrackers as the police looked on.
"I haven't seen hatred like that for decades," Mrs Popinski said. "It reminded me of what I saw in my youth. Jews feel vulnerable here now." [..] “Jews came to Sweden to get away from persecution, and now they find it is no longer a safe haven,” said Rabbi Shneur Kesselman, 31. “That is a horrible feeling.”
One who has had enough is Marcus Eilenberg, a 32-year-old Malmo-born lawyer, who is moving to Israel in April with his young family.
"Malmo has really changed in the past year," he said. "I am optimistic by nature, but I have no faith in a future here for my children. There is definitely a threat.
"It started during the Gaza war when Jewish demonstrators were attacked. It was a horrible feeling, being attacked in your own city. Just as bad was the realisation that we were not being protected by our own leaders."
Mr Eilenberg said he and his wife considered moving to Stockholm where Jews feel safer than in Malmo. "But we decided not to because in five years time I think it will be just as bad there," he said.
"This is happening all over Europe. I have cousins who are leaving their homes in Amsterdam and France for the same reason as me." [..] [Bejzat Becirov] said that the harassment of Jews by some young Muslims was "embarrassing" to his community. Many of them are unemployed and confined to life on bleak estates where the Scandinavian dream of prosperity and equality seemed far away.
Articolul continuă cu o descriere a unor atacuri împotriva minorității musulmane, lucru pe care nu-l neg că s-ar întâmpla și este confirmat de directorul centrului islamic, Bejzat Becirov, dar, ironic, cred că ura pe care o văd musulmanii îndreptată împotriva lor este o consecință a ideologiei islamiste care a devenit din ce în ce mai influentă și noul inamic al ideologiilor naționaliste din vestul Europei.
Să fie clar, sunt de părere că la fundament islamul este o ideologie totalitară care dorește să subjuge pe oricine nu e musulman, la fel cum creștinismul, la bază, e intolerant (lucru care s-a manifestat evident în bezna Evului Mediu). Ambele ideologii pot fi „domesticite” de oameni decenți care sunt gata să vorbească împotriva fundamentaliștilor. Problema evidentă pentru orice om care nu e orbit de religie este că orice idee religioasă vine la pachet cu multe alte idei, iar în creștinism și în islam ura față de evrei a devenit parte din multe pachete religioase, chiar dacă au existat multe perioade în care cele trei grupuri au conlucrat în pace (probabil formând uneori alianțe împotriva ateilor sau non-abrahamicilor :-P ).
Dar zelul religios își arată colții din nou, chiar și aproape de noi, în Moldova:
Credința/religia este nocivă și duce frecvent la ură împotriva evreilor.
P.S.: Voi toți creștinii care o să doriți să mă acuzați că-s evreu, iudeo-mason, aducător de coduri de bare și alte asemenea tâmpenii, vă recomand să vă duceți la psihiatru.
Catherine Heseltine, director al Muslim Public Affairs Committee, a declarat ca arderea Coranului este unul dintre cele mai ofensatoare gesturi pentru musulmani pe care si-l poate imagina.
Totuși, musulmanii se pare că nu au o problemă prorpiu-zisă cu arderea coranului, pentru că nu-s asa ofensați de propria ardere:
Caliph Uthman had a bold idea. He made a new edition of the Quran and demanded that all other editions be surrendered and burnt. Not everyone liked this. After all, Uthman was not one of the four people Prophet Muhammad had said Muslims could trust to issue the Quran. Ibn Mas'ud, on the other hand, was. He refused point-blank to surrender his collection of the Quran, which he claimed he got directly from Muhammad.
Ali, the famous one who was Prophet Mohammed's son-in-law and the soon-to-be fourth caliph, at first refused to surrender his Quran to the flames. He finally gave in under pressure, but he was not pleased.
În traducere:
Califul Uthman a avut o idee îndrăzneață. El a făcut o nouă ediție a coranului și a cerut ca toate celelalte ediții să fie predate și arse. Ideea n-a fost pe placul tuturor. Până la urmă Uthman nu era unul dintre cei patru oameni despre care Mahomed a spus musulmanilor că se pot încrede în ei să emită coranul. Pe de altă parte, Ibn Mas'ud era. El a refuzat fățiș să predea colecția lui coranică despre care a pretins că o avea direct de la Mahomed.
Ali, cel faimos, cel care era și ginerele lui Mahomed și urma să fie al patrulea calif, a refuzat inițial să-și lase coranul înghițit de flăcari. În cele din urmă a cedat presiunii, dar nu era mulțumit de acest lucru.
Scopul? Simplu. Să creeze artificial doar o singură variantă validă, dar cu tot efortul, tot au scapat copii apocrife, descoperite în Yemen, și care irită teribil musulmanii:
Some of the parchment pages in the Yemeni hoard seemed to date back to the seventh and eighth centuries A.D., or Islam's first two centuries—they were fragments, in other words, of perhaps the oldest Korans in existence. What's more, some of these fragments revealed small but intriguing aberrations from the standard Koranic text. Such aberrations, though not surprising to textual historians, are troublingly at odds with the orthodox Muslim belief that the Koran as it has reached us today is quite simply the perfect, timeless, and unchanging Word of God.
The mainly secular effort to reinterpret the Koran—in part based on textual evidence such as that provided by the Yemeni fragments—is disturbing and offensive to many Muslims, just as attempts to reinterpret the Bible and the life of Jesus are disturbing and offensive to many conservative Christians.
Unele din paginile pergamentului din sursele yemenite ascunse par să dateze din secolele 7 și 8, cu alte cuvinte, primele două secole ale islamului-erau fragmente, sau altfel spus, cele mai vechi corane existente. În plus, unele din aceste fragmente prezentau mici dar ineresante deviații de la textul standard al coranului. Aceste deviații, deși deloc suprinzătoare istoricilor textelor, sunt în contrdicție fătișă cu credința ortodoxă musulmană că acele copii ale coranului ce au ajuns în timpurile noastre în froma perfectă, eternă și neschimbată a cuvântului lui Dumnezeu.
Efortul majoritar secular de reintrepretare a coranului - în parte bazată pe dovezile textuale precum cele oferite de fragmentele yeminite - este deranjant și jignitor pentru mulți musulmani, la fel cum încercările de a reinterpreta biblia și viața lui Iisus/Isus este deranjantă și jignitoare pentru mulți creștini conservatori.
Interesant, nu? Pentru cei ce înțeleg engleza (scuze celorlalți), iată și un clip pe aceeași temă:
Unii musulmani au impresia că cartea lor favorită de povești, coranul, conține adevăruri științifice și asta e o dovadă că coranul ar fi de la Alah/Dumnezeu/Iehova. (Musulmanii pretind că Alah e totuna cu zeul biblic și cu cel iudaic, deci e Iehova, dar creștinii și evreii au distorsionat mesajul lui.)
Asemenea pretenții își au originea în activitatea lui Maurice Bucaille, un medic care, se pare, pentru bani, a fost de acord sa declare că în coran sunt informații științifice, în schimbul unor sume de bani. Știm că Bucaille a fost motivat financiar, sau cel puțin că NU a fost motivat religios pentru că Bucaille nu s-a convertit la Islam, așa cum ar fi fost normal dacă ar fi considerat coranul cuvântul vreunui Alah. Și știm că nu s-a convertit pentru că atunci când un om se convertește la islam își ia nume islamic, de exemplu, Cassius Clay și-a schimbat numele în Muhammad Ali, Cat Stevens și-a schimbat numele în Yusuf Islam. Maurice a murit Maurice. Mai sunt și alte indicii, dar nu dezvolt acum.
Ca un mic lucru destul de important și relevant, musulmanii au datoria religioasă să facă prozelitism religios pentru a converti și oameni la islam. Această practică se numește dawah și este menită să convertească pe alții prin dialog și prozelitism (unii clerici pretind că poate merge și mai departe, adică la violență), dawah însemnând în arabă „a face o invitație”, deci cei ce fac dawah te invită să intri în islam. De ce e asta relevant? Pentru că o metodă nouă de dawah este un pretins apel la ceva știință în coran.
Să ne fie clar, tot ceea ce e prezentat ca fiind miracol științific în islam se încadrează fără excepții într-una din categoriile următoare:
distorsiuni (ex.: pretenția că embriologia prezentată în coran e corectă și nu era cunoscută, deși tezele lui Galen predatează cu mult scrierea coranului și coranul pare să copieze ideile lui Galen)
postdicții (cu eventuale distorsiuni) cu eventuale interpretări foarte laxe și metaforice ale unor versete (ex.: pretenția că în coran s-ar descrie Big Bang-ul, deși citind textul ar rezulta că Terra a existat de la începutul universului, ceea ce e fals)
La prima vedere, asemenea afirmații ar putea părea, pentru o persoană neinformată, destul de convingătoare, dar la o analiză mai amănunțită, se observă imense găuri.
În primul rând, dacă această carte conține informații științifice, de ce musulmanii abia dacă au 1-2 (?) laureați Nobel în știință și de ce lumea islamică nu are deloc noi și noi descoperiri științifice inspirate de coran?
În al doilea rând, musulmanii uită să precizeze că în coran aceste pretenții sunt doar sporadice, o foarte foarte mică parte a coranului și, cel mai important, conține absurdități în totală neconcordanță cu realitatea, sau chiar chestii total amuzante în perfect acord cu cam ce știau oamenii vremii prin aceleă părți ale lumii.
18:86 [..] when he reached the setting-place of the sun, he found it setting in a muddy spring[..]
În traducere
18:86. [..] când a ajuns la locul unde apune soarele, a aflat cã el apune într-un izvor noroios[..]
Perspectiva asupra condiției femeii în islam și a efectelor dezastruoase pe care le are islamul atunci când domină o populație e de-a dreptul cutremurătoare.
O tânără însărcinată, internată la Maternitatea Giuleşti, a fost ajutată de soţ, după ce medicul a refuzat s-o asiste fiindcă nu-i permite religia.
[..]
O femeie de 39 de ani, din Bucureşti, a fost lăsată să avorteze singură, în miez de noapte, la Spitalul de Obstetrică-Ginecologie "Panait Sârbu", din Bucureşti, în urmă cu două săptămâni, după ce medicul de gardă a refuzat să o ajute, pe motiv că nu-i permite religia musulmană.
Soţul femeii a fost cel care a adus pe lume copilul. Femeia, însărcinată în şase luni, fusese programată pentru întrerupere de sarcină, după ce aflase că fătul se va naşte cu sindromul Down. Motivul pentru care a aflat diagnosticul atât de târziu - medicii au refuzat să-i facă gratuit o analiză complexă, care este decontată de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNSAS), trimiţând-o însă la clinicile private.
[..]
Femeia a făcut avortul la Maternitatea Giuleşti. "Aici avea să se întâmple o scenă demnă de Auschwitz", îşi aminteşte bărbatul. "Medicii i-au provocat avortul cu ajutorul unor injecţii. Era 4.00 dimineaţa, pe 17 martie, când soţia mi-a dat telefon şi mi-a spus îngrozită că îi este rău, că are dureri groaznice, că i s-a rupt apa, că e singură într-un salon macabru, fără nicio asistentă, fără medic. Am pornit val-vârtej spre spital, am rupt lanţul paznicilor, iar când am ajuns în salon, soţia mea năştea".
În acel moment, bărbatul a fost medic fără voia lui şi a scos copilul viu. "Eram plin de sânge de sus până jos şi nu ştiam ce să fac mai întâi, să-mi ajut nevasta sau să ascund copilul, să n-o traumatizez", retrăieşte bărbatul tragicul moment. Iar când în sală şi-a făcut apariţia, într-un final, medicul de gardă, Tarek Abedou, cel care refuzase s-o ajute pe femeie, pe motiv că nu-i permite Coranul, bărbatul" a fost la un pas de a-l strânge de gât". "Ştiam că soţia mai avea nevoie de medic. Mi-a fost frică să nu-i facă ceva", mai spune Iulian Ghimpeţeanu.
Pretextul a fost că-i interzice religia să facă avort. Băi, hal de medic ce ești tu, carne halal numai tu trebuie să mănânci, numai tu trebuie să te rogi de 5 ori pe zi, e o chestie personală care te privește doar pe tine, dar când ești la serviciu și salariul ți-e plătit de stat, ești OBLIGAT să acorzi asistență medicală, criminal cu bisturiu coran ce ești tu! Dacă nu vroiai să faci avort trebuia să te faci medic internist, dermatorlog, oftalmolog, ORL-ist, orice altceva decât ginecolog. Sau puteai să nu te angajezi la stat, ci să te duci frumos la un cabinet particular unde nu se fac avorturi. Priceput, băi, frunte plată?
Oricum, medicii colegi l-au cam absolvit de vină, dintr-un sentiment de solidaritate față de rea-voința medicului musulman, rea-voință pe care o practică mulți dintre ei din motive cinice precum banii pe care-i vor ca șpagă.
"Azi s-a întrunit consiliul medical, în prezenţa managerului unităţii care a analizat documentaţia medicală şi documentaţia celor implicaţi. Nu s-a reţinut aspecte de culpă medicală sau malpraxis, iar pacienta s-a externat clinic sănătos. [..] Medicul care era de gardă nu a greşit cu nimic, a făcut avortul doamnei. A fost ajutată de asistenta de serviciu şi de doctorul Tarek", a declarat Ciprian Cristescu, purtător de cuvânt al Maternităţii Giuleşti.
Judecând după câte femei îmbrobodite se văd zilnic pe la stația de metrou Eroilor, trebuie să ne așteptăm în curând să mai auzim asemenea refuzuri de a executa actul medical pe pretexte religioase islamice. Așa încep semnele islamizării. Se probează constant limitele la care acceptă populația indigenă să fie subjugată ca dhimmi. Și apoi se împinge din ce în ce mai mult limita. Mâine-poimâine poate vedem niște controale de virginitate obligatorii ca-n oazele pline de vibrații joase islamice precum Egiptul.
The judge said legal protection for views held purely on religious grounds would be 'irrational'.
Nu, nu trebuie protecții pe motive religioase, de aia ar fi trebuit ca individul să fie declarat vinovat de vandalizare, cum a vandalizat (textul) e irelevant.
Dar poate-s eu prea pesimist și scăparea va veni tocmai de la fanaticii noștri cristo-fasciști ortodocși care nu vor accepta o altă teocrație în afară de cea ortodoxă. Oricum ar fi, ateii tot o sfeclesc. Trăiască teocrația... doar în cărțile de istorie!
De obicei publicam articolele despre musulmani și islam cu dedicație, vinerea, când e ziua lor sfântă de „liturghie”, dar de data m-am enervat prea tare ca să mai aștept.
Ca un gest de retribuție și educativ pun aici un clip foarte inspirat al lui Thunderf00t.
Un scurt mesaj organizatoric ca răspuns la cererea unui cititor anonim care mi-a spus că îmi citește blogul de vreo un an. Cititorul meu, pe care-l salut pe această cale pentru sugestie, m-a întrebat dacă nu se poate să primească via email o notificare când public ceva pe blog.
Ba da, acum se poate! Dacă doriți să primiți asemenea notificări, am creat o listă pe care se trimit aceste notificări, nu trebuie decât să vă abonați la această lista:
Lectură plăcută și mulțumesc pentru fidelitate tuturor cititorilor, fie că sunteți sau nu de acord cu ce scriu, fie că sunteți credincioși sau nu! Apreciez orice comentarii și sugestii legate de materialele publicate sau de site, în general. Secțiunea de comentarii are un scop bine definit :) .
2:6 As for the Disbelievers, Whether thou warn them or thou warn them not it is all one for them; they believe not.
Notă: disbeliever = kuffar = necredincios, chiar și în sensul de „nu e musulman adevărat”, cu alte cuvinte, cine nu e ca cel care emite categorisirea, sau, și mai ușor, o metodă de a declara pe cineva ca oaia neagră cu posibilitatea de a-l marginaliza sau chiar omorî pentru „fărădelegea” lui.
2:85 [..] Believe ye in part of the Scripture and disbelieve ye in part thereof ? And what is the reward of those who do so save ignominy in the life of the world, and on the Day of Resurrection they will be consigned to the most grievous doom.
Ereticii vor fi torturați în viața de după moarte, dar nici asta nu va fi grozavă. Dacă nu de la sine, cu un pic de ajutor:
2:216 Warfare is ordained for you, though it is hateful unto you; but it may happen that ye hate a thing which is good for you, and it may happen that ye love a thing which is bad for you. Allah knoweth, ye know not.
Oricum, loialitatea e pentru tribul „adevărat”. Acest tip de versete sunt motivele din spatele luptelor continue dintre diferitelor secte de musulmani de peste tot.
3:28 Let not the believers take disbelievers for their friends in preference to believers.
La fel cum s-a întâmplat recent în Indonezia. Ascultați cum se aude pe fundal „Allahu Akbar”, deci este clar că incidentul este motivat religios:
Exemplele de intoleranță religioasă răspândită de coran sunt nenumărate, iar curioșii se pot minuna de ele, dacă vor.
Iar dacă credeți că teocrațiile pot fi moderate,vă înșelați, de cele mai multe ori gloatele sunt criminale pentru că instinctul de turmă de puternic, iar gloatele cer sânge și moarte.
Hundreds of radical Islamists stormed a courthouse and set two churches on fire in Indonesia's Central Java province today to protest what they said was the lenient sentence for a Christian accused of blaphemy.
Antonius Bawengan, 58, was found guilty of distributing books and leaflets that "spread hatred about Islam" and sentenced to five years in prison for blasphemy.
The protesters shouted that the man should have been sentenced to death.
Police fired into the air to disperse the crowd, who also burned several vehicles and threw stones at a third church and a school.
Today's rioting came two days after a mob of radical Muslims killed three members of the Ahmadiya minority Islamic sect in West Java province on February 6.
Nu pot decât să am o senzație de dezgust. Ca să nu devin mizantrop ies la bere regulat cu alți oameni cu capul pe umeri. Dacă nu știi despre ce bere vorbesc, ar trebui sa arunci o privire pe forum.
Jezebel a răspuns într-un articol la articolul meu despre Indonezia musulmană și imoralitatea musulmanilor. Ea atrage atenția asupra unui aspect foarte periculos și interesant, fascinația exoticului (care se poate manifesta și în sens invers și poate avea uneori consecințe grave) și o formă de orientalism, toate astea aplicate sistemului politic cu față de religie numit islam. Tot Jezebel ne arată exemplul lui Lauren Booth, cumnata lui Tonny Blair, o asemenea convertită la islam.
De cele mai multe ori fascinația exoticului se manifestă prin studierea superficială a elementului exotic și chiar idealizarea lui ca fiind superior față de elementele autohtone sau cunoscute. Dacă nu mă credeți, gândiți-vă de câte ori ați auzit de istoria sângeroasă a budismului. Practic selecția observațională este la mare modă în asemenea situații, ce e bun e pus în față, ce e urât și rău e „uitat” ca din întâmplare.
Femeile care găsesc fascinant islamul sau cred în miturile sale legate de femei precum libertatea pe care chipurile ar fi dat-o femeilor - lucru evident fals dacă ne gândim că prima soție a lui Mahomed, Khadija, avea propria afacere și la faptul că Muhammad a permis căsătoriile temporare, evident, în favoarea bărbaților:
Abdullah (b. Mas'ud) reported: We were on an expedition with Allah's Messenger (may peace be upon him) and we had no women with us. We said: Should we not have ourselves castrated? He (the Holy Prophet) forbade us to do so He then granted us permission that we should contract temporary marriage for a stipulated period giving her a garment, and 'Abdullah then recited this verse: 'Those who believe do not make unlawful the good things which Allah has made lawful for you, and do not transgress. Allah does not like trangressers" (al-Qur'an, v. 87).
Jabir b. 'Abdullah and Salama b. al-Akwa' said: There came to us the proclaimer of Allah's Messenger (may peace be upon him) and said: Allah's Messenger (may peace be upon him) has granted you permission to benefit yourselves, i. e. to contract temporary marriage with women.
Salama b. al. Akwa' and Jabir b. Abdullah reported: Allah's Messenger (may peace be upon him) came to us and permitted us to contract temporary marriage.
E trist că femeile nu au habar cum sunt într-adevăr privite în islam și ce drepturi (n-)au femeile în islam. Dintre toate, cel mai mult îmi repugnă versetul ăsta din Coran:
4:34Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.
Deci în prima parte ni se spune că bărbații le stăpânesc pe femei pentru că, atenție, sunt mai puternici decât femeile și pentru că își cheltuie banii pentru ele.
Adică, legea zeului islamic este legea pumnului în ceea ce privește femeile. Și pentru a nu fi nici o urmă de îndoială, în a doua parte se spune clar că femeile care nu se supun bărbaților - și știm că asta înseamnă să facă ce vor bărbații, chiar și sex cu forța - trebuie, în stadiul cel mai avansat de pedeapsă, pleznite fără ezitare.
Nu vă temeți, chiar profetul Muhammad/Mohammad/Mahomed/Mo a pleznit-o pe cea pe care a iubit-o (biblic) din fragedă pruncie (a ei), Aisha, cea pe care a molestat-o sexual când ea avea doar 9 ani, iar el peste 50.
Așa că, femei proaste fascinate de islam, pregătiți-vă să deveniți saci de box, violate când are el chef... chiar dacă „el nu e așa”. Era să uit, nu uitați, dacă vă răzgândiți și vreți să renunțați la islam, nu aveți cum, apostazia se pedepsește cu moartea:
Some Zanadiqa (atheists) were brought to 'Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn 'Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"
Am mai scris despre modul extrem și absurd de control al indivizilor în islam, dar sistemul ăsta politic cu față de religie e un izvor nesecat de absurdități:
The Prophet said, "If you enter (your town) at night (after coming from a journey), do not enter upon your family till the woman whose husband was absent (from the house) shaves her pubic hair and the woman with unkempt hair, combs her hair" Allah's Apostle further said, "(O Jabir!) Seek to have offspring, seek to have offspring!"
Pentru cei ce au dificultăți în a înțelege limbajul alambicat al hadith-ului, el spune că dacă pleci de-acasă, când te întorci dintr-o călătorie, nu trebuie să te apuci de sex cu soția până nu se rade la „părțile rușinoase”. De ce trebuie ca tuturor bărbaților să le placă modelul ras nu e clar. Probabil că așa i-a plăcut lui Mahomed, alias 'Mo', că doar a avut destul timp la dispoziție să vadă și să penetreze organe genitale de fetiță, că doar a violat-o pe Aisha încă de pe când ea avea 9 ani.
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Ooo, pedoprofetule, toți musulmanii dereglați la cap ar vrea să violeze fetițe ca tine, pentru că în coran scrie clar că trebuie să-ți urmeze exemplul:
33:21 Verily in the messenger of Allah ye have a good example for him who looketh unto Allah and the Last Day, and remembereth Allah much.
Cu alte cuvinte, Mo a fost un exemplu de urmat, cu toată pedofilia lui, crimele lui și toate mizeriile lui. Evident, când crezi că Mo a fost profetul lui Dumnezeu, nu ai cum să pui la îndoială ceea ce spune, deci îți predai creierul unor texte crude și imbecile scrise de un pedofil libidinos, criminal și dornic de putere.
2:67 And when Moses said unto his people: Lo! Allah commandeth you that ye sacrifice a cow, they said: Dost thou make game of us ? He answered: Allah forbid that I should be among the foolish! 2:68 They said: Pray for us unto thy Lord that He make clear to us what (cow) she is. (Moses) answered: Lo! He saith, Verily she is a cow neither with calf nor immature; (she is) between the two conditions; so do that which ye are commanded. 2:69 They said: Pray for us unto thy Lord that He make clear to us of what colour she is. (Moses) answered: Lo! He saith: Verily she is a yellow cow. Bright is her colour, gladdening beholders. 2:70 They said: Pray for us unto thy Lord that He make clear to us what (cow) she is. Lo! cows are much alike to us; and Lo! if Allah wills, we may be led aright. 2:71 (Moses) answered: Lo! He saith: Verily she is a cow unyoked; she plougheth not the soil nor watereth the tilth; whole and without mark. They said: Now thou bringest the truth. So they sacrificed her, though almost they did not. 2:72 And (remember) when ye slew a man and disagreed concerning it and Allah brought forth that which ye were hiding. 2:73 And We said: Smite him with some of it. Thus Allah bringeth the dead to life and showeth you His portents so that ye may understand.
Auzi la ei, „dă cu o bucată de vacă sacrificată-n mort să învie zombiul și să arate cine l-a omorât!” HAHAHAHAHA! Ce retarzi!
Foarte multe persoane au impresia greșită că musulmanii fundamentaliști nu au nici o bază pentru atentate sinucigașe, terorism și acțiuni similare. Poate chiar li s-a servit o bucată de verset clasic din coran care spune așa:
Ceea ce se omite este că versetul nu e complet, că în următorul verset se spune ceva interesant și că în coran se aplică principiul abrogării, iar acest verset este practic abrogat de multe alte versete, printre care și versete violente din capitolul 9 - penultimul capitol din coran, din punct de vedere cronologic:
2:256 There is no compulsion in religion. The right direction is henceforth distinct from error. And he who rejecteth false deities and believeth in Allah hath grasped a firm handhold which will never break. Allah is Hearer, Knower.
2:257 Allah is the Protecting Guardian of those who believe. He bringeth them out of darkness into light. As for those who disbelieve, their patrons are false deities. They bring them out of light into darkness. Such are rightful owners of the Fire. They will abide therein.
Curată lipsă de coerciție. La fel ca un cap mafiot care îți spune „Ai de ales: Fie faci cum îți spun eu, îmi lingi pantofii și îmi dai femeia ta să ți-o siluesc, fie te omor după ce o omor pe nevastă-ta în fața ta. Tu ești liber să alegi!”. Halal (sic) alegere!
Atât de inexistentă e libertatea de conștiință, încât musulmanii sunt îndemnați să devină martiri, o ocupație onorabilă și unică în aplicare, ca să zic așa. Înțelegerea coranului presupune înțelegerea contextului sau explicații suplimentare, iar acestea sunt furnizate de hadith/tradiții.
Iată unul din multiplele îndemnuri din coran pentru a lupta un război religios:
4:76Those who believe do battle for the cause of Allah; and those who disbelieve do battle for the cause of idols. So fight the minions of the devil. Lo! the devil's strategy is ever weak.
Și cu context din Coran e clar că îndemnul e la război religios:
4:75How should ye not fight for the cause of Allah and of the feeble among men and of the women and the children who are crying: Our Lord! Bring us forth from out this town of which the people are oppressors! Oh, give us from thy presence some protecting friend! Oh, give us from Thy presence some defender! 4:76 Those who believe do battle for the cause of Allah; and those who disbelieve do battle for the cause of idols. So fight the minions of the devil. Lo! the devil's strategy is ever weak. 4:77 Hast thou not seen those unto whom it was said: Withhold your hands, establish worship and pay the poordue, but when fighting was prescribed for them behold! a party of them fear mankind even as their fear of Allah or with greater fear, and say: Our Lord! Why hast Thou ordained fighting for us ? If only Thou wouldst give us respite yet a while! Say (unto them, O Muhammad): The comfort of this world is scant; the Hereafter will be better for him who wardeth off (evil); and ye will not be wronged the down upon a date-stone.
Credeți că e ambiguă formularea? Hadith-ul spune totul mult mai clar:
The Prophet said, "Nobody who dies and finds good from Allah (in the Hereafter) would wish to come back to this world even if he were given the whole world and whatever is in it, except the martyr who, on seeing the superiority of martyrdom, would like to come back to the world and get killed again (in Allah's Cause)."
Narrated Anas: The Prophet said, "A single endeavor (of fighting) in Allah's Cause in the afternoon or in the forenoon is better than all the world and whatever is in it. A place in Paradise as small as the bow or lash of one of you is better than all the world and whatever is in it. And if a houri from Paradise appeared to the people of the earth, she would fill the space between Heaven and the Earth with light and pleasant scent and her head cover is better than the world and whatever is in it."
Din aceste motive, idea de libertate a conștiinței și religiei este o noțiune total eradicată de diferitele ideologii religioase care sunt în conflict una cu cealaltă și concurează pentru a infecta cât mai multe minți, așa cum a demonstrat godless pentru ideologia creștină.
Spre deosebire de biblie unde nu este clar ce se întâmplă cu contradicțiile, cum ar trebui rezolvate, în Coran, contradicțiile sunt rezolvate, fără probleme, prin doctrina/principiul abrogării. Acest principiu este enunțat clar în versetul 2:106 din Coran:
2:106. Dacă Noi anulăm(72) un verset sau îl facem uitat, aducem altul mai bun decât el sau asemenea lui. Nu știi că Allah este cu putere peste toate?
Iată și versiunea în engleză:
2:106 Nothing of our revelation (even a single verse) do we abrogate or cause be forgotten, but we bring (in place) one better or the like thereof. Knowest thou not that Allah is Able to do all things?
Acest lucru înseamnă că orice contradicție din Coran este rezolvată întotdeauna clar și fără echivoc prin înlocuirea vechii revelații cu cea nouă. Dar să nu vă închipuiți că asta înseamnă că orice capitol cu număr mai mare, de exemplu 43, este prioritar în cazul unei contradicții cu ceva din capitolul 9. Nu. Ați auzit bine, nu înseamnă asta, pentru că în Coran capitolele nu sunt organizate nici cronologic, nici pe subiecte, ci sunt aranjate „tradițional”, ceea ce înseamnă, în linii mari, de la capitolul cel mai lung la capitolul cel mai scurt.
Ce este interesant este că și în cazul acestui principiu avem o repetiție, iar ceea ce vă spuneam despre ordinea capitolelor poate fi observat chiar și pentru acest principiu. Prima dată principiul abrogării a fost enunțat (cronologic vorbind) în versetul 16:101, ulterior (tot cronologic vorbind) fiind repetat în versetul 2:106 pe care l-am citat mai sus.
Iată cum a fost formulat prima dată principiul abrogării în versetul 16:101:
16:101. Când Noi înlocuim un semn cu un alt semn – și Allah știe mai bine ceea ce pogoară! –, ei zic: „Tu ești numai un născocitor!(165)” Însă cei mai mulți dintre ei nu pricep(166).
Traducerea în română spune semn, dar în engleză este tradus ca „revelație”:
16:101 And when We put a revelation in place of (another) revelation, - and Allah knoweth best what He revealeth - they say: Lo! thou art but inventing. Most of them know not.
Aici puteți găsi Coranul atât în ordine cronologică, cât și însoțit de o analiză critică a textului.
Implicațiile acestei doctrine sunt foarte importante, dar cel mai important este că, în principiu, nu există contradicții reale în Coran (pentru că apare abrogarea), probabil la asta se gândesc musulmanii care aplică taqiyya când spun „nu există contradicții în Coran”, și, pe de altă parte, deoarece Coranul nu este metaforic, ci literal, nu există o interpretare incorectă a lui, ci doar posibilitatea ca aceasta să fie acceptată sau nu în funcție de ordinea indicată de tradițiile care sunt acceptate ca autentice de una din cele două secte islamice - sunni și shia. Iată un motiv pentru care musulmanii heterodocși nu au fundamentul credibil pe care să-și bazeze discursul, nu prea există loc de interpretări.
De fiecare dată când vine vorba de religie, credință, necredință și texte sfinte, aproape invariabil apare și problema liberului arbitru. Cu ceva timp în urmă godless a scris un articol în care a încercat să arate de ce idea de liber arbitru e o idioțenie fără margini. Eu sunt un ateu determinist și sunt de acord cu ce a spus godless despre liberul arbitru. Pentru mine e clar că idea de liber arbitru e o idioțenie.
Acum am să arăt că atât coranul cât și biblia sunt de acord cu această poziție. Iată ce spune biblia*:
As for the Disbelievers, whether thou warn them or thou warn them not it is all one for them; they believe not. God hath sealed their hearing and their hearts, and on their eyes there is a covering. Theirs will be an awful doom.
Este clar, da? Deci Dumnezeu a decis ca unii dintre noi să nu mai avem liber arbitru și din cauza asta o să ne ardă etern în iad.
Hai să vedem ce zice și coranul*:
Therefore God has mercy on whom he wants to have mercy, and he hardens whom he wants to harden.One of you will say to me: “Then why does God still blame us? For who resists his will?” But who are you, O man, to talk back to God? “Shall what is formed say to him who formed it, ‘Why did you make me like this?’” Does not the potter have the right to make out of the same lump of clay some pottery for noble purposes and some for common use?
Iată că aici textul e sincer și spune clar că nu ai liber arbitru. Întâi spune că Dumnezeu are milă de cine vrea el și împietrește pe cel ce vrea el să împietrească. Apoi spune clar că nici măcar nu ai dreptul să comentezi la asta, la fel cum în textul anterior se spunea că o să arzi pentru că așa a vrut Dumnezeu.
Curat despot Dumnezeu ăsta, fie că e ăla din creștinism, fie că e ăla din islam.
Dacă nu mă credeți că ăstea-s textele, convingeți-vă singuri. E vorba de 'Romani 9:18-21' și 'Coran 2:6-7'.
* Da, și vă mai zic o chestie. Am mințit puțin și, de fapt, primul text era din coran în timp ce al doilea era din biblie. Așa de fun și să văd ce zic creștinii după ce au făcut apologia coranului și au blamat biblia (și invers).
P.S.: Apropo de islam, dacă vă întrebați ce părere am despre „Burn the Quran Day”, cred că mai bine e să citiți coranul decât să-l ardeți. Și mai cred că cei ce vor să ardă coranul, au dreptul să o facă, dacă vor. Iar musulmanii pot să ardă biblia, dacă vor. În momentul în care depășesc chestia asta și trec la violență, deja au depășit măsura, dar până atunci, pot să-și distrugă proprietățile cât vor.
Iată că Sam Harris atrage atenția spre o asemenea poziție a unui imam, pe fondul discuțiilor aprinse pe seama așa numitei „Ground Zero Mosque”.
Despite his past equivocations on this issue, Imam Feisal Abdul Rauf could dispel these fears in a single paragraph:
"Like all decent people, I am horrified by much that goes on in the name of 'Islam,' and I consider it a duty of all moderate Muslims to recognize that many of the doctrines espoused in the Qur'an and hadith present some unique liabilities at this moment in history. Our traditional ideas about martyrdom, jihad, blasphemy, apostasy, and the status of women must be abandoned, as they are proving disastrous in the 21st century.
Imamul Feisal Abdul Rauf chiar are o poziție publică atât de bine conturată încât nu încearcă să scape islamul de critica publică distrăgând atenția către pasajele la fel de violente și reprobabile din biblie sau torah. Ba chiar atrage atenția că asemenea practici barbare nu mai sunt de ceva timp bun baza a ceea ce considerat a fi credința pe care o reflectă majoritatea:
Many of Islam's critics have fully justified concerns about the state of discourse in parts of the Muslim world--where it is a tissue of conspiracy theories, genocidal ravings regarding the Jews, and the most abject, triumphalist fantasies about conquering the world for the glory of Allah. While the scriptures of Judaism and Christianity also contain terrible passages, it has been many centuries since they truly informed the mainstream faith. Hence, we do not tend to see vast numbers of Jews and Christians calling for the murder of apostates today.
Imamul indică foarte clar că islamul din ziua de azi e clar sub influența unor idei de tip genocidar în numele unui război sfânt, lucru care e motivat de cele mai stupide motive, cum sunt caricaturile, dar reacțiile musulmanilor în ceea ce privește propria violență sunt aproape absente:
This is not true of Islam, and there is simply no honest way of denying this shocking disparity. We are members of a faith community that appears more concerned about harmless cartoons than about the daily atrocities committed in its name--and no one suffers from this stupidity and barbarism more than our fellow Muslims.
Iată concluzia lui Feisal Abdul Rauf:
Islam must grow up. And Muslim moderates like ourselves must be the first to defend the rights of novelists, cartoonists, and public intellectuals to criticize all religious faiths, including our own.
Concluzia lui Sam Harris este foarte bine conturată:
These are the sorts of sentiments that should be the litmus test for Muslim moderation. Find an imam who will speak this way, and gather followers who think this way, and I'll volunteer to cut the ribbon on his mosque in lower Manhattan.
Să sperăm că nu vor plana suspiciuni justificate de taqiyya asupra acestui imam și, într-adevăr să fie parte din curentul de musulmani moderați și reformiști (vezi clipul) pe care-l așteptăm de ceva timp și care a avut doar câțiva expozanți.
Cu acest articol încep o nouă serie de articole intitulate „Cea mai stupidă afirmație a săptămânii” care va fi, evident, despre o afirmație stupidă. Nu am să încerc să fac săptămânal articole în această serie, dar am să încerc, în cazul în care există mai multe afirmații similare, să o selectez pe cea mai stupidă. Este posibil ca afirmația să nu fie neapărat făcută în săptămâna publicării, ci, cum îmi planific în avans apariția articolelor, în săptămâna în care am descoperit afirmația.
Acum că am lăsat introducerea de-o parte, să vedem care e afirmația stupidă a săptămânii:
Unul dintre comentatori la un articol despre pericolul iminent al executării lui Sakineh Mohammadi Ashtiani în Iran
Citat: "Initial, Ashtiani a fost condamnata la moarte prin lapidare, insa, in urma protestelor internationale, oficialii iranieni au decis sa o spanzure."
Asta nu are nici o treaba cu islamul! Este pur si simplu dictatura pura. [..]
Răspunsul nu cred că are nevoie de alte comentarii:
De fapt are cu islamul, coran 24:2 spune asta
Are de a face cu islamul, chiar ceea ce fac urmeaza întocmai jurisprudența islamică:
24:2The adulterer and the adulteress, scourge ye each one of them (with) a hundred stripes. And let not pity for the twain withhold you from obedience to Allah, if ye believe in Allah and the Last Day. And let a party of believers witness their punishment.
Exemplul de aplicare a fost dat chiar de Mahomed în timpul vieții lui. Aici sunt mai multe detalii:
Spicuiesc despre omorârea unei proaspete mame (era gravidă când a mărturisit adulterul și a lăsat-o să nască pentru a păstra copilul și apoi a ordonat uciderea ei cu pietre):
[..]There came to him (the Holy Prophet) a woman from Ghamid and said: Allah's Messenger, I have committed adultery, so purify me. He (the Holy Prophet) turned her away. On the following day she said: Allah's Messenger, Why do you turn me away? Perhaps, you turn me away as you turned away Ma'iz. By Allah, I have become pregnant. He said: Well, if you insist upon it, then go away until you give birth to (the child). When she was delivered she came with the child (wrapped) in a rag and said: Here is the child whom I have given birth to. He said: Go away and suckle him until you wean him. When she had weaned him, she came to him (the Holy Prophet) with the child who was holding a piece of bread in his hand. She said: Allah's Apostle, here is he as I have weaned him and he eats food. He (the Holy Prophet) entrusted the child to one of the Muslims and then pronounced punishment. And she was put in a ditch up to her chest and he commanded people and they stoned her.
Deci, are foarte mult de a face cu islamul, e clar care e originea.
Lecția este că e bine să știi ce vorbești atunci când spui ceva în public pentru că orice afirmație care e demonstrabil falsă va fi, cel mai probabil, demonstrată ca fiind falsă.
Femeile în islam sunt foarte libere și respectate, dacă nu mă credeți, uitați exemplul dat de un imam și soția lui:
Libertate de exprimare, libertate de conștiință, libertate de a nu fi sclava unui bărbat abuziv, e destul de clar ce sistem politic religie minunată e islamul. Totul conform cu Coranul:
4:3 And if ye fear that ye will not deal fairly by the orphans, marry of the women, who seem good to you, two or three or four; and if ye fear that ye cannot do justice (to so many) then one (only) or (the captives) that your right hands possess. Thus it is more likely that ye will not do injustice.
Iar femeia are dreptul să se exprime și să nu fie de acord cu soțul:
4:34Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.
E clar, da? Bărbații sunt la comandă pentru că sunt mai puternici. Îmi pare cunoscut acest dicton, parcă i se mai spunea „might makes right”, dar poate mă înșel. Oricum, femeile sunt libere să fie supuse sau să se răzvrătească (și să fie „admonestate”, private de sex și bătute - scourge = A means of inflicting severe suffering, vengeance, or punishment.). Libertate maximă!
Dacă musulmanii pașnici și moderați ar lua poziție împotriva extremiștilor, ar fi mai bine pentru toți. Evenimentul „Everybody Draw Muhammad Day” (articole aici și aici) a fost o reacție la amenințările extremiștilor care cred că prin amenințări pot face lumea civilizată să renunțe la dreptul la liberă exprimare, deci și la posibilitatea a critica orice doctrină totalitară cum este islamul.
Reacția musulmanilor moderați este, în general, de a spune non-musulmanilor că teroriștii se înșeală și că greșesc, că au interpretat greșit Coranul și tradițiile. Această atitudine nu ajută deloc și nu oprește extremiștii jihadiști, ba din contră.
You need to understand the effect of your defense on the non-Muslim mind. If you want to end Islamic terrorism, and if you understood what effect you had, you would stop defending your faith to infidels.
Because even if we all believed you, so what? Even if you successfully convinced us Islam is really a religion of peace, what difference would it make? Does it help us defeat Jihadis? No, not at all. We have terrorists quoting the Koran (urging Muslims to kill infidels) and we have other Muslims saying the Koran is only about peace. Where does that leave us? You've replaced clarity with confusion. You've replaced resolve with hesitation. And to that degree, you've given Jihadis the upper hand. ... Peaceful Muslims, I ask you to hear this: You make non-Muslims less able to defend themselves by going on these websites and justifying your religion to them.
Totuși, ce ar trebui să faceți voi, musulmanii moderați?
The first thing you can do is make it clear to us infidels that you are a believer in a new, modified form of Islam. You can tell us yes, there are many passages in the Koran that encourage violence against infidels but you think these passages should be ignored by modern Muslims. That would really help clarify things for non-Muslims. Be out front about it.
You can also openly criticize Jihadis for not moderating or modernizing the teachings of Mohammad. This would help all the non-Muslims understand what is happening and who we should consider enemies and friends. It would help non-Muslims understand the "civil war" going on within Islam itself.
You should quote the violent passages and say you think all Muslims should ignore those passages.
I know it takes courage to openly criticize either the Jihadis or the Koran. You're putting your own life at risk, no matter where you live (because the penalty for criticizing the religion of peace is death). It is much easier to defend your beliefs by justifying your religion to infidels. But that doesn't solve the problem. It makes things worse.
If you are committed to defeating Islamic terrorism while at the same time justifying your version of Islam, you can expend your energy convincing young Muslim men to follow your way rather than the Jihadis' way. Right now, Jihadis are successfully persuading young men to follow the strict Islamic (violent) path.
Pe scurt:
criticați direct și deschis pasajele violente din Coran și precizați clar că nu sunteți de acord cu ele
criticați deschis și clar extremiștii
încercați să atrageți cât mai mulți tineri să gândească în termeni deschiși, nu fundamentaliști, cu privire la islam
nu mai spuneți că teroriștii nu au justificare în Coran și Hadith, acest lucru e fals și nu permite non-musulmanilor sa cunoască adevărul
vorbiți și cu alți musulmani deschis despre aceste lucruri și încurajați-i să procedeze conform cu aceste principii
Citiți întregul articol la Citizen Warrior, merită citit atât de musulmani cât și de non-musulmani.
Într-o discuție pe tema „Cei doi Dumnezei din Biblie” am comentat următoarele rânduri.
Dacă aruncăm o privire la cea mai veche religiei monoteistă, zoroastrianismul, aflăm că se spune că Ahura Mazda, creatorul universului, nu este neapărat atotputernic, ci foarte puternic și se află într-un conflict cu forțele răului.
O simplă privire în Vechiul Testament arată un dumnezeu răzbunător, sângeros, criminal, discriminator, instigator, misogin, care aprobă și oferă instrucțiuni privind sclavia, genocidal, singurul personaj capabil de planetocid, și care deține o multitudine de atribute similare mentalității epocii bronzului.
O simplă contorizare a crimelor din biblie este grăitoare referitoare la caracterul criminal al dumnezeului biblic, crime care, aproape(?) exclusiv se găsesc în Vechiul Testament:
În Noul Testament, într-adevăr crimele și vărsarea de sânge se domolește, însă există multiple versete care sugerează că Vechiul Testament e încă valabil. Chiar Cristos spune că n-a venit să schimbe legea, ci s-o împlinească.
Dacă continuăm pe linia religiilor monoteiste abrahamice ajungem la islam unde se presupune că este vorba despre același dumnezeu, iar caracaterul sângeros revine. Pe de altă parte, Coranul s-a pliat perfect pe nevoile lui Mahomed, iar caracterul războinic al lui Mahomed pare să fi fost în perfect acord cu Allah.
Dacă privim la contextul istoric al apariției fiecărei religii din cele enunțate, vom observa că tendințele pacifiste și/sau de resemnare corespund unor climate de relativă stabilitate politică și/sau populațiilor asuprite, în timp ce cele mai violente (iudaismul și islamul) unor climate politice și mentalități mai retrograde, setoase de sânge și dornice de afirmare și/sau răzbunare.
De aici, zic eu, se explică diferențele de caracter ale dumnezeilor, iar primitivismul mental specific erei i-a împiedicat pe creatorii religiilor să observe că atribute precum omnipotența, omniprezența și benevolența intră în conflict cu ele însele, cu celelalte, cu realitatea sau cu logica, pentru că un dumnezeu omnipotent ar putea face orice, inclusiv să pulverizeze instantaneu adversarul malefic - Satana/Shaitan.
Sper că este clar care pe care a creat. Discuția este prezentă în întregime aici.
"Cristos este omul nou. Omul nou este omul sovietic. Prin urmare Cristos este sovietic!" a spus Justinian Marina, patriarhul României.
Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
