Nici nu știu cum să încep acest articol. Poate că ar trebui să spun retoric că nu cred că mă mai surprinde nimic în ceea ce privește abuzurile, ilegalitățile și mizeriile comise de popi, călugărițe și instituțiile religioase în numele moralității sau sub acoperirea nemeritatei credibilități de care încă se bucură instituțiile religioase în cadrul populației.
Dacă până acum ați auzit de o mafie organizată care ascunde în mod sistematicpopi pedofili, o conspirație care a ajuns până la vârf în Biserica Catolică, acum o să vă aduc în atenție cum Biserica Catolică a răpit copilăria multor copii, i-a sechestrat și i-a folosit drept sclavi în spălătoriile ei pentru a face bani în afaceri cu mari grupuri hoteliere, sub supravegherea atentă a călugărițelor.
10.000 de fete irlandeze au fost trimise la spălătorii între 1922 și 1996
Primul-ministru Enda Kenny și-a exprimat sprijinul pentru supraviețuitori și familiile lor
Supraviețuitorii au respins scuzele și cer o recunoaștere completă din partea statului și a bisericii
Evenimentele au loc după o campanie de 10 ani al cărei scop este obținerea de scuze oficiale a unor compensații
Femei ale căror copilării au fost 'răpite', închise în ateliere Catolice au primit scuze publice de la guvernul Irlandez. Într-o perioadă de 70 de ani, se estimează că 10000 [de fete] au fost trimise la 'Spălătoriile Magdalena' pentru a efectua muncă neplătită sub supravegherea călugărițelor [catolice].
Unele au fost trimise pentru că erau copii ale unor mame necăsătorite, altele pentru ilegalități minore precum neplata biletului de tren.
Înrobite: aproximativ 10.000 [de fete] au fost trimise să lucreze fără remunerație în 'Spălătoriile Magdalena' timp de 70 de ani
În mod incredibil, ultimele zece spălătorii, care spălau rufe și lenjerie pentru mari lanțuri hoteliere, Armata Irlandeză și chiar berăria Guinness, au funcționat până în anul 1996. Au fost fondate în 1922.
Primul-ministru irlandez, Enda Kenny, și-a cerut scuze și pentru rușinea și bolile provocate, spunând că au fost produsul unei 'Irlande dure și necompromițătoare'.
Liderul cabinetului și-a exprimat sprijinul față de victime și familiile celor decedați, dar nu a oferit scuze în mod oficial.
Cuvintele sale au generat dezaprobare din partea grupurilor de victime care au declarat că acele instituții erau mai rău decât închisorile și au cerut o poziție oficială mult mai categorică.
Această mișcare a apărut după o anchetă de 18 luni prezidată de senatorul Martin McAleese, care a ajuns la concluzia că una din patru femei trimise la spălătorii a fost trimisă de către stat.
Dl. Kenny a spus:
'Acelor rezidenți care au ajuns în Spălătoriile Magdalena pe diverse căi, 26% ca urmare a implicării statului, îmi pare rău pentru acei oameni pentru că au trăit în acel tip de mediu.'
Dar a adăugat ca raportul nu a identificat dovezi că au existat abuzuri sexuale în spălătorii, că 10% dintre deținuți fuseseră trimiși de propriile familii, iar 19% dintre ei au venit din proprie inițiativă.
Supraviețuitorii au respins imediat scuzele sale, și au cerut declarații mult mai clare și complete din partea guvernului și a ordinelor religioase implicate.
Articolul este mult mai lung și sunt raportate declarațiile personale a câtorva victime, oribilele detalii sunt în articolul original.
Credința/Religia este nocivă, pentru că face oamenii să creadă că, în general, orice instituție sau reprezentant religios este dincolo de reproș și îi scutesc de o normală și corectă evaluare dpdv moral și legal, închid ochiul la abuzurile, ilegalitățile și mizeriile acestora. Iar încrederea asta, nu este doar nemeritată, și abuzată, ci chiar chiar acoperirea sub care se întâmplă multiple atrocități, de multe ori, împotriva celor mai vulnerabili membri ai societății.
Apoi cineva a considerat că nu e OK ca un grup minoritar să se întrunească, așa că au luat acțiune:
Un citat al lui Bara Dada, adesea greșit atribuit lui Ghandi, se potrivește aici:
"Jesus is ideal and wonderful, but you Christians -- you are not like him." - Jones, E. Stanley. The Christ of the Indian Road, New York: The Abingdon Press,1925. (Page 114)
Doza de ipocrizie afișată de unii oameni e incredibilă.
In concluzie, așa nu.
Iată ce se întâmplă cu operele sociale ale bisericii ortodoxe:
Doua
angajate ale unui centru care apartine Mitropoliei Banatului acuza
conducerea institutiei ca le-a retinut o parte din leafa drept donatie,
fara sa le fi dat in schimb vreo chitanta.
Iar cand n-au mai fost de acord sa mai plateasca, s-au trezit fara
nici un leu in ziua de salariu. Suparate, femeile au depus plangere la
politie.
Violeta Muresan si colega ei lucreaza cu contract de
munca de anul trecut la Centrul Educational "Sfantul Iosif cel Nou de la
Partos", care apartine Arhiepiscopiei Timisoara si este realizat din
bani europeni.
Au grija, ca educatoare, de copiii din familii defavorizate care isi
petrec aici aproape toata ziua, invata si primesc de mancare. Salariul
celor doua era de 1500 de lei net de persoana. Femeile sustin ca din
prima luna au fost obligate sa doneze 500 de lei fiecare pentru binele
caminului. Asa le-au cerut un preot de la arhiepiscopie si contabila
institutiei. De nevoie, ca sa nu-si piarda slujba, au acceptat.
Dupa un timp insa, cele doua au intrebat de ce nu primesc nici o chitanta pentru sumele donate, peste 8000 de lei. "Mi-a sugerat faptul ca acele cinci milioane nu pot fi cu o chitanta pe numele meu si ca trebuie sa fie pe un nume fictiv", a declarat Violeta Muresan, angajata a centrului.
Dupa
ce nu au mai vrut sa doneze bani, femeile nu au mai primit nici un leu
salariu. Iar situatia dureaza de cateva luni. Directoarea centrului a
evitat sa comenteze acest scandal.
Pana in acest moment Mitropolia
Banatului, practic beneficiara acestuia propiect finanat cu bani
europeni, a refuzat sa comenteze acuzatiile.
Reprezentantii
institutiei spun ca prea multi angajati sunt in concediu si nu au cum sa
adune informatiile pentru formularea unui punct de vedere.
Cele
doua femei au depus o plangere penala la politia din Timisoara, iar
oamenii legii au deschis o ancheta pentru abuz in serviciu.
Peste 8000 de lei doar de la acest caz. Delapidare de fonduri, abuz asupra angajaților, înșelătorie, toate din partea paraziților noștri preferați. Oare câte asemenea cazuri de furt, sclavie și înșelăciune există în țară și victimele nu crâcnesc nimic din pricina fricii de dumnezei și de foame?
Pe 24 martie 2012, la Washington D.C. a avut loc The Reason Rally, cea mai mare adunare a ateilor, agnosticilor, seculariștilor și raționaliștilor din istoria SUA.
The Thinking Atheist a făcut clip care a prezentat adunarea, așa cum a fost văzută din perspectiva lui.
La fel ca-n România, posturile mari de televiziune, media centrală au ignorat total evenimentul. Acest lucru arată cum o mână de persoane poate manipula opinia publică și neagă practic existența unei minorități importante a populației pentru că lor nu le convine că există acea minoritate. Nu contează că acea minoritate e mai mare decât minoritățile everiască, afro-americană, hindusă și musulmană puse toate la un loc.
Așa stau lucrurile când trăiești în republici teocrate și singura metodă de a schimba lucrurile e să fii revoltat și să îți faci vocea auzită. Pentru că dacă nu o faci, imbecili precum Dugulescu lucrează să ne fure drepturile și să-și impună propria religie asupra altora.
Așa se întâmplă acum cu proiectul de lege care ar vrea să readucă decrețeii, ar vrea ca statul să decidă în locul familiei când să aiba copii, deși statul nu lucrează să ajute familia, ci numai să o sărăcească, s-o-ndobitocească și să o subjuge social, politic și financiar unor paraziți, fie ei popi sau „politicieni”.
Oare cât de repede ar fi venit careva să-i spună individului ăsta că deranjează și că are un comportament neadecvat dacă n-ar fi fost îmbrăcat așa cum e?
Eu sunt convins că reacția ar fi fost mult mai rapidă și mult mai violentă. Dacă n-ar fi așa de urâte „hainele” ălea, cred că ar fi desul de avantajos dpdv socio-economic să porți așa ceva zilnic. Cel puțin într-o țară talibană precum România sau chiar în SUA, asezonat cu moda locală (pentru cei grăbiți, de la minutul 3:03):
Multă lume are impresia că dacă nu copiezi materiale ilegal de pe net, nu ai de ce să te opui ACTA. Pe același raționament stupid și defect cu care cei care sunt pro-monitorizarea excesivă îți spun „dacă nu ai nimic de ascuns, nu ai de ce să te temi. Numai infractorii sunt împotriva supravegherii!”. Nimic mai fals!
Legat de ACTA, Amalia ne spune de ce crede ea că ACTA este ceva bun, mai ales că este autoare. Înțeleg frustrarea și care sunt problemele unui deținător de drepturi de autor care, deși lumea poate se bucură și se folosește de munca ta enorm, tu, ca autor, poți trăi în mizerie sau sa suferi tot felul de probleme pe care o remunerație corectă ar putea să le rezolvi.
Abordarea aceasta este simplistă și am încercat să ilustrez asta într-un comentariu la articolul ei:
Ce ai de ascuns când stai în casă? De ce ai perdele la geam? Ce? Ești criminală? Dar când faci sex, de ce o faci într-un cadru privat?
Ca să fie mai clar, afirmația „ce avem de pierdut daca nu piratam? Nimic.” e total defectă. Avem de pierdut intimitatea, securitatea, neutralitatea, libertatea de exprimare, pentru că dacă există puterea de a te cenzura, la un moment dat va apărea un Stalin care, sub orice pretext, o va face. Contra pirateriei există deja legi suficiente, ACTA, SOPA, PIPA nu sunt despre piraterie, sunt despre cenzură, de aia s-a semnat acordul în secret.
„Prezumția de nevinovăție” îți spune ceva?
E evident că e despre cenzură în momentul în care cam toate protestele mari din ultimii 5-6 ani au fost organizate via internet iar media și guvernele au încercat să manipuleze imaginea acelor proteste sau să le înăbușe prin dezinformare. Niște exemple și consecințele:
Iran - reprimarea violentă a protestelor, cenzurarea internetului;
Mișcarea Occupy - absență totală din media timp de săpămâni bune, conștientizare prin internet, deformare sau minimizare prin media, reprimare violentă din partea guvernului
Primăvara arabă - proteste lungi de luni de zile, coordonate prin internet, cenzura internetului, reprimare violentă
Protestele din România - protest spontan prelungit prin intermediul internetului, camera web de la Universitate închisă o perioadă, media a deformat imaginea protestelor, violențele au fost foarte mediatizate deși cei mai mulți oameni erau la protest pașnic și dezaprobau violența, jandarmii filmează protestatarii, îi legitimează pentru a-i intimida...
Ca să completez, fiecare dintre noi avem micile noastre secrete. Poate unii se mai uită la porn (Eu NU mă uit! Am spus și am să neg orice acuzație!). Poate un adolescent cu părinți creștini fanatici care își dă seama că are înclinații homosexuale vizitează pagini cu informații despre aceste lucruri într-o încercare de a se autoînțelege. Sub ACTA ISP-ul monitorizează acest trafic, și istoria ne învață că dacă cineva care vrea să-ți facă rău poate, o va face. Deci e suficient să afle un „prieten bun” al familiei și siguranța unei persoane poate fi în pericol. Și ce e mai frumos într-un regim totalitar decât ca cetățenii între ei să se toarne reciproc de frica de a nu fi ei înșiși acuzați pe nedrept. Comunismul în România vă spune ceva? Iar dacă ați folosit YouTube măcar un pic și aveți un cont pe acolo, probabil știți cât de rapid (și probabil automat) YouTube-ul îți elimină un clip, imediat cum cineva PRETINDE că au drepturi de autor TOCMAI pentru că se tem ei înșiși să nu fie dați în judecată. Un instrument minunat de cenzură care funcționează ca un ceas elvețian (pentru cenzură)! Am pățit-o și eu când un individ deranjat de faptul că fac mișto de religia lui a pretins că are drepturi de autor pe materialul încărcat de mine, deși eram în limitele legilor române și americane! Iar dacă un anumit mecanism poate fi abuzat, se va găsi cineva care să-l abuzeze. Cu riscul de a încălca Lega lui Godwin, vă reamintesc că Hitler a ajuns la putere în mod democratic.
Amalia, vezi că mâine, poimâine o să fii extrădată în Arabia Saudită pentru că nu ai purtat burka!
Asta după ce ei înșiși au promovat softuri pentru piraterie.
Ăștia sunt exact ca o religie, îți spune că ești defect și te îmbolnăvești și apoi îți oferă leacul, numai că leacul e să scoți TOȚI banii pe care-i ai și care NU-i ai!
Apoi au furat informațiile. Cu ce scop, judecând după istorie, ca să dea în judecată pentru 1,5 milioane de dolari o mamă singură pentru că a descărcat 24 de cântece:
Un clip care explică clar care sunt problemele subtile cu ACTA:
ACTA NU este despre drepturi de autori, e despre cenzură și bani!
Fie că e vorba de o lege prin care milioane de euro ar urma să se ducă în gaura neagră numită Corporația Ortodoxă Română, fie că e vorba de obligarea Consiliului Local din Cluj să anuleze contractul pentru un crematoriu (din motive evidente, cum să admită să li se spargă monopolul lor prin care arestează și urâțesc toate momentele importante ale vieții omului?), Corporația Ortodoxă Română are grijă să facă legea pentru ca nu cumva supremația ei economică și politică să fie minimizată. BOR e ca un vagabond care ți-a ocupat abuziv dormitorul casei părintești în timp ce nu te uitai și când vrei să-l dai afară inventează tot felul de scuze și te da pe tine în judecată că-l scoți din casă spunând că e casa lui, vorbește și aranjează cu administratorul blocului să-i susțină povestea, administrator căruia i-a promis o bucată bună de beneficii materiale pentru tot timpul cât reușește să stea abuziv în casa ta.
Evident, vagabondul e BOR, casa părintească e România și administratorul este clasa politică coruptă, în caz că mai era nevoie de clarificări.
Când vine vorba de Biserică, parlamentarii se dovedesc a fi largi la pungă. La punga lui Boc însă căruia senatorii şi deputaţii i-au amendat bugetul pentru 2012 de nu mai puţin 1.640 de ori pentru a obţine fonduri pentru investiţiile în lăcaşurile de cult. Practic, 20% din cele peste 9.000 de amendamente depuse la bugetul pentru anul viitor au avut în vedere bisericile. Cele mai multe propuneri au venit din partea liberalilor şi social-democraţilor, care au semnat la pachet zeci de cereri pentru direcţionarea fondurilor către parohiile din teritoriu. Parlamentarii susţin că au acţionat la cererea comunităţilor locale, a cetăţenilor, dar şi a feţelor bisericeşti, iar unii dintre ei nu se feresc să spună că "relaţia cu divinitatea" i-a ajutat în cariera politică şi tot cu ajutorul lui Dumnezeu vor reuşi să scoată banii de la Boc.
Dacă credeați că PSD și PNL sunt pro-separare biserică-stat, vă înșelați. Suntem în plin asediu al teocraților și vin din toate direcțiile, atât de la PDL, cât și de la pseudo-opoziția PSD-PNL (aka USL). De USL ne-am lămurit mai sus, iar de PDL, scuze, UNPR (hai că nu se prinde nimeni că UNiunea PRofitorilor nu e afiliată PDL sau oricui le aduce bani, hă, hă, hă) urmează:
"Mie îmi place Malraux", spune senatorul UNPR, Liviu Câmpanu, amintindu-şi unul dintre citatele sale preferate: "Secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc".
"Sunt credincios. Mă duc la biserică cel puţin o dată pe lună şi măcar o dată la trei luni merg la mănăstire", precizează Câmpanu pentru gândul, enumerând investiţiile pe care şi le doreşte: repararea acoperişurilor bisericilor din satele botoşănene Darabani şi Ivancăuţi şi împrejmuirea Mănăstirii din Păltiniş. În total, 800.000 de lei pe care îi solicită din fondurile guvernului: "Eu mă duc la aceste biserici şi văd cum stă să cadă acoperişul. Sunt lucruri pe care le văd cu ochii mei. Ce să facem, să aşteptăm ca reparaţiile să s efacă din banii credincioşilor? Omul dacă dă doi lei pentru el e mult".
Chiar şi aşa, amendamentele din acest an sunt mult mai modeste decât la dezbaterea bugetului de anul trecut. În 2010, Liviu Câmpanu a semnat peste 50 de amendamente ce vizau lăcaşele de cult: "Anul trecut nu a trecut niciunul. De data asta sunt mai realist".
Aha, dacă omul din buzunarul lui post-jefuire-de-stat crede că 2 lei sunt mulți pentru biserică, n-o să mai poată face nimic dacă statul îl constrânge și-i fură chiar vreo 800.000 de lei, deci așa se face că nu-i place lu' Câmpanu. Auzi, fă? Dacă tot ești generos, de ce nu ești generos cu banii tăi proprii și personali, și nu cu banii mei pe care mi i-ai jefuit prin intermediul statului?
În caz că vi se pare familiar numele Câmpanu, este pentru că el e cel care a spus pe față care e țelul lui de oportunist politic - transformarea României în teocrație de jure:
Evident, administratorul poate și el să invoce mandat divin pentru abuzurile sale, lucru care pentru mine nu e decât o evidentă apariție a regelui în noile lui haine!
PSD-istul Nicula își bagă... (na, că n-am rimă). PSD-istul Nicula își umple căciula (cu voturi) și teșchereaua BOR cu bani publici, cât se poate pentru că în cer Dumnezeu strigă și ovaționează ca la fotbal „Haaaaai Nicula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! Haaaaai Nicula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! Baaaaa-gă-ți ... mâââââ-na, umple căciula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! ”. Sau așa ar vrea el să credem:
Senatorul PSD, Cosmin Nicula, crede că divinitatea îl va ajuta să treacă amendamentele depuse. "Eu sunt în relaţii bune cu Divinitatea, urmăriţi-mi cariera politică. Divinitatea poate mă va ajuta să trec şi aceste amendamente. Am depus amendamente pentru toate bisericile din Hunedoara, nu doar pentru cele din colegiul meu", a declarat, pentru gândul, Nicula. El a adăugat că a depus în total 300 de amendamente, marea lor majoritatea fiind legate de ministerul condus de Elena Udrea şi de cel al Sănătăţii.
Dar, când colo, ce să vezi? Ori Dumnezeul lu' Nicula e unul în sutană, ori s-a întors Iisus, s-a-ntrupat în episcopul de Hunedoara și au uitat să anunțe lumea. deși înclin să cred că mai e o variantă cu voturi și bani, dar e doar o speculație și nu vreau să speculez.
Amendamentele pentru lăcaşurile de cult le-a făcut la recomandarea episcopului, care i-a trimis o scrisoare. "Puteţi să-l sunaţi pe episcopul judeţului Hunedoara, care a trimis o scrisoare tuturor parlamentarilor pentru a susţine anumite lăcaşuri de cult", a precizat Cosmin Nicula.
Mie-mi sună ori a șantaj, ori a cârdășie pe față. Dar pentru a ne clarifica ce e, șantaj sau cârdășie, putem să aducem în lumina reflectoarelor ceva dialoguri edificatoare:
Viorel Hrebenciuc ii spune Patriarhului Daniel, intr-o convorbire interceptata de procurorii DNA in octombrie 2010, ca a gasit o solutie pentru finantarea constructiei Catedralei Mantuirii Neamului: o linie de credit de la banca portugheza Espirito Santo.
Stenogramele apar in dosarul finantarii campaniei lui Mircea Geoana, in care au fost trimisi in judecata liderul PSD Braila, Gheorghe Bunea, Ioan Niculae si directorul Viorel Barac, de la InterAgro, precum si pe Gheorghe Teodorescu de la INSOMAR.
In acest dosar mai sunt cercetati Viorel Hrebenciuc, Robert Negoita (ambii sunt membri PSD) si Sebastian Ghita (patronul Romania TV).
Hrebenciuc: Buna seara, sunt Hrebenciuc Secretar: Sunt parintele secretar. Hrebenciuc: As dori sa vorbesc cu Preafericirea sa, daca este. Secretar: Acuma e ocupat Hrebenciuc: E in legatura cu catedrala neamului. Am o veste buna.
Domn: Da Hrebenciuc: Viorel Hrebenciuc va deranjeaza. Domn: Sa traiti domnule Hrebenciuc. Ce mai faceti? Hrebenciuc: Bine fac, Preafericirea dvs. Domn: Vad ca bacauanii sunt in fata. Hrebenciuc: De ce va deranjez. Eu stiu ca sunt probleme cu finantarea catedralei. Am gasit o solutie. E vorba de banca Sf. Spirit din Portugalia. Presedintele bancii ar veni aici saptamana viitoare, ei pot sa faca asta indiferent de suma. Daca ati putea sa ma primiti in audienta. Domn: Problema este asa: ca noi avem mai multe oferte si, daca ne-ar face in scris acum noi trebuie sa pastram o simetrie si bancile astea ale noastre romanesti... Hrebenciuc: Da... Domn: Vor sa contribuie Hrebenciuc: Vorbim de contributie in forma de linie de credit...? Domn: Linie de credit Hrebenciuc: De ce suma vorbim? Domn: Suma este de 100 mil pe 3 ani. Hrebenciuc: 3 ani? Domn: Nu e mult. E vorba de 30 mil pe an ceea ce nu pare o suma mare. Ai nostri au zis ca daca au garantii guvernamentale pot sa ajute. Dar linia de credit mi se pare.... Aceasta nu presupune garantii. Ca noi facem asa, cand avem bani, nu cerem. Cand nu avem bani, cerem. Si atunci se plateste comision de folosire si de nefolosire. Asta e forma cea mai putin dificila. Hrebenciuc: Ma gandeam ca ... Domn: Noi ne gandim ca daca oamenii sunt sensibili luam putini bani de la banca. Daca ar fi un hiatus, o pauza care nu este acoperita. De pilda de aici sunt oamenii la primariile de sector. Dl Ontanu a alocat o anumita suma si noi, ce putem face pe cont propriu. Hrebenciuc: Corect. Domn: Anul acesta avem banii stransi
Alta discutie, 14 iulie 2010. Hrebenciuc ia legatura cu un reprezentant al institutului de sondaje CCSB
Hrebenciuc: Alo Domn: Am vorbit cu Patriarhul si chestiunea e mai complicata. Era si in spital saracu. Si ma vad luni, trec pe la el. Mi-a explicat ca sunt multe banci si ca de fapt nu vrea sa ia linia. Nu am inteles cum vrea sa faca. Domn: Da Hrebenciuc: Zice sa le faca o propunere ca noi avem propuneri. Ma lamuresc luni dimineata fata in fata cu el. Domn: E cel mai bine asa ca sa nu-i aduc nici pe aia degeaba. Ei au zis: domnule, noi stabilim, facem un sindicat de banci. Astia de la Espirito Santo pot sa deblocheze 100-150 mil. Hrebenciuc: 100 e maxim a zis. Domn: Da? Hrebenciuc: Da Domn: Perfect. Hrebenciuc: Iuliu Neagu se apuca. Vad ca ce a facut pana acum a facut pe bucati. Domn: Nu e bine. ...... Domn: Dar sa stiti ca am un pont si mai misto. Poate sa plateasca asa. Sa faca vinul de impartasanie. Vinde ... Unii distribuitori, noi ne umplem de bani. Hrebenciuc: Ai vazut.
Deja e pornache politic hardcore la ce ne uităm aici. Niște unii plănuiesc să ne violeze pe toți în toate găurile... în care am putea avea bani pentru ca să-și facă ei jocurile și odioasele lor clădiri lipsite de simț estetic de care n-are nimeni nevoie în afară de ego-urile lor și dorințele lor de a fura în continuare.
Asta e furt cu premeditare și gândit pe față să prosteasca lumea.
Articolul ăla cu amendamentele e mai lung și va recomand să-l citiți, mai ales dacă aveți impresia că lucrurile merg minunat și frumos în România.
Ca o notă auxiliară, din ce bani funcționează pompierii care duc apă la mănăstire? Cred că din bani publici, dar aș putea să mă înșel (deși nu cred). Iar dacă ia foc ceva cât timp mașina e la mănăstire, se numește că e voia lui Dumnezeu să apară suferință între oameni, sau cum?
Între timp, ASUR ne dă un mesaj de început de an în care subliniază un lucru evident. Nici o terță parte n-ar trebui să primească bani de la stat pe de-a moaca. Asta e o insultă, iar faptul că BOR face biserici pe bani publici nu demonstrează decât falimentul ideologiei promovate de ei și falimentul propagandei că sunt susținuți de populație. Dacă ar fi, n-ar avea nevoie de bani publici.
Dar scopul e cât se poate de pământesc pentru popi.
În vremea comunismului, valorile ortodoxe au fost eliminate din şcoală, din viaţa societăţii şi caracterul demn al românului a slăbit până la pierdere totală. Odată cu credinţa a fost slăbită şi familia. Noi nu mai avem astăzi mamele de altădată, după cum nu mai avem nici duhovnicii de altădată. Elementul esenţial al organismului societăţii îl constituiau mamele creştine şi duhovnicii îmbunătăţiţi. În acestea au lovit duşmanii întâi, prin modernism, comunism, propagandă atee, schimbări de educaţie şi altele. Familiile s-au modernizat, mamele nu mai nasc mulţi copii, unul, doi sau deloc.
În loc de cuvinte:
Preşedintele republicii, Nicolae Ceauşescu, a primit pe Justin Moisescu, patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, cu prilejul desemnării şi investirii sale în fruntea Bisericii Ortodoxe Române. (18 iunie 1977) http://fototeca.iiccr.ro/picdetails.php?picid=41832X10X10
În continuare autorul aberează crunt, dar cel mai scârboasă parte mi s-a părut a fi ultima, intitulată „Spre o guvernare orto-doxă”. Iată câteva fragmente cu comentariile mele:
În ultimii douăzeci de ani, „elitele româneşti“ şi mass media s-au lansat într-o adevărată apologie a secularizării, consumismului şi aranjamentelor financiare care-l susţin. „Delirul achizitoriu“ a cuprins întreaga societate. Preoţii capitalismului dâmboviţean, şmecherul şi şmenarul au ajuns să blagoslovească tot ce mişcă în România. Căruciorul plin de cumpărături de la „mall“ a tins să devină singura legătură a românului cu lumea şi cu sine însuşi.
Sunt curios unde vede el secularizare când s-au construit pe bani publici atâtea biserici în ultimii 15 ani că s-a inaugurat una nouă, în medie, la fiecare 2 zile? Oare deplânge popii ultraprezenți la orice eveniment și cerșitul pios în sutană generalizat? Nici pomeneală! Întrebarea este „ce este opus secularismului?”, iar răspunsul este „o teocrație”. Întrebarea nu este de ce mulți doresc o adevărate secularitate, ci de ce am vrea o teocrație când oriunde s-a implementat și e implementată rezultatul a fost dezastruos?
Anatemizarea orto-docşilor din România de către kulturnici, libertarienii economici şi mafioţii din presa aservită mi se pare un atac la integritatea fizica şi morală a poporului nostru. Cu atât mai grav est comportamentul lor cu cât vecinii României urmează o cale complet diferită. De exemplu, Ungaria vecină a adoptat o constituţie ultraconservatoare, cu multiple referiri la Dumnezeu, creştinism şi familia tradiţională6.
Vaaaai, săracii ortodocși, cum sunt ei oropsiți și discriminați cu îndoctrinare ortodoxă cvasi-obligatorie în școli, cu bugete făcute pentru ei, cu BOR cu 3 miliarde de euro în conturi, cu popi platiți de stat, cu popi invitați la toate televiziunile când ar trebui invitați biologi, legiști, psihologi, medici, specialiși, filosofi!
Timp de 60 de ani, secularizarea a fost bolovanul agăţat de grumazul României. Fie ca s-a numit comunism, neocominternism, consumism, neoliberalism, secularizarea a tras poporul român în jos spre abisurile nihilismului şi ale distrugerii de sine. Timp de şaizeci de ani am trăit cu iluzia „progresului“ şi „dezvoltării“ ca să constatăm că am siluit şi distrus natura, am epuizat resursele noastre energetice, am produs fie foamete (în timpul comunismului) fie o alimentaţie toxică (în perioada mafiot-neoliberalistă de astăzi).
Dragul meu propagandist, cei 50 de ani de comunism au fost 50 de ani de eliminare și persecuție a intelectualității, de totalitarism, de impunere a unei dogme stupide care pretindea că toți idioții pot fi genii, iar cei geniali trebuie eliminați pentru că-i fac pe restul să se simtă proști. A fi secular înseamnă a nu implica religia, deci a nu fi teocratic, dar asta nu înseamnă că orice e secular e automat corect sau bun. Secular e și să mănânci sau să faci o plimbare în parc, dar secularismul aplicat în democrație modernă înseamnă a nu trata diferențiat (nici mai rău, nici mai bine) nici un grup pe motive religioase și a avea motive pământene, palpabile pentru orice legislație sau acțiune întreprinsă. De exemplu, a interzice căsătoria liber consimțită între persoane mature, de același sex nu are nici un motiv secular, ci are doar baze religioase.
Consumerismul este o ideologie stupidă ce-și are originea în lăcomia umană, și știu cel puțin doi atei care sunt împotriva lui, eu și godless1859.
Propagandistul nostru nu face nimic altceva decât să facă o selecție observațională și să echivaleze orice e de sorginte umană cu „nașpa”. De ce nu ia în considerare faptul că speranța de viață s-a dublat în ultimele două secole din cauza ignorării ideii religioase cum că boala e modul lui Dumnezeu de a ne pedepsi și a studierii naturii că doar trăsnetul nu este produs de demoni, așa cum a aberat Toma de Aquino?
St. Thomas Aquinas stated in his Summa Theologica, "Rain and winds, and whatsoever occurs by local impulse alone, can be caused by demons. It is a dogma of faith that the demons can produce winds, storms, and rain of fire from heaven."
Mai grav, nu am mai răspuns când Dumnezeu ne-a chemat la viaţă, care înseamnă relaţie, comuniune – iubire personală – preferând să rămânem în moarte, adică separaţi de Dumnezeu, de natură şi de aproapele nostru. Ne-am tot afundat în omul cel vechi întinat de păcat. Discuţiile despre „solidaritate naţională“, „patriotism“, „naţionalism“ s-au raportat mereu la criteriile şi logica secularizării, nu au ţinut seama de etosul adevărului ortodox. Iată de ce ele nu au dus nicăieri.
Pe lângă idea falsă de națiune, o noțiune introdusă în societăți odată cu căderea regalității și sistemelor monarhice, întrebarea mea e care etos adevărat ortodox? Ăla comunist promovat de Patriarhul Roșu, Justinian Marina, cel care pe (i)logica „castravetele e verde; mașina mea e verde; atunci castravetele este mașină” a „dovedit” că și Cristos este sovietic?
"Cristos este omul nou. Omul nou este omul sovietic. Prin urmare Cristos este sovietic!" a spus Justinian Marina, patriarhul României.
Sau poate vorbim despre etosul cristofascist și anti-evreiesc, cel care a pregătit terenul pentru pogroame și care și astăzi e regretat și dorit de bătrâni senili în sutane și băieți imberbi și care și-au pierdut virginitatea și au o relație monogamă de-o viață cu membrul superior drept pe care-l numesc, probabil ca să se amăgească că au schimbat partenera, NOUA dreaptă?
Sau poate vorbim despre etosul ortodox impus de frații ortodocși bulgari care tăiau la propriu limbile celor ce îndrăzneau să facă slujbe-n latină și care a dus la ținerea în beznă intelectuală a acestui popor pentru că nu înțelegea nici dracu', fie el și cu ceafa lată, scrisul cu caractere chirilie, asta până pe la secularizarea lui Cuza?
Această situaţie nu mai poate dura. Orto-doxia este chemată astăzi să redevină „aluatul“, nu numai al comunităţii euharistice, dar şi al întregii societăţi româneşti. Neamului românesc nu-i este dat să fie o populaţie de monade, de „părţi contractante“, ci o întrunire de fraţi, de persoane chemate să crească într-o biserică (ecclesia)– „o simfonie pluripersonală în care fiecare persoană interpretează partitura sa, totul fiind coordonat, dirijat şi unificat sub conducerea lui Hristos, fiecare aducându-şi contribuţia concretă şi fiecare profitând în mod reciproc de toţi ceilalţi“.
Să mă anunțați și pe mine ce faceți cu cei ca mine. Sau mai bine zis, să mă anunțați din timp când planificați arderile pe rug ale ateilor, că văd că voi vreți să va posedeze Hristos în armonii, iar eu nu am nici un chef să mă bag la Nord Coreea voastră pe care o credeți celestă cu picioare pe Pământ, dar care pornește din capetele voastre.
Apărătorilor dreptei credinţe le stă în putere să restaureze civilizaţia românească.
Sieg Heil! Sau ceva de genul ăsta.
Ei pot să dea forme concrete întrupării istorice a adevărului, să transforme mărturia ortodoxă în mod cotidian de viaţă, să restaureze trupul eclezial al poporului român.
Sunt singurul care citește partea asta ca „trebuie să rescriem istoria acolo unde nu ne convine”?
A venit timpul ca românul să redevină persoană. Dacă secularismul se adresează unui individ instrumentalizat (consumator, „sclav fericit“) „creştinismul se adresează persoanei“ (Dumitru Stăniloaie).
Dacă tot vorbim de citate, să fie unul relevant:
The Borg: Captain Jean-Luc Picard. You lead the strongest ship of the Federation Starfleet. You speak for your people.
Picard: I have nothing to say to you. And I will resist you with my last ounce of strength!
The Borg: Strength is irrelevant. Resistance is futile. We wish to improve ourselves. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service ours.
Picard: Impossible! My culture is based on freedom and self-determination!
The Borg: Freedom is irrelevant. Self-determination is irrelevant. You must comply.
Picard: We would rather die.
The Borg: Death is irrelevant. Your archaic cultures are authority driven. To facilitate our introduction into your societies, it has been decided that a human voice will speak for us in all communications. You have been chosen to be that voice.
Eee? Ce ziceți? Cred că mi-am răspuns singur la întrebarea anterioară. Faptul ca sunt liber este irelevant pentru creștini... ăăă, borg, scuze, am vrut să zic borg, că pe ăștia, din cauză ca seamănă, îi confund mereu între ei.
Secularizarea l-a depersonalizat pe român, transformându-l într-o unealtă, o schemă utilitară, un homo oeconomicus sau apendicele unei abstracţiuni ideologice, un „duşman de clasă“, o „victimă“.
Asta spre deosebire de creștinism, unde individul este liber să facă ce vrea el, cu condiția să venereze și să iubească sincer dictatorul ceresc, că atlfel o încurcă. Aaa, și nici n-are voie să se gândească la altceva decât la Iehova, iepurași și păsărele. Era să zic... (uite că m-am gândit la păsărici, fi-mi-ar sufletu-n esența lu' Cristos să fie ca să fie divin și mântuit! Apropo de esență, Cristos o fi vomitat vreodată? A făcut măcar o toxi-infecție alimentară în viața aia a lui fictivă?)
Biserica a fost judecată după randamentul sau economic, moral sau terapeutic iar poporul român după ratingul de ţară acordat României.
Ia stai așa „musiu”! Adicătelea când B.O.R. se pune călare pe șalele calului superioritații morale a lor și de acolo mi se pare că scuipă cu ipocrizie, ură, homofobie, bigotism, primitivism și câte și mai câte, ei chiar scuipă cu ipocrizie, ură, homofobie, bigotism, primitivism și câte și mai câte? Nu sunt cele mai gingașe flori din Calea Lactee?
Am uitat că eficienţa nu este un scop în sine. Dacă eficienţa unei instituţii sau tehnici depersonalizează omul, îl înjoseşte şi-i răpeşte libertatea, blochează modul său de existenţă treimic – viaţa ca depăşire de sine în iubire – cum ar putea fi justificată?
Deci nu e OK ca eficiența unei instituții să-i răpească libertatea, dar e OK să i-o fure dogma creștină, ortodoxă și singura adevărată? Cum? nu știți ce vorbesc?
Exod 20:2-3 2. "Eu sunt Domnul Dumnezeul tau care te-a scos din tara Egiptului, din casa robiei. 3. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.
Ups! S-a dus libertatea.
O guvernare orto-doxă înţeleaptă va pune rânduială în România. Neamul nostru va deveni din nou numeros, prosper, iubitor şi iubit. „România profundă“, acea mare familie iubitoare unde predomină încă simţirea şi trăirea de frate, va deveni prototipul României de mâine.
Ce oximoron minunat! As putea zice că l-ați ales pentru valoare artistică, dar știu că sunteți sinceri, așa că e amuzant. Ce ne-am face fără idealiști care încearcă ca nebunii aceleași idei falimentare și false de 2000 de ani încoace și tot speră să iasă diferit? Să va dau o veste, n-a existat și nu va exista prototipul pentru că e defectă baza, recte dogma. De realitatum separatum est, ca să zic așa, pe maghiară de pădure.
Sub o guvernare orto-doxă, va înceta depersonalizarea existenţei..
... prin uniformizarea tuturor indivizilor într-o mare de clone identice, aparent diferite care vor pupa sincron poala popii și crucea mă-sii (că se va da crucea aia din tată-n fiică și din mamă-n fiu; și cine nu va fi popă, va fi țârcovnic; și cine nu va fi țârcovnic, va fi lumânăreasă și ne vom vine unii altora iconițe și ne vor da cu pămătufu-n meclă, așa cum îi stă bine unui orto-dox de dogmă!)
Vor fi încurajate relaţiile vii, personale care duc la conservarea şi supravieţuirea neamului, la satisfacerea numeroaselor sale nevoi.
Pe româneză asta înseamnă „decreței întru Hristos” și interzicerea avortului, în caz ca nu v-ati prins. Și prin „încurajare” vor să zică că îi vor pedepsi crunt pe cei ce nu se vor supune, după modelul „Dumnezeu te iubește și nu vrea să ajungi în iad, da' el l-a făcut”.
În acest sens, modelul neoliberal de dezvoltare economică va fi înlocuit de modelul economiei civice, al unei economii la scară umană, centrate pe familie şi pe răspândirea largă a proprietăţii productive. În economia civică, schimburile de bunuri şi servicii sunt creatoare de relaţii sociale. Autonomia „sferei financiare“ şi a tehnologiei – termenul „autonom“ desemnând, în acest caz, „separat de persoana umană reală“ – va fi limitată întrucât duce la depersonalizare şi determinism economic, la transformarea românului într-un simplu „obiect“ sau „resursă umană“.
44. Toti cei ce credeau erau impreuna la un loc si aveau toate de obste. 45. Isi vindeau ogoarele si averile, si banii ii imparteau intre toti, dupa nevoile fiecaruia. 46. Toti impreuna erau nelipsiti de la Templu in fiecare zi, frangeau painea acasa si luau hrana cu bucurie si curatie de inima.
De unde știu eu idea asta? Parcă era un slogan „De la fiecare după posibilităţi, fiecăruia după nevoi”, dar nu-mi aduc aminte cine-l lansase.
Nu ne-am propus aici să trasăm programul unei „revoluţii fundamentaliste“.
Aoleu! Adică asta e varianta „demo”? Aia cu fundamentalismul încă n-a venit?
Ne întrebăm însă de ce ne sperie atât de mult perspectiva unei României orto-doxe?
Știu și eu? Poate că ne-am săturat de genocid și inchiziție?
Ne sperie oare faptul că vom trăi din nou creştineşte? Că vom întrupa exigenţele Adevărului în gândurile, acţiunile şi gesturile noastre de zi cu zi? Ne este teamă să acţionăm aşa cum gândim şi să gândim temeinic ceea ce înfăptuim?
Măcar e sincer și recunoaște că se gândește la teocrație și ceva genocid, dacă e nevoie.
Ieşirea din cuşca secularizării se dovedeşte o mai grea povară decât ieşirea din comunism.
Poate din cauză că nu e cușcă și s-a prins lumea care e cușca și care e exteriorul ei? Pont: de obicei cușca are decorații și tablouri pe pereți cu autoritatea care nu trebuie niciodată chestionată, fie ea Ceașescu, Big Brother din 1984 sau Big Brother din creștinism.
Pe lânga comentariile mele de mai sus prezint și prima mea reacție la acest articol, reacție care s-a materializat într-un comentariu pe feisbuc.
E manipulare crasă și evidente lipsuri majore la capitolul istorie.
Un citat prea puțin celebru dar relevant stă la mine pe blog:
«Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]»
Pe vremea comuniștilor a fost totalitarism și BOR a beneficiat enorm de pe urma servilismului politic față de comuniști. Împreună cu ei au distrus Biserica Greco-Catolică, cea care la nivel oficial și în fapt s-a opus comuniștilor. BOR a primit gratis tot lăcașele de cult ale BGC.
Înainte de comunism ortodoxia a trădat constant și permanent românii și a ținut pe loc educarea și emanciparea românilor, i-a forțat să adopte limba slavonă, a trimis sute de Roșii Montane la Athos.
Ce e mai trist e că planul lor de ocupație deja e în curs de desfășurare, așa cum ne anunță priceputul penel care scrijelește cuvinte electronice pe Gânduri blog în acest articol-documentar:
Printre altele, in MAI exista o Sectie de asistenta religioasa.Cu ce se ocupa?hmm buna intrebare!Pentru mai multe detalii intrati aici-ca sfat:dati sonorul cat mai incet daca nu vreti sa va urle toaca-n creieri!!!Printre nenumaratale atributii,care s-ar putea limita doar la una-promovarea BOR-se aflta:elaborarea de cărţi, studii şi articole cu conţinut cultural, spiritual şi religios pentru uzul personalului şi sporirea prestigiului instituţiei.Citind celelalte ”atributii” iti cam dai seama despre ce e vorba,insa nimic nu te pregateste pentru discriminarea ateilor sau a minoritatilor sexuale.Mi-a picat in mana Cartea asistentei religioase-Editura Ministerului de Interne si m-am ingrozit.In opinia lor,de ateism se leaga toate crimele comunismului iar aceasta mentiune nu este nici pe departe voalta,ci explicita:”Au crescut viciile,delicventa,alcoolismul,violenta in familie,deznadezdia,invidia,ura si minciuna.’‘Am aflat si un lucru pe care nu-l stiam despre ateisti:”Multi dintre ei devin in timp preocupati de U.F.O.-logie,fenomene paranormale,etc.”Asa sa fie dragii mei atei? Nici cei indiferenti fata de fenomenul religios nu sunt uitati:’‘Multi dintre tinerii occidentali cad in plasa indiferentilismului religios,alunecand apoi cu usurinta pe panta violentei,a abuzurilor sexuale[imi place asta LOL:))-da' pe la voi prin manastiri se curvaraseste cu binecuvantare?],a drogurilor.” Si cireasa de pe tort:”Delicventa juvenila este in primul ingrosata de aceasta categorie” Printre celelate pacate gasim si,evident, homosexualitatea.Daca in trecut Dumnezeu a distrus Sodoma si Gomora,acum s-a reprofilat:SIDA ca pedeapsa divina.Astfel BOR devine agent divin si isi ia in spinare sarcina de a opri ”proliferarea acestui pacat”,iar toleranta fata de acesti oameni este 0.
Citind mai jos, autoarea ne redă un citat halucinant din acea broșură care ne discriminează pe noi pe banii noștri:
Trebuie remarcat ca in randul militarilor in termen,al studentilor si al celor angajati pe baza de contract nu se declara macar unul ateu.Influenta mentalitatii mostenite de la vechiul sistem politic,potrivit careia este riscant sa afisezi opinii neconforme cu modelul oficial este confirmata de faptul ca 70% din cei ce nu cred in nimic sunt de acord ca oamenii sa-si marturiseasa credinta in Dumnezeu,ceea ce arata ca nu exista fanatici religiosi in unitatile ministerului.
Eu a trebuit să citesc de vreo trei-patru ori citatul ca să înțeleg ce vrea să zică și m-am dat bătut pentru că nu am găsit nici o sintaxă care să aibă sens. Vrea să zică că ateii sunt fanatici religioși? N-are sens. Sau poate vrea să zică că ateii nu-s deranjați de cei care își aruncă prozelitismul asupra lor pentru că nu-i consideră fanatici? Nici asta n-are sens. Dar poate că am prea multe pretenții ca lucrurile pe care le pui în scris să aibă sens. Sau poate se aplică metoda „biblia”, „trebuie citit în context”.
Mai e nevoie de lămuriri sau clarificări pentru a înțelege că planul lor e în plină desfășurare, chiar dacă poate e o chestie necoordonată?
Actualizare (8 decembrie, 09:30): Oare când cuvintele sunt puțin ironice și ar putea fi interpretate în mod pozitiv o să lăse comentariile?
P.S.: Lazăr, ai greșit și ai spus „Răsărit și Bizanț” în loc de „Apus și Bizanț”. P.P.S.: Mi-am dat seama că am tot spus „noiembrie” în loc de „decembrie”. Am corectat.
Actualizare (8 decembrie, 18:26): O nouă rundă de comentarii care probabil vor fi șterse:
Actualizare (8 decembrie, 11:23): Aseară am mai făcut o captură în care exista un alt comentariu, dar încă n-am publicat-o pentru era deja prea târziu și a trebuit să mă pun să dorm. Am să adaug diseară și acea imagine. Am adăugat-o sub cea de jos. Între timp, a aparut un nou comentariu care cred că nu-i pe placul UBB și anticipez o ștergere.
Se pare că UBB are un istoric la capitolul cenzură, dovedind un zel extraordinar, așa cum arată autorul acestui articol din 18 noiembrie a.c.:
Am continuat cu un search pe google asupra cuvântului Porn, iar răspunsul primit a fost:
Hopa…se pare că cei de la UBB monitorizează ce facem noi în browsere, ce linkuri accesăm și ce vizionăm. În același timp, au cenzurat cuvântul porn în browsere.
Am verificat asta și în alte cămine ale UBB din Campusul Hașdeu. Același rezultat.
NU SUNT SPECIALIZAT ÎN DREPT, NICI ÎN CHESTII CE ȚIN DE REȚEA ȘI DETALII TEHNICE, ÎNSĂ MĂ RISC SĂ SPUN CĂ:
Dreptul nostru la intimitate este încălcat, din moment ce este monitorizat ce facem noi pe internet în fiecare moment. Acest lucru este în contradicție cu Constituția României, care spune clar că:
ARTICOLUL 26 – Viaţa intimă, familială şi privată(1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată.(2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.ARTICOLUL 28 – Secretul corespondenţeiSecretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”.
Și în același timp, accesul nostru la informație este cenzurat. Chiar dacă este vorba de cuvântul PORN, este o chestie de principiu. Dacă își permit să facă asta cu noi, de ce să nu înceapă de mâine să blocheze site-uri care nu le convin
.Poate mâine vin cei de la RMGC și plătesc pentru a cenzura orice conține “Salvați Roșia Montană”.
În curând ajungem precum în China, și accesăm doar ce ne dă voie conducerea facultății.
Pe mine unu, mă îngrijorează situația asta.
În cazul în care doar am aberat și am interpretat totul greșit, aștept comentarii, carne în frigider și alea alea.
p.s. Presimt că și conținutul paginii este cenzurat, nu doar linkul, pentru că am scris de atâtea ori Porn, încât a trebuit să folosesc un proxi pentru a face această postare.
Nici n-am terminat bine de scris că a și dispărut comentariul lui Mihai:
Actualizare (7 decembrie, 23:22): Ziarul Foaia Transilvană a raportat acest incident:
Actualizare (7 decembrie, 22:49): Nici n-am terminat bine de pus noua imagine că hop, a dispărut și comentariul. Am încercat de vreo 5 ori să încarc imaginea, probabil că am ajuns la ceva limită a bloggerului.
Actualizare (7 decembrie, 22:39): Mergem vertiginos spre 22 de milioane de ștergeri?
Actualizare (7 decembrie, 10:38): Au șters încă o dată criticile:
Am decis să scriu un articol separat pe tema cenzurării pe Facebook a celor care și-au arătat nemulțumirea față de gestul de-a dreptul pupincurist de a-l decora drept Doctor Honoris Causa pe Patriarhul Daniel.
Până acum am adăugat 3 actualizări, dar din relatările alor oameni de pe Facebook, au fost mult mai multe.
Un eveniment ilustrativ (legat de faptul că ni se pregatește o teocrație) s-a petrecut în legatură cu Universitatea Babeș-Bolyai care a anunțat cu mare pompă pe propria pagină pe Facebook:
Reacția de nemulțumire a câtorva studenți și foști studenți ai acestei universități nu a fost pe placul celor de la UBB, așa că au șters în mod repetat comentariile care condamnau acest gest penibil și total contrar spiritului care ar trebui promovat în universități.
TLP ne atrage atenția asupra faptului că UNPR a început campania cu o clară poziție teocratică: construcția de încă o biserică e pe lista de priorități ale formațiunii pentru că așa a cerut un popă, iar cum într-o teocrație ce ordonă clericii se face, Antonie Solomon s-a conformat. Credeați că numai în Iran sau în Arabia Saudită comandă marele cleric? Nu, asta se întâmplă în orice teocrație, iar România este o teocrație.
Citez părțile cele mai semnificative:
„[Arhiepiscopul de Deva] mi-a smuls o promisiune: „voi construi în Deva o biserică, voi fi ctitor și-l rog pe Mircia Muntean [primarul Devei] să se gândească dacă vine alături de mine sau nu, măcar cu locul de biserică”
Deci îi sugerează discret lui Mircia Muntean (da, chiar așa îl cheamă, Mircia), fost membru al PNL, exclus din acest partid în lipsă, că ar face bine să dea măcar teren pentru biserica promisă de Solomon ayatolah-ului teocratului Gurie, evident ca prin pas, că banii BOR nu pot fi cheltuiți pe biserici, ei trebuie să fie folosiți pe Mercedesuri.
Apoi, ortodoxizare forțată, toată lumea spune incantații magice, evident, tot la ordinele ayatolahului:
"Ultima rugăminte a părintelui Gurie (n.r. Episcopul Devei şi Hunedoarei) cu care am petrecut ieri mai mult timp, a fost să spunem, cu toţii, "Tatăl Nostru”, cu voce tare, aşa că, vă rog frumos, să ne ridicăm în picioare şi să rostim această rugăciune.
Acum o să spuneți că sunt eu paranoic, dar nu uitați că orice fenomen de masă a pornit cu derapaje de genul ăsta, iar o populație imbecilizată e mai ușor de manipulat și convins să facă atrocități. Orice ideologie care devine obligatorie la nivel de stat, a se vedea și iubirea de țară și nationalism cu forța, altă idee imbecilă, e ceea ce e necesar pentru a începe decimarea minorităților de orice fel întru idealul unor lobotomizați.
Apropo, aveți idea câți indivizi mi-au spus că nu sunt român pentru că nu sunt ortodox? Ce e mai grav e că treaba asta e falsă dar e trâmbițată de politicieni. Concluzia, evitați UNPR la alegeri.
Evanghelia după Marcu, în caz că nu știați, este cea mai veche dintre cele patru evanghelii și a reprezentat, conform majorității celor care au studiat academic textele, sursa evidentă de copiere a evangheliilor după Matei și după Luca (apropo, evangheliile nu au fost scrise de Matei, Marcu, Luca și Ioan, ci de autori anonimi și ulterior le-au fost atribuite celor 4). Cele trei evanghelii sinoptice prezintă paralelism în conținut, aranjament narativ, limbaj și structura propozițiilor care pot fi explicat doar prin interdependență literară între cele trei texte.
Pe de altă parte, internetul este una dintre cele mai formidabile instrumente inventate vreodată de om. Iată că, prin intermediul internetului, avem toți acces la cele mai vechi manuscrise ale textelor biblice, încă un mijloc prin care aceste texte mincinoase și corupte vor fi expuse pentru ceea ce sunt.
De curiozitate m-am dus direct la Marcu 16:8 să văd cu ochii mei lipsa versetelor Marcu 16:9-20, versete care au fost ulterior introduse de scribi în copii ale textului original.
Evident, acele versete lipseau, așa cum știam. Se pare că Dumnezeu n-a putut preveni coruperea textelor, sau poate a vrut să fie modificate sau poate nu Dumnezeu e cel care și-a băgat coada, iar popii și-au făcut treaba ;-) .
În Jurnalul a apărut cu ceva timp în urmă un articol destul de interesant cu titlul „Taxa pe credință”. Articolul ia frumos, pe rând, câteva aspecte și episoade referitoare la activitatea BOR cu focalizare pe aspectul financiar. Idea de bază cu această taxă este că nu ar fi o taxă plătită de BOR, BC, Cultul Islamic etc., ci de indivizii care declară că sunt de acord ca o parte explicită din fondurile lor să se ducă la instituția care reprezintă cultul lor, astfel asigurând libertatea maximă indivizilor în ceea ce privește cum și dacă doresc ca banii lor să finanțeze anumite construcții care au scop explicit religios exclusiv al unui singur cult. În acest fel, fondurile se alocă transparent, statul fiind doar un simplu intermediar care facilitează această contribuție.
Ceea ce mi se pare deplasat sau/și intenționat înșelător este titlul prezumtivei taxe, pentru că nu se taxează credința, nu e ca și cum statul ar taxa ceva ce el furnizează (din banii tuturor) sau ceva similar, ci este vorba de o contribuție benevolă din propriile venituri pentru cultul cu care individul se identifică atât de mult încât consideră că e normal să-i plătească cheltuielile.
Pentru a nu avea parte de neclarități, consider că e mult mai corect să spui „contribuție la biserică” pentru că pot exista indivizi care, deși se consideră ortodocși, nu consideră că e necesar să te duci într-o anume clădire ca să te audă Dumnezeu sau, pur și simplu, se consideră în dezacord cu conducerea cultului de care aparțin, caz în care le recomand să procedeze astfel.
Revenind la articol, haide să vedem de ce o asemenea contribuție explicită ar fi utilă.
Într-un recent sondaj de opinie s-a stabilit că încrederea populaţiei în Biserica Ortodoxă Română este pe o tendinţă descendentă, scăzând cu 8 procente din 2009 şi până azi.
Pe de altă parte, deşi un înalt reprezentant al BOR declara, în direct, la un post de televiziune în 2004 că proiectul Catredralei Mântuirii Neamului va fi finanţat exclusiv din donaţii private şi nu din bani publici, ne trezim că în 2011 Guvernul alocă zece milioane de lei de la buget fix acestui proiect. Se încalcă astfel fix Constituţia României (principiul separării dintre stat şi biserică) şi Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. "În România nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.
O mică observație, Constituția României este autoconflictivă în ceea ce privește separarea bisericii de stat, deși ar fi un lucru foarte avantajos pentru ambele părți să existe o asemenea separare.
Cultele sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice. Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult." În fine, avem art. 10 alin. 5 din Legea nr. 489/2006: "Nimeni nu poate fi constrâns prin acte administrative sau prin alte metode să contribuie la cheltuielile unui cult religios".
Bun. Ce face statul, concret? A spirjinit financiar anul trecut peste 1.400 de biserici şi aşezăminte religioase din bani publici. Finanţează megalomanul şi arogantul proiect al Catedralei Neamului. În învăţământ, teoria evoluţionistă a fost evacuată din programă fiind înlocuită cu creaţionismul creştin, orele de religie sunt impuse ca fiind obligatorii (deşi legea spune că sunt opţionale), iar profesorii de religie fac prozelitism creştin ortodox, în loc să respecte principiile Constituţiei şi să predea istoria religiilor. Asta în timp ce mass-media prezintă foarte des tot felul de derapaje ale funcţionării acestei instituţii supraconstituţionale numite BOR. Iată doar câteva exemple recente.
Pentru completare, între timp, pentru Catedrala Mânuirii Banului și Prostirii Neamului au mai apărut contribuții și din alte fonduri publice: Preavrajitorul Dăniel a cerut sec vreo 28,5 de milioane de €uro de la Negoiță (nu, nu de la el, personal, ci din fondurile publice, evident), iar acesta a dat câteva milioane bune, apoi aflăm de la guvern, ca urmare a acțiunilor sale că este normal și potrivit ca Catedrala (sic) să fie tratată ca o urgență, pentru că din fondurile de urgență (știți voi, ălea din care ar trebui să se dea ajutoare la sinistrați, să se finanțeze eventualele reparații ca urmare a unor calamități naturale, pe scurt, urgențe reale) s-au dat
10.000 mii lei pentru edificarea Catedralei Mântuirii Neamului. 1.700 mii lei pentru promovarea si sprijinirea unor actiuni culturale cu impact deosebit la nivel national si international, precum festivale de filme. 25.000 mii lei - sprijin pentru unităţile de cult şi continuarea lucrărilor de construcţii şi reparaţii ale lăcaşelor de cult. 1.000 mii lei - sprijin pentru finalizarea construcţiei centrului spiritual, cultural şi turistic românesc de la Ierihon, Israel.
Mari urgențe, mon cher.
Apoi a venit și dom' Oprescu care a dat din buzunarul propriu public, adică din buzunarele noastre, ale tuturor, suma de 10 milioane de lei pentru că, citez, "am sprijinit cu bani şi alte lăcaşe de cult (90)", a precizat Oprescu. Și să nu vă imaginați că-s lei vechi, sunt d-ăștia noi, adică dom' Oprescu a decis să ne sărăcească pe noi toți cu 100 de miliarde de lei vechi, adică vreo 2,35 de milioane de euro, echivalentul salariului unui medic rezident (260 de euro) pe vreo 763 de ani sau necesarul de iluminat public al unei comune (13€/zi) pe aproximativ 501 de ani sau echivalentul a aproximativ 13700 de pensii medii (173 €).
Dar în loc de aceste beneficii reale, iată ce ne spune Oprescu că vom obține:
"În orice caz, o facem după promisiuni şi cu sufletul liniştit. L-am rugat pe Preafericitul să ne facă şi nouă o strană unde să scrie "Primăria Municipiului Bucureşti", iar Preafericitul ne-a binecuvântat", a mai precizat primarul general.
Să moară Oprescu în brațe cu Daniel pe cruce precum se povestește c-a murit Cristos, asta trebuie să fie una dintre cele mai scumpe vorbe din lume! Chemați Guiness-ul, avem probabil un record mondial, cele mai scumpe cuvinte!
Pentru constructia de capele si case mortuare, Executivul a alocat 325.000 de lei. Cele mai multe dintre acestea (trei din cinci) vor fi amplasate tot in judetul Harghita, in comunele Danesti (50.000 de lei), Lazarea (25.000 de lei) si Tomesti (100.000 de lei). Interesant este ca suma alocata pentru constructia casei mortuare in comuna Tomesti excede alocarile bugetare care s-au facut, spre exemplu, pentru unele spitale de urgenta de la orase. In municipiul Cluj-Napoca, Spitalul Clinic Municipal de Urgenta ,,Prof. dr. Octavian Fodor” a primit de la guvern 50.000 de lei, iar Sectiei de recuperare neurologica din cadrul Spitalului Clinic de Recuperare din municipiul Cluj-Napoca i-au fost alocate 20.000 de lei.
Ok, hai că m-am enervat destul. Să revenim la contribuția pentru biserică.
Dacă ar exista o sumă care să fie explicit alocată pentru cheltuieli de cult, atunci ar rezulta o serie de beneficii evidente:
ar fi mai ușor de detectat când un abuz de putere se petrece pentru beneficiul reciproc al politicienilor corupți și al bisericii ca agent electoral al celor menționați anterior
ateii n-ar mai avea nici o obiecție legată de destinația acelor fonduri, pentru că ar avea posibilitatea să nu contribuie la ele, deci nu i-ar afecta
s-ar ilustra clar care este susținerea reală a oamenilor pentru culte, evitând cheltuielile astronomice pe noi și noi biserici de care nu are nevoie nimeni, în afară de popii produși artificial pe bandă rulantă de BOR pe fonduri publice (ALTE fonduri publice)
s-ar elimina o imensă problemă legată de cât să se cheltuie din fondurile publice pentru grupurile și instituțiile religioase, pentru a elimina motivări precum cea a lui Oprescu de genul „am dat și la ăia”; sacul are o anumită dimensiune bine stabilită, mai mult nu se poate, mai puțin e furt
s-ar elimina un mecanism de fățărnicie a politicienilor (sunt convins că și cei credincioși sunt sătui de politicieni fățarnici care se dau drept religioși pentru beneficiul politic și din populism)
cei care sunt credincioși și care din varii motive nu vor să dea bani la biserică, pot opta să facă asta, rămânându-le opțiunea de a da direct și personal bani la biserica care doresc ei, dacă doresc asta
nimeni nu mai e constrâns prin mijloace administrative să susțină activitatea unui grup cu care nu este de acord
Acestea fiind zise, va sugerez ca atunci când vorbiți despre cheltuielile exagerate pentru biserici, să menționați idea unei contribuții explicite la culte (evitând termenul înșelător „taxă pe credință”) și să explicați care sunt avantajele pentru toți cei care sunt corecți.
Era o dată o serie de imagini mișcătoare cu numele „Părintele Cleopa - Pofta duhovnicească e de la draci” și ea era încărcată pe canalul YouTube ZergAteu. Și crescuse la priviri din a 7-a zi a lui Gustar până ajunsese la 387 de priviri și 4 mesagii de omagiațiune și apreciere.
Părintele Cleopa - Pofta duhovnicească e de la draci
Dar iată că, brusc, apăru unfrateortodox care grăi din tastatură astfel de mesagiu:
Te rog frumos sa stergi acest film , pentru ca l-ai preluat de la mine si l-ai trunchiat lasand sa se inteleaga cu totul altceva.Daca nu voi fi nevoit sa iau legatura cu youtube si sa-ti suspende contul.
ZergAteu, văzând acestea își spuse „acest om este religios și caută să-mi închidă gura sub pretextul că i-am încălcat drepturile de autor” și decise să răspundă cu acest mesaj:
Legea nr.8 din 14 martie 1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe,
Art. 35. - Transformarea unei opere, fără consimţământul autorului şi fără plata unei remuneraţii, este permisă în următoarele cazuri:
b) dacă rezultatul transformării este o parodie sau o caricatură
Și ZergAteu își spuse în sinea lui „acest frate ortodox va ignora legea, pentru că mânia lui nu este dreptul de autor, ci faptul că l-a deranjat că i-am luat la mișto idolul” și cuvintele lui au fost cele ale unui prooroc, căci în ziua 26 a lui Gustar, în anul 2011 de la un moment arbitar care n-ar nici o legătură reală cu un presupus zombi evreu, ZergAteu fu întâmpinatu de un mesagiu cari îi spunea că imaginile lui mișcătoare fură eliminate pentru că ar fi călcat cu ciuboatele peste drepturile de autor ale unui frateortodox (cu brânza pe bani, chiar și fără brânză).
Și mare-i fu mirarea Zergului ateu când află că orice coate-goale poate să pretindă ceva la YouTube, iar YouTube să ia de bun ce spune coate-goale. Și văzând acestea, hotărî să vadă ce grăiește ortodoxul:
Pretenţie de copyright în limita legii
Salut,
Văd că ai purces la a face copyright claim pe clipul ăla, deși ți-am indicat clar articolul de lege în baza căruia ceea ce am pus pe canalul meu este 100% legal. Sper că îți dai seama că ceea ce ai făcut este un abuz și ești pasibil tu însuți de consecințe legale.
Motivul pentru care ai făcut asta e tocmai pentru că e o parodie, nu are nimic de a face cu drepturile de autor, pentru că există o copie întreagă a clipului cu subtitrare în engleză cu care n-ai avut nici o problemă. Cât timp răspândește religia ta, nu e nici o problemă, dar dacă e critică sau parodie la adresa religiei tale, atunci e o problemă de drepturi de autor.
Ipocrizia nu are margini.
Ortodoxul trimise soli cu acest mesagiu:
Ceea ce pretind este faptul ca ai preluat un material prelucrat de mine si i-ai alterat continutul, fiind creat(modificat de mine) am tot dreptul sa nu-l folosesti decat cu acordul meu.
Aduci prejudicii morale celor care detin logo-ul site-ului care este inclus in filmulet, pentru ca l-ai trunchiat si nu este versiunea reala(intreaga), mesajul exprimat de film in acest context fiind cu totul altceva.
Daca vrei sa folosesti acel material scoate-i logo-ul si atunci nu mai este nici o problema.Acesta e motivul pentru care m-a deranjat actiunea ta.
PS:Daca este asa si tu esti pasibil de prejudici morale pentru ca te-ai folosit de un material care are un logo si trebuia sa nu-i alterezi continutul si sa-l lasi asa cum a fost creat.
Și Zergu văzu că motivul pretins era altul, un semn că fratele ortodox scormonea după un pretext, așa că decise să probeze această ipoteză:
Deci dacă scot ("cenzurez") logo-ul și/sau precizez explicit că este o parodie, atunci nu mai ai nici o problemă?
Dacă da, atunci sunt dispus să fac asta, dar vreau să am certitudinea că nu fac asta degeaba, mai ales când știu că dpdv legal NU am nici o vină, ba chiar sunt clar în limitele ei. Din acest motiv, am să consider că ești sincer în ceea ce spui dacă îți retragi plângerea și imediat după ce o faci (și am să observ asta, evident :-) ) am să pun clipul ca privat, urmând să pun o altă versiune care nu face asociere cu logo-ul tău.
Dpdv legal NU am voie să copiez ÎNTREG conținutul, aia e într-adevăr încălcare a drepturilor de autor, dar tot dpdv legal, AM voie să extrag o bucată scurtă în scop educativ, ilustrativ sau pentru parodiere sau efect comic.
P.S.: Pentru corectitudine, nu i-am alterat conținutul, ci doar am extras o scurtă parte fără a face editări "din bucăți". Nu am făcut un montaj, ca în cazul clipului „Richard Dawkins Loves Christian Boobies (this is a joke)" (atașat) ca să spună ceva ce n-a spus.
Și își spuse „dacă fratele ortodox nu răspunde într-o săptămână nici cu acțiuni, nici cu mesaj, am să public acest schimb de replici, doar, doar se întâmplă un efect Streisand”.
Și trecură alte 7 zile și, conform cronicarilor electronici ai regatului YouTube, ortodoxul n-a mai avut activitate în aceste zile, dar ZergAteu nu vru să mai aștepte și decise să scrie acest articol pentru ca toți cei care au citit să fie mai înțelepți, și cei ce au urechi de auzit, să audă, iar cei ce au capul pe umeri, să priceapă.
"Cristos este omul nou. Omul nou este omul sovietic. Prin urmare Cristos este sovietic!" a spus Justinian Marina, patriarhul României.
Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
