Cautări pe acest blog

marți, 30 august 2011

Teocratia in Romania XX - Unde-i lege e tocmeala

Iete ca iar ma supăr și vă aduc aminte că România are titlul neoficial (încă) Republica Teocratică Creștin Ortodoxă România. Și nu mă reped ca vulturul, ci am să argumentez frumos, cu probe.

Proba 1 este un caz de crimă pe zebră care s-a întâmplat la Iași.
Ioan Manole a primit doar avertisment după ce a ucis o tânără pe trecerea de pietoni. Beizadeaua conducea în stare de ebrietate, fără permis şi a fugit de la locul accidentului. Irina Ţârlea, magistrat la Judecătoria Iaşi, a semnat sentinţa prin care şoferul a fost condamnat cu suspendare.

Bine, bine, o sa ziceți, dar ce are asta a face cu teocrația? Păi are, dragii mei. Iată de ce:
Ioan Manole (23 de ani), fiu de preot, a accidentat-o mortal, în aprilie 2010, pe Ana Maria Cuzic (18 ani), care traversa regulamentar pe o zebră de pe Bulevardul Păcurari. Era beat, nu avea permis şi a călcat pedala de acceleraţie, după ce a spulberat-o pe adolescentă, pentru a-şi pierde urma. Acuzat de ucidere din culpă, fugă de la locul accidentului şi conducere cu permisul suspendat, Manole nu trebuie să stea după gratii, în opinia Irinei Ţârlea, magistrat la Judecătoria Iaşi.

Instanţa apreciază că există suficiente temeiuri ca scopul pedepsei să fie atins fără privarea de libertate, iar pronunţarea prezentei sentinţe de condamnare să constituie un avertisment pentru acesta, şi chiar fără executarea pedepsei“, se precizează în motivarea sentinţei.

Magistratul de la Judecătoria Iaşi, care l-a condamnat pe Ioan Manole, fiul de preot care a accidentat-o mortal pe Ana Maria Cuzic (18 ani), precizează în câteva fraze de ce tânărul a primit o pedeapsă de trei ani cu suspendare. În motivarea sentinţei judecătorul susţine că faptele inculpatului prezintă un pericol social ridicat, dar el a recunoscut şi regretat faptele.

Instanţa are însă în vedere faptul că inculpatul a avut o poziţie procesuală sinceră pe tot parcursul procesului penal, precum şi regretul manifestat referitor la consecinţele faptelor stale“, se menţionează în motivarea instanţei.


Oare cum și-a manifestat regretul?

„Îmi pare sincer rău, tanti judecător, pe cuvântul meu de pionier! Îmi dau seama că o fată a murit, părinții ei sunt distruși de durere, că eu am încălcat legea, nu am acordat prioritate, am omorât-o pe trecerea de pietoni când ea trecea regulamentar, nu-n fugă, iar eu mort de beat, da' sincer îmi pare rău! Vă rog eu să nu mă nenorociți pe viață! Nici n-am cazier și n-as vrea să am, prin aceleași metode ca până acum, cu intervenția divină a lu' tata!”

Așa? Ca să știu și eu, poate ar fi util să știm formularea, poate o băgăm într-o lege, eventual aia a circulației. Că doar nu trăim într-o țară în care legea se aplică discriminatoriu sau deloc, dependent de cât de negre sunt hainele de pe tine și câte cruci ai în cap și la gât, dar te ocupi să închizi gura familiei victimei cu niște bani de înmormântare. Da' o slujbă nu bagă? Ca nu-l costă nimic; să facă super-ofertă:

„Te-omor, te-ngrop și-ai tăi îmi pupă sutana! Ofertă imbatabilă, chiar nici de teroriștii sinucigași islamici! Treci strada pe zebră acum și vei beneficia de această ofertă imbatabilă!”

Judecătorul precizează că Manole nu are antecedente penale, iar familia lui a contribuit, cu 15.000 de lei la cheltuielile legate de înmormântare. Cu toate că a accidentat-o mortal pe tânără pe trecere de pietoni, avea o alcoolemie de 1,6 grame la mie alcool în sânge, a fugit de la locul accidentului şi conducea şi cu permisul suspendat, instanţa precizează că pedeapsa aplicată ieşeanului constituie „un avertisment”.

„Deşi gradul de pericol social al faptelor este ridicat, raportat la aspectele anterior arătate referitor la circumstanţele personale ale inculpatului, la posibilităţile acestuia de reeducare, instanţa apreciază că există suficiente temeiuri ca scopul pedepsei să fie atins fără privarea de libertate, iar pronunţarea prezentei sentinţe de condamnare să constituie un avertisment pentru acesta, şi chiar fără executarea pedepsei de către inculpat, în regim de detenţie, acesta nu va mai comite infracţiuni“, se precizează în motivare.


Să moară Cristos pe cruce zilnic, judecătoarea asta vede-n viitor și ȘTIE că nu va mai cromite ALTE infracțiuni!!! Pentru că-i pare rău infractorului (că a fost prins, probabil). Sau doamna Irina Ţârlea este omniscientă și vede-n viitor. Deși în trecut a mai avut asemenea accidente:
În aprilie 2010, Ioan Manole, a accidentat-o mortal pe Ana Maria Cuzic pe o trecere de pietoni din Păcurari. Manole a fost arestat la scurt timp, iar în iunie 2010 judecătorii l-au pus în libertate. În februarie 2010, tânărul a provocat un accident în judeţul Neamţ, care s-a soldat cu patru victime.

„Legislaţia ce se referă la uciderea din culpă este una elastică, tocmai pentru a se face diferenţă între faptele săvârşite de persoane cu calităţi diferite, între un caz grav şi unul mai puţin grav. Consider că instanţa a abuzat de această elasticitate, a dat motivaţii puerile şi a folosit clişee ieftine. Sperăm că în recurs judecătorii vor aprecia altfel“, a declarat Sabin Platon, avocatul familiei Cuzic.

Și sentințele sunt consecvente ... cu o teocrație:
Într-un caz aproape identic, un magistrat de la Judecătoria Iaşi a dat o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru ucidere din culpă. Constantin Ioniţă (32 de ani) a fost condamnat definitiv în martie pentru că a accidentat mortal un elev de 18 ani.

Pe 9 septembrie 2010, Ioniţă a consumat băuturi alcoolice şi a urcat la volanului unui Opel Vectra, avându-i pasageri pe soţia lui şi copilul de 4 ani. În Tomeşti, acesta a pierdut controlul volanului şi a lovit un elev care circula regulamentar pe marginea drumului. Băiatul a murit câteva ore mai târziu la spital, iar părinţii au fost de acord să-i doneze rinichii şi ficatul.

Ancheta a stabilit că în momentul producerii accidentului, Ioniţă avea o alcoolemie de 1,6 la mie. În 2005, ieşeanul a fost depistat în stare de ebrietate la volan, dar pentru acest caz a primit scoatere de sub urmărire penală.

Inculpatul a dat dovadă de absolută imprudenţă, de nesocotinţă a normelor legale elementare şi de un comportament nechibzuit, de o neglijenţă ce poate fi asimilată indiferenţei totale faţă de siguranţa celorlalţi perticipanţi la trafic“, se precizează în motivarea Judecătorie. „La aplicarea unei pedepse se au în vedere şi circumstanţele reale şi personale, atenuante şi agravante, împrejurările în care a fost comisă fapta“, a precizat judecătorul Aurel Dublea, din cadrul Curţii de Apel Iaşi.


- Doamna judecător consider că trebuie să invoc circunstanțe atenuante!
- Care ar fi acelea?
- Tata e popă.
- În acest caz, da. Cred că suntem cam duri cu dvs., domnule criminal.


Asta e circumstanța atenuantă atu!



Proba 2, crucile invadează drumurile publice de pe lângă Timișoara și nimeni nu știe cine le finanțează. De chestia asta a scris și Domnișoara D într-un articolaș scurt și la obiect în care s-a arătat interesată să aibă și ea „crucița” ei.

Dar, dragii moșului, să vedem care-i baiul:



Cel putin 10 cruci, din ciment, de inaltimea unui bloc cu patru etaje, au aparut "miraculos" pe mai multe drumuri nationale din judetul Timis.

Nicio autoritate nu poate spune cine si de ce a vrut sa le inalte, cert este ca nimeni nu a cerut si un aviz pentru ele. In jurul misterioaselor constructii au aparut deja povestile: unii spun ca le-ar fi comandat un calugar de la Muntele Athos, altii ca au fost dorinta unui om de afaceri, care vrea sa ramana anonim. Le-ar fi ridicat ca sa scape de pacate.

Crucile nimanui i-au luat prin suprindere si pe cei de la Mitropolia Banatului. Politistii isi dau si ei cu parerea: le-o fi ridicat cineva ca sa-i pazeasca pe soferi.

Autoritatile spun ca ridicarea acestor constructii uriase, fara autorizatie, si, implicit, o expertiza asupra structurii de rezistenta, reprezinta un real pericol public - exista riscul prabusirii.


În plus, aș zice eu, există riscul ca cineva care pierde controlul volanului să se înfigă în mastodonții de beton placat cu marmură.

Evident, toți crizații habotnici au început să urle nonsensuri. Iată două mostre de asemena imbecilități:

Crucile sunt acolo de 2 ani, doar ca acum se renoveaza. Daca nu sti sa conduci, poti sa intri intr-un stalp, intr-un gard sau intr-o cruce. Ti-a cerut cineva bani pentru ele, care e problema ta? Nu-ti fie frica, nu ai tu norocul sa cada o cruce pe tine. Condu prin alta parte, daca ti-e frica de ele. Doar diavolul se teme de Sfanta Cruce.

Cercopitecus religiosus nu știe că e posibil să ai probleme tehnice cu autovehiculul și să faci acident, că asemena construcții sunt evitate pentru a se reduce riscul de accidente cu victime, nici că drumurile sunt PUBLICE, deci crucile ălea n-au ce cauta pe acolo și eu am tot dreptul dă le folosesc.

A, da, și crucea e instrument de tortură. Probabil asta e și ideea, să-i tortureze pe cei care au ghinionul să facă accident cu o moarte duredoasă și violentă sau cu răniri grave și dureri mari. Ca doar știm că în asemenea momente (de mizerie socială) oamenii devin mai sugestibili și influențabili, deci posibil noi Cercopitecus religiosus.

Foarte frumos. Sper sa nu se gaseasca "autoritatile" sa le doboare, mai ales ca sunt si gratis, fara bani de la buget. As dori si eu o cruce din asta in fata blocului meu, sa nu mai vad palatele tiganilor si puradeii semi imbracati ce zburda pe strazile Bucurestiului.


Eu mă gândesc să-mi fac un hotel pe marginea drumului, pe domeniu public, și să nu îndrăznească să mi-l dărâme „autoritățile” că nu-l fac pe bani de la buget, ba chiar ofer un serviciu social necesar. Și n-o să primesc puradei dezbrăcați! Promit!

Dacă nu le doboară autoritățile, nu văd ce ar fi ilegal dacă te-ai duce ca individ particular să le dobori, eventual cu intenția să valorifici marmura aia. Întotdeauna am vrut să văd dacă vreo 5 ciocănele de 100-200 de grame care lovesc la unison pot ajunge să doboare prin rezonanță un stâlp de beton, așa cum am auzit că procedau uneori unii țigani ca să ia fierul din stâpi. Puțină atenție și planificare ca să pice unde trebuie și pe nici o persoană, și cred că e fezabil.

Am văzut că inițiativa privată se poartă în țările bananiero-teocratice, chiar dacă sunt îndreptate spre lucruri amplasate legal și temporar.



Eu mă tot gândesc la marmura aia. Ăia de la Buzescu ar face un alt tribunal strașnic cu ea.

luni, 29 august 2011

Marianbtz le zice bine

Iată că un ateu destul de activ pe Facebook s-a decis să își expună poziția pe un blog, astfel încât să fie vizibile de oricine.



Adăugați în blogroll, comentați, criticați, faceți cunoscut blogul lui. Baftă Marian!

joi, 25 august 2011

Cea mai stupida afirmatie a saptamanii - homosexualii si padurile

La un articol de tip atenționare în care e anunțată participarea lui Remus Cernea la un interviu la Realitatea, iată ce comentează unul care, suprinzator, este în viață:

nu vrem sa l vedem pe ateul asta si poponarul asta. chiar nu va dati seama ca vrea sa ne ia padurile si sa le dea la homosexuali?


Dacă nu e pe bune, atunci e un Poe foarte amuzant. Cu toate acestea, am încredere în specia umană că poate produce un asemenea rebut care să spună inepția de mai sus cu toată sinceritatea.

luni, 22 august 2011

O dedicație pentru creștina casei, Preoteasa Alexandra, fără număr

Acest pasaj m-a făcut să scriu acest mini-articol/dedicație.

"Oare cand o sa va intre in cap ca odata ce-ai incetat sa existi fizic, ai disparut? Va e asa frica de adevar?"


Nu are de ce sa ne fie frica, dimpotriva, ateii au o frica tinuta bine in frau privind existenta vietii dupa moarte. Noi crestinii nu putem concepe ca viata asta sa fie totul, pentru ca altfel am fi precum animalele, nu am simti nevoia sa incercam sa invingem moartea.




Versurile în traducerea și adaptarea mea modestă:

De ce n-ajung albinele-n cer?

Mi-mi pare că Homo Sapiens
Au un tupeu imens,
Se cred țel de univers
deși abia s-au născut, asta așa, ca fapt divers

Ce-i și mai rău, e că-s blestemați
se cred singurii care-s înviați
că nu mor niciodată, că nu pier
și ca ajung pe undeva prin cer

Ș-atunci de ce n-ajung albinele-n cer?
Nici copacii, nici chiar racii?
Nici amoeba, nici țânțarul?
Nu-i de mirare, n-ajunge nici un cimpanzeu
Pentru că omul l-a creat pe Dumnezeu.

Acest fir de nisip de pe plaja întinsă
A ținut viața timp de miliarde de zile
Ș-apoi a venit omul și-a presupus ca neghiobul,
Că totul a început cu sine
Fără nici o dovadă a-nceput să creadă
și să facă bravadă
că sunt ale vieții giuvaieruri
singurii care-ajung în ceruri.

Ș-atunci de ce n-ajung viermi-n cer?
De ce nu bacteria sau un arachnoid,
Un șarpe sau chiar un spermatozoid?
Nu-i nici o grozăvie, cum oare să învie?
Când că omul a creat dumnezeul-stafie?

Dacă omul l-a creat pe Zeus, și pe Ra
Dacă omul l-a creat pe Shiva, chiar și pe Iehova,
De ce ar fi singura salvată
Specia cea mai dezaxată?

Ei bine, pentru că
Aceeași specie, Homo Sapiens
Au un tupeu imens,
Se cred țel de univers
deși abia s-au născut, ast-așa, ca fapt divers

Ce-i și mai rău, e că-s blestemați
se cred singurii care-s înviați
că nu mor niciodată, că nu pier
și ca ajung pe undeva prin cer

Și-atunci de ce n-ajung balenele-n cer?
Nici melcii n-ajung în cer?
Nici urangutanul, nici măcar bâltanul?
N-au nici un vis de vreun paradis
Pentru că omul l-a făcut chiar și pe-Adonis.

Versurile originale sunt aceastea:

Why Don't Bees Go to Heaven?
© 2008 Ronnie Williams (all rights reserved)

it seems to me the species Homo sapiens,
carries the chutzpah gene
to think they are the purpose of the universe
when they only just arrived on the scene

what's even worse, they bear a curse
of believing they're the only form of life
to never die, and go on living
somewhere high up in the sky

so why don't bees go to heaven?
and trees go to heaven?
amoeba, krill and fleas go to heaven?
its not surprisin' that they're not arisin'
'cause man created god

this grain of sand upon an infinite beach
had been supporting life for trillions of spins
then along came humans, who started assumin'
that this was where it begins
so profoundly naïve, they began to believe
these primates were the only ones
to never die, and go on living
somewhere high up in the sky

so why don't worms go to heaven?
and germs go to heaven?
spiders, snakes and sperms go to heaven?
its quite expected that they're not resurrected
'cause man created god


if man created Zeus, and the god of The Sun
if man created Shiva, and the god of Abraham
from all of life, why should the only one saved
be the species worst behaved?

well, that's because
that same species, Homo sapiens
carries the chutzpah gene
to think they are the purpose of the universe
when they only just arrived on the scene

what's even worse, they bear a curse
of believing they're the only form of life
to never die, and go on living
somewhere high up in the sky

so why don't whales go to heaven?
and snails go to heaven?
orang-utans and quail go to heaven?
they don't think twice about paradise
because man created god

so why don't bees go to heaven? (etc.)

Dedic această traducere tuturor credincioșilor în viața după moarte. Credința voastră e motivată de frica de moarte.

joi, 18 august 2011

Credinta/Religia este nocivă VII - Copil omorat in bataie

Chiar azi dimineață am publicat un articol care cuprindea un clip în care o atee făcuse un Poe legat de felul în care violența și abuzul emoțional asupra copiilor sunt folosite de creștini pentru a se asigura că copiilor lor sunt educați „cum trebuie”.



Din păcate, există oameni care chiar pun în practică ceea ce cartea dezaxată numită „Biblie” și declarată drept sfântă spune despre educarea abuzarea copiilor.

Prov 13:24 Cine cruta nuiaua, uraste pe fiul sau, dar cine-l iubeste, il pedepseste indata.
Și să nu îndrăznească careva să spună că în biblia ortodoxă spune că-l ceartă, pentru că în varianta ortodoxă spune în prima parte „Cine cruţă toiagul său îşi urăşte copilul”, deci e și mai explicit cum trebuie „certat”.

Mai mult, biblia conține și alte instrucțiuni la fel de explicite în direcția violenței îndreptate împotriva copiilor, dezaxații dracului (sic).

Prov 22:15 Nebunia este lipita de inima copilului, dar nuiaua certarii o va dezlipi de el.
și e la fel de explicit în „varianta ortodoxă”:

Dacă nebunia se pripăşeşte în inima celui tânăr, numai varga certării o va îndepărta de el.
Cu varga, băga-v-aș sula-n creierele voastre de retardați, să vă fac lobotomie, poate o să fiți mai inteligenți după!

Și nu doar atât, mizeria cu cruce pe ea spune că dacă-ți bați copilul, să n-ai teamă, că nu moare atât în varianta ortodoxă:

Nu cruţa pe feciorul tău de pedeapsă; chiar dacă îl loveşti cu varga, nu moare.
cât și în cea mai lizibilă și declarată eretică de niște fanatici ortodocși pentru că e tradusă de Cornilescu (da, un cretin mi-a spus că traducerea lui Cornilescu e o praștie, sau ceva similar, probabil dezaxatul adoră varga și nu se mulțumește cu o nuia):

Prov 23:13 Nu cruta copilul de mustrare, caci daca-l vei lovi cu nuiaua nu va muri.
De ce sunt supărat? Pentru că niște dezaxați creștini, părinții a 9 copii, chiar au omorât în bătaie o fetiță de 7 ani și au bătut-o și pe sora ei care e acum în spital. Imbecilii au urmat instrucțiunile scrise de alți dezaxați, pentru că erau instrucțiunile de la Dumnezeu, deci n-aveau cum să fie rele. Urmând mizeria numită biblie dezaxații creștini cu instrucțiunile, soții Michael și Debi Pearl, au scris o carte numită „Cum să-ți dresezi copilul”, ca și cum copilul ar fi un câine sau un animal care trebuie dresat, futu-i în cap de imbecili cu cruce-n cap! Ce e și mai scârbos e că mizeria aia de carte e foarte bine vândută și e disponibilă pe Amazon cu 3,4 stele din 5. Pe copertă se vede poza unui copil care denotă inocența copilărie, tot ce e mai frumos și pur la un copil, iar înăuntru cei doi co-criminali predică violența împotriva copiilor cu lucruri precum curele, spatule, linguri de lemn, racoarde flexibilie de instalație sanitară, lucru pe care îl admit și-l repetă în interviul de mai jos.

Iată reportajul asupra crimei. Observați cât de senini sunt cei doi Pearl, autorii dezaxați creștini (în cazul ăsta, pute a pleonasm alăturarea asta de cuvinte). Observați ce față tâmpă are soția, Debi Pearl, iar el, Michael Pearl, câtă importanță își dă și cât de înțelept se crede:



Rețineți, că cei doi părinți criminali aveau 9 copii, unii adoptați. Iar adopțiile în SUA favorizează în mod sistematic părinții adoptivi religioși din cauză că persistă falsul mit că „valorile biblice” sunt dezirabile. Valorile biblice sunt mizerabile și criminale, fie că e vorba de VT, fie că e vorba de NT!


Religia este nocivă, justifică și exacerbează violența împotriva copiilor, indiferent că e religia creștină sau alta. Credința că Dumnezeu însuși a spus că prin bătaie educi copilul este nocivă. Cine nu pricepe ar trebui să-și facă un control la cap și să se ducă dracu' (sic) la spitalul 9 și să ceară o cămașă cu mâneci lungi de tot și să se dea cu capul de pereți căptușiți până moare!

Educarea copiilor la creștini

Dacă ești un părinte creștin care își face probleme în legătură cu posibilitatea că poate copilul tău nu este creștin cu adevărat, că poate va arde în iad etern, iată ce trebuie să faci:



Doamne ajută!

duminică, 14 august 2011

Sindromul persecutiei sau frica de a recunoaste greselile?

Știam că există creștini/credincioși care odată ce sunt puși față în față cu aberațiile pe care le susțin ajung să strige că-i persecut sau să încerce o evadare de la a recunoaște că aderă la niște idei cretinem dar nu credeam că se pot manifesta atât de rapid încât să urle de la prima replică în care își dau seama că spun tâmpenii.

Discuța cu pricina a avut loc la secțiunea de comentarii a unui clip miștocar despre cum creștinii sunt exact ca niște tocilari.

Clipul e irelevant pentru discuție, dar a stârnit următorul schimb de replici:


Gagiu Mihail:A fi necredincios nu este a fi doar ateu , ci mult mai grav . Mihail G .
#

Zerg Unglaubenmensch:Ce e așa grav?
#

Gagiu Mihail:Complicat de explicat ! Crezi ce vrei , sau nici asta nu ...crezi ?! :)))

#

Zerg Unglaubenmensch:Nu, nu poți să alegi ce să crezi. Crezi lucrurile pentru care ai avut dovezi să crezi (deși uneori putem detecta greșit ce e dovadă validă și ce nu).

Dacă nu mă crezi, te rog să-mi spui dacă poți să alegi să crezi că există spiriduși și Moș Crăciun. Când o să alegi să crezi asta ca act de voliție, mai vorbim.
#

Gagiu Mihail:Sigur ca poti alege . Sa crezi sau nu . Voiam sa spun ca necredinta in tine insuti poate altera chiar actul voliţional . În nici un caz nu ma refeream la ''necredinta''intr-o entitate pe care in mod intamplator o numim ''Dumnezeu''. Poate ca fraza mea a fost usor neclara . Scuze ! :)

#

Zerg Unglaubenmensch:Și legătură are asta cu afirmația „A fi necredincios nu este a fi doar ateu , ci mult mai grav.”?
#

Gagiu Mihail:Nici una ! Punct . Intorci ''vorba''sa ''cada ''asa cum iti convine ! No comment ! Chiar devine obositor ! :(

#

Zerg Unglaubenmensch:Hahahaha. Păi tu ai sucit-o cu a alege să crezi când vorbeam de chestii precum a crede că ceva e obiectiv adevărat sau nu, de exemplu existența zeilor, nu eu.

Eu doar am arătat incosecvența în gândirea ta și probabil de-aia te-ai supărat.
#

Gagiu Mihail:esti cretin !

#
Gagiu Mihail:chiar n-ai inteles nimic ! Cel putin , din punctul meu de vedere ! Bafta pe mai departe !
#

Zerg Unglaubenmensch:Hai sictir, dacă numai cu încercări de jigniri crezi că ești în stare să discuți.
Sunt eu tâmpit sau omul ăsta nu știe ce vorbește?

Un lucru similar, o încercare disperată de a evita a da față în față cu propriile idei, mi s-a întâmplat într-o altă discuție pe YouTube cu o creștină care se crede ortodoxă dar care are niște idei care numai ortodoxe nu se numesc. Probabil Preoteasa Alexandra o să confirme acest lucru, eventual după ce-și întreabă soțul.


Pe scurt, discuția a început cu sfatul credincioasei să citesc biblia în întregime, lucru care, i-am spus, nu are sens să-l fac pentru că am citit suficient cât să-mi dau seama că „e scrisă de niște ciobani barbari din deșert” și că e imorală. Apoi discuția a alunecat spre imoralitatea bibliei.


@VioletFeel Tu când după 10 minute de la începerea unui film îți dai seama că e prost, mai stai până la sfârșit? Am citit suficient să-mi dau seama că e scrisă de niște ciobani barbari din deșert.

Oricum biblia prezintă un zeu care e sprijină sclavia, crimele, genocidul, instigă la crime, e de acord cu sacrificiul uman, face genocid în mod repetat, se folosește de puterea lui ca să condamne oameni nevinovați, omoară bebeluși, animale și uneori dă semne că ar fi uitat că n-a făcut Terra plată.
ZergAteu Cu 2 (de) zile în urmă
#

@ZergAteu Imi pare rau sa te dezamagesc dar nu voi intra in amanunte...asta tot incerc sa-ti explic:sa ai mintea deschisa si sa citesti tot,nu cred ca vei deveni credincios dupa terminarea lecturii ci vei avea mai multe semne de intrebare decat ai acum....Crede-ma,o sa ai ce sa cercetezi...Iti vei da seama de ce vreau sa spun numai daca o citesti asa cum este,cu inceputul, dar sa fie ortodoxa(cealalta are continutul denaturat)....Incearca,pt cultura ta... VioletFeel Cu 2 (de) zile în urmă
#

@VioletFeel Nici ție nu ti-ar strica să citești o carte de biologie, genetică, geologie, chimie, fizică sau orice fel de știință sau chiar legat scepticism. Recomand „Carl Sagan - Demon Haunted World: Science as a Candle in the Dark”. Din păcate nu cred că e tradusă în română.

Nu am cum să cred ceva din biblie când prezumția de bază a bibliei e că există Moș Crăciun, scuze, Dumnezeu, și că ce e acolo e adevărat.

Pricepe, eu citesc biblia cum citești tu Legendele Olimpului sau Stăpânul Inelelor
ZergAteu Cu 2 (de) zile în urmă


Au mai fost ceva replici irelevante și apoi am revenit la subiectul imoralității bibliei.

@VioletFeel Totuși, cât de deschisă trebuie să am mintea ca să fiu de acord cu violul, sacrificiul uman și sclavia?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Atat de deschisa incat sa-ti dai seama ca nu e firesc nici violul,nici sacrificiul uman,nici sclavia dar si atat de bine-intentionat incat sa iei atitudine!!!Asta dovedeste iarasi ca nu stii despre ce vorbesti dar nici nu vrei sa afli...Faptul ca postezi niste filmulete in acest sens e de laudat insa amesteci,din pacate,lucrurile...ce te face sa crezi ca eu as fi de-acord cu asa ceva????Nu vreau sa cred c-o iau de la capat,explicand pt a nu stiu cata oara.... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Păi și atunci dacă nu ești de acord cu biblia, de ce mi-o bagi în față ca fiind cine știe ce sursă de înțelepciune? Biblia susține sclavia, dumnezeul biblic comite genocide, e de acord cu sacrificiul uman, spune că femeile violate trebuie să se mărite cu violatorii.

Deci? De ce îmi recomanzi o carte imorală cu care nu ești de acord?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Din moment ce nu ai citit-o,cum poti s-o cataloghezi astfel???De Hristos nu ai auzit???Se pare ca nu si ai ramas,asemenea evreilor cu cca 2000 de ani in urma!!!Nu cauta tap ispasitor pt neputinta ta de a crede in Dumnezeul ortodocsilor ca pierzi....Habar nu ai despre ce vorbesti si nu vei putea purta discutii daca nu stii lucruri elementare.Iti recomand sincer s-o citesti,poate macar asa poti sa fii mai critic,argumentand...altfel nu ai noima in ce afirmi. VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Ți-am spus că am citit suficient cât să constat că e un ficțiune proastă. Tot ce am spus este în biblie. Cu Cristos, fără Cristos, Dumnezeul Vechiului Testament și cel al NT e același Dumnezeu, nu? Iar în VT Dumnezeul biblic susține sclavia, genocidul, face genocid el însuși etc. Dacă sunt imorale genocidul, sclavia, violul, sacrificiul uman, atunci un dumnezeu care e de acord cu ele nu poate fi moral. Și din moment ce e etern, omni- de toate nu are cum să fie schimbător, deci?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Iarasi,amesteci grav lucrurile.....Dumnezeu nu-i schimbator iar daca incerci sa intelegi de ce nu opreste raul atunci ar trebui sa vezi ca NU ARE SENS,TU esti chemat sa opresti raul,e sarcina ta.Atata timp cat te complaci,inseamna ca-ti place...si cati nu-s indolenti,ignorani,egoisti,ego­centrici,etc.?!Va vad ca victime atunci cand va intrebati de ce nu intervine Dumnezeu,nici macar nu ,,ispititi,, ci va lamentati... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Tu ai probleme grave la pricepător. DUMNEZEUL BIBLIC e un CRIMINAL care face GENOCID, e DE ACORD CU SCLAVIA, e DE ACORD CU SACRIFICIUL UMAN.

Explică-mi cum poți pretinde că un asemenea personaj abject poate fi sursa vreunei moralități?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Multumesc,nu ma surprinde atitudinea ta.Daca nu poti face deosebirea intre cele 2 Testamente,pot si eu sa trag concluzia,nu ca nu poti ci ca nu vrei si mai pot sa te acuz de satanism pentru ca ataci ortodoxia fara argument!!!Ce-i reprosezi lui Hristos????Ce abjectitati ii imputi Dumnezeului meu,Hristos???Sa nu vii cu vulgaritati ca nu am chef...Pot si eu,la fel de bine,sa spun despre tine ca ti-ai transformat opiniile in credinta si deja esti fanatic,nu? VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Băi femeie, Iehova, nu e parte din Trinitate? Nu vorbește VT de același dumnezeu? Sau VT e o carte fără nici o legatură cu NT?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Dovada cea mai simpla este ca amesteci doctrina,nu poti face diferenta clara intre Noul si Vechiul Testament...nu intelegi ca unul il anuleaza pe celalalt,nu stii pe ce se bazeaza credinta unui ortodox,nu stii cand a fost intemeiata Biserica Ortodoxa,nu stii lucruri elementare dar te grabesti sa tragi concluzii care nu au fundament si,mai mult decat atat NU ESTE ACELASI DUMNEZEU..... VioletFeel Cu 1 zi în urmă


Ha? Poftim? am rămas ca la dentist, și anume cu gura căscată. Dumnezeul VT nu e același dumnezeu cu cel di NT? Asta chiar era interesant, mai ales că era din partea unei autoproclamate ortodoxe. Așa că am decis să confirm ceea ce a spus.


@VioletFeel Originea mesajului nu e aceeași? Dacă Iehova din VT nu e acealși dumnezeu, atunci ce caută în biblie?

Explică-mi relația dintre Iehova și trinitate și dacă n-au NICI o legătură, explică-mi de ce mai există VT ca parte din biblie?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Of....muuuult imi ceri sa scriu...si ma tem ca voi scrie degeaba!!!!O sa mai vb si din cand in cand vom discuta.VT e prezent ca istorie,citeste tu Tora si tot ce apartine de dogma evreilor(cam 63 de carti),ai sa te ingrozesti la propriu.Deci VT=istorie.In ceea ce priveste Noul Testament,nu e prea mare/mult deci poti citi iar daca tu vei intelege ca Hristos te indeamna sa faci ce stiu eu ce atrocitati,sa-mi spui si mie.... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Dacă VT e istorie, atunci mai e valabil Decalogul? Și, totuși, Iehova n-are nici o legătură cu Treimea în versiunea ta de dumnezeu?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Zergule,cati evrei ai vazut sa se inchine unui Dumnezeu in Treime??Iti spun doar ca NU INTAMPLATOR HRISTOS SE NASTE IN ACEA SEMINTIE,(ca si traditie,cultura,mentalitate,e­tc.e nevoie sa cunosc),insa NU EXISTA DUMNEZEU DECAT TRINITATEA.Intelege ca nu degeaba te indemn sa citesti Biblia,nu ca tu sa incepi sa crezi(oricum nu ar insemna nimic)ci pentru ca tu singur sa-ti formezi opiniile.Daca vom continua astfel ar fi doar impresii,nu pareri avizate... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Eu te-am întrebat ce crezi TU, de-aia nu are sens să citesc biblia. Deci, după părerea ta, Iehova n-are NIMIC de-a face cu Trinitatea? E pus și simplu un zeu în cimitirul imens al zeilor fără nici o legătură cu Trinitatea?
Și dacă nu e nici o legătură, înseamnă că VT este rodul imaginației oamenilor, corect? Iar tot ceea ce e în VT, inclusiv Decalogul, e produsul minților umane? Corect?

Reține, eu te întreb ce crezi tu, așa că nu are sens să citesc biblia referitor la ce vorbim.
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Ok,nici eu nu va trebui sa aduc citate din Biblie.Deblocheaza si nu mai umplem aici spatiul...O seara buna... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Nu am spus ca VT e produsul mintilor umane,nu am afirmat ca Yehova...nu este Dumnezeu... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Dar cine este Iehova? Ce legătură are cu Treimea, dacă există vreo asemenea legătură?
ZergAteu Cu 22 (de) ore în urmă
#

@ZergAteu...Are legatura dar nu inteleg,daca nu ai idee despre cele doua dogme,atat de diferite(iudaica si ortodoxa),cum de tragi concluzii atat de transante,fara argumente??Spun fara argumente pentru ca tu chiar nu stii ce reprezinta ortodoxia,o confunzi cu crestinismul de duminica....pacat.Pentru a putea vorbi de o religie avem nevoie sa cunoastem:1doctrina;2morala si 3cultul.Daca discutam doar asupra unui punct,maximum 2,indiferent care,reducem la formalism,fanatism,etc. VioletFeel Cu 12 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Care e aceea legătură, după părerea ta?
ZergAteu Cu 11 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Cine e Iehova față de Treime? Sau e Pătrime? E Satana? Explică-mi ce crezi tu.
ZergAteu Cu 11 (de) ore în urmă
#

@ZergAteu Ce ,,dulce,,esti:))....Prefer sa te las pe tine sa cauti raspunsul....Ce cred eu gasesti in dogma ortodoxa,cerceteaza....Numai bine si spor la treaba(oricare ar fi ea...)! VioletFeel Cu 10 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Unde vrei să caut părerea TA personală? Problema e că ortodoxia spune ceva și tu spui altceva, din câte văd. Tu pari mai degrabă eretică gnostică și-l pui Iehova în poziția de Demiurg.

Faptul că refuzi să spui ce crezi TU după ce am precizat clar în repetate rânduri că mă interesează ce crezi TU persoanal și o dai înainte cu îndemnul să citesc biblia îmi arată că probabil îți dai seama că ideile tale sunt eretice și nicdecum ortodoxe și chiar absurde, dar nu vrei să recunoști.
ZergAteu Cu 8 (de) ore în urmă


Și cu asta s-a încheiat discuția, cel puțin până acum (cam 8 ore de la mesajul meu), nu am primit nici un răspuns.

Recapitulând, extrag următoarele informații:
  1. Cristos e dumnezeul ei
  2. Iehova nu e același dumnezeu cu dumnezeul Noului Testament
  3. Nu există dumnezeu, decât Trinitatea
  4. Nu a afirmat că Iehova nu este Dumnezeu
  5. VT = istorie
Deci, din 3 deducem că nu există nici un dumnezeu în afară de Trinitate. Deci Iehova fie nu e dumnezeu, fie e dumnezeu parte din Trinitate.

Din 4 rezultă că Iehova este Dumnezeu, deci coroborat cu anterioara deducție, Iehova e parte din Trinitate.

Cu toate astea, deoarece dumnezeu e nechimbător rezultă că dumnezeul VT și dumnezeul NT sunt unul și același lucru, însă 2 contrazice aceast lucru.

Iar VT e „istorie”, deși consensul este că VT e masiv alterată și nu reprezintă un izvor istoric de încredere.




În acest caz, ce concluzie pot să trag? Una singură, în capul ei e varză totală. Refuzul de a răspunde clar este evident motivat fie de faptul că nici e nu știe ce crede sau de faptul că nu vrea să își deranjeze ideile ei cu dumnezei buni și minunați care se sacrifiă pe sine sieși pentru a schimba niște reguli pe care el însuși le-a stabilit.

joi, 11 august 2011

Ortodoxia pe intelesul tuturor - Opere sociale - dezintoxicarea

Despre operele sociale ale Bisericii Hoț-ortodoxe Române am mai văzut, dar se pune întrebarea legitimă „Este ortodoxia creștină capabilă de opere sociale pozitive?”.

Răspunsul este un rezonant „da”, dacă avem în vedere că Biserica Ortodoxă Sârbă întreține programe de dezintoxicare, dar dacă vedem cum decurg programele, s-ar putea să ne schimbăm răspunsul monosilabic.

Pacienţi bătuţi cu lopata la un centru de dezintoxicare din Serbia gestionat de Biserica Ortodoxă.

Scandal de proporţii în Serbia, după ce o revistă a dat publicităţii o înregistrare video şocantă de la un centru pentru reabilitarea dependenţilor de droguri. Pacienţii sunt bătuţi fără milă, ca parte a programului de reabilitare.





În imagini, un tănâr este lovit în repetate rânduri cu o lopată, apoi pocnit în faţă cu pumnii şi picioarele. Un fost pacient, internat în acest centru, a dezvăluit că astfel de bătăi sunt la ordinea zilei şi fac parte din tratamentul dependenţilor de droguri.

Centrul în care s-ar fi întâmplat toate acestea este administrat de Biserica Ortodoxă Sârbă, care nu a făcut deocamdată niciun comentariu. Un responsabil din conducerea instituţiei a precizat doar că este nevoie de o mână forte pentru a-i ţine pe pacienţi sub control. După difuzarea înregistrării video, autorităţile sârbe au deschis o anchetă.


Într-adevăr, o operă socială de invidiat, dar nu poate concura cu ce au făcut Hoț-ortodocșii autohtoni în România în timpul comunismului prin însăși chiar liderul ei, Patriarhul Justinian:



Bag seama că românii sunt masochiști din născare, că altfel nu s-ar mai declara „creștin ortodocși” la recensământ, cel puțin n-ar mai contribui la finanțarea Corporației Ortodoxe Române.

vineri, 5 august 2011

Spalarea creierului - "Fa ce zice popa, nu ce face popa"

Acest dicton, „Nu face ce face popa, fă ce zice popa”, reprezintă acceptarea ipocriziei ca stare de fapt în societate și, în plus, fără a considera acest lucru ceva rău, ci ca un lucru perfect normal. Același dicton trădează acceptarea statului de oaie fără minte, individ care nu are minte să critice ce nu este corect, acceptarea statutului de sclav al popilor.

Nu contează că popa e alcoolic, „nu face ce face el, fă ce zice el”. Nu contează că popa își înșeală nevasta și și-o trage cu toate femeile din sat, „nu face ce face el, fă ce zice el”. Nu contează că popa e un nesimțit care refuză să facă înmormântarea unui om, dar „e important să asculți ce-ți spune, pentru că e omul Domnului”. Nu contează că popa e avar și distruge viețile oamenilor cu o nesimțire fără margini, contează „să asculți de el pentru că știe el mai bine”. Așa merge vorba în popor. În poporul prost.

Cum poate pretinde un individ că un creator perfect al universului îi ghidează acțiunile, când el nici măcar nu e în stare să arate că e un pic mai virtuos, mai bun, mai just, mai corect decât oricine altcineva?

Am auzit de nenumărate ori vorba la fel de imbecilă și ipocrită „fiecare-și duce crucea, tu vezi-ți de treaba ta, lasă-l pe altul”. Hai nu zău?! Dacă altul fură de la vecinii mei și eu nu zic nimic, ce l-ar împiedica să fure în viitor și de la mine?

De fapt lucrurile stau altfel, vorba asta e scoasă la înaintare atunci când gândești „ce nu trebuie”, atunci când pui în plină vedere niște probleme reale și pe care religiile te spală pe creier că nu ai voie să le gândești. Acesta e scopul religiei, să-ți creeze o cușcă mentală pentru ce ai voie și ce nu ai voie să gândești pentru că „unele lucruri sunt dincolo de înțelegerea noastră”. Hai sictir! Nu e nevoie să fii geniu ca să pricepi că a executa un genocid planetar asupra tuturor ființelor și plantelor este o crimă, indiferent că „ți-a dat Dumnezeu viața”.

Mama mi-a dat viață, dar dacă mă omoară, faptul că m-a născut nu o face mai puțin vinovată, ba chiar e și mai grav. Înseamnă că a trecut cu mult dincolo de condiționarea pe care procesul evolutiv al speciilor mamifere a băgat-o în femele să-și protejeze urmașii, a trecut și de empatia pe care o simte orice individ normal la cap față de orice alt individ al speciei lui, a trecut și de empatia și sentimentul de protecție pe care orice individ matur și normal la cap îl simte față de cei mai mici indivizi ai speciei.


Individul din imaginea de mai sus reprezintă pentru mine imaginea unui popă tipic, cu multe vicii de primată proastă, vicii pe care nu e în stare să le controleze, dar, cel mai probabil, gata să le condamne la alții.

Voi cei religioși, o să ziceți că știți voi că eu nu-s mai breaz, că știți voi (De unde? V-a zis 'Mnezo?) că mă droghez și că mi-o trag cu cine apuc și eventual o fac pe bani, și că întâi să-mi văd parul din ochiul meu și apoi să mă uit la paiul din ochiul altora. Din nou, hai sictir! Și am să va spun de ce.

În primul rând, eu nu pretind că-s călare pe cai albi trimiși din cer să vă spun vouă, prostimii, ce trebuie să faceți și ce nu pentru că ceea spun eu e rezultatul gândirii unei ființe perfecte și eu sunt special pentru că am o pălărie mai ridicolă decât voi toți ceilalți, sunt împopoțonat cu haur, mânca-ți-aș, sau pentru că mă cred Gandalf cel Alb.


În al doilea rând, eu chiar încerc să mă ridic la standardul de moralitate pe care-l susțin și când cineva-mi spune că greșesc, nu încerc să scap de responsabilitate cu atacuri în care să încerc în mod penibil să spun că celălalt e un comunist care a oprimat țara (deși prin '89 eram în ciclul primar de învățământ), ci analizez ce mi se spune și mă corectez.

În al treilea rând, eu nu îmi desfășor activitatea pe bani publici și nu cer miliarde ca să-mi fac un palat de prost gust pe un teren dobândit ilegal și gratuit de la stat, palat care va întrece în dimensiuni și hidoșenie imensa și hidoasa Casă a Poporului. Am zis că e pe bani publici, deși în 2004 mințeau că au banii necesari și-o vor face din fonduri proprii?



În al patrulea rând, ce drept poți avea să îndrăznești măcar să te gândești să le spui altora cum să-și trăiască viața când tu nu ești în stare să trăiești ca exemplu pentru ceilalți, ba chiar ești la rubrica așa nu în permanență, încalci legea cu nesimțire și apoi te scuzi când ești chemat la Judecătorie că „ești la slujbă”?

Din cauză că acest dicton este atât de prevalent este posibil ca tot felul de mizerabili să se dea drept popi și să comită cele mai scârboase lucruri, fără ca nimeni să se prindă destul de repede cât să împiedice violarea unor copii.

Așa că, propun în locul dictonului din titlu un altul:

„«Popa» este forma de superlativ a cuvântului «ipocrizie»!”


Hai să nu mai fim popi, că nu-i bine.

joi, 4 august 2011

Un alt blog ateu și unul rațional

Acum vreo câteva zile promovasem vreo 5 bloguri ateiste recent descoperite de mine și am fost tras de atenție că am ratat un blog la fel de ateist:



Cum acest lucru trebuia corectat, am decis să fac articol dedicat pentru a mă asigura că nimeni nu ratează blogul din pricina neatenției mele (era deja în blogroll).

Între timp TLP a găsit un alt blog care e croit să pună la respect eroarea logică naturalistă și să se uite mai exact la ce e, de fapt „Medicina naturistă”:


Lectură plăcută, comentați, criticați și dați mai departe, că televiziunile încă nu ne mediatizează.

marți, 2 august 2011

Cea mai stupida afirmatie a saptamanii - geocentrism cu Terra plata

De-a dreptul incalificabil, în afară de „dus cu pluta”

Nu se învârte nimic, ci pământul e fix pe ape, rotund la fundul său căci s-a format în apa de jos rondă și drept la suprafață, plat denivelat, de parcă s-ar fi rupt apa de apă, iar soarele, luna și stelele sunt deasupra întotdeauna, căci nu există nici o relativitatea. Există un sus, un jos, și sub ape. Și de ce oare neglijăm unghiul de refraxie, reflexiile, mediul care bagă efecte frumose, căci și fata morgana sau dispariția navelor în depărtare sub apă e același efect, nu se bagă după curbură la distanțe de câțiva kilometri ci pur și simplu imaginea este distorsionată din pricina că undele străbat o suprafață de aer de deasupra nisipului sau a mării și undele suferă o frângere prin mediu căci mai aproape de apă sau nisip sau asfalt e mai fierbinte și deci există diferențe în structura aerului, iar razele de lumină, imaginile suferă distorsionări din pricina unghiurilor de refracție.


Ceva în genul ăsta:



V-aş înţelege curiozitatea să vedeţi că asemenea oameni există şi nu fac mişto de voi, dar fiţi avertizaţi, s-ar putea să vă scadă coeficientul de inteligenţă.