Un nou episod din seria YouTube care arată cu cazuri concrete din ultima lună ca religia nu e forță pentru bine în lume, și că a fi religios nu-i nici pe departe o garanție a moralității sau măcar a vreunei umbre de bun simț.
Religia oferă tuturor dereglaților și psihopaților o scenă în care să se desfășoare în voie, pentru că majoritatea oamenilor sunt reticenți să reclame popi, pastori, călugărițe și alte asemenea personaje, deoarece cred în falsa idee că religia e bună, iar reprezentații religioși sunt un fel de semizei fără defecte.
Credința/Religia este nocivă.
Se afișează postările cu eticheta crime. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta crime. Afișați toate postările
marți, 2 aprilie 2013
marți, 26 martie 2013
La ce au contribuit religiile în ultima lună (ianuarie-februarie 2013)
Așa cum am promis anterior, iată un nou episod din seria contribuțiilor neprețuite ale religiilor în lume:
Credința/Religia a fost nocivă și în perioada ianuarie-februarie 2013.
Credința/Religia a fost nocivă și în perioada ianuarie-februarie 2013.
joi, 28 februarie 2013
Credinta/Religia este nociva - Copiii-sclavi din spălătoriile catolice irlandeze
Nici nu știu cum să încep acest articol. Poate că ar trebui să spun retoric că nu cred că mă mai surprinde nimic în ceea ce privește abuzurile, ilegalitățile și mizeriile comise de popi, călugărițe și instituțiile religioase în numele moralității sau sub acoperirea nemeritatei credibilități de care încă se bucură instituțiile religioase în cadrul populației.
Dar însemna parțial să mint. La un anumit nivel încă sunt surprins, pentru că tot sper că malițiozitatea în societate nu va fi considerată, de oamenii care ar putea să intervină, un lucru banal. Dar se pare că instituțiile religioase sunt sediul unor experimente de tip Milgram continue, în care efectul Lucifer se manifestă frecvent.
Dacă până acum ați auzit de o mafie organizată care ascunde în mod sistematic popi pedofili, o conspirație care a ajuns până la vârf în Biserica Catolică, acum o să vă aduc în atenție cum Biserica Catolică a răpit copilăria multor copii, i-a sechestrat și i-a folosit drept sclavi în spălătoriile ei pentru a face bani în afaceri cu mari grupuri hoteliere, sub supravegherea atentă a călugărițelor.
Articolul este mult mai lung și sunt raportate declarațiile personale a câtorva victime, oribilele detalii sunt în articolul original.
Credința/Religia este nocivă, pentru că face oamenii să creadă că, în general, orice instituție sau reprezentant religios este dincolo de reproș și îi scutesc de o normală și corectă evaluare dpdv moral și legal, închid ochiul la abuzurile, ilegalitățile și mizeriile acestora. Iar încrederea asta, nu este doar nemeritată, și abuzată, ci chiar chiar acoperirea sub care se întâmplă multiple atrocități, de multe ori, împotriva celor mai vulnerabili membri ai societății.
Dar însemna parțial să mint. La un anumit nivel încă sunt surprins, pentru că tot sper că malițiozitatea în societate nu va fi considerată, de oamenii care ar putea să intervină, un lucru banal. Dar se pare că instituțiile religioase sunt sediul unor experimente de tip Milgram continue, în care efectul Lucifer se manifestă frecvent.
Dacă până acum ați auzit de o mafie organizată care ascunde în mod sistematic popi pedofili, o conspirație care a ajuns până la vârf în Biserica Catolică, acum o să vă aduc în atenție cum Biserica Catolică a răpit copilăria multor copii, i-a sechestrat și i-a folosit drept sclavi în spălătoriile ei pentru a face bani în afaceri cu mari grupuri hoteliere, sub supravegherea atentă a călugărițelor.
Femei ale căror copilării au fost 'răpite', închise în ateliere Catolice au primit scuze publice de la guvernul Irlandez.
- 10.000 de fete irlandeze au fost trimise la spălătorii între 1922 și 1996
- Primul-ministru Enda Kenny și-a exprimat sprijinul pentru supraviețuitori și familiile lor
- Supraviețuitorii au respins scuzele și cer o recunoaștere completă din partea statului și a bisericii
- Evenimentele au loc după o campanie de 10 ani al cărei scop este obținerea de scuze oficiale a unor compensații
Într-o perioadă de 70 de ani, se estimează că 10000 [de fete] au fost trimise la 'Spălătoriile Magdalena' pentru a efectua muncă neplătită sub supravegherea călugărițelor [catolice].
Unele au fost trimise pentru că erau copii ale unor mame necăsătorite, altele pentru ilegalități minore precum neplata biletului de tren.
 |
| Înrobite: aproximativ 10.000 [de fete] au fost trimise să lucreze fără remunerație în 'Spălătoriile Magdalena' timp de 70 de ani |
În mod incredibil, ultimele zece spălătorii, care spălau rufe și lenjerie pentru mari lanțuri hoteliere, Armata Irlandeză și chiar berăria Guinness, au funcționat până în anul 1996. Au fost fondate în 1922.
Primul-ministru irlandez, Enda Kenny, și-a cerut scuze și pentru rușinea și bolile provocate, spunând că au fost produsul unei 'Irlande dure și necompromițătoare'.
Liderul cabinetului și-a exprimat sprijinul față de victime și familiile celor decedați, dar nu a oferit scuze în mod oficial.
Cuvintele sale au generat dezaprobare din partea grupurilor de victime care au declarat că acele instituții erau mai rău decât închisorile și au cerut o poziție oficială mult mai categorică.
Această mișcare a apărut după o anchetă de 18 luni prezidată de senatorul Martin McAleese, care a ajuns la concluzia că una din patru femei trimise la spălătorii a fost trimisă de către stat.
Dl. Kenny a spus:
'Acelor rezidenți care au ajuns în Spălătoriile Magdalena pe diverse căi, 26% ca urmare a implicării statului, îmi pare rău pentru acei oameni pentru că au trăit în acel tip de mediu.'Dar a adăugat ca raportul nu a identificat dovezi că au existat abuzuri sexuale în spălătorii, că 10% dintre deținuți fuseseră trimiși de propriile familii, iar 19% dintre ei au venit din proprie inițiativă.
Supraviețuitorii au respins imediat scuzele sale, și au cerut declarații mult mai clare și complete din partea guvernului și a ordinelor religioase implicate.
Articolul este mult mai lung și sunt raportate declarațiile personale a câtorva victime, oribilele detalii sunt în articolul original.
Credința/Religia este nocivă, pentru că face oamenii să creadă că, în general, orice instituție sau reprezentant religios este dincolo de reproș și îi scutesc de o normală și corectă evaluare dpdv moral și legal, închid ochiul la abuzurile, ilegalitățile și mizeriile acestora. Iar încrederea asta, nu este doar nemeritată, și abuzată, ci chiar chiar acoperirea sub care se întâmplă multiple atrocități, de multe ori, împotriva celor mai vulnerabili membri ai societății.
luni, 28 ianuarie 2013
La ce au contribuit religiile în ultima lună (decembrie 2012 - ianuarie 2013)
Iată un scurt rezumat incomplet al contribuțiilor religiei în ultima lună pe plan internațional
Sper ca autorul să continue aceste mini-documentare, sunt foarte utile.
Sper ca autorul să continue aceste mini-documentare, sunt foarte utile.
marți, 11 decembrie 2012
Credința /Religia este nocivă - Violența față de copii I
Din păcate, la capitolul violență față de copii din motive religioase avem episoade multiple. Pregătiți-vă să vomitați și să fiți oripilați.
Sa presupunem că ești un părinte puțin cam retardat și ești de părere că violența față de copii e acceptabilă[1], deci, cel mai probabil vei apela la violență când ceva nu-ți convine legat de ce face copilul tău, în loc să tratezi problema ca un adult.
Să presupunem că ești părinte și copilul tău nu învață bine la școală și ai ajuns la concluzia că trebuie să-l bați. Cam câtă violență e necesară ca să înceapă să-i placă să învețe? Sună stupid întrebarea, nu? Pentru că e stupidă acțiunea! Oricum, nu cred că a-l omorî la propriu în bătaie va ajuta să-i crească rezultatele la învățătură. Ceva îmi spune că nu vei reuși.
Pe de alta parte, dacă ești fanatic religios și vrei să-ți îndobitocești copilul religios punându-l să citească biblia, a-l bate în bătaie până îl bagi în spital și apoi în mormânt, ar trebui să meargă cumva.
Cel puțin așa au crezut Dina Palmer, mama lui Roderick "RJ" Arrington Jr., și tatăl vitreg, Markiece Palmer în legătură cu fiul lor care se pare că a mințit că a citit din biblie și nu și-a făcut temele.
[1] da, dacă crezi că violența față de copii e acceptabilă, ești puțin cam retardat mental
Sa presupunem că ești un părinte puțin cam retardat și ești de părere că violența față de copii e acceptabilă[1], deci, cel mai probabil vei apela la violență când ceva nu-ți convine legat de ce face copilul tău, în loc să tratezi problema ca un adult.
Să presupunem că ești părinte și copilul tău nu învață bine la școală și ai ajuns la concluzia că trebuie să-l bați. Cam câtă violență e necesară ca să înceapă să-i placă să învețe? Sună stupid întrebarea, nu? Pentru că e stupidă acțiunea! Oricum, nu cred că a-l omorî la propriu în bătaie va ajuta să-i crească rezultatele la învățătură. Ceva îmi spune că nu vei reuși.
Pe de alta parte, dacă ești fanatic religios și vrei să-ți îndobitocești copilul religios punându-l să citească biblia, a-l bate în bătaie până îl bagi în spital și apoi în mormânt, ar trebui să meargă cumva.
Cel puțin așa au crezut Dina Palmer, mama lui Roderick "RJ" Arrington Jr., și tatăl vitreg, Markiece Palmer în legătură cu fiul lor care se pare că a mințit că a citit din biblie și nu și-a făcut temele.
Conform KLAS [post local de televiziune], mandatul de arestare menționa “răni deschise pe fese[le lui Arrington], echimoze severe pe coapse, urme și echimoze pe spate, umeri și urme de la bătăi anterioare.” Markiece Palmer a declarat că elevul de clasa a 2-a a fost bătut pe 27 noiembrie deoarece a mințit că a citit Biblia; conform poliției, el a declarat și că baiatul a fost bătut în ziua imediat următoare pentru că nu și-a terminat temele.Și mă tot minunez când mă mai întreabă careva de ce sunt anti-teist... Oare trăim pe aceeași planetă?
[1] da, dacă crezi că violența față de copii e acceptabilă, ești puțin cam retardat mental
luni, 11 iunie 2012
De ce nu exista Dumnezeu - Kitty Genovese
Rămăsese singură în Brooklyn din '54, după ce mama ei fusese martora unei crime chiar acolo unde ea încă trăia. Chiar dacă familia ei o rugase să vină cu ei în Connecticut, ea a decis să rămână în New York, deși avea pe atunci doar 19 ani. Nouă ani mai târziu era manager al barului de la Jamaica Avenue colț cu Strada 193 din Queens. Orele de plecare târzii în noapte deveniseră deja o rutină, deși nu uita să fie precaută la acele ore târzii.
Era cam 3 și un sfert noaptea și venea de la serviciu. A parcat în parcarea aceea în care își lăsase mașina de atâtea ori. Doar 40-50 de pași o despărțeau de ușa apartamentului ei. A închis mașina și s-a îndreptat spre apartament.
Un pas, doi, trei... „ce se aude? Alți pași! Pașii altcuiva. La ora asta?”. Mai era cineva și era clar că pașii erau din ce în ce mai aproape. Grăbi pasul și, fiindu-i frică, a început să alerge spre clădire. Prea târziu! Urmăritorul a ajuns-o imediat.
N-a simțit mare lucru. Mai întâi a fost o senzație ciudată, necunoscută, apoi durerea s-a revărsat în corpul ei, pornind de la spate. Un corp străin străpunsese prin haine, prin piele, dar nu se oprise acolo, ci a intrat și-n carnea ei.
Nu înțelegea ce se întâmplase, simțea doar durere în tot corpul, în valuri din ce în ce mai mari, pe măsură ce acel obiect rece sfredelea în carnea ei. La a doua lovitură și-a dat seama ce se întâmpla. Era oțelul unei lame, o durere îngrozitoare, iar acum coșmarul se repeta! Nu, nu se repeta, devenea și mai sumbru, mai negru, mai urât.
Un strigăt instinctiv, născut în creuzetul șocului și al irealului situației, plin de teroare și disperare:
Probabil că doar destinatarul numit în strigăt ar fi putut să o audă, căci din pricina frigului, geamurile erau închise la blocurile din apropiere, iar strigătul ei se confunda cu zgomotele obișnuite ale orașului. Un alt sunet citadin pierdut fără vreo semnificație specială pentru cineva din mărețul New York. Doar o întâmplare fericită ar fi făcut să fie altfel...
Când încă nu apucase să-și dea seama cât de potrivnică îi era vremea rece, s-a auzit strigătul lui Robert, de la geam, „Lasă fata aia în pace!”.
Abia acum Kitty și-a dat seama că avusese noroc. Ar fi putut zice că strigătul ei fusese auzit de Dumnezeu, iar El, în imensa lui bunătate, îl delegase pe acest om ca îngerul ei păzitor chiar atunci, chiar acolo, ca să o scape de demonul care îi străpunsese spatele cu o lamă de oțel.
Winston Mosely, căci așa se numea demonul, s-a speriat, și, probabil fără să-și dea seama de unde strigase Robert, fugit imediat spre mașină și a plecat cu un scârțâit de roți ce-i trăda panica. „Atât de puternică era vocea! Atât de sigură încât nu puteai să-i reziști! Venea de undeva de sus de la vreo fereastră. Dar unde?” Nu-și putea da seama, dar nici nu putea să riște să fie prins.
Kitty a început să se târască spre intrarea din spate a blocului. Un pas, doi, trei... durerea era îngrozitoare. „Ce bine!”, își zise Kitty imediat ce s-a văzut în holul blocului. Doar o ușă între ea și un loc mai sigur. O ușă închisă. Încercările ei de-a deschide-o au fost în zadar și au slăbit-o și mai mult. „Să mă odihnesc puțin...” își zise și se lăsă purtată spre o amorțeală soră cu somnul.
Doar vreo zece minute, atât a durat liniștea ei. Aceeași pași de mai devreme măturau sistematic împrejurimile. Demonul întâlnirii de mai devreme nu lăsa nici o piatră neîntoarsă, nici un colț necăutat. Mai întâi parcarea, apoi stația și, în cele din urmă, complexul de apartamente, până la ea.
Deși acum își luase o pălărie cu boruri largi, ea l-a recunoscut. Oroarea revederii aproape că a omorât-o pe Kitty.
Dar n-a avut norocul ăsta. Cuțitul nu s-a împiedicat de mâinile cu care se apăra instinctiv, dar nici rănile de pe mâni n-au curmat teroarea ei.
Moartea a refuzat să vină. Viața i se scurgea afară din corp, încet, încet, odată cu sângele împins de inima ei, prin răni, afară. Și nici un înger păzitor, nici un dumnezeu, nici un spirit bun nu auzea strigătele ei înecate în teroare, doar abjecta creatură care continua să o lovească părea că o aude.
Pentru bolnava minte a lui Mosley macabra imagine era erotică, așa că a decis să-și satisfacă și-aceste pofte. Putere să se opună? Deloc. Ripostă? Doar în gândurile ei. Și încă nu era moartă, deși ai fi putut să zici că da.
Încă câteva clipe de durere, umilire, dezgust, teroare și lacrimi, și-abia atunci, atât de târziu, eliberarea morții...
http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Kitty_Genovese
Era cam 3 și un sfert noaptea și venea de la serviciu. A parcat în parcarea aceea în care își lăsase mașina de atâtea ori. Doar 40-50 de pași o despărțeau de ușa apartamentului ei. A închis mașina și s-a îndreptat spre apartament.
Un pas, doi, trei... „ce se aude? Alți pași! Pașii altcuiva. La ora asta?”. Mai era cineva și era clar că pașii erau din ce în ce mai aproape. Grăbi pasul și, fiindu-i frică, a început să alerge spre clădire. Prea târziu! Urmăritorul a ajuns-o imediat.
N-a simțit mare lucru. Mai întâi a fost o senzație ciudată, necunoscută, apoi durerea s-a revărsat în corpul ei, pornind de la spate. Un corp străin străpunsese prin haine, prin piele, dar nu se oprise acolo, ci a intrat și-n carnea ei.
Nu înțelegea ce se întâmplase, simțea doar durere în tot corpul, în valuri din ce în ce mai mari, pe măsură ce acel obiect rece sfredelea în carnea ei. La a doua lovitură și-a dat seama ce se întâmpla. Era oțelul unei lame, o durere îngrozitoare, iar acum coșmarul se repeta! Nu, nu se repeta, devenea și mai sumbru, mai negru, mai urât.
Un strigăt instinctiv, născut în creuzetul șocului și al irealului situației, plin de teroare și disperare:
DUMNEZEULE! M-a înjunghiat! Ajutooor!
Probabil că doar destinatarul numit în strigăt ar fi putut să o audă, căci din pricina frigului, geamurile erau închise la blocurile din apropiere, iar strigătul ei se confunda cu zgomotele obișnuite ale orașului. Un alt sunet citadin pierdut fără vreo semnificație specială pentru cineva din mărețul New York. Doar o întâmplare fericită ar fi făcut să fie altfel...
Când încă nu apucase să-și dea seama cât de potrivnică îi era vremea rece, s-a auzit strigătul lui Robert, de la geam, „Lasă fata aia în pace!”.
Abia acum Kitty și-a dat seama că avusese noroc. Ar fi putut zice că strigătul ei fusese auzit de Dumnezeu, iar El, în imensa lui bunătate, îl delegase pe acest om ca îngerul ei păzitor chiar atunci, chiar acolo, ca să o scape de demonul care îi străpunsese spatele cu o lamă de oțel.
Winston Mosely, căci așa se numea demonul, s-a speriat, și, probabil fără să-și dea seama de unde strigase Robert, fugit imediat spre mașină și a plecat cu un scârțâit de roți ce-i trăda panica. „Atât de puternică era vocea! Atât de sigură încât nu puteai să-i reziști! Venea de undeva de sus de la vreo fereastră. Dar unde?” Nu-și putea da seama, dar nici nu putea să riște să fie prins.
Kitty a început să se târască spre intrarea din spate a blocului. Un pas, doi, trei... durerea era îngrozitoare. „Ce bine!”, își zise Kitty imediat ce s-a văzut în holul blocului. Doar o ușă între ea și un loc mai sigur. O ușă închisă. Încercările ei de-a deschide-o au fost în zadar și au slăbit-o și mai mult. „Să mă odihnesc puțin...” își zise și se lăsă purtată spre o amorțeală soră cu somnul.
Doar vreo zece minute, atât a durat liniștea ei. Aceeași pași de mai devreme măturau sistematic împrejurimile. Demonul întâlnirii de mai devreme nu lăsa nici o piatră neîntoarsă, nici un colț necăutat. Mai întâi parcarea, apoi stația și, în cele din urmă, complexul de apartamente, până la ea.
Deși acum își luase o pălărie cu boruri largi, ea l-a recunoscut. Oroarea revederii aproape că a omorât-o pe Kitty.
Dar n-a avut norocul ăsta. Cuțitul nu s-a împiedicat de mâinile cu care se apăra instinctiv, dar nici rănile de pe mâni n-au curmat teroarea ei.
Moartea a refuzat să vină. Viața i se scurgea afară din corp, încet, încet, odată cu sângele împins de inima ei, prin răni, afară. Și nici un înger păzitor, nici un dumnezeu, nici un spirit bun nu auzea strigătele ei înecate în teroare, doar abjecta creatură care continua să o lovească părea că o aude.
Pentru bolnava minte a lui Mosley macabra imagine era erotică, așa că a decis să-și satisfacă și-aceste pofte. Putere să se opună? Deloc. Ripostă? Doar în gândurile ei. Și încă nu era moartă, deși ai fi putut să zici că da.
Încă câteva clipe de durere, umilire, dezgust, teroare și lacrimi, și-abia atunci, atât de târziu, eliberarea morții...
Catherine Susan Genovese (28 de ani)
7 iulie 1935 - 13 martie 1964
http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Kitty_Genovese
duminică, 26 februarie 2012
Diferență doar de grad...
Probabil că ați auzit deja de acea oribilă știre despre femeia care și-a omorât copilul de doar 6 luni, asta în timp are alți 6 copii și este însărcinată cu altul.
Ce mi s-a părut ciudat e că încă de la început s-a bătut monedă pe faptul că femeia e „pocăită”/penticostală, spunându-se tacit că nu e ortodoxă.
Pentru mine, această subliniere explicită vine dintr-o dorință de distanțare de persoana vinovată, un fel de lipsă de vină prin dezasociere, un fel de eroare logică la pătrat. Ulterior am aflat că faptul că femeia respectivă e credincioasă este destul de important pentru că...
Mai exact...
Cu toate acestea, diferența între un credincios care face o crimă motivată biblic și un așa-numit „moderat” este doar de grad, pentru că problema fundamentală este însăși idea de bază, că este justificat să crezi ceva fără dovezi și, mai periculos, orice este de la Dumnezeu nu poate fi decât moral.
În caz că ați interpretat ce am scis mai sus ca „moderații sunt și ei dereglați”, aveți dreptate, chiar asta am spus, iar experimentul pe Twitter al lui dumnezeueateu dovedește acest lucru. Experimentul cu pricina e simplu, pune credincioșii (și necrdeincioșii) să răspundă la o simplă întrebare:
Răspunsul pentru mine e clar și a fost enunțat foarte plastic de regretatul Christopher Hitchens:
Dar pentru credicioși, lucrurile nu sunt la fel de clare și simple, deși majoritatea crede că «„om credincios” = om moral». Credincioșii evită răspunsul, răspund la altă întrebare decât cea relevantă, își dau seama că-s într-o poziție de disonanță cognitivă și e doar o problemă de grad de îndoctrinare și/sau instabilitate mentală pentru a răspunde afirmativ.
Iată un răspuns:
Și încă unul:
Și da, atac moderații, pentru că ei sunt cei care fac posibilă pierderea în peisaj a celor care sunt îndeajuns de dereglați/instabili mental pentru a face cele mai imorale lucruri, pentru că ei, prin identificarea cu grupul numit credincioși, transmit idea că este un lucru acceptabil să crezi lucruri fără nici o bază.
Obediența este comună tuturor credincioșilor, diferența e doar de grad, iar dacă femeia aceea ar fi avut copii mai puțin obedienți, mai puțin îndoctrinați, poate că această crimă oribilă ar fi fost oprită:
Iar scuza cu „credința e un lucru personal” nu e decât o scuză ieftină, orice idei și lucruri pe care le credem, ne influențează deciziile, chiar dacă influențează doar în anumite aspecte. Nimeni nu traiește în izolare totală, deci acțiunile tale mă pot afecta pe mine, iar când acțiunile tale sunt bazate pe niște credințe deconectate de realitate, înseamnă că credințele tale mă afectează pe mine.
În caz că nu era clar de ce scriu pe blog, sper că acum e clar. Diferența între femeia care și-a omorât copilul de 6 luni și crediciosul care urăște evreii sau ateii ca mine este doar de grad de îndoctrinare religioasă și instabilitate mentală. Religia e o eroare în programul cu care oamenii își calculează deciziile, iar momentul în care rezultatul va fi greșit și va determina executarea de acțiuni imorale e doar o problemă de timp.
O femeie însărcinată şi-a ucis bebeluşul în vârstă de şase luni, în locuinţa situată pe strada Republicii, din Braşov, ceilalţi copii ai acesteia fiind luaţi de angajaţii de la Direcţia pentru Protecţia Copilului Braşov.
Potrivit purtătorului de cuvânt al Poliţiei Braşov, comisar şef Liviu Naghi, femeia, care mai are şase copii, locuia, împreună cu aceştia, pe strada Piaţa Sfatului nr. 13, din municipiul Braşov.
Ce mi s-a părut ciudat e că încă de la început s-a bătut monedă pe faptul că femeia e „pocăită”/penticostală, spunându-se tacit că nu e ortodoxă.
Bărbatul le-a declarat anchetatorilor că în ultima perioadă soţia sa avea probleme psihice. Potrivit surselor citate, familia aparţinea cultului penticostal.
Pentru mine, această subliniere explicită vine dintr-o dorință de distanțare de persoana vinovată, un fel de lipsă de vină prin dezasociere, un fel de eroare logică la pătrat. Ulterior am aflat că faptul că femeia respectivă e credincioasă este destul de important pentru că...
Femeia din Braşov care şi-a ucis bebeluşul de şase luni, apoi i-a tranşat cadavrul şi-a motivat gestul prin versete biblice, spunându-le anchetatorilor că l-a oferit jertfă lui Dumnezeu [..]
Mai exact...
"Pe perioada anchetei, femeia a invocat versete biblice din Vechiul Testament care spun că «dacă îl iubeşti pe Dumnezeu, iubeşte-l pe aproapele tău şi oferă-l jerfă»", a afirmat, sâmbătă, procurorul.
Cu toate acestea, diferența între un credincios care face o crimă motivată biblic și un așa-numit „moderat” este doar de grad, pentru că problema fundamentală este însăși idea de bază, că este justificat să crezi ceva fără dovezi și, mai periculos, orice este de la Dumnezeu nu poate fi decât moral.
În caz că ați interpretat ce am scis mai sus ca „moderații sunt și ei dereglați”, aveți dreptate, chiar asta am spus, iar experimentul pe Twitter al lui dumnezeueateu dovedește acest lucru. Experimentul cu pricina e simplu, pune credincioșii (și necrdeincioșii) să răspundă la o simplă întrebare:
Daca ti-ar cere dumnezeu maine sa-ti omori parintii sau iubita, ai face-o? Poti raspunde doar cu da sau nu, si nu evita te rog.
Răspunsul pentru mine e clar și a fost enunțat foarte plastic de regretatul Christopher Hitchens:
Dar pentru credicioși, lucrurile nu sunt la fel de clare și simple, deși majoritatea crede că «„om credincios” = om moral». Credincioșii evită răspunsul, răspund la altă întrebare decât cea relevantă, își dau seama că-s într-o poziție de disonanță cognitivă și e doar o problemă de grad de îndoctrinare și/sau instabilitate mentală pentru a răspunde afirmativ.
Iată un răspuns:
@dumnezeueateu ... totuși mă gîndesc că aceași cere i s-a făcut de Dumnezeu lui Avraam, și Avraam a zis: DA!
Și încă unul:
@dumnezeueateu pe scurt:Dumnezeu nu are nevoie de jertfa noastra, dar rasplateste orice intentie a noastra in acest sens.politicos poti fi?
Și da, atac moderații, pentru că ei sunt cei care fac posibilă pierderea în peisaj a celor care sunt îndeajuns de dereglați/instabili mental pentru a face cele mai imorale lucruri, pentru că ei, prin identificarea cu grupul numit credincioși, transmit idea că este un lucru acceptabil să crezi lucruri fără nici o bază.
Obediența este comună tuturor credincioșilor, diferența e doar de grad, iar dacă femeia aceea ar fi avut copii mai puțin obedienți, mai puțin îndoctrinați, poate că această crimă oribilă ar fi fost oprită:
Sau poate că erau prea mici pentru a reacționa pentru a o opri, dar suficient să îl contacteze pe tată, așa cum au făcut-o. Iarăși o diferență de grad.
La audieri, femeia de 27 de ani a declarat că cei doi copii mai mari, un băiat de opt ani şi o fetiţă de nouă ani, erau acasă în momentul comiterii crimei, însă i-a trimis într-o cameră din spate şi le-a spus să nu iasă de acolo până nu îi va chema ea.
Iar scuza cu „credința e un lucru personal” nu e decât o scuză ieftină, orice idei și lucruri pe care le credem, ne influențează deciziile, chiar dacă influențează doar în anumite aspecte. Nimeni nu traiește în izolare totală, deci acțiunile tale mă pot afecta pe mine, iar când acțiunile tale sunt bazate pe niște credințe deconectate de realitate, înseamnă că credințele tale mă afectează pe mine.
În caz că nu era clar de ce scriu pe blog, sper că acum e clar. Diferența între femeia care și-a omorât copilul de 6 luni și crediciosul care urăște evreii sau ateii ca mine este doar de grad de îndoctrinare religioasă și instabilitate mentală. Religia e o eroare în programul cu care oamenii își calculează deciziile, iar momentul în care rezultatul va fi greșit și va determina executarea de acțiuni imorale e doar o problemă de timp.
marți, 20 decembrie 2011
O lecție de la Christopher Hitchens
Eu am întâlnit clipurile cu Hitch destul de târziu în deconversia mea (m-au ajutat mai mult Dawkins, Matt Dillahunty și Tracie Harris), dar mi s-a părut de la început brutal și nu era pe placul meu. Apoi mi-am dat seama că Hitch are discursul cel mai brutal pentru că nu se fofilează cu galanterii inutile.
Când am văzut prima dată clipul ăsta acum vreo 2-3 ani, am priceput pentru prima dată care e adevăratul sens al poveștii cu Avraam și cât de scârboase sunt cele trei religii abrahamice, iudaismul, creștinismul și islamul.
Nu are sens să mai spun ceea ce se știe, Hitch a murit, dar ideile lui vor rămâne, pentru că au inspirat pe atâția. Pe unii mai mult, pe alții mai puțin.
Avem și noi în România nevoie de niște Hitch și niște Dawkins.
Dar până atunci, am o glumă:
P.S.: Sper că v-a plăcut gluma mea. De când am auzit că a murit Kim Jong Il așa de repede după Hitchens mi-am dat seama că trebuie să fie o glumă pe acolo legată de Nord Coreea celestă. Poate pentru unii e prea devreme, pentru alții e de prost gust sau poate e nașpa gluma. Aștept comentarii și despre asta.
Nu are sens să mai spun ceea ce se știe, Hitch a murit, dar ideile lui vor rămâne, pentru că au inspirat pe atâția. Pe unii mai mult, pe alții mai puțin.
Avem și noi în România nevoie de niște Hitch și niște Dawkins.
Dar până atunci, am o glumă:
Q: Why did Kim Jong Il died?Hitch s-ar fi bucurat să audă că a murit Kim Jong Il.
A: Because he heard Christopher Hitchens talk about a celestial North Korea which was worse than NK and he wanted to see for himself what he could learn about totalitarism from God.
P.S.: Sper că v-a plăcut gluma mea. De când am auzit că a murit Kim Jong Il așa de repede după Hitchens mi-am dat seama că trebuie să fie o glumă pe acolo legată de Nord Coreea celestă. Poate pentru unii e prea devreme, pentru alții e de prost gust sau poate e nașpa gluma. Aștept comentarii și despre asta.
duminică, 18 decembrie 2011
Vrăjitoria secolului XXI - V - Omorâți vrăjitoarea!
Am scris mai demult de vrăjitorie în secolul 21, în India, România, Africa și o altă parte a lumii care se declară centrul universului, Arabia Saudită - centrul imbecilității islamice. A venit momentul să vă arăt din nou, din păcate, ce consecințe au credințele stupide și nejustificate în supranatural. Din nou, Arabia Saudită, adică elanul religios (alooo, România, se aude?) face victime:
Dacă oamenii n-ar crede în supranatural, naturalul ar fi mai frumos. Prin credința în supranatural oamenii hidoșesc viața și desconsideră SINGURA viață și singurele lucruri cu certitudine existente.
Dacă oamenii n-ar crede în supranatural, naturalul ar fi mai frumos. Prin credința în supranatural oamenii hidoșesc viața și desconsideră SINGURA viață și singurele lucruri cu certitudine existente.
luni, 3 octombrie 2011
Credinta/Religia este nociva IX - Actul medical
Poate ați văzut, poate nu, dar iată la ce duce religia și de ce e nocivă:
Evident, ipocrizia religioasă nu putea să nu-și facă văzută fața în comentarii:
Așa că i-am răspuns:
Ca bonus, ortodocșii lingatori de moaște cred că hoiturile țin loc de tratament medical sau sunt esențiale ca să își facă efectul aspirina.
Sau, și mai grav, cazuri în care medicii țin să-ți impună religia lor că așa au chef ei (și pentru asta sunt considerați eroi), că devin brusc mai pioși de Paște sau de Crăciun, deși sunt plătiți de noi toți și asta intră în atribuțiunile de post și sunt obligați să informeze părinții de posibile probleme medicale și poate nu vrei să distrugi minim 3 vieți că așa i se scoală uneia.
Credința/Religia este nocivă pentru că împiedică oamenii să ia cele mai bune decizii legate de sănătatea proprie și pentru că încearcă să impună propriile decizii iraționale și posibil periculoase asupra altora.
Între timp, din păcate, tânăra băimăreancă despre care am scris la începutul articolului a decedat.
Femeie în comă după un grav accident de circulaţie. Familia refuză să lase medicii să-i administreze sânge din motive religioase
O băimăreancă de numai 30 de ani se zbate între viaţă şi moarte după ce a suferit un grav accident de circulaţie. Evenimentul a a vut loc aseară pe o trecere de pietoni de pe unul dintre cele mai circulate bulevarde din Baia Mare. Familia victimei refuză transfuzia de sânge din motive religioase.
UPDATE:
Familia Ioanei Alina Mureşan, tânăra de 30 de ani care a fost aseară victima accidentului de circulaţie a refuzat administrarea de sânge din motive religioase, familia fiind membră a congregaţiei „Martorii lui Iehova“ din Mireşu Mare.
Bătrânii congregaţiei, aşa cum se numesc liderii acestui cult religios au declarat pentru ziarul „Adevărul“ că ei sunt de acord cu orice fel de tratament alternativ atâta timp cât nu este vorba despre o transfuzie de sânge. „Există anumite principii biblice pe care familia le respectă. Avem pus la punct un Comitet de asistenţă sanitară care intervine în asemenea cazuri şi a fost adusă încă de azi noapte eritopoetină, un înlocuitor de sânge pentru Alina. Este deja la dispoziţia medicilor care vor decide când i-l vor administra“, a declarat Beniamin Pop, bătrân al congregaţiei „Martorii lui Iehova“.
Specialiştii hematologi din Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Constantin Opriş“ confirmă declaraţiile bătrânilor congregaţiei dar spun că medicamentul adus de familie poate fi administrat doar peste 14 zile victimei. „Dacă nu ai pe ce să i-o dai degeaba i-o dai. Trebuie să ai cel puţin şapte grame, respectiv 21 hematocrit ca eritropoetina să-şi facă efectul. Deocamdată îi administrăm venofer şi vitamina B6 ca să-i crească hemoglobina şi abia peste 14 zile îi vom putea administra eritropoetina“, a declarat Cristina Truică, şeful Secţiei de Hematologie din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă din Baia Mare.
Medicii spun că nu sunt la primul caz în care un pacient sau aparţinătorii acestuia refuză transfuziile de sânge din motive religioase. „Anula ne confruntăm cu cel puţin şase cazuri similare. Jumătate dintre ei depăşesc momentul şi jumătate nu. Depinde cum reacţionează la tratament“, a mai adăugat Truică.
Evident, ipocrizia religioasă nu putea să nu-și facă văzută fața în comentarii:
Astia funt fanaticii iehovisti. Doar iehovistii au astfel de idei inventate de cei care au creat aceasta secta pseudo-crestina. Nici o alta denominatie religioasa din Romania nu are astfel de gargauni in creier, cum ca ar fi pacat sa se faca transfuzie. Daca persoana respectiva moare pentru ca nu i s-a facut transfuzia, liderii iehovisti din Romania si familia ar trebui sa fie judecati pentru crima!
Așa că i-am răspuns:
Da, ortodocșii nu sunt superstițioși, ei ling hoiturile morților pentru că n-au carne acasă și le e foame.
Ca bonus, ortodocșii lingatori de moaște cred că hoiturile țin loc de tratament medical sau sunt esențiale ca să își facă efectul aspirina.
Sau, și mai grav, cazuri în care medicii țin să-ți impună religia lor că așa au chef ei (și pentru asta sunt considerați eroi), că devin brusc mai pioși de Paște sau de Crăciun, deși sunt plătiți de noi toți și asta intră în atribuțiunile de post și sunt obligați să informeze părinții de posibile probleme medicale și poate nu vrei să distrugi minim 3 vieți că așa i se scoală uneia.
În 2009, Olimpia Oprea a fost dată în judecată pentru a nu fi avertizat un cuplu că există un anumit risc ca copilul lor să se nască cu sindromul Down.
Credința/Religia este nocivă pentru că împiedică oamenii să ia cele mai bune decizii legate de sănătatea proprie și pentru că încearcă să impună propriile decizii iraționale și posibil periculoase asupra altora.
Între timp, din păcate, tânăra băimăreancă despre care am scris la începutul articolului a decedat.
luni, 19 septembrie 2011
Credinta/Religia este nociva VIII - Sentimentul antievreiesc
A venit momentul să adăugăm încă o piesă la demonstrația afirmației că „Religia este nocivă”, iar de data aceasta o să vorbim despre etnia pe care creștinii fanatici și musulmanii fundamentaliști iubesc să o urască, evreii.
A se observa că subtitlul articolului este „Sentimentul antievreiesc”, nu „Sentimentul antisemit”. Am optat pentru acest subtitlu deoarece și arabii din spațiul geografic respectiv sunt și ei semiți, însă ura este anti-evrei, nu anti-oricine-de-origine-semită. Acum că am clarificat acest lucru, să vedem de ce iubesc creștinii fanatici și musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști să urască evreii.
Mai întâi, hai să vedeți de ce am spus „musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști”:
După această demonstrație de iudeofobie, să ne reamintim că abia la Al Doilea Conciliu al Vaticanului (1962-1965) Biserica Romano-Catolică a repudiat acuzația generală de deicid care, în mod tradițional, era pusă asupra întregii populații evreiești (încă din 137 e.n.), chiar dacă indivizii care, presupunând că a existat un Cristos care a fost crucificat, au fost de acord su au cerut crucificarea sunt putreziți de mult.
Această vină asupra unei întregi etnii nu are sens în context non-religios (evident, nu-l închidem pe Nicu Ceaușescu pentru crimele lui Nicolae Ceaușescu), dar în doctrina creștină are sens, pentru că aceasta e construită pe idea de păcat originar, o idee cretină care, în esență, pretinde practic că orice copil rezultat din contactele sexuale ale lui Ion Rîmaru cu orice femeie trebuie să fie acuzat de crime în serie.
Planurile lui Hitler au fost clare de la bun început și a confirmat că sentimentul antievreiesc a fost o tradiție religioasă:
Dar am vorbit și de musulmani. Ce motive ar avea musulmanii să-i urască pe evrei? În primul rând, Mahomed, profetul pedofil fondator al islamului, a trăit într-o zonă în care trăiau triburi evreiești care nu l-au acceptat foarte facil, unii deloc, pe Mahomed ca profet și continuator al religiei iudaice. Este suficient să vezi versete precum 2:63-66 din Coran ca să îți dai seama care e motivul urii musulmane împotriva evreilor:
Sau în 5:12-13, unde li se spune clar musulmanilor că evreii sunt aproape toți cu inimile împietrite pentru că au trădat legământul cu Iehova/Dumnezeu/Allah, că sunt mincinoși și că distorsionează adevărul (dar musulmanii trebuie să fie răbdători cu ei... până se convertesc la islam, probabil):
Articolul continuă cu o descriere a unor atacuri împotriva minorității musulmane, lucru pe care nu-l neg că s-ar întâmpla și este confirmat de directorul centrului islamic, Bejzat Becirov, dar, ironic, cred că ura pe care o văd musulmanii îndreptată împotriva lor este o consecință a ideologiei islamiste care a devenit din ce în ce mai influentă și noul inamic al ideologiilor naționaliste din vestul Europei.
Să fie clar, sunt de părere că la fundament islamul este o ideologie totalitară care dorește să subjuge pe oricine nu e musulman, la fel cum creștinismul, la bază, e intolerant (lucru care s-a manifestat evident în bezna Evului Mediu). Ambele ideologii pot fi „domesticite” de oameni decenți care sunt gata să vorbească împotriva fundamentaliștilor. Problema evidentă pentru orice om care nu e orbit de religie este că orice idee religioasă vine la pachet cu multe alte idei, iar în creștinism și în islam ura față de evrei a devenit parte din multe pachete religioase, chiar dacă au existat multe perioade în care cele trei grupuri au conlucrat în pace (probabil formând uneori alianțe împotriva ateilor sau non-abrahamicilor :-P ).
Dar zelul religios își arată colții din nou, chiar și aproape de noi, în Moldova:
Credința/religia este nocivă și duce frecvent la ură împotriva evreilor.
P.S.: Voi toți creștinii care o să doriți să mă acuzați că-s evreu, iudeo-mason, aducător de coduri de bare și alte asemenea tâmpenii, vă recomand să vă duceți la psihiatru.
A se observa că subtitlul articolului este „Sentimentul antievreiesc”, nu „Sentimentul antisemit”. Am optat pentru acest subtitlu deoarece și arabii din spațiul geografic respectiv sunt și ei semiți, însă ura este anti-evrei, nu anti-oricine-de-origine-semită. Acum că am clarificat acest lucru, să vedem de ce iubesc creștinii fanatici și musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști să urască evreii.
Mai întâi, hai să vedeți de ce am spus „musulmanii mai mult sau mai puțin fundamentaliști”:
După această demonstrație de iudeofobie, să ne reamintim că abia la Al Doilea Conciliu al Vaticanului (1962-1965) Biserica Romano-Catolică a repudiat acuzația generală de deicid care, în mod tradițional, era pusă asupra întregii populații evreiești (încă din 137 e.n.), chiar dacă indivizii care, presupunând că a existat un Cristos care a fost crucificat, au fost de acord su au cerut crucificarea sunt putreziți de mult.
Această vină asupra unei întregi etnii nu are sens în context non-religios (evident, nu-l închidem pe Nicu Ceaușescu pentru crimele lui Nicolae Ceaușescu), dar în doctrina creștină are sens, pentru că aceasta e construită pe idea de păcat originar, o idee cretină care, în esență, pretinde practic că orice copil rezultat din contactele sexuale ale lui Ion Rîmaru cu orice femeie trebuie să fie acuzat de crime în serie.
Planurile lui Hitler au fost clare de la bun început și a confirmat că sentimentul antievreiesc a fost o tradiție religioasă:
At an April 26, meeting with Bishop Wilhelm Berning of Osnabrück, representative of the German Bishops’ Conference, Hitler declared:Este facil să observi că nici ortodocșii români nu-s mai breji în condițiile în care legionarismul, ca orice mișcare naționalistă a trebuit să identifice un inamic care „atacă ființa națională”, iar acel inamic a fost, desigur, etnia evreiască. Chiar și azi, ortodocșii sunt foarte anti-evrei, aruncați doar o privire pe orice discuție între creștini ortodocși și o să vedeți mesaje de genul următor:I have been attacked because of my handling of the Jewish question. The Catholic Church considered the Jews pestilent for fifteen hundred years, put them in ghettos, etc., because it recognized the Jews for what they were. In the epoch of liberalism the danger was no longer recognized. I am moving back toward the time in which a fifteen-hundred-year-long tradition was implemented. I do not set race over religion, but I recognize the representatives of this race as pestilent for the state and for the Church, and perhaps I am thereby doing Christianity a great service by pushing them out of schools and public functions.
[..]Unde voi avea loc eu,un prost nesmerit care nu accept iudeomasonii in constiinta Neamului meu cel Romanesc? Unde vom lupta impreuna pe aceleasi baricade impotriva antihristului…? ORTODOXIE sau Moarte !Se observă clar că motivația este religioasă.
Dar am vorbit și de musulmani. Ce motive ar avea musulmanii să-i urască pe evrei? În primul rând, Mahomed, profetul pedofil fondator al islamului, a trăit într-o zonă în care trăiau triburi evreiești care nu l-au acceptat foarte facil, unii deloc, pe Mahomed ca profet și continuator al religiei iudaice. Este suficient să vezi versete precum 2:63-66 din Coran ca să îți dai seama care e motivul urii musulmane împotriva evreilor:
2:63 And (remember, O Children of Israel) when We made a covenant with you and caused the mount to tower above you, (saying): Hold fast that which We have given you, and remember that which is therein, that ye may ward off (evil).
2:64 Then, even after that, ye turned away, and if it had not been for the grace of Allah and His mercy ye had been among the losers.
2:65 And ye know of those of you who broke the Sabbath, how We said unto them: Be ye apes, despised and hated!
2:66 And We made it an example to their own and to succeeding generations, and an admonition to the God-fearing.
Sau în 5:12-13, unde li se spune clar musulmanilor că evreii sunt aproape toți cu inimile împietrite pentru că au trădat legământul cu Iehova/Dumnezeu/Allah, că sunt mincinoși și că distorsionează adevărul (dar musulmanii trebuie să fie răbdători cu ei... până se convertesc la islam, probabil):
5:12 Allah made a covenant of old with the Children of Israel and We raised among them twelve chieftains, and Allah said: Lo! I am with you. If ye establish worship and pay the poor-due, and believe in My messengers and support them, and lend unto Allah a kindly loan, surely I shall remit your sins, and surely I shall bring you into Gardens underneath which rivers flow. Whoso among you disbelieveth after this will go astray from a plain road.Ura împotriva evreilor se vede chiar și astăzi în locuri în care minoritățile musulmane au început să-și facă de cap, în Suedia, iar pericolul începe să fie atât de mare încât evreii sunt forțați să plece din locurile în care s-au refugiat după holocaustul executat de naziști împotriva evreilor, țiganilor, homosexualilor și altor populații în timpul celui de-al doilea război mondial:
5:13 And because of their breaking their covenant, We have cursed them and made hard their hearts. They change words from their context and forget a part of that whereof they were admonished. Thou wilt not cease to discover treachery from all save a few of them. But bear with them and pardon them. Lo! Allah loveth the kindly.
Sweden's reputation as a tolerant, liberal nation is being threatened by a steep rise in anti-Semitic hate crimes in the city of Malmo.
When she first arrived in Sweden after her rescue from a Nazi concentration camp, Judith Popinski was treated with great kindness. She raised a family in the city of Malmo, and for the next six decades lived happily in her adopted homeland - until last year.
In 2009, a chapel serving the city's 700-strong Jewish community was set ablaze. Jewish cemeteries were repeatedly desecrated, worshippers were abused on their way home from prayer, and "Hitler" was mockingly chanted in the streets by masked men.
"I never thought I would see this hatred again in my lifetime, not in Sweden anyway," Mrs Popinski told The Sunday Telegraph. "This new hatred comes from Muslim immigrants. The Jewish people are afraid now."
[..]
The future looks so bleak that by one estimate, around 30 Jewish families have already left for Stockholm, England or Israel, and more are preparing to go.
With its young people planning new lives elsewhere, the remaining Jewish households, many of whom are made up of Holocaust survivors and their descendants, fear they will soon be gone altogether. Mrs Popinski, an 86-year-old widow, said she has even encountered hostility when invited to talk about the Holocaust in schools.
"Muslim schoolchildren often ignore me now when I talk about my experiences in the camps," she said. "It is because of what their parents tell them about Jews. The hatreds of the Middle East have come to Malmo. Schools in Muslim areas of the city simply won't invite Holocaust survivors to speak any more."
Hate crimes, mainly directed against Jews, doubled last year with Malmo's police recording 79 incidents and admitting that far more probably went unreported. As of yet, no direct attacks on people have been recorded but many Jews believe it is only a matter of time in the current climate.
The city's synagogue has guards and rocket-proof glass in the windows, while the Jewish kindergarten can only be reached through thick steel security doors.
[..]
After the war, just as liberal Sweden took in Jews who survived the Holocaust as a humanitarian act, it also took in new waves of refugees from tyranny and conflicts in the Middle East. Muslims are now estimated to make up about a fifth of Malmo's population of nearly 300,000.
"This new hatred from a group 40,000-strong is focused on a small group of Jews," Mrs Popinski said, speaking in a sitting room filled with paintings and Persian carpets.
"Some Swedish politicians are letting them do it, including the mayor. Of course the Muslims have more votes than the Jews."
The worst incident was last year during Israel's brief war in Gaza, when a small demonstration in favour of Israel was attacked by a screaming mob of Arabs and Swedish leftists, who threw bottles and firecrackers as the police looked on.
"I haven't seen hatred like that for decades," Mrs Popinski said. "It reminded me of what I saw in my youth. Jews feel vulnerable here now."
[..]
“Jews came to Sweden to get away from persecution, and now they find it is no longer a safe haven,” said Rabbi Shneur Kesselman, 31. “That is a horrible feeling.”
One who has had enough is Marcus Eilenberg, a 32-year-old Malmo-born lawyer, who is moving to Israel in April with his young family.
"Malmo has really changed in the past year," he said. "I am optimistic by nature, but I have no faith in a future here for my children. There is definitely a threat.
"It started during the Gaza war when Jewish demonstrators were attacked. It was a horrible feeling, being attacked in your own city. Just as bad was the realisation that we were not being protected by our own leaders."
Mr Eilenberg said he and his wife considered moving to Stockholm where Jews feel safer than in Malmo. "But we decided not to because in five years time I think it will be just as bad there," he said.
"This is happening all over Europe. I have cousins who are leaving their homes in Amsterdam and France for the same reason as me."
[..]
[Bejzat Becirov] said that the harassment of Jews by some young Muslims was "embarrassing" to his community. Many of them are unemployed and confined to life on bleak estates where the Scandinavian dream of prosperity and equality seemed far away.
Articolul continuă cu o descriere a unor atacuri împotriva minorității musulmane, lucru pe care nu-l neg că s-ar întâmpla și este confirmat de directorul centrului islamic, Bejzat Becirov, dar, ironic, cred că ura pe care o văd musulmanii îndreptată împotriva lor este o consecință a ideologiei islamiste care a devenit din ce în ce mai influentă și noul inamic al ideologiilor naționaliste din vestul Europei.
Să fie clar, sunt de părere că la fundament islamul este o ideologie totalitară care dorește să subjuge pe oricine nu e musulman, la fel cum creștinismul, la bază, e intolerant (lucru care s-a manifestat evident în bezna Evului Mediu). Ambele ideologii pot fi „domesticite” de oameni decenți care sunt gata să vorbească împotriva fundamentaliștilor. Problema evidentă pentru orice om care nu e orbit de religie este că orice idee religioasă vine la pachet cu multe alte idei, iar în creștinism și în islam ura față de evrei a devenit parte din multe pachete religioase, chiar dacă au existat multe perioade în care cele trei grupuri au conlucrat în pace (probabil formând uneori alianțe împotriva ateilor sau non-abrahamicilor :-P ).
Dar zelul religios își arată colții din nou, chiar și aproape de noi, în Moldova:
Credința/religia este nocivă și duce frecvent la ură împotriva evreilor.
P.S.: Voi toți creștinii care o să doriți să mă acuzați că-s evreu, iudeo-mason, aducător de coduri de bare și alte asemenea tâmpenii, vă recomand să vă duceți la psihiatru.
vineri, 9 septembrie 2011
Femeia in islam VIII - Islamul e raiul violatorilor
iLogica iSlamică merge în felul următor: vreau să ți-o trag și nu te uiți la mine, te violez singur sau în grup. Și apoi, dacă crâcnești ceva, o să ajungi să fi omorâtă cu pietre, un rai al violatorilor.
Și după cum spunea și Sam Harris, problema nu e fundamentalismul, ci fundamentul violent, barbar și sângeros islamic.
Problema cu moderații religioși e că fac detecția nebunilor dificilă și justifică existența lor prin faptul că fac acceptabil, din punct de vedere social, existența unor credințe fără fundament și care nu pot fi criticate.
Că unul care a făcut o crimă sau un un viol era psihopat sau nu, e irelevant, detecția lui nu a fost posibilă pentru că comportamentul lui e văzut ca religiozitate mare, iar religiozitatea mare nu e criticată pentru că „nu se cade”. Hai sictir!
Şi mai avem uneori și asemenea apologii din partea non-musulmanilor:
Cei mai naivi sau musulmanii care nu-și cunosc religia spun că lapidarea (omorârea cu pietre) a celor ce fac adulter nu motivată religios. Nimic mai fals, cum Mahomed e exemplul de om perfect care trebuie urmat de orice musulman adevărat, ce a făcut el e relevant și e exemplul religios.
Deci există hadith care să confirme mizeria asta. Culmea e că, în dorința lor de a demoniza evreii, aici musulmanii arată că rabbi vroia să cruțe viața unor oameni, dar Mo a vrut sânge.
Dacă aveți stomacul tare, puteți să vă convingeți cu ochii voștri că practica asta încă există și azi.
Și după cum spunea și Sam Harris, problema nu e fundamentalismul, ci fundamentul violent, barbar și sângeros islamic.
Problema cu moderații religioși e că fac detecția nebunilor dificilă și justifică existența lor prin faptul că fac acceptabil, din punct de vedere social, existența unor credințe fără fundament și care nu pot fi criticate.
Că unul care a făcut o crimă sau un un viol era psihopat sau nu, e irelevant, detecția lui nu a fost posibilă pentru că comportamentul lui e văzut ca religiozitate mare, iar religiozitatea mare nu e criticată pentru că „nu se cade”. Hai sictir!
Şi mai avem uneori și asemenea apologii din partea non-musulmanilor:
Această lege obișnuită în Orient este crudă și inumană pentru Europa și șocantă pentru o țară în care astfel de evenimente barbare nu au fost raportate până acum.Corecție, legea e crudă și inumană ORIUNDE, băi ziaristul lui pește. Ceva ori e inuman și crud oriunde în lume, ori nu e. E simplu.
Cei mai naivi sau musulmanii care nu-și cunosc religia spun că lapidarea (omorârea cu pietre) a celor ce fac adulter nu motivată religios. Nimic mai fals, cum Mahomed e exemplul de om perfect care trebuie urmat de orice musulman adevărat, ce a făcut el e relevant și e exemplul religios.
Sahih Bukhari, Volume 6, Book 60, Number 79:
Narrated 'Abdullah bin Umar:
The Jews brought to the Prophet a man and a woman from among them who had committed illegal sexual intercourse. The Prophet said to them, "How do you usually punish the one amongst you who has committed illegal sexual intercourse?" They replied, "We blacken their faces with coal and beat them," He said, "Don't you find the order of Ar-Rajm (i.e. stoning to death) in the Torah?" They replied, "We do not find anything in it." 'Abdullah bin Salam (after hearing this conversation) said to them. "You have told a lie! Bring here the Torah and recite it if you are truthful." (So the Jews brought the Torah). And the religious teacher who was teaching it to them, put his hand over the Verse of Ar-Rajm and started reading what was written above and below the place hidden with his hand, but he did not read the Verse of Ar-Rajm. 'Abdullah bin Salam removed his (i.e. the teacher's) hand from the Verse of Ar-Rajm and said, "What is this?" So when the Jews saw that Verse, they said, "This is the Verse of Ar-Rajm." So the Prophet ordered the two adulterers to be stoned to death, and they were stoned to death near the place where biers used to be placed near the Mosque. I saw her companion (i.e. the adulterer) bowing over her so as to protect her from the stones.
Deci există hadith care să confirme mizeria asta. Culmea e că, în dorința lor de a demoniza evreii, aici musulmanii arată că rabbi vroia să cruțe viața unor oameni, dar Mo a vrut sânge.
Dacă aveți stomacul tare, puteți să vă convingeți cu ochii voștri că practica asta încă există și azi.
marți, 30 august 2011
Teocratia in Romania XX - Unde-i lege e tocmeala
Iete ca iar ma supăr și vă aduc aminte că România are titlul neoficial (încă) Republica Teocratică Creștin Ortodoxă România. Și nu mă reped ca vulturul, ci am să argumentez frumos, cu probe.
Proba 1 este un caz de crimă pe zebră care s-a întâmplat la Iași.
Bine, bine, o sa ziceți, dar ce are asta a face cu teocrația? Păi are, dragii mei. Iată de ce:
Oare cum și-a manifestat regretul?
„Îmi pare sincer rău, tanti judecător, pe cuvântul meu de pionier! Îmi dau seama că o fată a murit, părinții ei sunt distruși de durere, că eu am încălcat legea, nu am acordat prioritate, am omorât-o pe trecerea de pietoni când ea trecea regulamentar, nu-n fugă, iar eu mort de beat, da' sincer îmi pare rău! Vă rog eu să nu mă nenorociți pe viață! Nici n-am cazier și n-as vrea să am, prin aceleași metode ca până acum, cu intervenția divină a lu' tata!”
Așa? Ca să știu și eu, poate ar fi util să știm formularea, poate o băgăm într-o lege, eventual aia a circulației. Că doar nu trăim într-o țară în care legea se aplică discriminatoriu sau deloc, dependent de cât de negre sunt hainele de pe tine și câte cruci ai în cap și la gât, dar te ocupi să închizi gura familiei victimei cu niște bani de înmormântare. Da' o slujbă nu bagă? Ca nu-l costă nimic; să facă super-ofertă:
„Te-omor, te-ngrop și-ai tăi îmi pupă sutana! Ofertă imbatabilă, chiar nici de teroriștii sinucigași islamici! Treci strada pe zebră acum și vei beneficia de această ofertă imbatabilă!”
Să moară Cristos pe cruce zilnic, judecătoarea asta vede-n viitor și ȘTIE că nu va mai cromite ALTE infracțiuni!!! Pentru că-i pare rău infractorului (că a fost prins, probabil). Sau doamna Irina Ţârlea este omniscientă și vede-n viitor. Deși în trecut a mai avut asemenea accidente:
Și sentințele sunt consecvente ... cu o teocrație:
- Doamna judecător consider că trebuie să invoc circunstanțe atenuante!
- Care ar fi acelea?
- Tata e popă.
- În acest caz, da. Cred că suntem cam duri cu dvs., domnule criminal.
Asta e circumstanța atenuantă atu!
Proba 2, crucile invadează drumurile publice de pe lângă Timișoara și nimeni nu știe cine le finanțează. De chestia asta a scris și Domnișoara D într-un articolaș scurt și la obiect în care s-a arătat interesată să aibă și ea „crucița” ei.
Dar, dragii moșului, să vedem care-i baiul:
În plus, aș zice eu, există riscul ca cineva care pierde controlul volanului să se înfigă în mastodonții de beton placat cu marmură.
Evident, toți crizații habotnici au început să urle nonsensuri. Iată două mostre de asemena imbecilități:
Cercopitecus religiosus nu știe că e posibil să ai probleme tehnice cu autovehiculul și să faci acident, că asemena construcții sunt evitate pentru a se reduce riscul de accidente cu victime, nici că drumurile sunt PUBLICE, deci crucile ălea n-au ce cauta pe acolo și eu am tot dreptul dă le folosesc.
A, da, și crucea e instrument de tortură. Probabil asta e și ideea, să-i tortureze pe cei care au ghinionul să facă accident cu o moarte duredoasă și violentă sau cu răniri grave și dureri mari. Ca doar știm că în asemenea momente (de mizerie socială) oamenii devin mai sugestibili și influențabili, deci posibil noi Cercopitecus religiosus.
Eu mă gândesc să-mi fac un hotel pe marginea drumului, pe domeniu public, și să nu îndrăznească să mi-l dărâme „autoritățile” că nu-l fac pe bani de la buget, ba chiar ofer un serviciu social necesar. Și n-o să primesc puradei dezbrăcați! Promit!
Dacă nu le doboară autoritățile, nu văd ce ar fi ilegal dacă te-ai duce ca individ particular să le dobori, eventual cu intenția să valorifici marmura aia. Întotdeauna am vrut să văd dacă vreo 5 ciocănele de 100-200 de grame care lovesc la unison pot ajunge să doboare prin rezonanță un stâlp de beton, așa cum am auzit că procedau uneori unii țigani ca să ia fierul din stâpi. Puțină atenție și planificare ca să pice unde trebuie și pe nici o persoană, și cred că e fezabil.
Am văzut că inițiativa privată se poartă în țările bananiero-teocratice, chiar dacă sunt îndreptate spre lucruri amplasate legal și temporar.
Eu mă tot gândesc la marmura aia. Ăia de la Buzescu ar face un alt tribunal strașnic cu ea.
Proba 1 este un caz de crimă pe zebră care s-a întâmplat la Iași.
Ioan Manole a primit doar avertisment după ce a ucis o tânără pe trecerea de pietoni. Beizadeaua conducea în stare de ebrietate, fără permis şi a fugit de la locul accidentului. Irina Ţârlea, magistrat la Judecătoria Iaşi, a semnat sentinţa prin care şoferul a fost condamnat cu suspendare.
Bine, bine, o sa ziceți, dar ce are asta a face cu teocrația? Păi are, dragii mei. Iată de ce:
Ioan Manole (23 de ani), fiu de preot, a accidentat-o mortal, în aprilie 2010, pe Ana Maria Cuzic (18 ani), care traversa regulamentar pe o zebră de pe Bulevardul Păcurari. Era beat, nu avea permis şi a călcat pedala de acceleraţie, după ce a spulberat-o pe adolescentă, pentru a-şi pierde urma. Acuzat de ucidere din culpă, fugă de la locul accidentului şi conducere cu permisul suspendat, Manole nu trebuie să stea după gratii, în opinia Irinei Ţârlea, magistrat la Judecătoria Iaşi.
„Instanţa apreciază că există suficiente temeiuri ca scopul pedepsei să fie atins fără privarea de libertate, iar pronunţarea prezentei sentinţe de condamnare să constituie un avertisment pentru acesta, şi chiar fără executarea pedepsei“, se precizează în motivarea sentinţei.
Magistratul de la Judecătoria Iaşi, care l-a condamnat pe Ioan Manole, fiul de preot care a accidentat-o mortal pe Ana Maria Cuzic (18 ani), precizează în câteva fraze de ce tânărul a primit o pedeapsă de trei ani cu suspendare. În motivarea sentinţei judecătorul susţine că faptele inculpatului prezintă un pericol social ridicat, dar el a recunoscut şi regretat faptele.
„Instanţa are însă în vedere faptul că inculpatul a avut o poziţie procesuală sinceră pe tot parcursul procesului penal, precum şi regretul manifestat referitor la consecinţele faptelor stale“, se menţionează în motivarea instanţei.
Oare cum și-a manifestat regretul?
„Îmi pare sincer rău, tanti judecător, pe cuvântul meu de pionier! Îmi dau seama că o fată a murit, părinții ei sunt distruși de durere, că eu am încălcat legea, nu am acordat prioritate, am omorât-o pe trecerea de pietoni când ea trecea regulamentar, nu-n fugă, iar eu mort de beat, da' sincer îmi pare rău! Vă rog eu să nu mă nenorociți pe viață! Nici n-am cazier și n-as vrea să am, prin aceleași metode ca până acum, cu intervenția divină a lu' tata!”
Așa? Ca să știu și eu, poate ar fi util să știm formularea, poate o băgăm într-o lege, eventual aia a circulației. Că doar nu trăim într-o țară în care legea se aplică discriminatoriu sau deloc, dependent de cât de negre sunt hainele de pe tine și câte cruci ai în cap și la gât, dar te ocupi să închizi gura familiei victimei cu niște bani de înmormântare. Da' o slujbă nu bagă? Ca nu-l costă nimic; să facă super-ofertă:
„Te-omor, te-ngrop și-ai tăi îmi pupă sutana! Ofertă imbatabilă, chiar nici de teroriștii sinucigași islamici! Treci strada pe zebră acum și vei beneficia de această ofertă imbatabilă!”
Judecătorul precizează că Manole nu are antecedente penale, iar familia lui a contribuit, cu 15.000 de lei la cheltuielile legate de înmormântare. Cu toate că a accidentat-o mortal pe tânără pe trecere de pietoni, avea o alcoolemie de 1,6 grame la mie alcool în sânge, a fugit de la locul accidentului şi conducea şi cu permisul suspendat, instanţa precizează că pedeapsa aplicată ieşeanului constituie „un avertisment”.
„Deşi gradul de pericol social al faptelor este ridicat, raportat la aspectele anterior arătate referitor la circumstanţele personale ale inculpatului, la posibilităţile acestuia de reeducare, instanţa apreciază că există suficiente temeiuri ca scopul pedepsei să fie atins fără privarea de libertate, iar pronunţarea prezentei sentinţe de condamnare să constituie un avertisment pentru acesta, şi chiar fără executarea pedepsei de către inculpat, în regim de detenţie, acesta nu va mai comite infracţiuni“, se precizează în motivare.
Să moară Cristos pe cruce zilnic, judecătoarea asta vede-n viitor și ȘTIE că nu va mai cromite ALTE infracțiuni!!! Pentru că-i pare rău infractorului (că a fost prins, probabil). Sau doamna Irina Ţârlea este omniscientă și vede-n viitor. Deși în trecut a mai avut asemenea accidente:
În aprilie 2010, Ioan Manole, a accidentat-o mortal pe Ana Maria Cuzic pe o trecere de pietoni din Păcurari. Manole a fost arestat la scurt timp, iar în iunie 2010 judecătorii l-au pus în libertate. În februarie 2010, tânărul a provocat un accident în judeţul Neamţ, care s-a soldat cu patru victime.
„Legislaţia ce se referă la uciderea din culpă este una elastică, tocmai pentru a se face diferenţă între faptele săvârşite de persoane cu calităţi diferite, între un caz grav şi unul mai puţin grav. Consider că instanţa a abuzat de această elasticitate, a dat motivaţii puerile şi a folosit clişee ieftine. Sperăm că în recurs judecătorii vor aprecia altfel“, a declarat Sabin Platon, avocatul familiei Cuzic.
Și sentințele sunt consecvente ... cu o teocrație:
Într-un caz aproape identic, un magistrat de la Judecătoria Iaşi a dat o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru ucidere din culpă. Constantin Ioniţă (32 de ani) a fost condamnat definitiv în martie pentru că a accidentat mortal un elev de 18 ani.
Pe 9 septembrie 2010, Ioniţă a consumat băuturi alcoolice şi a urcat la volanului unui Opel Vectra, avându-i pasageri pe soţia lui şi copilul de 4 ani. În Tomeşti, acesta a pierdut controlul volanului şi a lovit un elev care circula regulamentar pe marginea drumului. Băiatul a murit câteva ore mai târziu la spital, iar părinţii au fost de acord să-i doneze rinichii şi ficatul.
Ancheta a stabilit că în momentul producerii accidentului, Ioniţă avea o alcoolemie de 1,6 la mie. În 2005, ieşeanul a fost depistat în stare de ebrietate la volan, dar pentru acest caz a primit scoatere de sub urmărire penală.
„Inculpatul a dat dovadă de absolută imprudenţă, de nesocotinţă a normelor legale elementare şi de un comportament nechibzuit, de o neglijenţă ce poate fi asimilată indiferenţei totale faţă de siguranţa celorlalţi perticipanţi la trafic“, se precizează în motivarea Judecătorie. „La aplicarea unei pedepse se au în vedere şi circumstanţele reale şi personale, atenuante şi agravante, împrejurările în care a fost comisă fapta“, a precizat judecătorul Aurel Dublea, din cadrul Curţii de Apel Iaşi.
- Doamna judecător consider că trebuie să invoc circunstanțe atenuante!
- Care ar fi acelea?
- Tata e popă.
- În acest caz, da. Cred că suntem cam duri cu dvs., domnule criminal.
Asta e circumstanța atenuantă atu!
Proba 2, crucile invadează drumurile publice de pe lângă Timișoara și nimeni nu știe cine le finanțează. De chestia asta a scris și Domnișoara D într-un articolaș scurt și la obiect în care s-a arătat interesată să aibă și ea „crucița” ei.
Dar, dragii moșului, să vedem care-i baiul:
Cel putin 10 cruci, din ciment, de inaltimea unui bloc cu patru etaje, au aparut "miraculos" pe mai multe drumuri nationale din judetul Timis.
Nicio autoritate nu poate spune cine si de ce a vrut sa le inalte, cert este ca nimeni nu a cerut si un aviz pentru ele. In jurul misterioaselor constructii au aparut deja povestile: unii spun ca le-ar fi comandat un calugar de la Muntele Athos, altii ca au fost dorinta unui om de afaceri, care vrea sa ramana anonim. Le-ar fi ridicat ca sa scape de pacate.
Crucile nimanui i-au luat prin suprindere si pe cei de la Mitropolia Banatului. Politistii isi dau si ei cu parerea: le-o fi ridicat cineva ca sa-i pazeasca pe soferi.
Autoritatile spun ca ridicarea acestor constructii uriase, fara autorizatie, si, implicit, o expertiza asupra structurii de rezistenta, reprezinta un real pericol public - exista riscul prabusirii.
În plus, aș zice eu, există riscul ca cineva care pierde controlul volanului să se înfigă în mastodonții de beton placat cu marmură.
Evident, toți crizații habotnici au început să urle nonsensuri. Iată două mostre de asemena imbecilități:
Crucile sunt acolo de 2 ani, doar ca acum se renoveaza. Daca nu sti sa conduci, poti sa intri intr-un stalp, intr-un gard sau intr-o cruce. Ti-a cerut cineva bani pentru ele, care e problema ta? Nu-ti fie frica, nu ai tu norocul sa cada o cruce pe tine. Condu prin alta parte, daca ti-e frica de ele. Doar diavolul se teme de Sfanta Cruce.
Cercopitecus religiosus nu știe că e posibil să ai probleme tehnice cu autovehiculul și să faci acident, că asemena construcții sunt evitate pentru a se reduce riscul de accidente cu victime, nici că drumurile sunt PUBLICE, deci crucile ălea n-au ce cauta pe acolo și eu am tot dreptul dă le folosesc.
A, da, și crucea e instrument de tortură. Probabil asta e și ideea, să-i tortureze pe cei care au ghinionul să facă accident cu o moarte duredoasă și violentă sau cu răniri grave și dureri mari. Ca doar știm că în asemenea momente (de mizerie socială) oamenii devin mai sugestibili și influențabili, deci posibil noi Cercopitecus religiosus.
Foarte frumos. Sper sa nu se gaseasca "autoritatile" sa le doboare, mai ales ca sunt si gratis, fara bani de la buget. As dori si eu o cruce din asta in fata blocului meu, sa nu mai vad palatele tiganilor si puradeii semi imbracati ce zburda pe strazile Bucurestiului.
Eu mă gândesc să-mi fac un hotel pe marginea drumului, pe domeniu public, și să nu îndrăznească să mi-l dărâme „autoritățile” că nu-l fac pe bani de la buget, ba chiar ofer un serviciu social necesar. Și n-o să primesc puradei dezbrăcați! Promit!
Dacă nu le doboară autoritățile, nu văd ce ar fi ilegal dacă te-ai duce ca individ particular să le dobori, eventual cu intenția să valorifici marmura aia. Întotdeauna am vrut să văd dacă vreo 5 ciocănele de 100-200 de grame care lovesc la unison pot ajunge să doboare prin rezonanță un stâlp de beton, așa cum am auzit că procedau uneori unii țigani ca să ia fierul din stâpi. Puțină atenție și planificare ca să pice unde trebuie și pe nici o persoană, și cred că e fezabil.
Am văzut că inițiativa privată se poartă în țările bananiero-teocratice, chiar dacă sunt îndreptate spre lucruri amplasate legal și temporar.
Eu mă tot gândesc la marmura aia. Ăia de la Buzescu ar face un alt tribunal strașnic cu ea.
joi, 18 august 2011
Credinta/Religia este nocivă VII - Copil omorat in bataie
Chiar azi dimineață am publicat un articol care cuprindea un clip în care o atee făcuse un Poe legat de felul în care violența și abuzul emoțional asupra copiilor sunt folosite de creștini pentru a se asigura că copiilor lor sunt educați „cum trebuie”.
Din păcate, există oameni care chiar pun în practică ceea ce cartea dezaxată numită „Biblie” și declarată drept sfântă spune despreeducarea abuzarea copiilor.
Mai mult, biblia conține și alte instrucțiuni la fel de explicite în direcția violenței îndreptate împotriva copiilor, dezaxații dracului (sic).
Și nu doar atât, mizeria cu cruce pe ea spune că dacă-ți bați copilul, să n-ai teamă, că nu moare atât în varianta ortodoxă:
Iată reportajul asupra crimei. Observați cât de senini sunt cei doi Pearl, autorii dezaxați creștini (în cazul ăsta, pute a pleonasm alăturarea asta de cuvinte). Observați ce față tâmpă are soția, Debi Pearl, iar el, Michael Pearl, câtă importanță își dă și cât de înțelept se crede:
Rețineți, că cei doi părinți criminali aveau 9 copii, unii adoptați. Iar adopțiile în SUA favorizează în mod sistematic părinții adoptivi religioși din cauză că persistă falsul mit că „valorile biblice” sunt dezirabile. Valorile biblice sunt mizerabile și criminale, fie că e vorba de VT, fie că e vorba de NT!
Nima, un băiat de 4 ani din Teheran care a fost trimis din spital înapoi la tatăl lui abuziv la doar 10 zile de la internare
Religia este nocivă, justifică și exacerbează violența împotriva copiilor, indiferent că e religia creștină sau alta. Credința că Dumnezeu însuși a spus că prin bătaie educi copilul este nocivă. Cine nu pricepe ar trebui să-și facă un control la cap și să se ducă dracu' (sic) la spitalul 9 și să ceară o cămașă cu mâneci lungi de tot și să se dea cu capul de pereți căptușiți până moare!
Din păcate, există oameni care chiar pun în practică ceea ce cartea dezaxată numită „Biblie” și declarată drept sfântă spune despre
Prov 13:24 Cine cruta nuiaua, uraste pe fiul sau, dar cine-l iubeste, il pedepseste indata.Și să nu îndrăznească careva să spună că în biblia ortodoxă spune că-l ceartă, pentru că în varianta ortodoxă spune în prima parte „Cine cruţă toiagul său îşi urăşte copilul”, deci e și mai explicit cum trebuie „certat”.
Mai mult, biblia conține și alte instrucțiuni la fel de explicite în direcția violenței îndreptate împotriva copiilor, dezaxații dracului (sic).
și e la fel de explicit în „varianta ortodoxă”:
Prov 22:15 Nebunia este lipita de inima copilului, dar nuiaua certarii o va dezlipi de el.
Dacă nebunia se pripăşeşte în inima celui tânăr, numai varga certării o va îndepărta de el.Cu varga, băga-v-aș sula-n creierele voastre de retardați, să vă fac lobotomie, poate o să fiți mai inteligenți după!
Și nu doar atât, mizeria cu cruce pe ea spune că dacă-ți bați copilul, să n-ai teamă, că nu moare atât în varianta ortodoxă:
Nu cruţa pe feciorul tău de pedeapsă; chiar dacă îl loveşti cu varga, nu moare.cât și în cea mai lizibilă și declarată eretică de niște fanatici ortodocși pentru că e tradusă de Cornilescu (da, un cretin mi-a spus că traducerea lui Cornilescu e o praștie, sau ceva similar, probabil dezaxatul adoră varga și nu se mulțumește cu o nuia):
Prov 23:13 Nu cruta copilul de mustrare, caci daca-l vei lovi cu nuiaua nu va muri.De ce sunt supărat? Pentru că niște dezaxați creștini, părinții a 9 copii, chiar au omorât în bătaie o fetiță de 7 ani și au bătut-o și pe sora ei care e acum în spital. Imbecilii au urmat instrucțiunile scrise de alți dezaxați, pentru că erau instrucțiunile de la Dumnezeu, deci n-aveau cum să fie rele. Urmând mizeria numită biblie dezaxații creștini cu instrucțiunile, soții Michael și Debi Pearl, au scris o carte numită „Cum să-ți dresezi copilul”, ca și cum copilul ar fi un câine sau un animal care trebuie dresat, futu-i în cap de imbecili cu cruce-n cap! Ce e și mai scârbos e că mizeria aia de carte e foarte bine vândută și e disponibilă pe Amazon cu 3,4 stele din 5. Pe copertă se vede poza unui copil care denotă inocența copilărie, tot ce e mai frumos și pur la un copil, iar înăuntru cei doi co-criminali predică violența împotriva copiilor cu lucruri precum curele, spatule, linguri de lemn, racoarde flexibilie de instalație sanitară, lucru pe care îl admit și-l repetă în interviul de mai jos.
Iată reportajul asupra crimei. Observați cât de senini sunt cei doi Pearl, autorii dezaxați creștini (în cazul ăsta, pute a pleonasm alăturarea asta de cuvinte). Observați ce față tâmpă are soția, Debi Pearl, iar el, Michael Pearl, câtă importanță își dă și cât de înțelept se crede:
Rețineți, că cei doi părinți criminali aveau 9 copii, unii adoptați. Iar adopțiile în SUA favorizează în mod sistematic părinții adoptivi religioși din cauză că persistă falsul mit că „valorile biblice” sunt dezirabile. Valorile biblice sunt mizerabile și criminale, fie că e vorba de VT, fie că e vorba de NT!
Nima, un băiat de 4 ani din Teheran care a fost trimis din spital înapoi la tatăl lui abuziv la doar 10 zile de la internare
Religia este nocivă, justifică și exacerbează violența împotriva copiilor, indiferent că e religia creștină sau alta. Credința că Dumnezeu însuși a spus că prin bătaie educi copilul este nocivă. Cine nu pricepe ar trebui să-și facă un control la cap și să se ducă dracu' (sic) la spitalul 9 și să ceară o cămașă cu mâneci lungi de tot și să se dea cu capul de pereți căptușiți până moare!
Educarea copiilor la creștini
Dacă ești un părinte creștin care își face probleme în legătură cu posibilitatea că poate copilul tău nu este creștin cu adevărat, că poate va arde în iad etern, iată ce trebuie să faci:
Doamne ajută!
Doamne ajută!
joi, 11 august 2011
Ortodoxia pe intelesul tuturor - Opere sociale - dezintoxicarea
Despre operele sociale ale Bisericii Hoț-ortodoxe Române am mai văzut, dar se pune întrebarea legitimă „Este ortodoxia creștină capabilă de opere sociale pozitive?”.
Răspunsul este un rezonant „da”, dacă avem în vedere că Biserica Ortodoxă Sârbă întreține programe de dezintoxicare, dar dacă vedem cum decurg programele, s-ar putea să ne schimbăm răspunsul monosilabic.
Într-adevăr, o operă socială de invidiat, dar nu poate concura cu ce au făcut Hoț-ortodocșii autohtoni în România în timpul comunismului prin însăși chiar liderul ei, Patriarhul Justinian:
Bag seama că românii sunt masochiști din născare, că altfel nu s-ar mai declara „creștin ortodocși” la recensământ, cel puțin n-ar mai contribui la finanțarea Corporației Ortodoxe Române.
Răspunsul este un rezonant „da”, dacă avem în vedere că Biserica Ortodoxă Sârbă întreține programe de dezintoxicare, dar dacă vedem cum decurg programele, s-ar putea să ne schimbăm răspunsul monosilabic.
Pacienţi bătuţi cu lopata la un centru de dezintoxicare din Serbia gestionat de Biserica Ortodoxă.
Scandal de proporţii în Serbia, după ce o revistă a dat publicităţii o înregistrare video şocantă de la un centru pentru reabilitarea dependenţilor de droguri. Pacienţii sunt bătuţi fără milă, ca parte a programului de reabilitare.
În imagini, un tănâr este lovit în repetate rânduri cu o lopată, apoi pocnit în faţă cu pumnii şi picioarele. Un fost pacient, internat în acest centru, a dezvăluit că astfel de bătăi sunt la ordinea zilei şi fac parte din tratamentul dependenţilor de droguri.
Centrul în care s-ar fi întâmplat toate acestea este administrat de Biserica Ortodoxă Sârbă, care nu a făcut deocamdată niciun comentariu. Un responsabil din conducerea instituţiei a precizat doar că este nevoie de o mână forte pentru a-i ţine pe pacienţi sub control. După difuzarea înregistrării video, autorităţile sârbe au deschis o anchetă.
Într-adevăr, o operă socială de invidiat, dar nu poate concura cu ce au făcut Hoț-ortodocșii autohtoni în România în timpul comunismului prin însăși chiar liderul ei, Patriarhul Justinian:
Bag seama că românii sunt masochiști din născare, că altfel nu s-ar mai declara „creștin ortodocși” la recensământ, cel puțin n-ar mai contribui la finanțarea Corporației Ortodoxe Române.
joi, 30 iunie 2011
Credinta/Religia este nociva - IV - Negarea istoriei si realitatii
Continuăm astăzi seria „Credința / Religia este nocivă” cu un episod care ar trebui să dea de gândit: negarea istoriei și a realității.
La articolul „Ateii. Câţi sunt şi cum arată în România” a comentat un cadru didactic care povestește experiența proprie la o clasă de-a V-a, deci copii de 11-12 ani, copii care au fost îndoctrinați religios în școli deja de 5 ani. Cei care cred că religia în școli nu are cum să aibă efecte negative să citească cu atenție cele raportate.
Cei dornici să nege realitatea vor spune că e un caz izolat, de parcă ar știi ei cum e în alte cazuri și de parcă nu s-ar spune că nu e vorba de unul, doi copii, ci de mai mulți, în speță o clasă întreagă.
„Ce e așa de grav?” ar putea întreba unii. Pentru a răspunde acestei întrebări trebuie să ne aducem aminte de cuvintele lui George Santayana:
Negarea realității sau a istoriei în cazul unei motivații religioase are un scop clar, fie negarea unui trecut care pune imense îndoieli asupra propriilor idei religioase, fie negarea imenselor crime comise în numele sau de adepții propriei religii, fie dorința neexprimată de a repeta un eveniment din trecut. Unii sunt naivi și cred că nu ar fi posibilă un nou val de persecuții și ură îndreptate împotriva evreilor, dar acest lucru este posibil. Despre această resurgență a urii împotriva evreilor o să vorbesc într-un alt episod.
Ce este de reținut aici este un alt aspect, îndoctrinarea religioasă duce la crearea unui val de gândire anti-științifică, culmea, pe fondul asumării false a meritelor științei.
Acest gen de atitudine nu numai că este ipocrită, dar este și periculoasă, pentru că se creează aversiune față de știință și se crează falsa idee că ar exista știință ateistă și știință creștină, știință românească și știință străină șamd.
În loc de încheiere o să precizez câteva lucruri:
La articolul „Ateii. Câţi sunt şi cum arată în România” a comentat un cadru didactic care povestește experiența proprie la o clasă de-a V-a, deci copii de 11-12 ani, copii care au fost îndoctrinați religios în școli deja de 5 ani. Cei care cred că religia în școli nu are cum să aibă efecte negative să citească cu atenție cele raportate.
SUnt cadru didactic. Saptamana trecuta le-am prezentat elevilor de la o clasa de-a V-a un film despre Egiptul Antic. Era vorba despre un documentar prin care se incerca repozitionarea in timp a culturii si civilizatiei egiptene, mergand pana in anul 34.000 i.e.n. Pertinent sau nu, documentarul este plin de imagini reprezentative prin intermediul carora copiii se pot familiariza cu plastica abordata in Egiptul Antic.
A trebuit sa intrerup filmul de "n" ori. Copiii stiau ca pamantul nu are mai mult de 7000 de ani si ca statuile egiptenilor sunt Satana. O parte dintre ei au refuzat sa urmareasca documentarul iar una dintre fete s-a aruncat intr-o discutie din care am inteles ca era bine dresata de acasa. Degeaba i-am explicat ca rolul stiintei nu consta in combaterea religiei si ca o descoperire stiintifica nu are ca scop principal combaterea dogmelor religioase... ci pur si simplu e o descoperire bazata pe ratiune si justificata cu probe autentice.
M-am lovit de zidul bigotismului infantil. M-a uimit cand mi-a spus ca nu stiu care preot i-a "confirmat" cum ca s-a dovedit stiintific ca soarele se roteste in jurul pamantului, si ca stelele de pe cer sunt pictate de Dumnezeu ca sa ne puna credinta la incercare.
Cei dornici să nege realitatea vor spune că e un caz izolat, de parcă ar știi ei cum e în alte cazuri și de parcă nu s-ar spune că nu e vorba de unul, doi copii, ci de mai mulți, în speță o clasă întreagă.
„Ce e așa de grav?” ar putea întreba unii. Pentru a răspunde acestei întrebări trebuie să ne aducem aminte de cuvintele lui George Santayana:
Cine uită trecutul e condamnat să îl repete.și să înțelegem că ceea ce studiem despre trecut sunt lecții ale infantilității speciei umane, greșelile umanității, precum atrocitățile comise în holocaustul nazist asupra evreilor, țiganilor, homosexualilor, indezirabililor etc., lecții care ar trebui să ne sune imediat în minte când cineva spune ceva de genul:
Nu, cred că ateii n-ar trebui considerați nici cetățeni nici patrioți. Aceasta este o națiune sub Dumnezeu. - George H.W. Bushsau
Ateii s-au născut, dar s-au născut degeaba. - Petre Țuțeasau când cineva spune în mod fals că românii s-au născut ortodocși.
Negarea realității sau a istoriei în cazul unei motivații religioase are un scop clar, fie negarea unui trecut care pune imense îndoieli asupra propriilor idei religioase, fie negarea imenselor crime comise în numele sau de adepții propriei religii, fie dorința neexprimată de a repeta un eveniment din trecut. Unii sunt naivi și cred că nu ar fi posibilă un nou val de persecuții și ură îndreptate împotriva evreilor, dar acest lucru este posibil. Despre această resurgență a urii împotriva evreilor o să vorbesc într-un alt episod.
Ce este de reținut aici este un alt aspect, îndoctrinarea religioasă duce la crearea unui val de gândire anti-științifică, culmea, pe fondul asumării false a meritelor științei.
mi-a spus ca nu stiu care preot i-a "confirmat" cum ca s-a dovedit stiintific ca soarele se roteste in jurul pamantului
Acest gen de atitudine nu numai că este ipocrită, dar este și periculoasă, pentru că se creează aversiune față de știință și se crează falsa idee că ar exista știință ateistă și știință creștină, știință românească și știință străină șamd.
În loc de încheiere o să precizez câteva lucruri:
- Știința poate fi doar validă sau proastă, iar cea proastă este eliminată de știința reală, validă.
- Istoria se bazează pe metoda științifică pentru a ajunge la concluziile ei în ceea ce privește vârsta unor relicve, obiecte, culturi, artefacte etc.
- Alegerea selectivă a lucrurilor din știința care confirmă propriile preconcepții și ignorarea tuturor lucrurilor care le contrazic se numește „selecție observațională” și nu este o atitudine onestă, mai ales când de partea lucrurilor care confirmă propriile preconcepții este o carte primitivă care se autocontrazice, un fals giulgiu datând din secolul XV sau un recipient cu o substanță roșie care ușor încălzită își scade vâscozitatea
- Știința nu se studiază la mănăstire sau la biserică
- Realitatea este una singură și n-o doare nici în vidul cosmic de ideologiile și părerile noastre stupide, doar oamenii care își imaginează că-s scopul universului au impresia că pot altera realitatea sau că fiecare individ are propria realitate (aia nu e realitate, e o imagine deformată și imprecisă a realității obiective; realitatea obiectivă poate fi testată prin mijloace independente neafectate de dorințele umane).
miercuri, 22 iunie 2011
Credinta/Religia este nociva III - Abuzurile sexuale acceptabile social in scop... religios
Iată-ne la un nou episod din seria „Credința / Religia este nocivă”. De data aceasta o să vedeți cum sub pretextul religiei se întâmplă abuzuri sexuale pentru că, nu-i așa, oamenii lui Dumnezeu știu mai bine și nu ai dreptul să critici religiile, trebuie să le crezi. În asemenea condiții, poziția de popă e un magnet pentru cei mai scârboși oameni dornici să profite de credulitatea celor... mai săraci cu duhul.
Și ca să nu mai lungim introducerea, să trecem la o altfel de introducere:
Ce e interesant e că deși zeii, dracii, arhanghelii, djinii, spiridușii aparțin teoretic de supranatural, ei pot fi manipulați cu niște gesturi și acțiuni făcute în chestii foarte materiale și reale, nu fantasmagorice. Și mai și coincid în mod miraculos acele tehnici și gesturi cu ce și-au imaginat sau ce-și doresc cei ce le execută. Cât de convenabil, ca și cum ar fi produsul minților umane.
Dacă credeți că treaba cu ce-și doresc abuzatorii a fost scoasă de la mine, atunci citiți mai departe.
Chestia cu „spune Mboro” mi-a adus aminte de versurile „spune-mi numele iubito, spune-mi numele”, iar felul în care e încadrată replica e clar că e vorba de fanteziile sexuale ale unui individ, nici vorbă de draci.
Deci, să recapitulăm, ce cred eu că s-a întâmplat până aici și o să revenim ulterior la ce s-a mai întâmplat.
Avem de a face cu un pervers sexual care-și spune profet, o adolescentă cu o posibilă tomoare vaginală depsre care Mboro a crezut probabil că e ușuratică și că însărcinată, o acolită a lui Mboro, o anume Zozo care pretinde că e medic calificat, vreo două-trei femei care sunt ocupate cu a-i face viața frumoasă lui Mboro, una îl ține în poală , alta îi dă înghețată cu lingurița alta îi execută ordinele.
În prima fază Mboro (evit numele complet că e prea dificil de scris) se hotărâște că vrea să-si bage degetele în vaginul adolescentei și o face în timp ce o altă femeie îi dă înghețată cu lingurița. Mboro o tot penetrează cu degetele pe adolescentă care e probabil virgină sau are o problemă medicală mai serioasă. Lucrurile merg spre rău și Mboro se sperie și crede că va scăpa dacă o cheamă pe Zozo să „confirme” că e însărcinată. Zozo mai plusează și ea cu ceva traume intravaginale dar efectele nu se văd imediat. În timp ce Zozo se pregatea să plece, treaba se împute și încep ceva sângerări majore, iar Mboro se sperie și o cheamă înapoi pe cea ce juca rolul de medic să vadă ce se întâmplă. Zozo face ce știe să facă, mai bagă încă o dată în vaginul adolescentei mizeriile ei ce ar trebui să fie pentru necunoscători un test de sarcină și nu ști ce să zică și aruncă bomba „nu e nici pozitiv, nici negativ”. Mboro se leagă de ocazie și transformă mesajul într-o ocazie de a da vina pe victimă și a minți în stil religios în continuare, ba fata s-a culcat cu animale, ba e o curvă depravată, ba bărbații mănâncă „biscuite” și nu ar trebui ca să nu pățească și altele ca adolescenta. Pentru a ascunde gravitatea problemei medicale a adolescentei aduce o galeată și mai aruncă o bombă, are o piatră în vagin, de aia sângerează și panicat se gândește puțin să aducă o cameră să filmeze, apoi își dă seama că s-ar putea să o încurce dn pricina filmării dacă moare fata și se răzgândește.
Ulterior, din fericire, fata suraviețuiește și din varii motive, e convinsă să afirme că a avut mai multe pietre în vagin.
Povestea asta pute de la o poștă a abuz cu bună știință din partea lui Mboro.
Și dacă credeți că până acum a fost extraodinar, să vedeți cum credința poate face indivizii de-a dreptul orbi și vaci proaste care acceptă abuzuri cât timp sunt sub pretext religios.
Sub pretextul religiei e posibil să fi de acord ca în public un alt individ să își pună picioarele pe vaginul soției tale, să îi ceară să-și dea chiloții jos, se apuce să o excite manual pe soția ta pe vagin după ce s-a lubrifiat cu apă, să îți ordone când cum și dacă să te săruți sau să te culci cu soția ta și ție să nu ți se pară nimic deplasat sau total nelalocul lui în toată chestia asta.
Sub pretextul religiei este social acceptabil să forțezi pe o fată să se dezbrace sub pretextul că e un element al răului, să-i bagi cu forța degetele în vagin să „verifici dacă e udă în vagin sau nu” că așa afli dacă a făcut vrăji și a invocat spirite rele, apoi deși nu e udă să pretinzi că tot nu e OK și că adolescenta trebuie eliminată din grup.
Oamenii religioși sunt de-a dreptul dezgustători pentru că au compasul moral total dereglat și nu au umanitate în ei, ci doar supunere oarbă în fața dogmei. Oamenii ca Mboro sunt scârboși, dar cei din congrgație sunt cei de blamat pentru că permit asemenea abuzuri.
Întregul articol în engleză este disponibil aici.
Și ca să nu mai lungim introducerea, să trecem la o altfel de introducere:
L-am văzut pe liderul bisericii, profetul autodeclarat Paseka Motsoeneng introducându-și degetele în vaginurile a două membre ale congregației ca parte a ritualului de exorcizare a unor demoni care, se pretinde, le-ar poseda.Cu alte cuvinte, scârbosul abuzator scormonea în vaginuri după draci. La fel de bine ar fi putut să scormonească în gâturile lor cu o rangă ca să-i scoată trei draci din stomac cu care se pot purta conversații prelungi. Un asemenea abuz sexual nu ar fi putut fi posibil sau ar fi fost foarte dificil de realizat dacă nu ar fi fost prezentat drept „ritual religios în care scoate dracii”.
Ce e interesant e că deși zeii, dracii, arhanghelii, djinii, spiridușii aparțin teoretic de supranatural, ei pot fi manipulați cu niște gesturi și acțiuni făcute în chestii foarte materiale și reale, nu fantasmagorice. Și mai și coincid în mod miraculos acele tehnici și gesturi cu ce și-au imaginat sau ce-și doresc cei ce le execută. Cât de convenabil, ca și cum ar fi produsul minților umane.
Dacă credeți că treaba cu ce-și doresc abuzatorii a fost scoasă de la mine, atunci citiți mai departe.
În timp ce stătea în poala unei membre a congregației, Motsoeneng și-a pus mână pe capul unei adolescente de 17 ani (al cărei nume nu poate fi divulgat din pricina vârstei ei) și a început să se roage pentru ea.
Motsoeneng a spus celor din congregație că burta ei s-a umflat pentru că niște vrăjitori au făcut o vrajă rea asupra ei.
În timp ce se ruga pentru ea, aceasta s-a prăbușit. Motsoeneng i-a spus adolescentei care era întinsă pe spate să își depărteze picioarele, lucru pe care l-a făcut.
Apoi el și-a băgat degetele în părțile ei private și a început să-și miște degetele în vaginul ei.
În timp ce era ocupat cu „procesul de vindecare”, Motsoeneng i-a ordonat să îi rostească porecla lui, Mboro.
„Spune Mboro”, i-a ordonat el.
„Mboro” a spus ea, cu un strigăt sugrumat.
El a fost întrerupt de o altă membră a congregației care i-a adus un pahar plin cu ceea ce părea a fi înghețată, cu care aceasta l-a hrănit folosind o linguriță. El încă stătea în poala femeii.
În timp ce mânca, Motsoeneneg i-a ordonat adolescentei să-i spună numele, lucru pe care l-a făcut.
Apoi a invitat o femeie căreia i s-a adresat cu numele Zozo și despre care a spus că este medic să examineze adolsecenta.
„Aceasta este un medic calificat care ne va spune ce problemă are această femeie”, a spus el.
Chestia cu „spune Mboro” mi-a adus aminte de versurile „spune-mi numele iubito, spune-mi numele”, iar felul în care e încadrată replica e clar că e vorba de fanteziile sexuale ale unui individ, nici vorbă de draci.
La acest moment un grup de femei din congregație îi acoperiseră partea inferioară a corpului cu ceea ce părea a fi un prosop și o înconjuraseră pentru a preîntâmpina voyeriștii să-i vadă părțile private.
„Dr” Zozo apoi a introdus ceea ce a spus că era un aparat de test de sarcină în vaginul fetei în timp ce Motsoeneng se uita.
„Testul de sarcină este pozitiv. Este însărcinată. Am putut să simt și membrele fetusului” a anunțat Zozo.
În timp ce Zozo pleca de la fața locului, Motsoeneng a țipat: „Zozo, sângerează și i s-a supt burta.”
Zozo s-a întors ca să o inspecteze și apoi a ieșit în grabă. S-a întors cu mănuși pe mâini și cu un set de testare de sarcină. L-a introdus în vaginul fetei și l-a scos.
Apoi a spus: „Acum aparatul nu arată nici un rezultat, nici pozitiv, nici negativ.”
Motsoeneng a continuat: „Este din cauză că s-a culcat cu un animal.”
Motsoeneng a întrebat-o apoi pe adolescentă dacă s-a culcat cu diferiți bărbați.
„Ți-ai donat biscuitele bărbaților?” a întrbat-o el.
„Nu”, a răspuns ea.
Apoi el a spus: „Haai, vreau să le cer tuturor bărbaților de aici să nu mai mănânce biscuite. M-ați auzit? Trebuie să nu mai mâncați biscuite”, la care bărbații vizibil dezgustați nu au răspuns.
Motsoeneng a cerut unei femei să aducă o găleată.
Tânăra fată a fost apoi ridicată de la pământ și a fost pusă să stea pe găleată cu picioarele larg desfăcuta, în timp ce sângera din abundență iar Motsoeneng se uita.
Apoi a spus că o piatră i-a blocat vaginul și a chemat un cameraman să vină să o filmeze, dar s-a răzgândit.
„N-o să fie difuzat la TV”, a spus el.
Două săptămâni mai târziu adolescenta a fost arătată în timpul emisiunii lui Motsoeneng de la Soweto TV în timp ce ținea în mâini pietre despre care pretindea că au ieșit din vaginul ei.
Noi nu am văzut așa ceva.
Deci, să recapitulăm, ce cred eu că s-a întâmplat până aici și o să revenim ulterior la ce s-a mai întâmplat.
Avem de a face cu un pervers sexual care-și spune profet, o adolescentă cu o posibilă tomoare vaginală depsre care Mboro a crezut probabil că e ușuratică și că însărcinată, o acolită a lui Mboro, o anume Zozo care pretinde că e medic calificat, vreo două-trei femei care sunt ocupate cu a-i face viața frumoasă lui Mboro, una îl ține în poală , alta îi dă înghețată cu lingurița alta îi execută ordinele.
În prima fază Mboro (evit numele complet că e prea dificil de scris) se hotărâște că vrea să-si bage degetele în vaginul adolescentei și o face în timp ce o altă femeie îi dă înghețată cu lingurița. Mboro o tot penetrează cu degetele pe adolescentă care e probabil virgină sau are o problemă medicală mai serioasă. Lucrurile merg spre rău și Mboro se sperie și crede că va scăpa dacă o cheamă pe Zozo să „confirme” că e însărcinată. Zozo mai plusează și ea cu ceva traume intravaginale dar efectele nu se văd imediat. În timp ce Zozo se pregatea să plece, treaba se împute și încep ceva sângerări majore, iar Mboro se sperie și o cheamă înapoi pe cea ce juca rolul de medic să vadă ce se întâmplă. Zozo face ce știe să facă, mai bagă încă o dată în vaginul adolescentei mizeriile ei ce ar trebui să fie pentru necunoscători un test de sarcină și nu ști ce să zică și aruncă bomba „nu e nici pozitiv, nici negativ”. Mboro se leagă de ocazie și transformă mesajul într-o ocazie de a da vina pe victimă și a minți în stil religios în continuare, ba fata s-a culcat cu animale, ba e o curvă depravată, ba bărbații mănâncă „biscuite” și nu ar trebui ca să nu pățească și altele ca adolescenta. Pentru a ascunde gravitatea problemei medicale a adolescentei aduce o galeată și mai aruncă o bombă, are o piatră în vagin, de aia sângerează și panicat se gândește puțin să aducă o cameră să filmeze, apoi își dă seama că s-ar putea să o încurce dn pricina filmării dacă moare fata și se răzgândește.
Ulterior, din fericire, fata suraviețuiește și din varii motive, e convinsă să afirme că a avut mai multe pietre în vagin.
Povestea asta pute de la o poștă a abuz cu bună știință din partea lui Mboro.
Și dacă credeți că până acum a fost extraodinar, să vedeți cum credința poate face indivizii de-a dreptul orbi și vaci proaste care acceptă abuzuri cât timp sunt sub pretext religios.
În timp ce „Dr” Zozo și ajutoarele lui se ocupau de fată, Mboro a chemat o altă femeie pe scenă și a pus-o să se întindă pe jos.
Tânărei, căreia nu i s-a cerut să identifice, i s-a cerut să spună întregii săli pline de oameni care era problema ei.
„Nu m-am mai culcat cu soțul meu de ceva timp pentru că ma doare când facem dragoste. De fiecare dată când mă penetrează simt de parcă mă taie cu un cuțit ascuțit”, a spus ea.
Mboro s-a descălțat și și-a pus piciorul pe vaginul ei.
„Ceva respiră în biscuitele ei. Este ca o bătaie de inimă”, a spus el.
A ordonat apoi femeii să își dea jos chilții. Ea s-a supus. Apoi a spus că vrea să „o coasă cu apa lui sfântă”.
Motsoeneng a turnat apă pe mâna lui dreaptă și apoi a masat organele genitale ale femeii.
El i-a ordonat să-și cheme soțul „cu toate cuvintele frumoase din cartea iubirii și să-i spună că ea își va elibera drepturile conjugale”.
„O să ți-o fac chiar acum. O să mănânci frumos. Foamea s-a dus.” a spus ea rezervată.
Motsoeneng apoi i-a chemat soțul și i-a spus să-i dea „un sărut profund”.
După ce s-au sărutat, Motsoeneng a adăugat: „Opriti-vă că văd că vreți ceva. O să terminați în pat când ajungeți acasă.”
Sub pretextul religiei e posibil să fi de acord ca în public un alt individ să își pună picioarele pe vaginul soției tale, să îi ceară să-și dea chiloții jos, se apuce să o excite manual pe soția ta pe vagin după ce s-a lubrifiat cu apă, să îți ordone când cum și dacă să te săruți sau să te culci cu soția ta și ție să nu ți se pară nimic deplasat sau total nelalocul lui în toată chestia asta.
El a chemat o altă tânără pe care a acuzat-o că ar fi satanistă care a invocat spirite rele. A cerut apoi ajutoarelor lui să o dezbrace și să verifice dacă vaginul ei e ud.
După ce au examinat-o au spus că era uscat. El a întrebat congregația dacă să o scoată din congregație, dar ei l-au implorat să o ierte.
Sub pretextul religiei este social acceptabil să forțezi pe o fată să se dezbrace sub pretextul că e un element al răului, să-i bagi cu forța degetele în vagin să „verifici dacă e udă în vagin sau nu” că așa afli dacă a făcut vrăji și a invocat spirite rele, apoi deși nu e udă să pretinzi că tot nu e OK și că adolescenta trebuie eliminată din grup.
Oamenii religioși sunt de-a dreptul dezgustători pentru că au compasul moral total dereglat și nu au umanitate în ei, ci doar supunere oarbă în fața dogmei. Oamenii ca Mboro sunt scârboși, dar cei din congrgație sunt cei de blamat pentru că permit asemenea abuzuri.
Întregul articol în engleză este disponibil aici.
sâmbătă, 4 iunie 2011
Credinta/Religia este nociva II - Esti psihopat daca NU iti sacrifici copilul
Dintr-o discuție cu unul dintre membrii formației de hip-hop creștin, Pocăiții.
Să ne imaginăm cum ar arăta ce i s-a întâmplat lui Avraam în zilele noastre:
Lumea e plină de psihopați. Unii se autointitulează creștini pocăiți și iubitori.
@ZergAteu [..] Dumnezeu nu e unul al lasilor, ci a celor ce biruiesc prin credinta ca Avraam. Practic se lasa descoperit doar prin credinta.
pocaitii2002 Cu 2 (de) ore în urmă
@pocaitii2002 Deci recunoști că nu poți demonstra că există. OK, atunci te rog să nu mai ai pretenția că ar trebui să te cred.
Avraam? Psihopatul ăla schizofrenic care era gata, gata să-și omoare copilul pentru a auzit voci?
Tu îți dai seama ce tâmpenie spui când zici că pentru a crede trebuie să crezi? Așa pot să-ți invoc și eu că tu ești un degenerat care nu crede și de-aia nu poți să zbori dând din urechi ca Dumbo, dar dacă crezi, o să zbori.
ZergAteu Cu 1 oră în urmă
@ZergAteu Numai un psihopat ar vedea un act de nebunie in ceea ce a facut Avraam, insa daca ai pune si tu mana pe Biblie si ai avea putin spirit de observatie ti-ai da seama ca acolo este vorba despre cel mai perfect act de echilibru si sincronizare intre credinta si ascultare pe care l-a vazut pamantul vreodata. Dumnezeu a gasit cu cale sa-si jertfeasca propriul Fiu pt sansa la mantuire, nu pe fiul lui Avraam.
@pocaitii2002 Bine, eu sunt psihopatul, dar tu ești cel care consideră că e perfect normal să-ți OMORI propriul copil că așa îți ordonă o voce.
Ce om normal ar fi în stare să face apologia sacrificiului uman, nu știu, dar sigur că nu-s eu acela. Cine n-are capul infectat cu religie și obediență oarbă vede cât de bolnavă e idea asta, cine e infectat, în maximul ipocriziei, acuză oamenii normali că-s psihopați.
Să ne imaginăm cum ar arăta ce i s-a întâmplat lui Avraam în zilele noastre:
Lumea e plină de psihopați. Unii se autointitulează creștini pocăiți și iubitori.
miercuri, 25 mai 2011
Credinta/Religia este nociva - I - Genocidul e justificat in numele lui Dumnezeu
Cu acest articol încep o nouă serie de articole în care am să demonstrez că religia este nocivă. Evident, și credința e nocivă. Această serie este motivată de mult prea frecventa întrebare „Cu te afectează pe tine credința altora? De ce nu poți să-i lași să creadă ce vor?”
Pentru primul episod am să vă arăt cum credința oarbă te poate face să justifici atrocități, chiar genocide.
Iată o conversație ce a pornit de la cuvintele primei intervievate din acest clip:
Mi-am spus și eu părerea despre ce m-a impresionat cel mai mult din biblie:
Evident, un creștin care n-a citit biblia trebuia să-și expună ignoranța:
O atitudine destul de potrivită din partea unui creștin, nu?
Pentru primul episod am să vă arăt cum credința oarbă te poate face să justifici atrocități, chiar genocide.
Iată o conversație ce a pornit de la cuvintele primei intervievate din acest clip:
Mi-am spus și eu părerea despre ce m-a impresionat cel mai mult din biblie:
Cea mai tare parte din biblie a atunci când Dumnezeu comandă genocide în serie, inclusiv împotriva bebeluşilor şi animalelor. Pentru că Dumenzeu e atotbun.
Evident, un creștin care n-a citit biblia trebuia să-și expună ignoranța:
@ZergAteu Ce genocid visezi boule?
O atitudine destul de potrivită din partea unui creștin, nu?
@chirila88 Încă un creștin adevărat care n-a citit biblia:Iată ce a răspuns creștinul nostru:Deuteronom 20:16-17
16. Dar in cetatile popoarelor acestora, a caror tara ti-o da ca mostenire Domnul Dumnezeul tau, sa nu lasi cu viata nimic care sufla.
17. Ci sa nimicesti cu desavarsire popoarele acelea, pe hetiti, pe amoriti, pe canaaniti, pe fereziti, pe heviti si iebusiti, cum ti-a poruncit Domnul Dumnezeul tau
Mai sunt și altele, dar cred că ar fi cazul să-ți ceri scuze.
@ZergAteu Alea sunt perfect justificate, fiind vorba de poporul ales.Interesant, sună familiar, nu?
@chirila88 Așa au zis și naziștii. Felicitări, ești în stare să justifici genocidul și dorește-ți să nu ajungi de partea greșită a justificării unui asemenea genocid din partea altora.Cuvintele lui Voltaire rezonează astăzi la fel de mult ca în vremea lui:
Cei ce te pot face să crezi absurdități te pot face să comiți atrocități.Din păcate pentru specia umană, această serie cred că va avea material la tot pasul pentru episoade pentru mult timp în viața mea, dacă nu pentru toată.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
