Cautări pe acest blog

sâmbătă, 31 iulie 2010

Ultrași ortodocși

Pe youtube MrThebiggdude11 a pus un clip intitulat „Romanian Construction Projects for the Near Future” care ilustra imagini de clădiri de tip zgârie-nori de prin lume cu mesajul că acestea ar fi proiecte ce ar urma să fie construite în viitorul apropiat în România. Evident că mesajul este clar că suntem departe de asemenea realizări pentru că nouă, ca nație, ne lipsește autocritica, gândirea critică și o perspectivă vizionară asupra viitorului necesare pentru asemenea realizări.

Bineînțeles, apărătorii ultra-ortodocși ai „românismului” n-au întârziat să apară. Iată o conversație, dacă poți să numești așa, pe care am avut-o cu un asemenea individ.



A se observa câtă ipocrizie îl caracterizează pe individ și cum nu este în nici un fel caracterizat de modestie, bun simț, capacitatea de a ierta, capacitatea de a argumenta și de a fi înțelegător și tolerant. Decât așa creștin, mai bine lipsă.

vineri, 30 iulie 2010

Femeia în islam III

În islam femeia are nevoie de o escortă (mahram) permanent când iese din casă. Această permanentă escortă vorbește pentru acea femeie, o urmărește, o cenzurează, o izolează de lumea exterioară și o face incapabilă să se descurce singură în lume. Practic escorta e, de fapt, stăpânul sclavei femei islamice.

Darkeyed9 ne povestește ce a însemnat escorta (mahram) pentru ea și cum această escortă e de fapt o altă lesă pusă pe gâtul femeii pentru a nu se elibera de opresiunea islamului:



Recomand canalul, Darkeyed9 este o apostată de la islam care acum e atee. O persoană liberă care povestește despre bucuria de a fi liber și părțile urâte ale vieții de femeie/fată în islam.

joi, 29 iulie 2010

Criza, banii și biserica - XII

Presa a prins ideataxarea BOR și a celorlalte culte ar putea face parte dintr-o strategie viabilă de ieșire din criza și o importantă sursă de venituri la bugetul de stat. Eu aș zice că nu e doar pentru ieșirea din criză, ci e un fapt normal. Cultele au privilegii multiple în mod nejustificat și sunt finanțate de noi toți, deși nu prea ajută.

Investițiile BOR în programe sociale, dacă există, sunt insesizabile (aceasta fiind singurul motiv pentru care o entitate ar putea cere în mod legitim scutirea de taxe).


Sentimentul de nemulțumire la adresa popilor nu este singular sau specific unei anumite categorii de oameni, ci, în general, persoanele care au intrat în contact cu clericii au rămas cu un gust amar și și-au creat o imagine foarte precisă în ceea ce-i privește ca grup, deși pe ici pe colo sunt indivizi care merg contra curentului. Imaginea de ahtiați după bani și nesimțiți nu e una care le face cinste clericilor, dar este una care este foarte adevărată, ba chiar s-a ajuns în situația ca preoții să fie acuzați că strică cele mai importante momente din viațile oamenilor.

Iată ce spun mai multe persoane despre preoții de la biserica Sf. Vineri din Pitești:

Vali: “Pot să vă spun eu cât este taxa la Biserica Sf Vineri din Piteşti, în mai 2009: 900 de Ron (300 avansul + 600 după slujbă).


Acum probabil e și mai mult că doar e criză...

Anesya: “Eu am avut nunta la Sf Vineri în 2008 şi am făcut rezervările cu un an înainte. Noi am plătit 2 milioane lei vechi, în care a fost inclus şi corul, iar naşii au mai plătit 5,5 milioane lei vechi. Menţionez că am avut 2 preoţi. Dacă doreşti 3 sau 4, atunci preţul este mai mare. Preotul Mărioara a sâsâit tot timpul şi a avut mereu ceva de obiectat la adresa invitaţilor...ba că vorbesc, ba că stau jos...chestii din astea şi, crede-mă că îmi venea sa-i zic vreo două. S-a luat până şi de fetiţa naşilor să nu mai arunce cu petale de trandafir prin biserică...aproape că începuse copilul să plângă…”


Facem pariu că nu le-a dat chitanță decât pe maxim 2-3 milioane?

Rodica: “Eu regret că am ales Biserica Sf. Vineri.... Mi-a plăcut foarte mult cum arăta şi faptul că are curtea amenajată şi poţi să faci poze, dar preoţii sunt sub orice critică. Tot timpul comentează, nu lasă pe nimeni să se aşeze, jignesc fără nici o reţinere... nu credeam până nu am văzut cu ochii mei... nu zici că sunt oameni ai Bisericii!!!! Un sfat pentru cei care nu s-au hotărât încă... mai gândiţi-vă! Nu alegeţi o biserică pentru cum arată, alegeţi-o pentru preotul care urmează să vă cunune...


După cum spuneam, strică momentele importante din viața oamenilor. Iar scopul pur financiar al preoților e evident, numai îndoctrinat să fii să nu observi.

Diana Zamfir a avut cununia religioasă pe 14 februarie 2009, la biserica Sf. Dumitru din Găvana III. Ea le dezvăluie prietenelor ei suma pe care a dat-o preoţilor în bani noi: “Eu am dat 100 lei cotizaţia când am rezervat, apoi, naşilor, preoţii le-au spus să dea cât vor ei, între 450 şi 600 lei, încă 50 lei pentru băiatul care era acolo şi a mai dat si soţul meu o taxă de 100 sau 150 lei, dar nu ştiu pentru ce a fost. Dacă ar fi să adun totul, se ajunge la 800 lei noi”.


Uneori chiar creează certuri în familii care nici nu s-au format încă:

Petruţa are nunta pe 22 august 2009 şi îşi exprimă îngrijorarea tarifelor pe site: “Vă rog din suflet, cei care aţi avut vara aceasta nuntă la Sf. Treime, spuneţi-mi cât aţi plătit preoţii că, am vorbit anul trecut şi au zis maxim 6 milioane. Acum, cică cer 10-12 milioane...naşii deja crizează…

Așadar propun următoarele:
  • taxarea BOR și a celorlalte culte trebuie să fie făcută; scopul mercantil al preoților e evident în societatea românească
  • evitați să fiți responsabili de jefuirea noastră a tuturor prin jefuirea bugetului de stat în favoarea cultelor; declarația răspicată la referendum este o metodă legală și eficientă în acest sens
  • sfătuiți-vă prietenii și cunoștințele să evite preoții nesimțiți și informați-i care sunt aceștia, unde activează și prin ce fapte de vitejie fiscală s-au remarcat; paraziții vor fi lăsați să moară de foame așa cum merită


Ce mi se pare cel mai absurd și trist e că miresele au puterea cea mai mare să schimbe lucrurile și totuși acceptă să fie călcate în picioare și doar se plâng între ele, fără să-i zică vreo vorbă nesimțitilor. Presiunea de a nu-ți strica una din cele mai importante zile din viață se pare că acționează unilateral și împotriva mirilor. Totuși e bine că au curaj să îi blameze măcar pe internet pe nesimțiți.

Citiți aici întregul articol din care am citat câteva frânturi.

miercuri, 28 iulie 2010

Criza, banii și biserica - XI

Când e criză, nu glumă, cavalerii teocrației dau bani cu duiumul la biserici și pe de altă parte taie salariile bugetarilor și măresc TVA-ul. Și asta o fac fără să se sfiască în vreun fel:

HOTĂRÂRE nr.263 din 31 martie 2010
privind suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2010, pentru Secretariatul de Stat pentru Culte
Textul actului publicat în M.Of. nr. 205/1 apr. 2010

În temeiul art. 108 din Constituţia României, republicată, al art. 30 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi al art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr.82/2001 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unităţile de cult aparţinând cultelor religioase recunoscute în România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 125/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Guvernul României adoptă prezenta hotărâre.

Art. 1. - Se aprobă suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului pe anul 2010 din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2010, cu suma de 2.150 mii lei, la capitolul 67.01 "Cultură, recreere şi religie", titlul 59 "Alte cheltuieli", pentru Secretariatul de Stat pentru Culte, şi alocarea acesteia Episcopiei Caransebeşului în vederea finalizării construcţiei Catedralei Episcopale din Caransebeş, judeţul Caraş-Severin.

Art. 2. - Ministerul Finanţelor Publice este autorizat să introducă, la propunerea ordonatorului principal de credite, modificările corespunzătoare în structura bugetului de stat şi în volumul şi structura bugetului Secretariatului General al Guvernului pe anul 2010.

PRIM-MINISTRU
EMIL BOC

Contrasemnează:

Secretarul general al Guvernului,
Daniela Nicoleta Andreescu

Secretarul de stat pentru culte,
Niculae Adrian Lemeni

Ministrul finanţelor publice,
Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu

Ministrul administraţiei şi internelor,
Vasile Blaga

Bucureşti, 31 martie 2010.
Nr. 263.



Ăsta e tot textul, scurt și la obiect: 500.000 de euro pentru o altă biserică. Probabil o altă obligație electorală față de BOR.

Cam câți 25% ar fi putut fi acoperiți de acești 500.000 de euro? Cât era salariul mediu pe economie? Dar la stat? Dar cam câți 15% din pensii ar fi acoperit, chiar dacă tot nu i-a lăsat Curtea Constituțională să facă mârșavia?

marți, 27 iulie 2010

„Florin Chilian - Ca-n viață” și taxarea cultelor

O piesă ale cărei cuvinte ar trebui ascultate cu mare atenție de către credincioși:


Asculta mai multe audio Muzica

Popii au conturi in banca, cerurile nu-i incap
Oficiaza cununia intre Dumnezeu si Drac
Ca-n viata...
Nu le mai ajung argintii, pretul vanzari a crescut
Se ineaca-n lacrimi sfintii, ne intoarcem la-ceput
Ca-n viata...
Popii umbla cu masina pe cand tu, un biet magar
Astepti binecuvantarea intr-o balta pe trotuar
ca-n viata...
Putini au ramas cu harul de-a ti-l da pe Dumnezeu
Atunci te rupe viata, alinarea vine greu
Ca-n viata...
Dumnezeu e pus la banca, sta in cont bine pazit
Popii nu mai fac vecernii, fac biserici cu profit
Ca-n viata...
Dumnezeul lor e banul care fiul l-a tradat
Au vandut pana si taina..Popo...popo, ochi de drac!
Ca-n viata...
Au ramas parinti cucernici prea putini si prea ades
Ei le-au sfaramat altarul, doamne, lacrimi au cules
Ca-n viata...
In biserica din suflet unde fug cand e prea greu
o sa puna guvernantii impozit pe Dumnezeu
ca-n viata...
Uite are popa vila, are barca cu motor
A uitat ce-i cumpatarea, raiul e in curtea lor
Ca-n viata...
Nu le mai ajung argintii, pretul vanzari a crescut
Se ineaca-n lacrimi sfintii, ne intoarcem la-nceput
Ca-n viata...
Plange sus in cer Maria, lacrimi pe icoana noastra
Se mai nasc minuni pe lume, cine sa le-mpartaseasca?
Ca-n viata...
Se inchide-altaru-n suflet, ramai incuiat pe-afara
Nu mai da nimeni lumina Doamne pentru-a cata oara?
Ca-n viata...
Fariseii rad in strana, lumina e rupta pe cruce
Sub un munte de pacate, doamne cum le mai poti duce?
Ca-n viata...
Sta Andrei pripit prin geamuri colorate-n Voronet
Noi ne cumparam iertarea..Doamne..toate au un pret
Ca-n viata...


Mă bucur că presa și blogurile au scris după inițiativa Realitatea despre grupul care susține taxarea BOR și a celorlalte culte (deși titlurile articolelor sunt părtinitoare punând BOR într-o poziție specială de unde ar putea să strige „persecuție”) și sper ca din ce în ce mai mulți oameni să audă această idee care e foarte bine susținută de punctele enumerate în descriere.

luni, 26 iulie 2010

Despre popi...

Un copil din Republica Moldova a fost omorât de un popă creștin ortodox în timpul vrăjitoriei de botez.

ȘOCANT: Bebeluș înecat în timpul unui botez, care a avut loc joi seara. VEZI VIDEO!

Comuna Mihăileni din raionul Râșcani este în șoc. Joi seara, un bebeluş a murit înecat în timpul botezului. Pe cazul dat a fost deschis dosar penal, pentru omor din imprudenţă.

Potrivit comisarului raionului Râşcani, Valeriu Moscalu, tragedia s-a produs din cauza neglijenţei preotului. Până acum, însă, poliţia nu a reuşit să discute cu el, pentru că nu răspunde la telefon, transmite PublikaTV.

Potrivit sursei, părinţii copilului spun că bebeluşul a fost scufundat de 3 ori în apă, iar după ce a fost înmânat părinților a început să facă spume la gură. A murit în drum spre spital, iar expertiza a arătat că s-a înecat după ce preotul Valentin Țărălungă l-a scufundat în apă.

UNIMEDIA menționează că potrivit Mitropoliei Moldovei, un astfel de caz nu a mai fost înregistart în țara noastră.

Lupul Sur a scris despre reacțiile retarde și imbecile ale îndoctrinaților (sclavia e clară în comentariile citate), iar TLP a scris despre dublul standard pe care-l aplică credincioșii pentru a-l apăra pe criminalul popă și cel pe care-l aplică în alte cazuri nelegate de religie.

Eu cred că mai important este următorul articol pe tema acestei crime, articol publicat pe o pagină de știri despre creștin ortodocsism:

Un copilaș a fost înecat în timpul săvârșirii Tainei Sfântului Botez

Un caz șocant a avut loc joi seara în s. Mihăileni, r-l. Râșcani, unde părintele Valentin Țarălungă, în timpul săvârșirii Tainei Sfântului Botez a pierdut un copilaș! Desigur, presa profită din plin de subiect, gurile rele s-au năpustit ca niște lei, asupra părintelui și a Întregii Biserici Ortodoxe! Rătăciții de la Unimedia, judecă la dreapta și la stânga, scoțând blasfemii și blesteme. Ce să-i faci.... Fiecare scoate din adâncul inimii ceea ce are acolo...

Cazul este într-adevăr tragic și dureros. Până a judeca, în special fiecare dintre noi preoții, poate că ar fi cazul să medităm că, să ne apere Bunul nostru Dumnezeu! Fiecare am fi putut fi în locul părintelui Valentin, și să ne ferească Dumnezeu, putem fi în orice moment. Știm cu toții cum lucrează diavolul. Eu zic, ca Biserica Ortodoxă, în toată plinătatea sa, astăzi mai mult ca oricând să se roage pentru părintele Valentin și pentru părinții acestui copilaș, ca Dumnezeu să-i aibă pe toți în pază! Nimeni nu dorește așa ceva. Sunt sigur, nu au dorit moartea copilașului nici părinții, nici nănașii și cu atât mai mult, bietul părinte. Nu trebuie să judecăm pentru că cu toții suntem supuși păcatului, iar diavolul ne poate ispiti în orice moment!

Dumnezeu să ne miluiască cu al său har și cu a sa iubire de oameni! Doamne, ajută și întărește și pe robul Tău, Preotul Valentin!

Preot Iulian Rață
Pe scurt:
  1. situația nu e gravă, copilul nu e mort, doar „l-a pierdut” popa
  2. oameni răi sunt cei ce arată ilegalitățile și crimele ortodocșilor
  3. cei ce raportează cazul sunt niște rătăciți și blasfemiatori
  4. se declară destul de clar că e clar că cei ce au raportat crima în presă și cei ce-i critică pe popi sunt răi și plini de ură până în măduva oaselor
  5. nu-l judecați pe popa criminal
  6. oricine ar fi putut fi în locul criminalului popă (deși doar unii sunt popi și pun interesele lor meschine înainte de orice)
  7. diavolul de de vină, nu popa
  8. NU JUDECAȚI, DIAVOLUL VĂ ÎNDEAMNĂ LA ASTA!
Răspunsul meu este:
MÁFIE s. f. Asociație teroristă secretă care practică șantajul și asasinatul. ♦ Grup de indivizi cu îndeletniciri suspecte. ♦ Grup de persoane legate între ele prin preocupări comune și care îsi apără reciproc interesele (meschine). [Acc. și: mafíe] – Din it. mafia.
Acestor tip paraziți le urez „să se piardă” și ei în circumstanțe din cele mai chinuitoare!

Mizerabilul articol ortodox este aici: http://ortodoxia.md/stiri/14-stiri/3145-un-copila-a-fost-inecat-in-timpul-svaririi-tainei-sfantului-botez

vineri, 23 iulie 2010

BOR, monument al dezinformării sau „Hoțul strigă «Hoții»”

BOR a răspuns la scrisoarea deschisă a ASUR într-un comunicat de presă al Patriarhiei. Din păcate pentru ei, nu au fost în stare să nu mintă. Iată comunicatul și obiecțiile la afirmațiile din comunicat (cu litere italice).

Cand poporul e sarac, este si Biserica saraca

Referitor la opiniile exprimate de reprezentantii Asociatiei Secular-Umaniste din Romania (ASUR) in scrisoarea Taxarea cultelor, Patriarhia Romana considera ca se impun urmatoarele precizari:

1. Sprijinul pentru culte acordat de Guvern de la bugetul public este o consecinta a secularizarii de catre stat a averilor bisericesti in timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza (1863). De atunci, unele din cheltuielile Bisericii (salarii, reparatii, constructii) au fost preluate de catre statul roman ca o compensatie materiala pentru proprietatile preluate, aproximativ 25% din suprafata agricola si forestiera a Tarii Romanesti si a Moldovei. Acest sprijin a continuat sa fie acordat inclusiv in perioada regimului comunist tocmai datorita obligatiei asumate de catre stat in 1863. O eventuala incetare a sprijinului statului fata de Biserica Ortodoxa Romana si alte culte ar trebui sa fie urmata, in mod firesc, de o restituire a tuturor averilor bisericesti confiscate, care, insa, intre timp au fost folosite pentru improprietarirea succesiva a populatiei sarace.


Citez din A.D. Xenopol „Domnia lui Cuza Vodă Vol.I”, „CAP. VIII. AI doile minister Cogalniceanu Secularizarea”, pagina 291:


Nu vom atinge de cît împrejurările care au condus la redobîndirea averilor, ajunse în stăpânirea călugărilor străini, atingînd chestiunea închinărei mănăstirilor pănîntene către acele din Răsărit, numai întru cît va fi de nevoie, spre a înțalege măsura secularizărei însuși.


Deci avem de a face cu averi care țineau de terți externi țării, nicidecum de o Biserică Ortodoxă Română, ci de elemente străine. Deci, în orice caz, BOR nu are NICI UN DREPT să ceară ceva din averile secularizate. În consecință, pretenția de „a se returna” averile secularizate nu au nici un fundament pentru că dacă vorbim de returnare, ar trebui să vorbim de returnarea către ortodoxia de la Muntele Athos, în nici un caz de de BOR, care este o entitate cu totul diferită față de cea privată de averi!

Faptul că avem de a face cu elemente străine este clar în același text, în continuare:

Cea întăi mișcare de reacțiune contra înstrăinărei mănăstirilor pământene, se face sub Alexandru Iliași, în Muntenia, în anul 1628, cînd domnitorul oprește a se închina mănăstirea Sneagovul cătră mănăstirea Pantocrator din Sf. Munte, și pentru că în destule sunt metoașele cu cîte au înzestrat domnii de mai înainte pe SF. Munte si alte locuri dintre mănăstirile Ungro-Vlahiei.

Matriu Basarab, prin un hrisov al său din 1639, reiea din mînele călugărilor greci, 21 de mănăstiri «care le au închinat acei domni și vlădici străini, pentru mită și fără voia nimălui și anume: Tismana, Cozia, Argeșul, Bistrița, Govora, Dealul, Glavaciocul, Sneagovul, Cotmana, Valea, Rînncăciovul, Mislea, Bolintinul, Cîmpulung, Căldărușani, Sadova, Arnota, Gura-Motrului, Potcovul Nucetul și Tingarul»”


Iarăși este destul de clar că secularizarea lui Cuza nu are NIMIC de a face cu averea actualei BOR, doar dacă nu cumva BOR vrea să își asume rolul de hoț al venitorilor românilor și forță externă României, deci își asumă și consecințele dorinței de a se identifica cu cei privați de averi de către Cuza!


Revenind la comunicatul Patriarhiei:

In plus, banul public oferit cultelor provine de la contribuabili care sunt in majoritate crestini ortodocsi.


Având în vedere că numărul ortodocșilor în populație nu are NIMIC de a face cu concentrația lor în contribuția la buget, așa cum am scris într-un articol anterior, această afirmație este demnă de un discurs demagogic și fără nici un fel de suport în economia bugetului de stat.

Pentru a clarifica foarte rapid de ce procentul de ortodocși din întreaga populație este irelevant, trebuie să ne aducem aminte că doar 50 (cincizeci) de firme contribuie la buget 41% din economia țării. Aceste firme reușesc această performanță „cu doar 177.680 de salariaţi, care reprezintă doar 6% din totalul forţei de muncă în mediul privat”. De reținut, 6% din forța de muncă din mediul privat, nici măcar 6% din toată forța de muncă. Făcând un simplu calcul, avem de a face cu mai puțin de 1% din populația țării, chiar dacă considerăm că populația actuală este de 18 milioane de locuitori.

Deci, domnii de la Patriarhie ne bagă în față tot felul de statistici ce n-au nici o legătură cu cei ce contribuie la buget, un detaliu care, din cauză că nu au pregătire economică, probabil le-a scăpat, dar suntem convinși că îl vor reține pe viitor.

Este de notat si faptul ca, in bugetul de stat al Guvernului pe anul 2010, in afara de sprijinul financiar pentru salariile personalului cultelor, nu a fost alocat niciun ban pentru alte activitati ale acestora.


Aici încep să cred că BOR minte cu bună știință sau prin omisiune (dacă nu consideră construirea de biserici și mănăstiri o „activitate”. Dar să nu credeți că îi fac mincinoși fără dovezi, iată ce dovezi aduc în sprijinul afirmației mele:

Iată ce ne spune România Liberă legat de fonduri date către BOR în decursul anului 2010:

În ultima şedinţă de Guvern, Cabinetul Boc a „răscolit" prin puşculiţa goală a bugetului şi a mai găsit nişte zeci de milioane de lei pentru achitarea datoriilor politice. Datorii făcute în campania pentru prezidenţiale sau, ulterior, în contextul negocierilor cu partenerii de guvernare. Mai întâi, Cabinetul Boc a suplimentat bugetul Secretariatului General al Guvernului cu 18,5 milioane lei, pentru a putea apoi, la pasul doi, să repartizeze nu mai puţin de 54,5 milioane lei către 1.334 de unităţi de cult. Sumele acordate variază între 1.000 de lei şi 1,2 milioane lei (cazul Catedralei Episcopale „Învierea Domnului" din Municipiul Caransebeş). Odată rezolvată „susţinerea cultelor", Guvernul s-a „îngrijit" de şcoli şi unităţi sanitare. Doar că sumele sunt mult mai mici în aceste cazuri: 31,3 milione lei pentru 348 de unităţi de învăţământ şi, respectiv, 6,3 milioane lei pentru 40 de unităţi sanitare.

Dacă bănuim România Liberă de articole tendențioase la adresa BOR și a celorlalte culte, cred că BOR nu poate acuza Guvernul de fals în acte oficiale. Avem mai jos textul scurt al documentului intitulat „HOTĂRÂRE nr.263 din 31 martie 2010 privind suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2010, pentru Secretariatul de Stat pentru Culte”.

Iată ce spune acest text:

Guvernul României adoptă prezenta hotărâre.

Art. 1. - Se aprobă suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului pe anul 2010 din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2010, cu suma de 2.150 mii lei, la capitolul 67.01 "Cultură, recreere şi religie", titlul 59 "Alte cheltuieli", pentru Secretariatul de Stat pentru Culte, şi alocarea acesteia Episcopiei Caransebeşului în vederea finalizării construcţiei Catedralei Episcopale din Caransebeş, judeţul Caraş-Severin.

Art. 2. - Ministerul Finanţelor Publice este autorizat să introducă, la propunerea ordonatorului principal de credite, modificările corespunzătoare în structura bugetului de stat şi în volumul şi structura bugetului Secretariatului General al Guvernului pe anul 2010.

PRIM-MINISTRU
EMIL BOC


Deci, domnii de la BOR mint când spun că „in afara de sprijinul financiar pentru salariile personalului cultelor, nu a fost alocat niciun ban pentru alte activitati ale acestora”, asta dacă nu considerăm finalizarea „construcției Catedralei Episcopale din Caransebeş, judeţul Caraş-Severin” o activitate a BOR. Sau poate hotărârea de guvern cu pricina nu este validă, și banii care eventual s-au virat în numele acestui act trebuie returnați către stat?

Revenind la textul de la Patriarhie:
2. In acelasi timp, contributia la salariu de la bugetul de stat pentru preoti (cca. 65% din salariul unui profesor de liceu, restul salariului fiind completat din fondurile proprii ale parohiei) nu se face din mila, ci reprezinta o recunoastere a contributiei cultelor la viata societatii romanesti.


Dacă am vedea și acea contribuție concretizată în ceva palpabil și consistent (nu o amărâtă cantină a săracilor care merge pe fonduri din donații de la enoriași sau dintr-o parte din fondurile de la stat) care să fie clar contribuția cultelor, aș fi foarte bucuros. Pe de altă parte, salariile plătite către BOR nu-s chiar subțiri și, în timp ce medicii, profesorii sau chiar pensionarii (din nou, se pare, mai nou, conform declarațiile președintelui Băsescu) au suferit reduceri substanțiale, preoții nu au asemenea reduceri. Și nu știu dacă 450 de milioane de euro e chiar o sumă mică.

Mai mult, faptul că BOR are atâtea afaceri prospere în diverse domenii de activitate, pare a fi un sprijin inutil. Dacă punem la socoteală scutirile de impozite și taxe, deja banii de la buget chiar nu par a fi necesari, ci doar o sursă de venituri sigură și groasă de care nu doriți să vă despărțiți.


Potrivit Legii 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor, “statul roman recunoaste cultelor rolul spiritual, educational, social-caritabil, cultural si de parteneriat social, statutul lor de factori ai pacii sociale, precum, si rolul important al Bisericii Ortodoxe Romane si al celorlalte Biserici si culte recunoscute in istoria nationala a Romaniei si in viata societatii romanesti” (art. 7, alin. 1 si 2).


Dacă ne uităm la statisticile criminalității oferite de către Institutul Național de Statistică observăm că rata criminalității (persoane condamnate definitiv la 100000 locuitori) nu a prezentat un declin extraordinar pe fondul introducerii religiei în școli sau cumva după 1989, când a început o finanțare puternică a cultelor, ci, se poate observa mai degrabă, un vârf în perioada 1994-1998 și o revenire în 2008 spre nivelul anului 1990. Tendința anilor 2009 și 2010 nu este cunoscută, dar cum, de obicei, criminalitatea e corelată cu instabilitatea economică și șomajul este în creștere, ar trebui să ne așteptam la o creștere a criminalității.

Legat de contribuția istorică, cred că menționarea acesteia în cărțile de istorie este suficientă. Nu cred că statul român este, mai nou, vasalul BOR pe motive istorice. Mai mult de atât, sperăm ca BOR să fie un factor activ în relansarea spre secolul XXI a României, de aceea îi cerem să accepte să contribuie la această relansare prin a fi de acord cu o măsură democratică și modernă (a se vedea că și vecinii de ortodoxie, grecii, au purces la taxarea cultelor).

De aceea, pentru parohiile sarace in care, din cauza fenomenului migratiei, batranii si copiii ramasi in parohie nu pot contribui financiar la salariul preotului, ajutorul statului este mai mare.

Nu vreau să par răutăcios, dar nu cumva acest gen de gândire este cel de tip comunist: „luăm de la cel muncitor și dăm la cei săraci”? Pe de altă parte, mi se pare puțin ironic că, deși nu propunem să se ia de la bogați și să se dea la săraci, ci cerem ca toate entitățile economice să fie taxate egal, deci și afacerile BOR ar trebui taxate, se ajunge în situația în care bogata BOR ar fi taxată și impozitată, exact ca orice agent economic. Continuând ironia, BOR are obrazul puțin cam gros când spune că necesită ajutor financiar când deține un imperiu financiar de cel puțin 3 miliarde de euro (conform estimărilor money.ro), sau chiar mult mai mult, conform declarațiilor lui Remus Borza care declară că BOR ar gestiona 50 de miliarde de euro.

3. Datorita statutului juridic al cultelor ca unitati de drept privat, dar de utilitate publica, acestea dezvolta multe activitati sociale, astfel incat scutirea de impozite este o necesitate.


Scutirea de taxe are sens NUMAI în cazul în care se efectuează activități sociale. Asta nu are nimic de a face cu activitățile de exploatare a lemnului, monopolul comerțului cu anumite produse (monopol care nu este în nici un fel justificat - cine dorește icoană sfințită o poate cumpăra de la biserică, cine nu, poate cumpăra una de unde dorește; iar lumânarea cu care tocmai bătrânii pe care-i plângeți, și nu doar ei, își mai fac uneori lumină în casă).

Iar aceasta scutire este clar conditionata de folosirea fondurilor obtinute din donatiile credinciosilor si din activitati economice (producerea si vanzarea de lumanari, calendare, carte religioasa, vin cultic si alte obiecte bisericesti) in scopuri bine definite, si anume intretinerea si functionarea unitatilor de cult (plata facturilor la curent electric, apa, gaze etc.), pentru lucrari de constructie, de reparatie si de consolidare a lacasurilor de cult si a cladirilor ecleziastice, pentru invatamant, pentru furnizarea in nume propriu si/sau in parteneriat, de servicii sociale, acreditate in conditiile legii, pentru actiuni specifice si alte activitati non-profit ale cultelor religioase, potrivit Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor. (conform Art. 15 alin.1 lit. f din Codul Fiscal)

Se pare că uitați că aveți și afaceri cu lemn, cherestea, imobiliare (a se vedea taxa către biserică la examenul de permis auto), combustibili, turism și în multe alte domenii. Ba chiar sunteți foarte activi în multe domenii economice, lucru certificat de creșterea de 30% în numărul de firme înființate de reprezentații cultelor în perioadă de criză:

În plină criză, cultele din România par să fi prins gustul profitului. În ultimul an şi jumătate, numărul firmelor înfiinţate de reprezentanţii lui Dumnezereprezentanţii lui Dumnezeu pe Pământ a crescut cu peste 30%.

Probabil că nu v-aţi gândit niciodată că benzinăria unde v-aţi oprit este proprietatea unei bi­se­rici. Sau că hotelul în care v-aţi petrecut noaptea are ca ac­ţionar majoritar o episcopie. Mai mult, e foarte posibil ca laptele pe care îl beţi la micul dejun să provină din ferma unei mănăstiri, lemnul din care este făcut biroul la care lucraţi să fi fost produs în fabrica de cherestea a unei parohii, ba chiar şi hai­nele pe care le purtaţi în momentul citirii acestui articol să fi ieşit din fabrica de îmbrăcăminte controlată de o protoierie.

Deci hai să nu mai facem pe inocenții, aici vorbim de afaceri mari, bani grei de care cultele se bucură foarte mult și nu au nimic de a face cu activitatea de cult. Cu un pic de cinism as putea spune că sunteți nevoiți să construiți noi biserici pentru a intra sub reglementările legii, cele cu utilizarea pentru a evita să plătiți taxe, numărul crescut de biserici ducând la necesitatea sporită de preoți pe care-i scoateți pe bandă rulantă și din ce în ce mai mulți, de am ajuns să scoatem de 10 ori mai mulți teologi decât în 1989.

Iată ce ne spune Evenimentul Zilei legat de acest aspect într-un articol din octombrie 2009.

România are peste 17.000 de preoţi şi aproape 20.000 de angajaţi neclericali (ţârcovnici, lumânărese), care au primit în 2008 salarii de la stat în valoare de aproximativ 50 de milioane de euro, iar anul acesta suma aproape s-a dublat.


Mă scuzați, dar la o avere de miliarde de euro și afaceri prospere în mai toate domeniile ce au coduri în registrul CAEN, credeți că e de bun simț să cereți 50 de milioane de euro de la stat pentru angajații dumneavoastră care muncesc pentru dumneavoastră?!


Sa vedem ce mai spune comunicatul:
In acest sens, ii informam pe reprezentantii ASUR, ca si pe altii cu acelasi spirit, ca situatia din Romania este asemanatoare cu statutul cultelor din alte tari europene, intre care mentionam Franta, unde, in pofida laicitatii accentuate a statului, acesta contribuie financiar la restaurarea si intretinerea lacasurilor de cult monumente istorice, dar si la sustinerea unor activitati social-filantropice si culturale ale cultelor in baza unei legi speciale.


E foarte interesant cum aduceți în discuție sprijinul statelor respective pentru monumente istorice în condițiile în care BOR preferă să investească în noi construcții și nicidecum în restaurarea de mănăstiri și biserici valoroase, monumente istorice.

La fel de interesant considerăm și faptul că discutați despre activități social-filantropice, însă nu conștientizați că taxarea cultelor ar duce la o necesitate mult mai mică pentru asemenea activități în condițiile în care diverse categorii sociale nu vor fi sărăcite și nu vor avea nevoie de ajutor. Și dacă tot am vorbit de activități sociale, ne puteți spune ce asemenea activități desfășurați, cu ce costuri și să faceți o comparație cu banii câștigați din activitățile economice și cei investiți în noi biserici care, după cum spuneați mai devreme, au din ce în ce mai puțini enoriași pe fondul migrației?

Cred că este destul de clar că singurele activități care se justifică a nu fi taxate sunt cele de natură socială cu un efect concret, palpabil, iar activitățile economice de altă natură trebuie taxate fără nici un fel de scuze deoarece bunurile și serviciile pe care le produceți fac concurență neloială celorlalți agenți economici.

Haide să nu ne mai prefacem că nu știm că BOR are afaceri de toate felurile, afaceri foarte bănoase, și să nu jucăm rolul unei victime amărâte care face niște iconițe și niște lumânărele. Chiar nu are sens.

In plus, acestea nu platesc impozitul pe cladiri. De asemenea, in alte tari europene - Germania, Spania, Italia - autoritatile de stat sprijina activitatea cultelor prin directionarea unui procent din impozitul pe salarii sau pe venit spre cultele oficial recunoscute.

Nu plătesc impozit pe clădirile care sunt monumente istorice? Asta e normal. Situația bisericilor noi cred că este diferită.

Interesant că menționați Germania! Acolo, la fel ca în Suedia, Danemarca, Finlanda, Austria și unele părți din Elveția, există o Taxă pe Biserică, taxă din care provin fondurile pentru acele salarii. Practic, această taxă este un mecanism prin care credincioșii pot să direcționeze bani către culte, dar aceste taxe sunt un fond separat și, dependent de țară, nu se iau de la orice individ, ci doar de la cei ce sunt de acord cu plata ei.

Sau ar trebui să interpretăm că sunteți de acord cu introducerea unei taxe pe biserică percepută doar celor ce se declară de acord cu ea, iar finanțarea cultelor să se facă doar din aceste fonduri? Dacă da, atunci considerăm că este o idee foarte bună și suntem de acord cu ea!

Cat priveste scutirea de impozite, mentionam ca si ONG-urile din Romania, inclusiv cel mentionat mai sus, beneficiaza de unele reduceri de impozite.

Aceasta deoarece ONG-urile NU au nici un fel de activități economice menite să creeze profit, în timp ce BOR nu respectă acest criteriu din pricina afacerilor multiple pe care le desfășoară. Cu alte cuvinte, ONG-ul cu pricina nu are interese financiare ci are interese de ordin civic și social.

Afirmatia reprezentantilor ASUR, potrivit carora, prin masurile guvernamentale de reducere a salariilor bugetarilor, personalul cultelor “nu a fost afectat in niciun fel, ba chiar urmeaza sa beneficieze de mariri salariale” este o dezonoranta dezinformare a opiniei publice, un neadevar socant prin care se urmareste instigarea altor categorii socio-profesionale impotriva personalului cultelor.


Este adevărat că această creștere nu este sincronizată cu recentele scăderi salariale, dar tot pe timp de criză este:

Guvernul mărește lefurile preoților


Și parlamentarii au plusat alocările bugetare cu 60 de milioane de lei pentru întreținerea lăcașurilor de cult. Guvernul speră să învingă dificultățile crizei îmbunându-L pe Dumnezeu.


Cabinetul Boc a prevăzut în proiectul de buget pentru Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național cu 50% mai mulți bani pentru salariile preoților, ale profesorilor la facultățile de teologie și ale personalului neclerical. Pentru aceste cheltuieli, suma prevăzută în proiectul care a plecat din guvern către parlament este de aproape 284 milioane de lei, față de aproape 190 de milioane de lei alocați anul trecut.


Deci problema de fond este încă prezentă. Mă întreb cât va dura până vom afla de măriri salariale la clerici în 2010. Chiar dacă există sau nu, cred că e destul de clar că Patriarhia a mințit și a distorsionat adevărul în mod repetat. În acest caz, exact ca la judecată, punem sub semnul întrebării sinceritatea martorului, mai ales că acesta încearcă atacuri voalate la adresa celor ce arată neregulile în ceea ce-l privește pe acest martor mincinos.


Reprezentantii ASUR ascund faptul ca potrivit Legii privind stabilirea unor masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar (art. 15, 1) s-a redus cu 25% cuantumul sprijinului statului pentru salarizarea personalului clerical si neclerical, acest fapt avand consecinte sociale dramatice pentru o mare parte din preotii si ceilalti salariati neclericali care isi desfasoara activitatea in parohii din mediul rural, unde este foarte dificil de completat salariile din venituri proprii din cauza saraciei, a imbatranirii populatiei si a fenomenului migratiei.


Sunt sigur că afacerile BOR pot acoperi fără nici un fel de probleme aceste lipsuri, eventual șefii BOR pot sacrifica creștinește din propriile venituri (mărite recent de guvern) și pot dona din banii lor către acei preoți din mediul rural. Sau ați uitat că guvernul v-a mărit lefurile?

4. Pe de alta parte, se asteapta ca Biserica sa ajute si mai mult pe saraci si pe sinistrati. Astfel, in anul de criza 2009, pentru sustinerea activitatilor social-filantropice si sprijinirea celor asistati si a sinistratilor, in eparhiile Patriarhiei Romane, s-au cheltuit aproximativ 45.000.000 lei, fonduri provenite in exclusivitate din donatiile credinciosilor, nu din fonduri externe.

Interesant. Dar din fonduri interne, adică din visteria BOR de ce nu ați luat? Ca să traduc pe românește, practic ceea ce ați întreprins din punct de vedere social a fost tot pe banii altora, nu pe fonduri proprii. În acest caz, afacerile dumneavoastră de ce nu ar trebui impozitate când chiar și atunci când faceți activități sociale o faceți din donații și nu din afaceri?

In prezent, in cuprinsul Patriarhiei Romane functioneaza: 394 asezaminte social-filantropice, dintre care: 88 asezaminte pentru copii, 89 asezaminte pentru varstnici, 65 de centre pentru asistenta familiilor si persoanelor aflate in dificultate, 92 cantine si brutarii sociale, 25 centre medico-sociale si policlinici, 14 centre de diagnostic si tratament pentru persoane cu nevoi speciale, 6 centre pentru persoanele fara adapost, 4 centre pentru victimele violentei familiale si agresori, 2 centre pentru victimele traficului de persoane, 9 gradinite si centre educationale etc. De serviciile si proiectele sociale desfasurate in eparhii (335 programe sociale), in anul 2009 au beneficiat 629.459 persoane din care: 152.270 copii, 26.324 persoane cu dizabilitati, 333.882 persoane varstnice si 116.979 familii sarace etc.

Ne bucurăm și la mai mare. Cât vă costă aceste activități sociale? Câți din acești bani provin din fonduri rezultate din afaceri, că doar de aceste venituri este vorba la taxare, nu de donații.

La ultima sedinta a Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane (6-7 iulie 2010), a fost aprobat Programul social si pastoral in vremuri de criza economica propus de Patriarhia Romana cu scopul ajutorarii familiilor de varstnici cu pensii mici, a familiilor sarace cu multi copii, dar cu venituri mici si a bolnavilor saraci. Programul va fi derulat de fiecare eparhie la nivel de parohie, manastire, protopopiat si centru eparhial prin intensificarea programelor sociale desfasurate si prin organizarea de noi cantine filantropice, colecte de alimente, imbracaminte, alte produse de stricta necesitate si bani cu scopul ajutorarii categoriilor sociale defavorizate.


De când e criza asta puteați să demarați deja 10 asemenea programe, dar probabil erați ocupați cu făcutul de presiuni sau rugăciuni pe la Parlament sau la Guvern. Așteptăm să schimbați strategia de a nu împărți averea cu cei nevoiași la instaurarea acestor programe.

5. Comparatia intre cele 18 000 de biserici si 11 000 de cabinete medicale existente in Romania este ridicola, intrucat rugaciunea pentru sanatate din biserici nu se opune practicii medicale din aceste cabinete, ci se completeaza.


Având în vedere alocarea de fonduri a guvernului Boc cred că acea comparație este foarte potrivită, iar BOR, ca apărătoare a intereselor oamenilor, așa cum pretinde că este, ar trebui să refuze asemenea venituri când se prejudiciază veniturile din sănătate sau din educație. Apropo, de educație nu ați zis nimic, nici de cele 3 școli închise zilnic, nici de biserica ce apare la fiecare două zile, în medie.

Redau citatul despre care vorbeam, poate l-ați uitat:

Mai întâi, Cabinetul Boc a suplimentat bugetul Secretariatului General al Guvernului cu 18,5 milioane lei, pentru a putea apoi, la pasul doi, să repartizeze nu mai puţin de 54,5 milioane lei către 1.334 de unităţi de cult. Sumele acordate variază între 1.000 de lei şi 1,2 milioane lei (cazul Catedralei Episcopale „Învierea Domnului" din Municipiul Caransebeş). Odată rezolvată „susţinerea cultelor", Guvernul s-a „îngrijit" de şcoli şi unităţi sanitare. Doar că sumele sunt mult mai mici în aceste cazuri: 31,3 milione lei pentru 348 de unităţi de învăţământ şi, respectiv, 6,3 milioane lei pentru 40 de unităţi sanitare.


După cum se vede, Patriarhia iarăși se face că plouă și uită că au primit de aproape 10 ori mai mulți bani decât sănătatea. Poate vorbim de complementarism în ceea ce privește consumarea bugetului, în sensul că ce mai rămâne după culte mai ajunge și pe la educație sau sănătate.

In plus, multe biserici ortodoxe romanesti dateaza in Romania inca din Evul Mediu, deci cu sute de ani inainte de actualele cabinete medicale, incat nu se poate impune o egalitate numerica intre acestea, in mod artificial.


Din același motiv sunt mai puțini bani dați la sănătate? Apropo, aparatura medicală este mult mai costisitoare decât prețul unei cruci, dacă nu e inflamat în mod artificial și în detrimentul calității vieții enoriașilor.

In concluzie, statul roman sustine activitatea cultelor intrucat recunoaste rolul lor social important,

Să nu uităm și rolul economic important pe care-l are pentru sine:

În vreme de criză, când unii trag obloanele, organizaţii al căror scop declarat este altul decât profitul deschid afaceri. Faptul că numărul firmelor înfiinţate de cultele religioase în România a crescut cu o treime e mai mult decât un subiect de presă inedit, e o tendinţă. Ce efecte va avea multiplicarea modelului „manager în sutană”, aşa cum îl numea un ziar pe Patriarhul Daniel?


Și încă un citat, pentru că e prea picant pentru a fi ratat:

Pe lângă terenuri, păduri şi imobile (mare parte provenite din retrocedări, altele din tranzacţii imobiliare), cultele deţin hoteluri, fabrici, ziare şi televiziuni, benzinării, active financiare şi multe altele. O surpriză a fost apariţia Arhiepiscopiei Craiovei în acţionariatul unei firme care intermediază vânzări de energie. Conform Reportingproject.net (2007), deşi nu se compară cu câştigurile altor traderi, cele ale firmei Elcomex IEA au totuşi una şi aceeaşi sursă: facturile mari pe care le plătesc românii la electricitate. Argumentul Patriarhiei a fost că profiturile sunt direcţionate spre acţiuni caritabile - susţinerea financiară a unor pelerinaje, dar şi spre sponsorizarea unei staţii de radio religioase.

O dată depăşite surprizele, „glazura” titlurilor de ziar şi ineditele nume de firme (precum Terra Crucis, Pro Ortodoxia SRL, Chivotul Mare SRL, Apa Stareţului SA, Buna Vestire SRL), trebuie spus că deşi deţine o avere considerabilă şi are la conducere un înalt prelat care ştie să gestioneze afaceri, BOR pare depăşită încă, cel puţin la număr de companii, de celelalte culte, aparent mai întreprinzătoare. Totuşi, retrocedarea unor terenuri, după 1990, a fost una dintre primele oportunităţi pentru ca entităţi ale bisericii să devină asociate, în diverse companii, contribuind la afacerile respective cu proprietăţile imobiliare.

Revenim la comunicat:

pe care, insa, unele ONG-uri cu atitudine ostila Bisericii nu pot sa-l aprecieze obiectiv si integral, simtindu-se deranjate de faptul ca populatia este foarte atasata de Biserica, ea fiind factor de stabilitate si speranta, mai ales in vremuri grele. Intrucat Biserica Ortodoxa Romana este ajutata in primul rand de popor, cand acesta e sarac, este si Biserica saraca.


BIROUL DE PRESA AL PATRIARHIEI ROMANE


Am vrea să vedem și noi că Biserica Ortodoxă Română (că nu e singura „Biserică”) se implică mai mult în opere sociale, nu în afaceri finanțate și subvenționate de stat.

Dacă e să judecăm după visteria BOR, am putea trage concluzia că poporul român e chiar foarte bogat cu o cotă parte de 1500 de euro din averea de 3 miliarde de euro a BOR și presupunând că suntem încă 20 de milioane.

Foarte răutăcios atacul Patriarhiei asupra ASUR, mă întreb de ce nu sunt gata să arate contabilitatea internă dacă sunt așa de săraci, poate din cauză că această estimare este foarte departe de adevăr și veniturile sunt mult mai mari?


Biserica Ortodoxa Romana inseamna, pe langa 18,8 milioane de credinciosi (adica 85% din intreaga populatie a Romaniei, potrivit ultimului recensamant efectuat in 2002), peste 40.000 de hectare de teren arabil, circa 40.000 de hectare de padure, pachete de actiuni detinute la peste 15 companii din sectorul hotelier, energetic, productia de vase de uz casnic, fabrici de cherestea, constructii, agricultura, firme de transport, edituri, tipografii si circa 27 de licente de radio. Patriarhul este capul unei biserici cu structura piramidala, formata din Patriarhie, 6 mitropolii in tara, zece arhiepiscopii, 16 episcopii, 161 protopopiate, 11.102 parohii, 2.297 filii (parohii mai mici), 423 manastiri, 183 schituri, zece metocuri (case de protocol), iar in strainatate, trei mitropolii, o arhiepiscopie, doua episcopii.



Sursa comunicatului:

http://www.crestinortodox.ro/stiri/crestinortodox/cand-poporul-sarac-este-biserica-saraca-120399.html

joi, 22 iulie 2010

Criza, banii și biserica X

În urmă cu ceva timp ni s-a spus că pentru a depăși criza trebuie să cheltuim în proasta noi și noi biserici, nu să încercăm programe de relansare economică, nu să încercăm să reducem taxele ca să stimulăm activitatea economică. Nu, toate aceste măsuri sunt neplăcute lui Dumnezeu.

Așa că, cei cu viziune și credință în Dumnezeu (și o mână largă în bugetul de stat) au decis să arunce banii pe noi și noi construcții din beton, de parcă n-am avea deja destule. De data aceasta e vorba despre o catedrală în centrul spiritual Voluntari, iar costul e pe undeva peste 7 milioane de euro, adică 7.000.000 de €uro, adică vreo 30.000.000 de lei NOI, deci cam 300.000.000.000 de lei vechi (trei sute de miliarde de lei vechi). Adică vreau să zic peste suma asta. Scuze de greșeală, deja îmi vâjâie capul când mă gândesc la suma asta și cam câte paturi în spitale s-ar fi adăugat (că de înlocuit ar fi nevoie, dar mai mare nevoie e de paturi noi).


În Voluntari se construieşte o catedrală de peste şapte milioane de euro

Banii pentru construcţia catedralei vin atât de la bugetul local, cât şi de la Guvern.

În plină criză, oraşul Voluntari îşi îmbogăţeşte patrimoniul cu o catedrală impunătoare cât un bloc cu 18 etaje.

"Nu este catedrala lui Pandele, nu este biserica lui Pandele... pensiile scad, salariile scad... dar vreau sa va informez ca noi am inceput constructia catedralei cand in..2007 am inceput in acele vremuri nu era iz de criza. Va trebui sa finalizam acest proiect, altfel se va deteriora", a anunţat primarul oraşului, Florentin Pandele.


Hai nu zău?! Ați început-o în 2007? Și prin 2007 explodase populația Voluntariului da' nimeni dintre enoriașii care își doresc această construcție nu contribuie la fondul pentru construirea ei, sau cum? Sau de ce era nevoie de un mastodont cât un bloc de 18 etaje? Eu nici nu pot să-mi imaginez bine cât e un bloc cu 18 etaje că majoritatea blocurilor sunt de 8-10 etaje prin București, iar ăștia vorbesc de 18.

Băăăăi, Pandele, ia mai las-o jos că măcăne. Eu am senzația că au fost niște alegeri locale prin 2008 și cred că popa din sat... scuze, oraș ți-a spus pe șleau că dacă nu bagi bani în fondul BOR, o să te vorbească de rău la slujbe, iar dacă bagi, o să se roage pentru tine cu voce tare în timpul slujbei. Zic și eu, nu dau cu parul. Poate mă înșel.

Până acum s-au cheltuit 3 milioane şi jumătate de euro. În total sunt necesare 7 milioane de euro pentru catedrala la roşu - cum ar zice constructorul. La aceşti bani se mai adaugă alte câteva milioane pentru picturi, când lăcaşul de cult va fi gata. Banii vin de la bugetul local, dar şi de la Guvern - un milion de lei.


Deci să fie clar, 7 milioane la roșu, fără finisaje, fără Sfântul Pandele desenat, fără nume de Băsesci pe clopote. Și să nu uităm că la noi darul evaulării corecte a costului e cam lipsă sau evaluează cam pe la jumătate, deci cred că în realitate va fi pe la vreo 14 milioane la roșu și nici nu știu cât finisat.

Toate astea pentru o populație de credincioși care și-au dorit atât de mult mastodontul încât n-au donat probabil nici măcar un leu. Oricum la populația de 27000 de locuitori a metropolei spirituale Voluntari, pică aproximativ 260 de €uro de cap de vită furajată, deși ar putea fi mai mult, că erau cam 28.000 în 1992 și de atunci populația e în declin. Facem pariu că probabil nimeni din Voluntari n-ar fi donat din proprie inițiativă 11 milioane de lei vechi pentru costrucția asta falică?


La subsol, surpriză - va fi amenajată o suprafaţă uriaşă. Două camere frigorifice, un muzeu şi un spaţiu unde copii să stea când părinţii sau bunicii sunt la slujbă. Exact ca la mall. Subsolul catedralei poate primi 2.500 de oameni. Tot atâţia au loc în partea de sus a catedralei.


Biserica-mall, ăsta e viitorul ortodoxiei. Așa au decretat primarii și popii și se vor face bismall-urile ăstea pe spatele nostru, al tuturor, chiar dacă nu vrem. Cel puțin așa cred ei și dacă românii nu sunt vite proaste care acceptă orice abuz.

Unii localnici sunt însă destul de nemulţumiţi şi cred că banii de la buget ar fi trebuit să meargă spre alte investiţii. Primarul din Voluntari nu-şi apleacă, însă urechea la asemenea păreri şi are ambiţia să încheie lucrările înainte ca bucureştenii să înceapă construcţia la Catedrala Neamului.


Dar se pare că există speranțe, unii mai și gândesc. Mai rămâne să educați și restul idioților din Voluntari și să nu mai votați Pandeli cu complexe mesianice sau care se cred mari ctitori în stilul lui Ștefan cel Mare.


Am citat din articolul „În Voluntari se construieşte o catedrală de peste şapte milioane de euro”.

miercuri, 21 iulie 2010

Ortodoxia și națiunea română

M-am săturat de discursul imbecil și total neinformat cum că ortodoxia ar fi parte din ființa națională a românilor. Este o mare minciună și e contrară realității.

Același discurs imbecil și dezinformat l-am întâlnit de cel puțin două ori pe grupurile ce susțin taxarea cultelor în frunte cu BOR și pe grupul care susține că CMN e o investiție ce nu-și are locul, cel puțin nu acum și în nici un caz din fonduri de la stat.

Iată ce am răspuns la unul dintre cei ce au susținut discursul ăsta cu ortodoxia și românii:

Nu știu câtă istorie ai citit, dar pare că la capitolul contribuția ortodoxismului în istoria românilor și României ai lipsit:

- Ortodoxia a trădat țara asta prin biruri și bani trimiși cu duiumul la muntele Athos, deci în afara țarii, de-aia Cuza a secularizat averile, pentru că ortodoxia avea „sclavi țigănești” și a sărăcit țara asta în continuu. Cuza le-a propus grecilor să le dea despăgubire pentru secularizare, dar grecii au refuzat despăgubirea. Cuza a făcut ce trebuia pentru țara asta, iar ortodoxia a lucrat împotriva românilor.

- Ortodoxia a trădat țara asta pentru ca a vorbit în slavonă până acum vreo 150 de ani unui popor vorbitor de limbă de origine latină. Chestia asta a dus la apariția foarte târzie a școlilor în teritoriul român, în timp ce în alte părți din Europa bisericile au contribuit la reapariția școlilor (care au fost distruse la începutul erei noastre după ce existaseră deja în Grecia antică și în Imperiul Roman). Pe de altă parte, Transilvania a beneficiat de școli și slujbe în latină și asta se vede și s-a văzut în educația și realizările transilvănenilor.

- Ortodoxia a trădat românii prin faptul că oficial a colaborat cu Securitatea și comuniștii, opoziție prezentând doar preoți care au făcut asta doar în nume personal și împotriva regimului politic. Acești preoți au fost ostracizați pentru vederile lor politice care se opuneau politicii oficiale a BOR. BOR a vărsat în mod sistematic tot ceea ce enoriași spuneau la spovedanie către Securitate, prin intermediul preoților lor

- Ortodoxia a trădat în mod clar și evident românii pe vremea comuniștilor, iar asta este clar și evident pentru că BOR s-a opus permanent declasificării dosarelor fețelor bisericești, iar asta nu s-a schimbat nici până în ziua de azi.

După cum vezi, ortodoxia n-a fost niciodată prietenă românilor, deși unii oameni au fost. Așa că lasă-ne cu textele ăstea că ortodoxia e parte din ființa națională. Ortodoxia e parte din ființa națională la fel cum o tenie e parte din corpul unui om.


așa că să nu mai aud pe vreunul că spune imbecilitatea asta, iar dacă o auziți, să îi taxați imediat și negreșit pe cei ce răspândesc minciuna asta. BOR a fost și este un parazit pe spatele românilor, în ciuda unor oameni care au fost sau sunt într-adevăr buni și loiali românilor.

marți, 20 iulie 2010

Alți bloggeri necredincioși

Mereu mă bucur când văd noi bloguri ale unor oameni cu capul pe umeri și neîmbibate de dogme și superstiții. Iată astăzi alte cinci asemenea bloguri:




Știți ce sa faceți, comentați, adăugați în blogroll, criticați, dați mai departe.

Actualizare: Tocmai a comentat un anonim cu un link către un alt blog de necredincios: http://calinutz.vestic.ro/

luni, 19 iulie 2010

Teocrația în România - V

Teocrația își face loc în România. Avem de a face cu monopol și mafie în toată regula, cu taxe de protecție și cu bătăuși gata să-ți facă neplăceri când nu plătești taxa de protecție.

Comerciantii de lumanari fara aviz de la Protopopiat risca sa fie sanctionati!

In urma unei sesizari a Protopopiatului Botosani privind dreptul exclusiv al cultelor religioase pentru producerea si desfacerea obiectelor de cult, Politia Comunitara va desfasura saptamana urmatoare actiuni de control pentru a verifica daca cei zece comercianti de lumanari din Piata Mare au obtinut aviz de la Protopopiat, altfel urmand sa fie aplicate amenzi, care pot ajunge la 1.000 lei.


Unu' la mână: Unde e definit ce e obiect de cult? Dacă e o chestie cu ceară, fir pe mijloc, arde și face lumină, atunci e obiect de cult?

Doi la mână: De unde până unde a apărut acest drept exclusiv?

Eu cred că toată treaba asta a apărut pentru că oamenii preferau, evident, lumânările mai ieftine și probabil mai bune din import sau pe cele produse prin mijloace și cu materiale mai bune decât cele ale bisericilor. Evident, cam orice altă metodă e mai bună decât cada în care se topește ceara colectată și refolosită de la „standurile” „vii” și „morții” din fața bisericii.

Chestia asta cu avizul de la protopopiat (vai ce mi s-au încârligat degetele la cuvântul ăsta) e un exemplu clar de teocrație de facto în România. După ce că avizul e o mizerie și n-are nici un alt scop practic în afară de umflarea buzunarelor hoților de popi, că doar nu au esență de duh sfânt în hârtia avizului, pe lângă faptul că e și scumpă mizeria aia, peste toate astea, bisericile nu-s taxate și mai primesc bani de la buget. Nici nu-i de mirare că li s-a evaluat cu ceva în urmă averea la 3 miliarde de euro (care acum probabil e și mai mult).

Hapsânii sunt puși pe treabă, iar cățeii de la organizația semi-paramilitară „poliția comunitară” sunt gata să asculte de ordinele preoților:

"Intentionam ca in urmatoarea saptamana sa avem actiuni pe comertul de lumanari din Piata Centrala, in urma unei sesizari de la Protopopiatul Botosani. Lumanarile din piata pot fi vandute in urma unui aviz obtinut de la Biserica Ortodoxa, a Protopopiatului. Noi inainte de Paste am facut verificarea acestui aviz, pe care nu-l aveau comerciantii, fiind o actiune de prevenire, de acum vom aplica si amenzi", a spus Ioan Onutu, seful Politiei Comunitare Botosani.


Așa Onuțule! Bravo! Onuțule, culcat! Acu' vrei un os?

Evident că Biserica Hoțodoxă nu se sfiește să fie nesimțită și confirmă că ei nu se rușinează să recunoască faptul că cer taxă de protecție:

PRECIZARE: Unităţile de cult au dreptul exclusiv de a comercializa obiecte de cult

În legătură cu cele menţionate în articolul intitulat 'Afaceri cu lumânări şi icoane' apărut în cotidianul Evenimentul zilei din 16 februarie 2010 sub semnătura domnului Marius Nica, Arhiepiscopia Bucureştilor precizează că, potrivit legislaţiei în vigoare, numai unităţile de cult (parohii şi mănăstiri) din cuprinsul eparhiei au dreptul exclusiv de a comercializa obiecte de cult.

În răspunsul Consiliului local al Municipiului Ploieşti, dat la solicitarea Protoieriei Ploieşti, se precizează că Administraţia Domeniului Public şi Privat (ADPP) din cadrul Primăriei Ploieşti comercializează numai lumânări decorative (candele din sticlă şi pastile) şi că această instituţie publică locală doreşte să ajute Biserica, nu să intre în conflict cu aceasta.

Arhiepiscopia Bucureştilor va solicita autorităţilor în drept să verifice modul de respectare al prevederilor Legii nr. 103/1992 privind dreptul exclusiv al cultelor religioase pentru producerea obiectelor de cult.

În acest context, menţionăm că noua fabrică de lumânări a Arhiepiscopiei Bucureştilor are capacitatea de a produce lumânări nu numai pentru toate subunităţile ei (protoierii, parohii, manastiri şi schituri), dar şi pentru alte eparhii ortodoxe române din ţară şi străinătate cu care au fost încheiate deja acorduri de colaborare.

BIROUL DE PRESĂ
AL ARHIEPISCOPIEI BUCUREŞTILOR


Fac pariu că dacă îi pui să-ți explice ce ar trebui să faci dacă rămâi fără curent și de ce aprinsul lumânării NU e ceva legat de cultul lor retrograd, nu-s în stare nici popii, nici polițiștii.

Cel mai mișto e atunci când primăria, deci reprezentanții statului, își dau seama că lumânările sunt o bună sursă de venit pentru bugetul local și, culmea, se pare că BOR are tupeul să fie nemulțumit de această concurență. Bravo ADPP! Hahaha! Apropo, ăsta e articolul la care face referire Biserica Hoțiilor.

Afaceri cu lumânări şi icoane

Autor: Marius Nica

Conducerea Administraţiei Domeniului Public şi Privat (ADPP), din cadrul Primăriei Ploieşti, a găsit o sursă importantă de venituri extrabugetare: comercializarea de lumânări şi obiecte de cult, spre supărarea Protoieriei Ploieşti.

[..]

„Până acum am înregistrat venituri importante, de aproape 300.000 de lei. Cel mai bine se vând lumânările şi candelele pentru că avem preţuri sub cele ale pieţei”, susţine directorul ADPP Ploieşti, Dan Ioniţă.


Aaaa, acum înțeleg eu de ce e bătaia asta mare! Păi dacă au venituri așa mari ăștia de la ADPP Ploiești când au prețuri mici, nici nu știu câți bani fac preoții din vânzarea acelorași lucruri la prețuri mai mari.

Așa că revin cu îndemnul meu: SĂ LI SE TAXEZE VENITURILE BISERICILOR!


Acu' încep să plângă hoții:

Această activitate nu este văzută cu ochi buni de către preoţi. „Din câte ştiu, biserica are monopol pe vânzarea obiectelor de cult religios. Mai ales icoanele trebuie sfinţite de un preot”, susţine protoiereul Ştefan Muşat.
Lasă bă, că le sfințesc eu, dacă au nevoie! Am niște busuioc, o cruce de argint și apă de la robinet. Toate a-ntâia! Iar de bolborosit, nu-i bai, mă descurc.

Între timp, cineva știe să facă afaceri. Păcat că nu atacă în instanță legea aia tâmpită.

Mai mult, instituţia din subordinea Primăriei Ploieşti a devenit şi principalul furnizor pentru florăresele din oraş. Astfel, un fir de frezia este vândut de serele ADPP cu 1,2 lei, pentru ca în piaţă acesta să ajungă la 3 lei.

„De cât să mergem la Bucureşti să mai dăm bani pe transport mai bine la sere, aici la primărie. Au preţuri mai bune ca la angro”, spune Maria Toma, una dintre florăresele din Ploieşti.

Băi popilor, așa e economia de piață! Și cum numărul de enoriași e probabil în scădere, trebuie să fiți competitivi, ceea ce e greu pentru cel mai retrograd cult creștin, ortodoxia. Pe scurt, abia aștept să fiți taxați, cum au făcut grecii care-s mai ortodocși ca noi și, vorba aia, sunt centrul spiritual al ortodoxiei.


Care v-ați săturat de popii nesimțiți de la BOR, vă sfătuiesc să vă declarați „fără religie” sau să nu vă declarați deloc religia la următorul recensământ. Numai așa BOR n-o să mai poată folosi tot felul de tertipuri și statistici măsluite ca să-și justifice existența.


Am citat din:
http://stiri.botosani.ro/stire/19602/Comerciantii+de+lumanari+fara+aviz+de+la+Protopopiat+risca+sa+fie+sanctionati!.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/afaceri-cu-lumanari-si-icoane-886735.html

http://patriarhia.ro/ro/documente/comunicat_60.html

sâmbătă, 17 iulie 2010

Moralitatea biblică și moralitatea seculară III

Am văzut că, în urma analizei bibliei, un creștin nu poate pretinde că biblia reprezintă un ghid moral acceptabil fără a fi catalogat, pe bună dreptate, barbar sau înapoiat. Aceasta nu se întâmplă în viața de zi cu zi pentru că aproape nimeni nu citește biblia să vadă ce scrie cu adevărat în ea.

Să vedem acum cum se poate construi o moralitate fără a apela la o autoritate divină.

În primul rând trebuie să conștientizăm că acest concept numit „moralitate” nu are sens în condițiile în care nu există interacțiune socială. Este imoral ca un om să se autoizoleze undeva într-un loc pierdut de lume? Este imoral ca un om să culeagă fructe din pom pentru a trăi?

Observăm că aceste întrebări, luate ca atare, au răspunsul negativ până în momentul în care ne gândim să introducem interacțiunea socială cu alți indvizi: „Autoizolarea nu e morală dacă individul e căutat pentru a fi tras la răspundere pentru cine știe ce crimă”. „Nu e moral dacă e livada cuiva”.

De aceea, moralitatea are sens când este privită din punctul de vedere al consecințelor pe care le au acțiunile noastre în cadru social, chiar dacă definim animalele parte din cadrul social, așa cum o fac unii vegetarieni.

Cel mai simplu mod în care se poate exemplifica baza construcției unei moralități fără zei este prin analiza consecințelor și regulilor ce rezultă din răspunsul la cererea următoare:

Presupune că poți crea o societate în care poți defini moralitatea societății. Proiectează regulile societății cunoscând faptul că vei fi parte din ea, însă nu poți știi în ce poziție din acea societate poți ajunge. Ce reguli crezi că ar trebui să fie prezente în acea societate?

Crezi că vei fi de acord cu o regulă care să permită unui grup X să ucidă sau să priveze de bunuri pe orice individ care este diferit față de grupul X în ceea ce privește o anumită caracteristică C, fie ea și religia? Mă îndoiesc. Nu vei putea știi din care grup vei face parte.

Crezi că vei fi de acord ca să faci legală sclavia? Mă îndoiesc, poate chiar tu vei fi sclav.

Crezi că vei fi de acord ca societatea să dicteze ce ai voie și ce n-ai să faci în propriul dormitor? Probabil că nu. Dacă societatea te va obliga să faci sex numai cu persoane de același sex, așa cum paranoic vă temeți voi credincioșii pentru că așa v-a mințit popa?

Ar trebui să aibă societatea dreptul să vă dicteze ceva legat de propria viață? Desigur că nu.

Un om normal la cap va prefera să fie liber decât încătușat, fericit decât nefericit, viu decât mort. Iar astea au excepții doar în anumite cazuri extreme când tot el va vrea să decidă ce va face, ce opțiune va prefera.



Cu toate acestea, există însă dileme morale precum cea a celor doi oameni în larg care au doar un colac de salvare care poate susține doar pe unul din cei doi, celălalt murind sigur fără colac. Dacă tu ești unul dintre cei doi, ce ai face? Este moral? De ce?

vineri, 16 iulie 2010

Umor creștin: absurdități din biblie

Mă dădeam eu frumos cu placa de surf pe frumoasele valuri ale internetului și la un moment dat am observat o arătare hidoasă. Era un site de creștin care prozelește pe care era un articol și mai hidos care se numea „Dumnezeu nu crede în atei”. „OK”, zic eu, că nici noi nu credem în Dumnezeu, iar din cauză că noi suntem reali și el nu (dacă nu socoți că aparține de real conceptul din capetele credincioșilor), deja e avantaj atei.

De curiozitate, pentru că sper mereu să găsesc ceva discuții inteligente, sau măcar idei noi de la credincioși, deși mereu sunt dezamăgit, de curiozitate, zic, mă uit pe articol și ce văd? Aceleași idei preconcepute, dar ce e și mai dezamăgitor e că articolul începe cu propoziția „Ray Comfort este genial.”. S-au dus speranțele mele că găsesc material inteligent după ce banana-man e declarat genial.



Până la urmă m-am decis să comentez.

Ray “Banana Man” Comfort este unul dintre cei mai proști oameni care au călcat pământul vreodată. Articolul este foarte slab pentru că privește ateii din prisma tuturor preconcepțiilor clasice și greșite ale credincioșilor.

A fi ateu = o persoană care NU răspunde afirmativ la întrebarea “crezi că există cel puțin un (dumne)zeu creator?”.

Citește aici poate înțelegi cam care e treaba:

http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/03/ce-inseamna-ateu-crestin-religios.html


Asta e tot. În rest sunt fabulații, greșeli logice și logică religioasă:

logica convențională:
- Am o minge!
- Chiar? Dovedește!
- Uite! (și arată mingea)
- Da, așa e.

logica religioasă:
- Am o minge!
- Chiar? Dovedește!
- NU POȚI SĂ DOVEDEȘTI CĂ NU AM O MINGE!
- wtf?



Ca de obicei, credinciosul mi-a recomandat sa citesc biblia, de parcă încă o lectură a acestei proste cărți de ficțiune ar putea să devină mai bună odată cu creșterea numărului de lecturi.

…Zergule, doar daca studiezi Biblia, vei vedea ce inseamna religia. E ca si cum ai face cercetari despre munti, dar tu stai la campie si iei in considerare doar dovezile existente acolo…oricine studiaza Biblia in mod sincer(adica sa afle adevarul despre existenta lui Dumnezeu) va vedea ce inseamna religia intr-un mod personal ;)
Respect!

Evident, la un asemenea mesaj nu puteam să-i răspund decât clasic și să-i ilustrez credinciosului ce minunăție de zeu venerează.

@Bob: La fel mi s-a spus și despre Coran. Până acum, tot ceea ce am descoperit în ambele cărți (proaste, de altfel) este barbarism, imoralitate, minciuni, sexism, primitivism, discriminare, amenințări și absurditate.

Nici măcar semizeul tău, Cristos, nu e impresionant, ci imoral:
http://lazypawn.com/wordpress/model-moral/

Și ca să rezolvăm treaba repede, chiar și Satana e un personaj imaginar mai plăcut decât zeul tău care e un criminal în serie:

http://tinyurl/ZeulCriminal1
http://tinyurl/ZeulCriminal2

Ca temă, contorizează tu câte persoane a comis Satana și dup-aia mai vorbim.

Și nu uita, SĂ NU FIERBI IEDUL ÎN LAPTELE MAMEI, e foarte important, Dumnezeu a spus-o de trei ori în biblie - Exod 34:26, Deut 14:21, Exod 23:19

Până la urmă, cam asta e rezumatul bibliei: imoralitate, crime, barbarism, minciuni sfruntate și umor involuntar.

joi, 15 iulie 2010

Moralitatea biblică și moralitatea seculară II

Am observat deja că un creștin modern se află într-o poziție foarte delicată în ceea ce privește poziția pe care o are relativ la biblie, dacă o consideră un ghid de moralitate în timpurile în care trăim.

Un creștin sincer cu el însuși nu poate să protesteze că lucrurile imorale despre care am vorbit sunt parte doar din Vechiul Testament. În Noul Testament lucrurile nu s-au schimbat semnificativ în ceea ce privește sclavia și omorârea copiilor neascultători, textele sunt destul de clare, deci defensiva aceasta nu este validă.

Totuși, dacă am accepta că Vechiul Testament nu se mai aplică, asta ar înseamna că nici Decalogul nu ar mai fi valabil, nu? Iarăși o dilemă. Dacă totuși Decalogul este încă valabil, ce ne facem cu pedeapsa cu moartea care ar trebui aplicată pentru munca efectuată în ziua de odihnă?
şase zile să lucraţi, iar ziua a şaptea să fie sfântă pentru voi, zi de odihnă, odihna Domnului; tot cel ce va lucra în ziua aceea va fi omorât. Exod 35:2
Creștinii o ignoră, că doar nu vedem oameni omorâți cu pietre pentru munca efectuată în zile de duminică, nu? De ce se întâmplă asta? Deoarece creștinii moderni aplică moralitatea seculară, cea din perspectiva rațională, nu cea biblică. Dacă ar folosi moralitatea biblică, atunci omorârea cu pietre pentru lucru în ziua de duminică ar fi la ordinea zilei pentru că ziua de odihnă este stabilită chiar în Decalog, iar pedeapsa e clar stipulată în același loc.

"Spune fiilor lui Israel aşa: Băgaţi de seamă să păziţi zilele Mele de odihnă, căci acestea sunt semn între Mine şi voi din neam în neam, ca să ştiţi că Eu sunt Domnul, Cel ce vă sfinţeşte. Păziţi deci ziua de odihnă, căci ea este sfântă pentru voi. Cel ce o va întina, acela va fi omorât; tot cel ce va face într-însa vreo lucrare, sufletul acela va fi stârpit din poporul Meu; Şase zile să lucreze, iar ziua a şaptea este zi de odihnă, închinată Domnului; tot cel ce va munci în ziua odihnei va fi omorât. Exod :13-15

Trecând peste apologie ieftină cum că Dumnezeu ar omorî pe cei în cauză, tragem concluzia că un creștin sincer este pus într-o dilemă reală. Fie biblia reprezintă un ghid moral care e valabil etern și pedepsele precizate acolo ar trebui aplicate și astăzi, fie biblia nu este un ghid moral demn de secolul XXI. Nu se poate în ambele feluri.

Chiar dacă se încearcă apologia cum că anumite lucruri nu mai sunt de actualitate, trebuie să recunoaștem că nu biblia este cea care oferă discernământul pentru a diferenția între ce se aplică și ce nu, ci rațiunea și maturitatea mentală și morală a epocii în care trăim. Pur și simplu, nu se poate să ai selectiv și chestii valabile și chestii nevalabile pentru că nu mai sunt de actualitate, fără a compromite credibilitatea bibliei ca ghid moral sau de altă natură, deoarece se antrenează cel puțin un factor extern bibliei.


Am sa repet. De ce nu se poate să ai selectiv chestii valabile și chestii depășite? Pentru că pentru a decide ce lucruri din biblie sunt bune și ce nu, se folosește moralitatea seculară, cea fără Dumnezeu, cea pe care o disprețuiesc creștinii atât de mult, deși o folosesc zi de zi. Aceasta e moralitatea erei, o moralitate relativă care e superioară (i)moralității bibliei pentru că are rezultate superioare. Iar moralitatea asta este de fapt filtrul prin care cern creștinii de astăzi textul bibliei și apoi proclamă „biblia e etern valabilă, uite și azi e valabil ce spune”. Nu este adevărat, pentru că ignorați ceea ce nu va convine și judecați textele încă valabile prin ochelarii moralei seculare.


În următorul articol vom vedea cum se poate defini moralitatea pe baze raționale și fără ajutorul vreunei autorități divine.

marți, 13 iulie 2010

Moralitatea biblică și moralitatea seculară I

De multe ori, în discuția cu oamenii religioși, apare pretenția că fără Dumnezeu nu mai ai cum să ai moralitate, că omul nu poate fi autorul moralității, deci cine e atunci autorul moralității, etc.

Aceste afirmații sunt fără fundament, și chiar sunt contrazise de ceea ce se întâmplă în lume în ziua de azi. Ca o dovadă, să ne aducem aminte de câteva cuvinte din biblie legate de pedeapsa copiilor neascultători și de sclavie și să analizăm cum ne raportăm astăzi cu privire la aceste reguli.

Copiii neascultători sau care-i vorbesc de rău pe părinți ar trebui omorâți, atât conform Vechiului Testament...

Cel ce va grăi de rău pe tatăl său sau pe mama sa, acela să fie omorât. Exod 21:17
Cel ce va grăi de rău pe tatăl său sau pe mama sa să fie dat morţii, că a grăit de rău pe tatăl său şi pe mama sa şi sângele său este asupra sa. Levitic 20:9
... cât și conform Noului Testament:
Căci Dumnezeu a zis: Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, iar cine va blestema pe tată sau pe mamă, cu moarte să se sfârşească. Matei 15:4

Sclavia este susținută și încurajată atât în Vechiul Testament:
Iar de va lovi cineva pe robul său sau pe slujnica sa cu toiagul, şi ei vor muri sub mâna lui, aceia trebuie să fie răzbunaţi; Iar de vor mai trăi o zi sau două, ei nu trebuie răzbunaţi, că sunt plătiţi cu argintul stăpânului lor. Exod 21:20-21
.. cât și în Noul Testament:
Slugilor, supuneţi-vă stăpânilor voştri, cu toată frica, nu numai celor buni şi blânzi, ci şi celor urâcioşi. 1 Petru 2:18

Dar vedem astăzi pe cineva din lumea civilizată care își omoară cu pietre copiii neascultători fără a fi considerat cel puțin nebun? Mai vedem pe undeva în lumea civilizată sclavie (da, știu, obligația de a munci pentru a trăi e o formă de sclavie, însă altfel cum trăiești în ziua de azi? Și oricum ar fi, sclavul modern se poate răzvrăti și poate să înfrunte „stăpânul” sau chiar să-l părăsească.)? Nimeni în ziua de azi (în lumea civilizată) nu aprobă nici nu permite sclavia și nimeni nu e obligat să să se „supună... cu toată frica ... stăpânilor urâcioși”.

Deci este clar că:
  1. lumea actuală nu se ghidează după moralitatea bibliei și
  2. considerăm că ceea ce spune biblia este imoral.
În următorul articol din această serie o să încercăm să analizăm această disonanță din sistemul de valori al creștinului modern.


Notă: Dacă vreți voi sau vă face sa dormiți mai bine la noapte, puteți să credeți că am scris această serie de articole doar ca să confirm că ateii vorbesc de moralitate, cum bine observa Bezbojnicul.

luni, 12 iulie 2010

Profeții creștini și puterea exemplului II

Motto
11. Şi Dumnezeu a zis: "Fiindcă lucrul acesta îl ceri, fiindcă nu ceri pentru tine nici viaţă lungă, nici bogăţii, nici moartea vrăjmaşilor tăi, ci ceri pricepere, ca să faci dreptate,
12. voi face după cuvântul tău. Îţi voi da o inimă înţeleaptă şi pricepută, aşa cum n-a fost nimeni înaintea ta şi nu se va scula nimeni niciodată ca tine.
13. Mai mult, îţi voi da şi ce n-ai cerut: bogăţii şi slavă, aşa încât în tot timpul vieţii tale nu va fi niciun împărat ca tine.
14. Şi dacă vei umbla în căile Mele, păzind legile şi poruncile Mele, cum a făcut David, tatăl tău, îţi voi lungi zilele." - 1 Regi 3:11-14

Am vorbit cu ceva timp în urmă despre profeții creștini și puterea exemplului lor în ceea ce privește poziția unui creștin adevărat față de băutură. În urma acelui articol am concluzionat că mai corect decât „bei ca porcu'” sunt „bei ca Noe” sau „bei ca Lot”, în funcție de consecințele băutului.

Acum cred că a venit timpul să ne uităm și la alți profeți ai creștinismului și să vedem ce exemple stabilesc ei.

22. În fiecare zi Solomon mânca: treizeci de cori de floare de făină şi şaizeci de cori de altă făină,
23. zece boi graşi, douăzeci de boi de păscut şi o sută de oi, afară de cerbi, căprioare, ciute şi păsări îngrăşate. 1 Regi 4:22-23

Solomon, cât a fost în putere, a ascultat cuvântul lui Dumnezeu (iar faptul că s-a culcat cu atâtea femei nu a reprezentat nici o problemă pentru Dumnezeu), dar s-a smintit la bătrânețe, probabil din pricina vreunui sifilis, că după atâtea femei, te cred și eu că avea șanse:

1. Împăratul Solomon a iubit multe femei străine, afară de fata lui faraon; moabite, amonite, edomite, sidoniene, hetite,
2. care făceau parte din neamurile despre care Domnul zisese copiilor lui Israel: "Să nu intraţi la ele, şi nici ele să nu intre la voi; căci v-ar întoarce negreşit inimile înspre dumnezeii lor." De aceste neamuri s-a alipit Solomon, târât de iubire.
3. A avut de neveste şapte sute de crăiese împărăteşti şi trei sute de ţiitoare; şi nevestele i-au abătut inima.
4. Când a îmbătrânit Solomon, nevestele i-au plecat inima spre alţi dumnezei; şi inima nu i-a fost în totul a Domnului Dumnezeului său, cum fusese inima tatălui său, David. 1 Regi 11:1-4


Vezi măi Solomoane, dacă nu ți-ai tăiat mâna, ochiul sau chiar mădularul învârtoșat care te smintește, așa cum a spus Cristos? Da știu, a trăit după tine, dar Dumnezeu le știe pe toate și din trecut și din viitor, în cel mai mic detaliu. Poate că nu ai fost așa înțelept pe cum cred creștinii, sau poate Dumnezeu (care e și Cristos) nu știa pe atunci de sifilis?

29. Dacă deci ochiul tău cel drept te face să cazi în păcat, scoate-l şi leapădă-l de la tine; căci este spre folosul tău să piară unul din mădularele tale şi să nu-ţi fie aruncat tot trupul în gheenă.
30. Dacă mâna ta cea dreaptă te face să cazi în păcat, taie-o şi leapăd-o de la tine; căci este spre folosul tău să piară unul din mădularele tale şi să nu-ţi fie aruncat tot trupul în gheenă. Matei 5:29-30

Totuși, mă întreb, poate că Solomon îl venera pe Satana, de fapt, iar Satana i-a dat, ca și alor regi mari, prosperitate, bani, sex la greu, viață lungă și aur. Există un semn chiar în biblie:

14. Greutatea aurului care venea lui Solomon, pe fiecare an, era de şase sute şaizeci şi şase de talanţi de aur, 1 Regi 10:14

Dar asta nu înseamnă că toți cei menționați în Vechiul Testament au fost păcăliți de Satana? Iar asta nu înseamnă că și Cristos e tot al Satanei? Ca doar el a spus:

17. Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Prorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc. Matei 5:17

34. Să nu credeţi că am venit s-aduc pacea pe pământ; n-am venit să aduc pacea, ci sabia. Matei 10:34

Înseamnă că toți creștinii deja probabil poartă în frunte pecetea diavolului!

Dacă însă Solomon a fost într-adevăr pe placul lui Dumnezeu până aproape de sfârșitul vieți lui când, ca prostul, și-a schimbat religia pentru una din mutiplele lui neveste care aveau sigiliul „God approved” pentru Solomon să se bucure de ele, înseamnă că:
  • sexul în cantități industriale în stilul lui Solomon nu este nicidecum neplăcut Domnului
  • orice bun creștin nu trebuie să se rușineze și să se oprească din mâncat, trebuie să mănânce, la propriu, cirezi întregi de animale și alte alimente
Interesant, nu?

sâmbătă, 10 iulie 2010

Să mai aud pe vreunul că mai zice că ortodocșii, fiind mulți, țin economia

În cazul discuțiile despre proiecte megalomanice religioase, cum e Catedrala Mântuirii Neamului Mânuirii Banului, credincioșii încearcă să justifice risipa de bani de la bugetul de stat cu afirmații de genul „ortodocșii sunt 88% din populație și ortodocșii vor să se facă; voi ateii sunteți așa puțini că banii voștri contribuiți la buget nu contează”.

Iată o mostră de prostie spusă exact în acest stil:

Deocamdata peste 99% din populatiea s-a declarat crestina(ortodocsi,catolici,protestanti),circa 0,3%musulmani ,0,1% mozaici,0,2% fara religie si 0,1 %atei.Deci in virtutea celor 99,7% din populatie ,credinciosi ai unuia din cele 18 culte recunoscute nu cred ca fondurile acordate cultelor sunt luate tocmai din contributiile necredinciosilor.(care nu reprezinta nici macar 1% din PIB)


Evident că modul ăsta de gândire este defectuos pentru că procentul credincioșilor nu se reflectă neapărat în procentul de fonduri contribuite la bugetul de stat. Cum un om mai puțin afectat de gândirea mistică are o imagine mai corectă a realității, șansele unei asemenea persoane de a evalua mai bine situațiile, deci de a evalua mai bine și situațiile în afaceri, sunt mai mari. În consecință șansele ca acea persoană să fie un om de afaceri de succes sunt mai mari decât cele ale unui om care are o imagine distorsionată a realității.

Dacă mai luăm în calcul că religiozitatea este cu mult mai ridicată în mediul rural și corelăm aceasta cu faptul că în mediul rural tranzacțiile economice sunt mult mai puține decât în mediul urban, putem să spunem cu destulă siguranță că șansele ca o afacere lucrativă să fie condusă de un ateu sunt mai mari în mediul urban, locul în care ateii tind să fie în procente mai mari. Fiind o activitate lucrativă, contribuțiile la stat sunt în mod evident mai mari decât în cazul unui om religios. În baza faptului că ateii sunt, în general, mai inteligenți decât media (deci au șanse mai mari de a accede la posturi bine plătite sau de a avea afaceri de succes) și în baza celor expuse celor de mai sus, am să speculez chiar că venitul mediu al ateilor este mai mare decât venitul mediu al religioșilor.

Drept urmare, este foarte posibil ca ateii, deși declarativ presupunem că reprezintă doar 0,4% din populație (lucru care e fals - vedeți că a vorbit TLP destul despre măsluirea statisticilor în favoarea ortodocșilor), contribuie la bugetul de stat și la economia națională cu mult peste acest procent.

În încercarea de a explica acest concept simplu, un ateu încearcă să-i explice celui citat mai sus câteva scenarii care să arate ușor, pe înțelesul oricui, că procentul în populație nu se reflectă neapărat în procentul de contribuții fiscale la stat:

Hai sa facem un exercitiu de imaginatie. Sa spunem ca esti angajat la o firma care nu-i de stat. Sa mai presupunem si ca firma asta are cu totul 20 de angajati si ca o are pe anamaria pe post de patron. In situatia asta te anunt ca da de cel putin 20 de ori mai multi bani bisericii decit dai tu si nu pentru ca asa vrea ea. Pentru ca ea da bisericii si in numele tau si in numele celorlalti 19, atita vreme cit nu esti in postura de a-ti plati impozitele singur.

Sau sa presupunem ca esti angajat la o firma care iti plateste impozitele (deci tu nu dai de fapt nimic bisericii decit incidental, cind mai treci pe acolo) iar anamaria are o profesiune liberala, situatie in care statul o rupe in impozite, inclusiv pentru biserica si tot fara ca ea sa vrea asta.

...

De multe ori se poate intimpla ca mai putin sa insemne mai mult. De exemplu, ca tot ai adus PIB in discutie, 30% din PIB sint aportul Bucurestiului. Asta inseamna ca 2 milioane de locuitori tin in spinare restul de 20. Sper sa prinzi analogia.


Evident că mintea îndoctrinată nu pricepe nici măcar acest concept simplu:

Exista si patroni atei care-si directioneaza banii unde vor. Daca Bucurestii aduc 30% din PIB, care-i legatura? Eu am vorbit de 0.4% din PIB.


Pentru Homo Religiosus dacă reprezinți 0,4% din populație, automat nu ai cum să contribui mai mult de 0,4% la PIB. E simplu, la ei e totul simplu, că a gândi e dureros la dogmă și prezintă reisc de rătăcire, deci nu de practică.

Ei bine, pentru îndoctrinați de genul ăsta am să citez un titlu care mi se pare mai mult decât grăitor, nu neapărat în favoarea ateilor, ci în sprijinul afirmației că procentul unui grup în populație nu implică un procent identic în impactul economic. Țineți-vă bine că o să aveți un șoc:

Cincizeci de firme ţin 41% din economia României


Hopa! Pai cum ne fu vorba cu procente de populație și impactul în PIB? Poate or avea 41% din populația țarii angajată la ei? Ei, aș, nici pomeneală!

În acelaşi timp, datele comunicate de ONRC arată că greii României au reuşit această performanţă cu doar 177.680 de salariaţi, care reprezintă doar 6% din totalul forţei de muncă în mediul privat, aproximativ trei milioane de persoane.


Deci, să recapitulăm! Doar 6% din forța de muncă în mediul privat - deci nu 6% din populația țării, nici măcar 6% din forța totală de muncă, ci 6% din forța de muncă din mediul privat - și anume 177.680 de oameni contribuie la PIB cu 41%. Păi eu zic că ăștia ar trebui să decidă unde se duc banii lor, iar dacă decid că nu vor Catedrala Prostirii Neamului, să nu se facă din fonduri de la stat. Același gen de gândire se aplică și cu dorința lor de a avea școli, drumuri, asigurări sociale și să conducem dracu' țara asta nu cu democrație, ci cu mertitocrație!

Întrebări? Obiecții?


Articolul din care am citat:
http://www.money.ro/macroeconomie/cincizeci-de-firme-au-generat-anul-trecut-41-din-pib.html

vineri, 9 iulie 2010

Nici codul roșu nu înseamnă nimic...

Regret imens că sudul României nu e inundat anual ca Moldova sau chiar mai des. Sudul României e un bastion imens al imbecilității și îndobitocirii religioase în mâna politicului. Dacă e să ne uităm la rezultatele alegerilor în județele din sud în permanență în acele județe au fost bastioane ale populismului politic sprijinite permanent de popii bisericilor din zonă. Nu am fost de prea multe ori la biserică, dar am fost de câteva ori prin zona aia și am auzit cu urechile mele îndemn la rugăciune pentru primar, lideri politici și asemenea lichele.

În sud a fost o inundație majoră în trecut, cred că prin 2005 (judecând după documentul ăsta). În urma acelei inundații, județul Olt a fost aproape paralizat, dar singura măsură ulterioară acelui dezastru a fost înființarea de „comiții”.

Ca să vedeți cât de imbecilă e o asemenea măsură am să citez puțin din documentul de mai sus.

Din totalul de 112 localităţi pot fi afectate de inundaţii din revărsări de cursuri de apă şi scurgeri de pe versanţi 110 localităţi.

Adică aproape toate localitățile județului Olt sunt inundabile sau pot suferi de pe urma inundațiilor, dar ceva măsuri efective precum reîmpăduriri, îndiguiri, campanii de informare a oamenilor, nimic. Dacă dați la pagina 17 o să vedeți că nu există nici măcar o singură lucrare de apărare contra inundațiilor făcută după 1989, cu excepția lacului de acumulare de la Izbiceni care aparține de Hidroelectrica Slatina, deci, cel mai probabil, scopul său primordial a fost cel de a produce energie electrică. Lacul de acumulare făcea, probabil, parte din ceva planuri cincinale de pe vremea ceaușistă, dar 1996 a fost anul când a fost pus în funcțiune.

În rest, numai texte de genul „o să facem, o să dregem când se întâmplă”. Mă întreb eu, chiar ăștia n-au avut parte de inundații înainte de inundațiile din 2005? Înainte 2005 nimeni nu și-a dat seama că e nevoie de ceva măsuri efective în caz de inundație în ciuda faptului că 110 localități din 112 au potențial de a fi afectate de inundații? Nu-mi vine să cred.

Cred că problema este ignorarea pericolului pe principiul „las' că doar nu mi-o întâmpla tocmai mie”. Îmi aduc aminte că prin 2005 nu am auzit ca-n județul Olt să se dispună vreun plan de evacuare. Ba chiar au fost două reprize de inundații în 2005 și în ambele cazuri autoritățile locale parcă au fost luate prin surprindere, iar gospodăriile (vai cât urăsc clișeele verbale) au fost inundate și n-au fost evacuate.

Care e atitudinea în fața celui de-al doilea val de inundații? Un articolul din Gazeta de Sud din acea perioadă începe cu imbecila resemnare a sclavilor mentali produși pe bandă de religie:
Nici nu se uscasera bine curtile si casele oamenilor dupa potopul din 2-3 iulie si Dumnezeu s-a mai rastit o data la oamenii din judetul nostru.
Vai, s-a răstit inamicul Dumnezeu la bieții oameni din județul nostru drag.

Oamenii parca asteapta sfirsitul. Sint mai calmi, mai linistiti, au in priviri acel amestec de nevoie si teama. Se uita cu ochii in lacrimi cum apele, pe care altadata le asteptau ca pe o binecuvintare, s-au transformat, in doar citeva saptamini, intr-un adevarat blestem. Care nu se mai sfirseste.

Așa o să aveți întotdeauna cât timp sunteți niște oi proaste care ascultați fără să gândiți la promisiuni ale unor mincinoși susținuți de mincinoșii în sutană.

Niciodată sclavii milogi nu vor fi responsabili, vor da mereu vina pe alții, iar oltenii nu fac excepție:

E vina lor, a celor de la Primarie

[..]Au curatat santurile, drumurile, degeaba. Apa a venit cu putere de pe versantii din apropiere si canalul care traverseaza satul s-a umplut pina la refuz. Si podul cel nou, desi strasnic construit, s-a transformat intr-un dusman. Gurile sale de evacuare s-au umplut cu gunoi adus de pe dealurile din imprejurimi si apa a apucat-o pe alt drum. Prin curtile si casele oamenilor.[..]„A mai fost apa saptamina trecuta si tot din cauza canalului si a podului astuia. Am dat 15 milioane pe gard si acum totul s-a dus de ripa. La fel si in casa. Anul asta nu mai fac agricultura, trebuie sa ma ocup doar de reparatiile gospodariei. Si doar le-am spus celor de la Primarie sa faca ceva cu podul asta“, a spus omul.

Facem pariu că în „gunoiul adus de pe dealurile din împrejurimi” erau și pet-uri, hârtie, plastic și tot felul de gunoi produs de cei din zonă? Tot primăria o fi de vină și pentru gunoiul ăla? Dacă te duci la unul din satele cu pricina și-i spui să nu-și mai arunce gunoaiele peste tot, fac pariu că se crede șmecher și, de prost ce e, n-o să asculte sfatul, dar când vine bumerangul nu mai știe pe cine să dea vina...

„Să facă primăria, să facă statul...” da' să faceți voi ceva concret nu puteți? Să păstrați curățenia și să întrețineți canalele ălea de scurgere nu puteți? Să vă alegeți niște lideri politici competenți nu puteți? Vorba cuiva „să mor io, că dacă îl mai văd pe unu' cu mâna întinsă o să mă cac în mâna lui”.

Scuzele prefectului sunt inutile și da vina pe Dumnezeu, că doar Dumnezeu ține cu echipa adversă:

Prefectul judetului, Octavian Popescu, spunea ca inundatiile produse la inceputul acestei saptamini sint cel putin la fel de grave ca cele din 2-3 iulie. „Singura diferenta sta in faptul ca cele de acum n-au fost la fel de rapide ca cele de la inceputul lunii. Acum oamenii au fost mai pregatiti. Au fost mult mai speriati si mai atenti. S-a tinut permanent legatura cu primarii si sefii de post din comunele afectate, care au alertat oamenii. Din pacate, Dumnezeu nu tine cu noi si ploile continua. Acum asteptam doar alte ajutoare de la Guvern si ne rugam ca totul sa reintre in normal. Noi am incercat sa facem tot ce era omeneste posibil pentru a-i ajuta pe cei loviti de acest blestem”

A se reține că la a doua inundație „oamenii au fost mai pregatiti. Au fost mult mai speriati si mai atenti.”. Ăstora le trebuie mai multe inundații, poate pricep ceva.

Documentul despre care am vorbit inițial spune următoarele despre codurile de culori folosite:

ART. 8
Pentru marcarea intensităţii fenomenului de producere de viituri corespunzător unui areal sau unui sector de râu se vor folosi următoarele coduri de culori:
a) galben: risc de viituri sau creşteri rapide ale nivelului apei, neconducând la pagube semnificative, dar care necesită o vigilenţă sporită în cazul desfăşurării unor activităţi sezoniere şi/sau expuse la inundaţii;
b) portocaliu: risc de viituri generatoare de revărsări importante, susceptibile de a avea impact semnificativ asupra vieţii colectivităţilor şi siguranţei bunurilor şi persoanelor;
c) roşu: risc de viituri majore. Ameninţare directă şi generalizată asupra siguranţei persoanelor şi bunurilor.
ART. 9
Codurilor de culori menţionate la art. 8 le corespund situaţiile prezentate în Regulamentul privind gestionarea situaţiilor de urgenţă generate de inundaţii, fenomene meteorologice periculoase, accidente la construcţii hidrotehnice şi poluări accidentale (aprobat prin Ordinul ministrului administraţiei şi internelor şi al ministrului mediului şi gospodăririi apelor nr. 638/420/2005, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 30 mai 2005), secţiunea B
"Stabilirea pragurilor de apărare", după cum urmează:
a) galben corespunde situaţiei de atenţie [conform art. 28 alin. (3) lit. a) din regulament];
b) portocaliu corespunde situaţiei de inundaţie [conform art. 28 alin. (3) lit. b) din regulament];
c) roşu corespunde situaţiei de pericol [conform art. 28 alin. (3) lit. c) din regulament].


Credeți că aceste coduri și regulamente similare nu existau înainte de planul lu' pește? Să fim serioși. Erau, dar liderii pe care oltenii i-au ales sunt incompetenți și dezinteresați, pentru că orice lider politic populist nu e în stare să ia măsuri eficiente, ci e doar în stare să dea din gură și să ofere cel mult circ, de pâine nefiind vorba nici un minut.

Să nu cumva să vă imaginați că mentalitatea s-a schimbat vreun pic! Iată ce spunea un articol din același ziar, trei ani mai târziu:

Efectele dezastruoase produse de inundaţiile din nordul ţării, în ultima perioada a anului curent, au scos în evidenţă o serie de neajunsuri în activitatea de preîntampinare pe care fiecare administraţie locală sau instituţie publică cu rol în acest domeniu erau obligate sa le ia.


Dacă lovea și în 2008 inundația tot nu s-ar fi învățat oltenii, pentru că prevenția nu e caracteristică omului care așteaptă pomeni și când vine nenorocirea stă ca prostul resemnat fără să învețe nimic. Nici măcar codul roșu nu înseamnă nimic pentru asemenea sclavi. Când se dă codul roșu jdrelea de la birt e mai deștept ca hidrologul și bea liniștit din paharul cu vodcă făcută din spirt medicinal. De ce? Pentru că știe el în capul lui de primată imbecilă că a ales un lider politic care „le zicea bine” și că „nu știe ăia de la București cum e treaba aici la noi”.

Între timp, liderul politic face ce știe el, să dea din gură:

O prima masură pe care Sistemul de Gospodărire a Apelor Olt-Slatina a considerat necesar a fi luată a fost aceea de inventariere a tuturor construcţiilor executate pe ape, în special poduri şi podeţe, provizoriu sau definitive, în situaţii normale sau de urgenţă în urma afectării de către viiturile anterioare.
[..]
S-a constatat că există multe asemenea construcţii subdimensionate şi care conduc, în mare măsură, la netranzitarea apelor mari cu implicaţii serioase în revărsarea peste maluri şi inundarea locuinţelor riveranilor, a terenurilor agricole şi a altor obiective socio-economice, aşa cum s-a întâmplat în anii anteriori. Sunt de reamintit aici şi prevederile Art.87, pct. 54 din Legea 112/2006, care „obligă proprietarii/administratorii lucrărilor inginereşti de arta (poduri) să asigure secţiunea optimă de scurgere a apelor, în limita a doua lungimi ale lucrării de artă (poduri) în albia majoră în amonte şi în limita unei lungimi a lucrării de arta (poduri) în albia minoră în aval, pentru a respecta parametrii avizat.“
[..]
S-a ajuns la aceasta stare de fapt şi datorită necunoaşterii prevederilor legale din domeniu de către autorităţile administraţiei locale, care de bună credinţă au dorit să construiască ceva util colectivităţilor, însă au neglijat partea legala, şi anume întocmirea unui proiect şi obţinerea reglementărilor din punct de vedere al gospodăririi apelor, încălcând legea.
De aici se trage concluzia fermă, ca pe viitor să nu se mai construiască nimic care să fie pe ape sau să aibe legatură cu apele fără a solicita mai întâi avizul de gospodarire a apelor sau, după caz, o notificare de începere a lucrărilor, aşa cum prevăd legile menţionate mai sus.


Ce vă spuneam? „Să nu se mai facă”, de parcă acele construcții se fac singure.

Responsabilitatea românilor va începe să apară când o să dispară din limbaj forma asta imbecilă impersonală care implică o lipsă de asumare a responsabilității.

Între timp jdrelea a făcut ce știe el mai bine, sa fie ignorant și îngâmfat.

Aceasta înseamna că deţinătorii podurilor să procedeze permanent la curăţarea albiei pe lungimile descrise, în amonte şi în aval, lucru care din nefericire nu se întâmpla aproape nicăieri în momentul de faţă. De aici şi desele blocări ale scurgerilor pe sub poduri. Am insistat mai mult pe acest aspect întrucât este des întâlnit în tot judeţul, neglijat fiind de mai toţi cei responsabili. După inventarierea podurilor fără avize sau autorizaţie de gospodarire a apelor, se va analiza situaţia şi se vor dispune măsurile de intrare în legalitate.


Păi aia e, că nu s-a întâmplat niciodată. Nici în 2005, nici în 2008 și cred că nici în 2010, pentru că, prin definiție, cel care așteaptă pomană și se roagă la Dumnezeu nu este responsabil, că dacă ar fi, ar pune dracu' mâinile ălea de le ține împreunate sau întinse la cerșit și ar munci și atunci n-ar mai avea nevoie nici de pomeni, nici de rugăciuni.

Articolul din 2008 se încheie într-o notă parcă desprinsă dintr-o altă lume sau din propaganda comunistă:

Este nevoie de un spirit civic sporit din partea tuturor, nici un efort nefiind prea mare dacă conduce la îndepărtarea pericolului producerii de inundaţii. Cât ne costă, pe fiecare dintre noi, să curăţim şanţul din faţa gospodăriei, podeţul peste care intrăm în propria curte?! Foarte puţin, dacă ne gândim ca şi acest mărunt lucru, nefăcut la timp, poate produce necazuri la ploi torenţiale! Şi exemplele pot continua...

Culmea e că genul ăsta de discurs, deși are fundament, cred că rezonează în mințile românilor care acum sunt habotnici ca rupt din era comunistă și, de aceea, reprezintă în mințile lor simple cuvinte nesemnificative din pricina principiului „tot ce era în comunism era rău”.

Parcă-l și văd pe Moromete terminând de citit articolul ăsta în mijlocul satului zicând „Da bă, are dreptate!” și apoi trece la următorul articol după ce trage tacticos din țigară în timp ce audiența lui de și-mai-proști își spun unu' altuia „Da! Așa e! Trebuie să fie curățate!”.

Bă, vouă va trebuie inundații lunar, poate așa vă învățați minte să nu mai fiți putori, să nu mai așteptați pomeni cu mâinile întinse sau împreunate în rugăciune și poate deveniți și voi un pic responsabili. De-aia am spus, pentru ăștia și dacă e cod roșu permanent, ei tot se cred mai deștepți, nu muncesc și nu fac nimic concret și apoi dau vina pe alții.

P.S.: După ce am scris acest articol am văzut unul în Evenimentul Zilei care explică frumos cam același lucruri: prevenția și cauza problemelor nu sunt ținta măsurilor nimănui. Din păcate observ același discurs impersonal care mă scoate din minți „"Dacă s-ar stopa defrişările ilegale şi s-ar aloca bani pentru corec tarea torenţilor, am reduce pa gubele", conchide Marian Stoicescu, preşedintele Federaţiei pentru Apărarea Pădurilor.”