Sindromul persecutiei sau frica de a recunoaste greselile?

Știam că există creștini/credincioși care odată ce sunt puși față în față cu aberațiile pe care le susțin ajung să strige că-i persecut sau să încerce o evadare de la a recunoaște că aderă la niște idei cretinem dar nu credeam că se pot manifesta atât de rapid încât să urle de la prima replică în care își dau seama că spun tâmpenii.

Discuța cu pricina a avut loc la secțiunea de comentarii a unui clip miștocar despre cum creștinii sunt exact ca niște tocilari.

Clipul e irelevant pentru discuție, dar a stârnit următorul schimb de replici:

Gagiu Mihail:A fi necredincios nu este a fi doar ateu , ci mult mai grav . Mihail G .
#

Zerg Unglaubenmensch:Ce e așa grav?
#

Gagiu Mihail:Complicat de explicat ! Crezi ce vrei , sau nici asta nu ...crezi ?! :)))
#

Zerg Unglaubenmensch:Nu, nu poți să alegi ce să crezi. Crezi lucrurile pentru care ai avut dovezi să crezi (deși uneori putem detecta greșit ce e dovadă validă și ce nu).

Dacă nu mă crezi, te rog să-mi spui dacă poți să alegi să crezi că există spiriduși și Moș Crăciun. Când o să alegi să crezi asta ca act de voliție, mai vorbim.
#

Gagiu Mihail:Sigur ca poti alege . Sa crezi sau nu . Voiam sa spun ca necredinta in tine insuti poate altera chiar actul voliţional . În nici un caz nu ma refeream la ''necredinta''intr-o entitate pe care in mod intamplator o numim ''Dumnezeu''. Poate ca fraza mea a fost usor neclara . Scuze ! :)
#

Zerg Unglaubenmensch:Și legătură are asta cu afirmația „A fi necredincios nu este a fi doar ateu , ci mult mai grav.”?
#

Gagiu Mihail:Nici una ! Punct . Intorci ''vorba''sa ''cada ''asa cum iti convine ! No comment ! Chiar devine obositor ! :(
#

Zerg Unglaubenmensch:Hahahaha. Păi tu ai sucit-o cu a alege să crezi când vorbeam de chestii precum a crede că ceva e obiectiv adevărat sau nu, de exemplu existența zeilor, nu eu.

Eu doar am arătat incosecvența în gândirea ta și probabil de-aia te-ai supărat.
#

Gagiu Mihail:esti cretin !
#
Gagiu Mihail:chiar n-ai inteles nimic ! Cel putin , din punctul meu de vedere ! Bafta pe mai departe !
#

Zerg Unglaubenmensch:Hai sictir, dacă numai cu încercări de jigniri crezi că ești în stare să discuți.

Sunt eu tâmpit sau omul ăsta nu știe ce vorbește?

Un lucru similar, o încercare disperată de a evita a da față în față cu propriile idei, mi s-a întâmplat într-o altă discuție pe YouTube cu o creștină care se crede ortodoxă dar care are niște idei care numai ortodoxe nu se numesc. Probabil Preoteasa Alexandra o să confirme acest lucru, eventual după ce-și întreabă soțul.


Pe scurt, discuția a început cu sfatul credincioasei să citesc biblia în întregime, lucru care, i-am spus, nu are sens să-l fac pentru că am citit suficient cât să-mi dau seama că „e scrisă de niște ciobani barbari din deșert” și că e imorală. Apoi discuția a alunecat spre imoralitatea bibliei.

@VioletFeel Tu când după 10 minute de la începerea unui film îți dai seama că e prost, mai stai până la sfârșit? Am citit suficient să-mi dau seama că e scrisă de niște ciobani barbari din deșert.

Oricum biblia prezintă un zeu care e sprijină sclavia, crimele, genocidul, instigă la crime, e de acord cu sacrificiul uman, face genocid în mod repetat, se folosește de puterea lui ca să condamne oameni nevinovați, omoară bebeluși, animale și uneori dă semne că ar fi uitat că n-a făcut Terra plată.
ZergAteu Cu 2 (de) zile în urmă
#

@ZergAteu Imi pare rau sa te dezamagesc dar nu voi intra in amanunte...asta tot incerc sa-ti explic:sa ai mintea deschisa si sa citesti tot,nu cred ca vei deveni credincios dupa terminarea lecturii ci vei avea mai multe semne de intrebare decat ai acum....Crede-ma,o sa ai ce sa cercetezi...Iti vei da seama de ce vreau sa spun numai daca o citesti asa cum este,cu inceputul, dar sa fie ortodoxa(cealalta are continutul denaturat)....Incearca,pt cultura ta... VioletFeel Cu 2 (de) zile în urmă
#

@VioletFeel Nici ție nu ti-ar strica să citești o carte de biologie, genetică, geologie, chimie, fizică sau orice fel de știință sau chiar legat scepticism. Recomand „Carl Sagan - Demon Haunted World: Science as a Candle in the Dark”. Din păcate nu cred că e tradusă în română.

Nu am cum să cred ceva din biblie când prezumția de bază a bibliei e că există Moș Crăciun, scuze, Dumnezeu, și că ce e acolo e adevărat.

Pricepe, eu citesc biblia cum citești tu Legendele Olimpului sau Stăpânul Inelelor
ZergAteu Cu 2 (de) zile în urmă

Au mai fost ceva replici irelevante și apoi am revenit la subiectul imoralității bibliei.

@VioletFeel Totuși, cât de deschisă trebuie să am mintea ca să fiu de acord cu violul, sacrificiul uman și sclavia?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Atat de deschisa incat sa-ti dai seama ca nu e firesc nici violul,nici sacrificiul uman,nici sclavia dar si atat de bine-intentionat incat sa iei atitudine!!!Asta dovedeste iarasi ca nu stii despre ce vorbesti dar nici nu vrei sa afli...Faptul ca postezi niste filmulete in acest sens e de laudat insa amesteci,din pacate,lucrurile...ce te face sa crezi ca eu as fi de-acord cu asa ceva????Nu vreau sa cred c-o iau de la capat,explicand pt a nu stiu cata oara.... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Păi și atunci dacă nu ești de acord cu biblia, de ce mi-o bagi în față ca fiind cine știe ce sursă de înțelepciune? Biblia susține sclavia, dumnezeul biblic comite genocide, e de acord cu sacrificiul uman, spune că femeile violate trebuie să se mărite cu violatorii.

Deci? De ce îmi recomanzi o carte imorală cu care nu ești de acord?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Din moment ce nu ai citit-o,cum poti s-o cataloghezi astfel???De Hristos nu ai auzit???Se pare ca nu si ai ramas,asemenea evreilor cu cca 2000 de ani in urma!!!Nu cauta tap ispasitor pt neputinta ta de a crede in Dumnezeul ortodocsilor ca pierzi....Habar nu ai despre ce vorbesti si nu vei putea purta discutii daca nu stii lucruri elementare.Iti recomand sincer s-o citesti,poate macar asa poti sa fii mai critic,argumentand...altfel nu ai noima in ce afirmi. VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Ți-am spus că am citit suficient cât să constat că e un ficțiune proastă. Tot ce am spus este în biblie. Cu Cristos, fără Cristos, Dumnezeul Vechiului Testament și cel al NT e același Dumnezeu, nu? Iar în VT Dumnezeul biblic susține sclavia, genocidul, face genocid el însuși etc. Dacă sunt imorale genocidul, sclavia, violul, sacrificiul uman, atunci un dumnezeu care e de acord cu ele nu poate fi moral. Și din moment ce e etern, omni- de toate nu are cum să fie schimbător, deci?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Iarasi,amesteci grav lucrurile.....Dumnezeu nu-i schimbator iar daca incerci sa intelegi de ce nu opreste raul atunci ar trebui sa vezi ca NU ARE SENS,TU esti chemat sa opresti raul,e sarcina ta.Atata timp cat te complaci,inseamna ca-ti place...si cati nu-s indolenti,ignorani,egoisti,ego­centrici,etc.?!Va vad ca victime atunci cand va intrebati de ce nu intervine Dumnezeu,nici macar nu ,,ispititi,, ci va lamentati... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Tu ai probleme grave la pricepător. DUMNEZEUL BIBLIC e un CRIMINAL care face GENOCID, e DE ACORD CU SCLAVIA, e DE ACORD CU SACRIFICIUL UMAN.

Explică-mi cum poți pretinde că un asemenea personaj abject poate fi sursa vreunei moralități?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Multumesc,nu ma surprinde atitudinea ta.Daca nu poti face deosebirea intre cele 2 Testamente,pot si eu sa trag concluzia,nu ca nu poti ci ca nu vrei si mai pot sa te acuz de satanism pentru ca ataci ortodoxia fara argument!!!Ce-i reprosezi lui Hristos????Ce abjectitati ii imputi Dumnezeului meu,Hristos???Sa nu vii cu vulgaritati ca nu am chef...Pot si eu,la fel de bine,sa spun despre tine ca ti-ai transformat opiniile in credinta si deja esti fanatic,nu? VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Băi femeie, Iehova, nu e parte din Trinitate? Nu vorbește VT de același dumnezeu? Sau VT e o carte fără nici o legatură cu NT?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Dovada cea mai simpla este ca amesteci doctrina,nu poti face diferenta clara intre Noul si Vechiul Testament...nu intelegi ca unul il anuleaza pe celalalt,nu stii pe ce se bazeaza credinta unui ortodox,nu stii cand a fost intemeiata Biserica Ortodoxa,nu stii lucruri elementare dar te grabesti sa tragi concluzii care nu au fundament si,mai mult decat atat NU ESTE ACELASI DUMNEZEU..... VioletFeel Cu 1 zi în urmă

Ha? Poftim? am rămas ca la dentist, și anume cu gura căscată. Dumnezeul VT nu e același dumnezeu cu cel di NT? Asta chiar era interesant, mai ales că era din partea unei autoproclamate ortodoxe. Așa că am decis să confirm ceea ce a spus.

@VioletFeel Originea mesajului nu e aceeași? Dacă Iehova din VT nu e acealși dumnezeu, atunci ce caută în biblie?

Explică-mi relația dintre Iehova și trinitate și dacă n-au NICI o legătură, explică-mi de ce mai există VT ca parte din biblie?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Of....muuuult imi ceri sa scriu...si ma tem ca voi scrie degeaba!!!!O sa mai vb si din cand in cand vom discuta.VT e prezent ca istorie,citeste tu Tora si tot ce apartine de dogma evreilor(cam 63 de carti),ai sa te ingrozesti la propriu.Deci VT=istorie.In ceea ce priveste Noul Testament,nu e prea mare/mult deci poti citi iar daca tu vei intelege ca Hristos te indeamna sa faci ce stiu eu ce atrocitati,sa-mi spui si mie.... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Dacă VT e istorie, atunci mai e valabil Decalogul? Și, totuși, Iehova n-are nici o legătură cu Treimea în versiunea ta de dumnezeu?
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Zergule,cati evrei ai vazut sa se inchine unui Dumnezeu in Treime??Iti spun doar ca NU INTAMPLATOR HRISTOS SE NASTE IN ACEA SEMINTIE,(ca si traditie,cultura,mentalitate,e­tc.e nevoie sa cunosc),insa NU EXISTA DUMNEZEU DECAT TRINITATEA.Intelege ca nu degeaba te indemn sa citesti Biblia,nu ca tu sa incepi sa crezi(oricum nu ar insemna nimic)ci pentru ca tu singur sa-ti formezi opiniile.Daca vom continua astfel ar fi doar impresii,nu pareri avizate... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Eu te-am întrebat ce crezi TU, de-aia nu are sens să citesc biblia. Deci, după părerea ta, Iehova n-are NIMIC de-a face cu Trinitatea? E pus și simplu un zeu în cimitirul imens al zeilor fără nici o legătură cu Trinitatea?
Și dacă nu e nici o legătură, înseamnă că VT este rodul imaginației oamenilor, corect? Iar tot ceea ce e în VT, inclusiv Decalogul, e produsul minților umane? Corect?

Reține, eu te întreb ce crezi tu, așa că nu are sens să citesc biblia referitor la ce vorbim.
ZergAteu Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Ok,nici eu nu va trebui sa aduc citate din Biblie.Deblocheaza si nu mai umplem aici spatiul...O seara buna... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@ZergAteu Nu am spus ca VT e produsul mintilor umane,nu am afirmat ca Yehova...nu este Dumnezeu... VioletFeel Cu 1 zi în urmă
#

@VioletFeel Dar cine este Iehova? Ce legătură are cu Treimea, dacă există vreo asemenea legătură?
ZergAteu Cu 22 (de) ore în urmă
#

@ZergAteu...Are legatura dar nu inteleg,daca nu ai idee despre cele doua dogme,atat de diferite(iudaica si ortodoxa),cum de tragi concluzii atat de transante,fara argumente??Spun fara argumente pentru ca tu chiar nu stii ce reprezinta ortodoxia,o confunzi cu crestinismul de duminica....pacat.Pentru a putea vorbi de o religie avem nevoie sa cunoastem:1doctrina;2morala si 3cultul.Daca discutam doar asupra unui punct,maximum 2,indiferent care,reducem la formalism,fanatism,etc. VioletFeel Cu 12 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Care e aceea legătură, după părerea ta?
ZergAteu Cu 11 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Cine e Iehova față de Treime? Sau e Pătrime? E Satana? Explică-mi ce crezi tu.
ZergAteu Cu 11 (de) ore în urmă
#

@ZergAteu Ce ,,dulce,,esti:))....Prefer sa te las pe tine sa cauti raspunsul....Ce cred eu gasesti in dogma ortodoxa,cerceteaza....Numai bine si spor la treaba(oricare ar fi ea...)! VioletFeel Cu 10 (de) ore în urmă
#

@VioletFeel Unde vrei să caut părerea TA personală? Problema e că ortodoxia spune ceva și tu spui altceva, din câte văd. Tu pari mai degrabă eretică gnostică și-l pui Iehova în poziția de Demiurg.

Faptul că refuzi să spui ce crezi TU după ce am precizat clar în repetate rânduri că mă interesează ce crezi TU persoanal și o dai înainte cu îndemnul să citesc biblia îmi arată că probabil îți dai seama că ideile tale sunt eretice și nicdecum ortodoxe și chiar absurde, dar nu vrei să recunoști.
ZergAteu Cu 8 (de) ore în urmă

Și cu asta s-a încheiat discuția, cel puțin până acum (cam 8 ore de la mesajul meu), nu am primit nici un răspuns.

Recapitulând, extrag următoarele informații:

1. Cristos e dumnezeul ei
2. Iehova nu e același dumnezeu cu dumnezeul Noului Testament
   
3. Nu există dumnezeu, decât Trinitatea
4. Nu a afirmat că Iehova nu este Dumnezeu
5. VT = istorie
   

Deci, din 3 deducem că nu există nici un dumnezeu în afară de Trinitate. Deci Iehova fie nu e dumnezeu, fie e dumnezeu parte din Trinitate.

Din 4 rezultă că Iehova este Dumnezeu, deci coroborat cu anterioara deducție, Iehova e parte din Trinitate.

Cu toate astea, deoarece dumnezeu e nechimbător rezultă că dumnezeul VT și dumnezeul NT sunt unul și același lucru, însă 2 contrazice aceast lucru.

Iar VT e „istorie”, deși consensul este că VT e masiv alterată și nu reprezintă un izvor istoric de încredere.




În acest caz, ce concluzie pot să trag? Una singură, în capul ei e varză totală. Refuzul de a răspunde clar este evident motivat fie de faptul că nici e nu știe ce crede sau de faptul că nu vrea să își deranjeze ideile ei cu dumnezei buni și minunați care se sacrifiă pe sine sieși pentru a schimba niște reguli pe care el însuși le-a stabilit.

Ce s-a întâmplat în Vinerea Mare?

Cristos a murit!

Povestea e mai lungă puţin, a se vedea articolul de anul trecut pentru detalii.

Ce sarbatorim in decembrie? Craciunul? Nasterea lui Cristos?

Majoritatea oamenilor care trăiesc în Europa sau în Americi spun că în decembrie sărbătoresc Crăciunul, o sărbătoare dublă, venirea lui Moș Crăciun cu cadouri, dar și nașterea lui Iisus Cristos.

Despre Moș Crăciun orice om normal știe încă de la 5-6 ani că nu există. Nimeni n-a demonstrat că nu există, nimeni nu l-a cautat în toate colțurile lumii, sub toate pietrele, în toate grotele și peșterile, în toate clădirile din lume, ca să arate că nu existe. Pur și simplu faptul că în cârca lui Moș Crăciun se pun niște puteri extraordinare precum capacitatea de a vizita într-o singură noapte miliarde de copii sau capacitatea de a da cadouri acestor miliarde de copii fără a fi detectat vreun stoc imens de materie primă pentru ele sau stocuri întregi cumpărate de vreo entitate car lucrează în numele lui, prin aceste puteri extraordinare care contrazic în mod vădit tot ceea ce cunoaștem despre lume și univers, orice om care gândește cât de cât și-a dat seama că nu există un Moș Crăciun real, există cel mult idea de Moș Crăciun, o exprimare a acțiunilor noastre puse în seama personajului imaginar.

Când vine vorba despre Cristos însă, faptul că i s-au pus în cârcă tot felul de puteri extraordinare care sfidează tot ceea ce știm despre lume este, dacă ai fost bine șamponat pe creier, culmea, o dovadă a existenței lui. Se zice că ar fi mers pe apă, că ar fi transformat apa în vin, că ar fi vindecat bolnavi, orbi și ar fi înviat morți și multe alte lucruri care vin în contradicție directă cu ceea ce știm despre lume. Toate acestea sunt considerate dovezi în favoarea ideii că a existat Cristos și că a fost divin.

Se pune întrebarea de ce inconsecvența asta în gândire? De ce când vorbim despre Moș Crăciun și spunem că face lucruri imposibile (vezi cadouri care zice-se apar fără a crea la acumulări de materie primă sau stocuri imense, fără defrișări, fără poluare etc.) ajungem la concluzia logică și corectă că nu există, dar când vorbim despre Cristos și lucruri imposibile pentru un individ fără mijloace tehnice de dimensiuni biblice [sic] (ex.: transformarea moleculelor de apă în molecule de zaharuri, și alți compuși organici, adică transformarea atomilor de hidrogen și oxigen în atomi de carbon, potasiu și alte elemete) mulți susțin tocmai că aceste violări ale legilor fizicii sunt dovezi ale faptului că e adevărat?

Motivul e multiplu fațetat:

• îndoctrinarea religioasă - încă din fragedă copilărie aceste idei au fost bătute în capetele lor și li s-a spus că sunt adevărate, iar cum la vârsta aia gândirea critică nu e dezvoltată, au crezut
• când gândirea critică începe a se forma, nimeni nu spune că a pune întrebări incomode despre Moș Crăciun este blasfemie, adică nu ești amenințat în nici un fel, cu Cristos, da
• odată ajuns la maturitate, oamenii devin din ce în ce mai reticenți să își schimbe ideile, iar trecerea timpului (și selecția observațională - reținerea dovezilor favorabile și ignorarea celor nefavorabile propriilor idei) induce senzația că ideile au rezistat testul timpului; în plus oamenii sunt, în general, atașați de ideile lor și cred că orice critică la adresa ideilor lor este un atac direct asupra lor
  
• mulți oameni au impresia că dacă mai mulți oameni cred ceva înseamnă că e mai credibil acel ceva (pe idea, „ăilalți cred, sigur au motivele valide”), culmea e că acesta e un mecanism de validare reciprocă și stimulare reciprocă fără o bază reală
• acele lucruri sunt scrise într-o carte care e foarte veche ca e considerată „cuvântul lui Dumnezeu”
• ș.a.m.d.
  

Totuși, toate poveștile despre miracolele lui Cristos își au originea în biblie, de fapt originea lor este tradiția orală a sectelor creștine, dar din punctul nostru de vedere, a oamenilor secolului XXI, originea e biblia, dar cu toții știm de la jocul „Telefonul fără fir” câtă încredere poți să îți pui în transmisia orală a informațiilor, cu toate înfloririle, modificările și cosmetizările ce apar implicit în povestirile transmise oral.

Revenind la biblie, totuși se pune întrebarea cât de încredere este biblia? Și dacă ați citit biblia, știți că e plină de contradicții. Și știind că evangheliile sunt cele mai noi cărți din Noul Testament și faptul că nu au fost scrise de Marcu, Matei, Luca și Ioan (acestea sunt nume date scrierilor care au fost original anonime), se mai pune întrebarea dacă nu cumva evagheliile au fost lovite de înfloririle inerente transmiterii orale? Având în vedere că se știe că au fost alterate chiar și după scriere, este foarte credibil că au fost alterate și înainte de punerea pe hârtie.


Din pricina încăpățânării creștinilor de a accepta realitatea, suntem nevoiți ca să repetăm în mod repetat să expunem falsitatea lucrurilor pe care le cred, faptul că biblia este o colecție de scrieri total incoerente, care se contrazic reciproc și pe ele însele și sunt contrazise de faptele istorice pe care le cunoaștem cu o certitudine foarte mare din izvoare istorice independente.


Nașterea lui Cristos este raportată doar în evangheliile după Luca și, respectiv, Matei, dar narațiunile sunt destul de diferite încât să pună un imens semn de întrebare asupra veridicității poveștii, mai ales asupra nașterii miraculoase care, apropo, nu e din virgină, era doar o fată tânără, în condițiile în care nu ar fi prima naștere miraculoasă din istoria religiilor.



Până la urmă totul se reduce la faptul că biblia nu este o sursă de informații de încredere datorită defectelor evidente, așa că nici poveștile din ea nu sunt credibile.

Deci vedeți, dragii moșului crăciun, Cristos este și mai implauzibil decât Moș Crăciun din mai multe motive:

• se zice că a făcut sex forțat cu legile fizicii mult mai mult decât moșul cu cadouri,
• cartea din care s-au scurs poveștile despre Cristos nu este o sursă de încredere de informații,
• poveștile care au ajuns în biblie au fost, cel mai probabil, modificate și răs-înflorite, exagerate și alterate datorită transmiterii pe cale orală până când au ajuns în formă scrisă,
• chiar și după tipărire cărțile biblice au fost alterate
• plasarea temporală a nașterii lui Cristos este imposibilă la nivel de ani, iar plasarea ei la nivel de zi e ridicolă
• însăși biblia contrazice idea de naștere a lui Cristos în iarnă (păstorii nu ar fi stat cu oile în frigul iernii deșertice din Betleem)
• nașterea este raportată doar în scrieri care au apărut la timp destul pentru a forma o religie și arhisuficient pentru a înflori o poveste deja existentă
• nu există nici o dovadă contemporană extracreștină care să confirme masacrul raportat în Matei 2:16
• nu există nici o dovadă contemporană extracreștină care să confirme existența lui Cristos
• nu există nici o dovadă contemporană extracreștină care să confirme vreunul din miracolele lui Cristos, nici chiar momentul în care zeci de zombi ar fi ieșit din morminte și s-ar fi apucat la taclale cu cei dragi, asta într-o colonie romană

Afirmațiile extraordinare au nevoie de dovezi extraordinare, a spus Carl Sagan. Orice om care gândește și nu are mintea virusată cu religie, recunoaște asta pentru că așa gândim și acționăm zi de zi, nu credem afirmații precum „merg pe apă” doar că scrie într-un ziar sau dacă vedem un clip, este nevoie de mult, mult mai mult de atât. Asta dacă nu ești șamponat bine pe creier de mic și ăla care merge pe apă se numește Iisus Cristos și scrie că a mers pe apă într-o carte cu cruce pe ea, o carte cunoscută sub numele de „biblie”.

Ca să închei într-o notă umoristică, nu uitați cuvintele Sfântului Ioan Îndatoratul (la bancă):

„Au reduceri la mall! Nu fi prost, fă-ți un credit și cumpără din obligație lucruri de care n-au nevoie celor pe care îi vezi doar de Crăciun cu bani pe care nu-i ai!”

Și, ca picanterie, creștinii n-au voie să împodobească pomul de iarnă pentru că e obicei păgân:

1. Casa lui Israel, ascultati cuvantul ce vi-l graieste Domnul!
2. Asa zice Domnul: "Nu deprindeti caile neamurilor si nu va ingroziti de semnele cerului, de care se ingrozesc neamurile;
3. Ca datinile neamurilor sunt desertaciune: aceia taie un lemn din padure si mainile mesterului il lucreaza cu toporul;
4. Apoi il imbraca cu argint si cu aur, il intaresc cu cuie si cu ciocanul, ca sa nu se clatine. Asa sunt dumnezeii neamurilor.

Așa că, spor la obiceiuri păgâne!

Vă urez „Sărbători fericite!”, „Sol Invictus fericit!”, „Un solstițiu de iarnă plăcut, chiar dacă a trecut :-)”, „Crăciun fericit” și nu uitați, nimeni nu deține monopolul asupra sărbătorilor de iarnă și nici nu trebuie.

Să râdem cu Cristos: Înălțarea Domnului

Mâine creștinii sărbătoresc „Înălțarea lui Cristos” sau „Înălțarea Domnului”. Să aruncăm și noi o privire asupra acestui important moment din tradiția creștină!

Înălțarea Domnului Iisus Cristos în termeni simpli

Revenirea lui Cristos va fi transmisă în direct la TV din elicopter

Hai acasăăă, Hai cu mine... A stai! LOL!

O fantezie contracarată cu o altă fantezie

Singura metodă de zbor cunoscută acum 2000 de ani era Căderea Inteligentă

Să nu uităm mesajul de iubire al lui Cristos

Hai să râdem cu Cristos!

Degetul ți-e parfumat
Și miroase minunat
Dacă tu te-ai scărpinat,
Știu de ce! Sfinte căcat!

Sărbătorile pascale (Paștele sau Paștii) și Învierea lui Cristos

De Paște (sau Paști) creștinii încearcă un sentiment confuz de bucurie confundat cu tristețe. Eu spun că nu trebuie să fie nimeni trist. Cristos a înviat! Adevărat a-nviat!

Evangheliile ne spun povestea învierii lui Cristos și am discutat despre acestea. Cei ce nu au citit articolul, le recomand cu căldură să-l citească acum. Reînvierea lui Iisus Cristos este un moment crucial în care creștinii nu au voie să fie triști și trebuie să se bucure.

Se spune că mai întâi, în Vinerea Mare (sau Vinerea Patimilor), Cristos a fost „judecat”, batjocorit și apoi crucificat.

Poți să faci o infecție!

Nu se știe exact ce se spune că ar fi fost ultimele cuvinte ale lui Cristos înainte să moară, pentru că Evangheliile nu sunt prea clare.

La crucificare,
E durere mare

Matei și Marcu spun cam același lucru, pentru că evangheliștii se știe că au copiat unul de la altul ca niște școlari care nu și-au învățat lecția (vezi Problema Sinoptică). Cristos e resemnat, tăcut, nu mai spune nimic în afară de un strigăt resemnat către Dumnezeu:

Iar în ceasul al nouălea a strigat Iisus cu glas mare, zicând: Eli, Eli, lama sabahtani? adică: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai părăsit? [..] Iar Iisus, strigând iarăşi cu glas mare, Şi-a dat duhul. - Matei 27:46-50 sau Marcu 15:34-37

BRB! LOL!

În Evanghelia după Luca, Cristos e sigur pe el, și are încredere în Dumnezeu. El întreține o conversație cu ceilalți doi răstigniți și-l asigură pe unul dintre cei doi că va ajunge în Rai chiar în acea zi. Chiar înainte să moară spune cu maximă încredere în Dumenzeu:

[..] Şi Iisus, strigând cu glas tare, a zis: Părinte, în mâinile Tale încredinţez duhul Meu. Şi acestea zicând, Şi-a dat duhul. - Luca 23:(39-)46

După Luca, Cristos nu mai e descurajat și nu se simte abandonat cum au raportat Matei și Marcu a raportat Marcu.

Răul de înălțime a periculos când nu e asistat de sfântul duh

Când vorbim de relatarea lui Ioan avem de a face cu un Cristos care e un fel de conducător al evenimentelor, are grijă la toate detaliile ca și când ar fi regizorul, chiar și de pe cruce vorbește mamei sale și-i face cunoștință cu „ucenicul pe care îl iubea” (nu speculăm tipul de iubire, oricum Cristos nu a zis nimic împotriva homosexualității) pentru ca să stea împreună de la acel moment înainte. Apoi cere de băut, ia oțetul și apoi spune ca un regizor că s-a împlinit profeția și moare:

[..]Deci după ce a luat oţetul, Iisus a zis: Săvârşitu-s-a. Şi plecându-Şi capul, Şi-a dat duhul. - Ioan 19:(26-)30

Ce mai tura-vura, regizor mare cu datorie la profeție.

Hai că nu vă mai plictisesc cu contradicțiile din biblie referitoare la crucificare și înviere, mai bine să râdem cu Cristos. Fiți veseli și vă bucurați, „Cristos a înviat”, sau așa ne mint de vreo 2000 de ani.

Dacă ar fi tras de fiare...

Ha! Mai am o viață!

Sunt eeeeu, Iiiiisus!
(săraca Magdalena nu-l mai recunoștea, era deja Zombi-Crist)

„Honeyyy! I'm hooooome!”

Căci așa a iubit Dumnezeu lumea, că l-a dat pe unicul său fiu ca să moară virgin pentru păcatele tale, pentru ca oricine crede în el să nu moară virgin și el - parafrazare după Ioan 3:16

Cristos și Mohamed discută despre Paște


Cristos a înviat!

Pe final vă las să va delectați cu momentul final din Life of Brian