Ateii n-au voie să dețină funcții publice

Se întâmplă în SUA, în Carolina de Nord:



Deci, prin Constituția statală, trebuie să ai prieteni imaginari pentru a ți se permite să rezolvi probleme reale.

Din planurile viitoare ale Carolinei de Nord spicuim:

• violatorii sunt singurele persoane competente să conducă și să se angajeze ca personaj îngrijitor în aziluri pentru victime ale violului,
• copiii de grădiniță sunt singurii eligibili la posturile de profesori universitari
• studiile de arheologie se vor desfășura doar de către autori de ficțiune și orice publicație din domeniu se va baza doar pe descoperiri din cărțile lor sau prin revelație directă de la Moș Crăciun
• pedofilii vor fi singurii responsabil de crearea legilor care sunt menite să pedepsească pedofilii
• industria de telecomunicații va fi obligată să angajeze doar preoți și pastori, pentru că sunt specializați în "comunicarea" cu personaje imaginare

Există zvonuri că există o propunere ca în loc de instrumente de măsură precise, cercetătorii vor fi obligați să se bazeze pe declarațiile persoanelor declarate din punct de vedere medical drept psihotice, dar nu este clar cum vor fi aceștia identificați ulterior introducerii primului lot de detectori în locul aparatelor de măsură. Se speră că se vor cunoaște ei între ei, iar dacă nu, oricum Carolina de Nord nu este interesată de competență în domeniu, deci nu contează.

Așa să ne-ajute Carolina!

Încă o dovadă că în România nu există discurs politic

Vă spuneam în articolul precedent că în România nu există discurs politic. Dacă mai era nevoie, iată încă o dovadă:

Talibani...

România, țară unde nu există discurs politic

Dacă în România ar exista discurs politic, nu ar exista asemenea afișări electorale religioase:

Foto: Mediafax

Dacă acești indivizi ar avea măcar parțial interesul alegătorilor în vedere, și-ar face publice ideile, nu crucile și  subordonarea față de personaje imaginare (să fiu sincer, sunt de părere că mulți dintre ei nici nu cred că există, excepția evidentă, berbecali).

În ce țară normală la cap există pioșenie subită în prag de alegeri? În Marea Britanie fostul prim-ministru, Tony Blair în urma unei conversii reale la catolicism a ținut să țină în spațiul privat această chestiune de natură privată, pentru că, într-adevăr, acest lucru nu e treaba nimănui altcuiva decât a persoanei, iar într-o țară normală la cap, politicienii nu se folosesc de religie ca să-și pună scaune oficiale sub fund.

Între timp, în România...

Candidatul PDL Ioan Oltean vizitează Mânăstirea Salva cu ocazia hramului "Izvorul Tămăduirii", în localitatea Salva (fotografie din 20 aprilie 2012). CRISTIANA SABAU / MEDIAFAX FOTO

Unii nici nu se feresc, ci doar se prefac că nu fac ceea ce fac, adică exploatarea prostiei și religiozității populației pentru scopuri politice.

Gospodaru ştie că Dumnezeu ăţi dă, dar nu îţi bagă în traistă: "Nu Dumnezeu te bagă-n Parlament. Dar în campanie electorală este permis să mergi la hramuri şi la sărbători mari, trebuie să profiţi de ele că acolo se adună mulţi oameni şi mai schimbi o vorbă cu ei. Nu e o chestiune de religie, dar nici propaganda electorală, e doar un prilej să te vadă oamenii şi să vorbeşti cu ei".

Ce e ironic în toată chestiunea e că tocmai un membru al Partidului Național Țărănesc CREȘTIN democrat se plânge de fățărnicie:

Aurelian Pavelescu speră să compenseze pe parte spirituală. Absolvent al Facultăţii de Teologie, liderul creştin-democraţilor se teme de ipocrizie: "Nu cred că mersul la biserică te ajută în campanie pentru că acolo este un electorat sensibil la mesajele religioase care nu votează cu cineva doar că a venit o data la biserică în campanie. Nu dă bine pentru oricine să meargă la biserică în campanie electorală, asta este o ipocrizie".

Asemenea discursuri au loc în țări care se îndreaptă în direcția greșită în ceea ce privește libertățile fundamentale: Egipt, Pakistan, Iran sau chiar SUA (unde mișcarea dominionistă creștin-fundamentalistă împinge tot felul de legi care merg evident împotriva libertăților individuale și în favoarea unor idei cretine - legi care declară că a fi persoană începe la concepție, declararea drept persoană chiar și a unui ovul nefecundat, legi care merg împotriva neutralității statului față de toate cultele și câte și mai câte).

Trebuie să avem și noi conflicte religioase sau crime împotriva oamenilor care își susțin dreptul la viață, la educație și de a fi tratate egal cu restul societății pentru a ne da seama că religia nu are ce căuta în discursul politic? Trebuie să avem o Malala pentru a ne trezi?

Teocrația în România - De ce să nu votezi Raluca Turcan?

Pentru că nu te reprezintă și admite asta în public, în ciuda obligației de a te reprezenta indiferent de opțiunile tale politice, personale sau statut social.

Media autistă - nici o vorbă de critică validă

Câte persoane au auzit ceva de momente de genul ăsta în presa scrisă sau în media „importantă” (a se citi populară și cu putere de influență)?



Presa „mare”, precum Antenele, ProstTV-ul, Realitatea, RTV sau TVR nu zice nici pâs de chestii de genul ăsta. De ce? Pentru că o populație docilă, dresată și imbecilizată cu religie e ușor de manipulat, iar indivizii trebuie să fie ce vor interesele financiare și politice să fie. Educația și gândirea liberă dăunează grav politrucilor și corupților.

Vizionați și dați mai departe!

Teocratia in Romania - XXI - Monocromatica religioasa si cladiri inutile ca promisiuni politice

TLP ne atrage atenția asupra faptului că UNPR a început campania cu o clară poziție teocratică: construcția de încă o biserică e pe lista de priorități ale formațiunii pentru că așa a cerut un popă, iar cum într-o teocrație ce ordonă clericii se face, Antonie Solomon s-a conformat. Credeați că numai în Iran sau în Arabia Saudită comandă marele cleric? Nu, asta se întâmplă în orice teocrație, iar România este o teocrație.

Citez părțile cele mai semnificative:

„[Arhiepiscopul de Deva] mi-a smuls o promisiune: „voi construi în Deva o biserică, voi fi ctitor și-l rog pe Mircia Muntean [primarul Devei] să se gândească dacă vine alături de mine sau nu, măcar cu locul de biserică”

Deci îi sugerează discret lui Mircia Muntean (da, chiar așa îl cheamă, Mircia), fost membru al PNL, exclus din acest partid în lipsă, că ar face bine să dea măcar teren pentru biserica promisă de Solomon ayatolah-ului teocratului Gurie, evident ca prin pas, că banii BOR nu pot fi cheltuiți pe biserici, ei trebuie să fie folosiți pe Mercedesuri.

http://www.quickmeme.com/meme/35cap6/

Apoi, ortodoxizare forțată, toată lumea spune incantații magice, evident, tot la ordinele ayatolahului:

"Ultima rugăminte a părintelui Gurie (n.r. Episcopul Devei şi Hunedoarei) cu care am petrecut ieri mai mult timp, a fost să spunem, cu toţii, "Tatăl Nostru”, cu voce tare, aşa că, vă rog frumos, să ne ridicăm în picioare şi să rostim această rugăciune.

Acum o să spuneți că sunt eu paranoic, dar nu uitați că orice fenomen de masă a pornit cu derapaje de genul ăsta, iar o populație imbecilizată e mai ușor de manipulat și convins să facă atrocități. Orice ideologie care devine obligatorie la nivel de stat, a se vedea și iubirea de țară și nationalism cu forța, altă idee imbecilă, e ceea ce e necesar pentru a începe decimarea minorităților de orice fel întru idealul unor lobotomizați.

Apropo, aveți idea câți indivizi mi-au spus că nu sunt român pentru că nu sunt ortodox? Ce e mai grav e că treaba asta e falsă dar e trâmbițată de politicieni. Concluzia, evitați UNPR la alegeri.

Criza, banii și biserica - XXIV - 15.000 de euro pentru cruce de aur

Care este problema cea mai urgentă ale Caransebeșului? Evident, faptul că n-are cruce „dă haur pă biserică”! Așa că, din bani publici, recte banii caransebeșenilor, s-a făcut o cruce de aur pentru a fi înlocuită aia care exista deja, dar care era din fier, că Dumnezeu cel omniprezent nu vine în biserica cu cruce de fier. A nu se uita că banii caransebeșenilor au fost practic cheltuiți aiurea pentru ca o terță parte, Episcopia Ortodoxă din Caransebeș, să poată să-și afișeze public simbolul de aur.

O cruce de aur, cu înălţimea de aproximativ şase metri, a fost montată ieri pe cupola Catedralei Episcopale din Caransebeş. Crucea veche, din fier, a fost demontată, iar crucea de aur, după ce a fost sfinţită de un sobor de preoţi, în frunte cu Lucian, epsicopul Caransebeşului, a fost ridicată cu o macara în vârful Catedralei.

Crucea de aur, în valoare de 15.000 de euro, a fost donată Episcopiei de către Primăria Caransebeşului şi Consiliul Judeţean Caraş-Severin.

Hai să vedem ce s-ar fi putut face util cu acești bani? Pentru asta, ne uităm pe pagina porcisme.ro la și aflăm de acolo că pentru a ilumina public o comună este nevoie de 13 euro/zi, deci din acești bani s-ar fi putut ilumina o comună timp de vreo 3 ani și 2 luni.

E criză? Să fim serioși!

Ce ar fi fost dacă în loc de o cruce inutilă Primăria Caransebeșului și Consiliul Județean Caraș-Severin ar fi cumpărat echipament medical modern? De exemplu, după o cautare simplă am găsit un furnizor de echipamente medicale unde vedem că un ecograf pentru obstetrică/ginecologie mai modest se încadrează perfect în zona de preț respectivă (până în 20.000 de dolari, deci aproximativ 15.000 de euro).




Oare nu era mai bine să investească în sănătate acești 15.000 de euro în loc să-i arunce pe apa sâmbetei?

Politica teocratica - Cristian Popescu Piedone

Primarul sectorului 4, Cristian Popescu Piedone ne povestește cum ia el decizii singur, singurel, exact ca un om... mare care este și cum a decis să devină un simplu membru de partid în Partidul Conservator.

Suportam și o înfrângere, dacă era cazul, și rămâneam la fel de supus ca și până acum, dar nu pot fi o maimuță pentru partid. În aceste condiții, da, sunt independent. Veți vedea dacă eu azi am făcut demagogie sau am vorbit de realitate. Martor mi-e Dumnezeu!” – a spus primarul Cristian Popescu Piedone în cadrul şedinţei la care au participat reporterii B365.ro.

De altfel, primarul a spus că vine de la Patriarhie, de la spovedanie, unde s-a consultat inclusiv cu Patriarhul Daniel. Acesta i-a spus: “Cristi, du-te, și ce vei simți tu, Dumnezeu e alături de tine”. “Eu asta am simțit” – a adăugat Piedone.

Ce independent e el. Dar la decizii e dependent de Marele Șaman al Cultului Ortodox.

Pentru un om ales în funcție, apelul la divin este echivalent cu a declara „sunt incapabil să rezolv ceea ce am fost ales să rezolv, așa că o să evit să fiu considerat incompetent invocând faptul că unora le place X și consideră că orice om ar trebui să agreeze X.”. Cu alte cuvinte, orice politician care-l invocă pe Dumnezeu ca să-l ajute ar trebui să-și dea demisia imediat, înseamnă că e incompetent.

O întrebare, oare cum ar fi fost văzută această acțiune dacă era musulman și se ducea la muftiu să-i ceara sfatul?

Taxa pe credință, de fapt, contribuție la biserică

În Jurnalul a apărut cu ceva timp în urmă un articol destul de interesant cu titlul „Taxa pe credință”. Articolul ia frumos, pe rând, câteva aspecte și episoade referitoare la activitatea BOR cu focalizare pe aspectul financiar. Idea de bază cu această taxă este că nu ar fi o taxă plătită de BOR, BC, Cultul Islamic etc., ci de indivizii care declară că sunt de acord ca o parte explicită din fondurile lor să se ducă la instituția care reprezintă cultul lor, astfel asigurând libertatea maximă indivizilor în ceea ce privește cum și dacă doresc ca banii lor să finanțeze anumite construcții care au scop explicit religios exclusiv al unui singur cult. În acest fel, fondurile se alocă transparent, statul fiind doar un simplu intermediar care facilitează această contribuție.

Ceea ce mi se pare deplasat sau/și intenționat înșelător este titlul prezumtivei taxe, pentru că nu se taxează credința, nu e ca și cum statul ar taxa ceva ce el furnizează (din banii tuturor) sau ceva similar, ci este vorba de o contribuție benevolă din propriile venituri pentru cultul cu care individul se identifică atât de mult încât consideră că e normal să-i plătească cheltuielile.

Pentru a nu avea parte de neclarități, consider că e mult mai corect să spui „contribuție la biserică” pentru că pot exista indivizi care, deși se consideră ortodocși, nu consideră că e necesar să te duci într-o anume clădire ca să te audă Dumnezeu sau, pur și simplu, se consideră în dezacord cu conducerea cultului de care aparțin, caz în care le recomand să procedeze astfel.

Revenind la articol, haide să vedem de ce o asemenea contribuție explicită ar fi utilă.

Într-un recent sondaj de opinie s-a stabilit că încrederea populaţiei în Bi­se­ri­ca Ortodoxă Română este pe o ten­din­ţă descendentă, scăzând cu 8 procente din 2009 şi până azi.

Pe de altă parte, deşi un înalt re­pre­zentant al BOR declara, în direct, la un post de televiziune în 2004 că proiectul Catredralei Mântuirii Neamului va fi fi­nanţat exclusiv din donaţii private şi nu din bani publici, ne trezim că în 2011 Guvernul alocă zece milioane de lei de la buget fix acestui proiect. Se încalcă astfel fix Constituţia României (principiul se­parării dintre stat şi biserică) şi Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. "În România nu există religie de stat; sta­tul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.

O mică observație, Constituția României este autoconflictivă în ceea ce privește separarea bisericii de stat, deși ar fi un lucru foarte avantajos pentru ambele părți să existe o asemenea separare.

Cultele sunt egale în faţa legii şi a au­torităţilor publice. Statul, prin au­to­ri­tăţile sale, nu va promova şi nu va fa­voriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult." În fine, avem art. 10 alin. 5 din Legea nr. 489/2006: "Nimeni nu poate fi cons­trâns prin acte administrative sau prin alte metode să contribuie la cheltuielile unui cult religios".

Bun. Ce face statul, concret? A spi­rjinit financiar anul trecut peste 1.400 de biserici şi aşezăminte religioase din bani publici. Finanţează megalomanul şi arogantul proiect al Catedralei Neamului. În învăţământ, teoria evoluţionistă a fost evacuată din programă fiind înlocuită cu creaţionismul creştin, orele de religie sunt impuse ca fiind obligatorii (deşi legea spune că sunt op­ţionale), iar profesorii de religie fac prozelitism creştin ortodox, în loc să respecte principiile Constituţiei şi să predea istoria religiilor. Asta în timp ce mass-media prezintă foarte des tot felul de derapaje ale funcţionării acestei instituţii su­pra­constituţionale numite BOR. Iată doar câteva exemple recente.

Pentru completare, între timp, pentru Catedrala Mânuirii Banului și Prostirii Neamului au mai apărut contribuții și din alte fonduri publice: Preavrajitorul Dăniel a cerut sec vreo 28,5 de milioane de €uro de la Negoiță (nu, nu de la el, personal, ci din fondurile publice, evident), iar acesta a dat câteva milioane bune, apoi aflăm de la guvern, ca urmare a acțiunilor sale că este normal și potrivit ca Catedrala (sic) să fie tratată ca o urgență, pentru că din fondurile de urgență (știți voi, ălea din care ar trebui să se dea ajutoare la sinistrați, să se finanțeze eventualele reparații ca urmare a unor calamități naturale, pe scurt, urgențe reale) s-au dat

10.000 mii lei pentru edificarea Catedralei Mântuirii Neamului.
1.700 mii lei pentru promovarea si sprijinirea unor actiuni culturale cu impact deosebit la nivel national si international, precum festivale de filme.
25.000 mii lei - sprijin pentru unităţile de cult şi continuarea lucrărilor de construcţii şi reparaţii ale lăcaşelor de cult.
1.000 mii lei - sprijin pentru finalizarea construcţiei centrului spiritual, cultural şi turistic românesc de la Ierihon, Israel.

Mari urgențe, mon cher.

Apoi a venit și dom' Oprescu care a dat din buzunarul propriu public, adică din buzunarele noastre, ale tuturor, suma de 10 milioane de lei pentru că, citez, "am sprijinit cu bani şi alte lăcaşe de cult (90)", a precizat Oprescu. Și să nu vă imaginați că-s lei vechi, sunt d-ăștia noi, adică dom' Oprescu a decis să ne sărăcească pe noi toți cu 100 de miliarde de lei vechi, adică vreo 2,35 de milioane de euro, echivalentul salariului unui medic rezident (260 de euro) pe vreo 763 de ani sau necesarul de iluminat public al unei comune (13€/zi) pe aproximativ 501 de ani sau echivalentul a aproximativ 13700 de pensii medii (173 €).

Dar în loc de aceste beneficii reale, iată ce ne spune Oprescu că vom obține:

"În orice caz, o facem după promisiuni şi cu sufletul liniştit. L-am rugat pe Preafericitul să ne facă şi nouă o strană unde să scrie "Primăria Municipiului Bucureşti", iar Preafericitul ne-a binecuvântat", a mai precizat primarul general.

Să moară Oprescu în brațe cu Daniel pe cruce precum se povestește c-a murit Cristos, asta trebuie să fie una dintre cele mai scumpe vorbe din lume! Chemați Guiness-ul, avem probabil un record mondial, cele mai scumpe cuvinte!

În orice caz, e clar care e direcția, vor să ne bage pe toți în pământ, altfel n-ar da mai mulți bani pentru capele mortuare decât pentru spitale de urgență.

Pentru constructia de capele si case mortuare, Executivul a alocat 325.000 de lei. Cele mai multe dintre acestea (trei din cinci) vor fi amplasate tot in judetul Harghita, in comunele Danesti (50.000 de lei), Lazarea (25.000 de lei) si Tomesti (100.000 de lei). Interesant este ca suma alocata pentru constructia casei mor­tua­re in co­muna Tomesti excede alocarile bugetare care s-au facut, spre exemplu, pentru unele spitale de urgenta de la orase. In municipiul Cluj-Napoca, Spita­lul Clinic Municipal de Urgenta ,,Prof. dr. Octavian Fodor” a primit de la gu­vern 50.000 de lei, iar Sectiei de recu­pe­rare neurologica din cadrul Spitalului Clinic de Recuperare din municipiul Cluj-Napoca i-au fost alocate 20.000 de lei.

Ok, hai că m-am enervat destul. Să revenim la contribuția pentru biserică.

Dacă ar exista o sumă care să fie explicit alocată pentru cheltuieli de cult, atunci ar rezulta o serie de beneficii evidente:

1. ar fi mai ușor de detectat când un abuz de putere se petrece pentru beneficiul reciproc al politicienilor corupți și al bisericii ca agent electoral al celor menționați anterior
2. ateii n-ar mai avea nici o obiecție legată de destinația acelor fonduri, pentru că ar avea posibilitatea să nu contribuie la ele, deci nu i-ar afecta
3. s-ar ilustra clar care este susținerea reală a oamenilor pentru culte, evitând cheltuielile astronomice pe noi și noi biserici de care nu are nevoie nimeni, în afară de popii produși artificial pe bandă rulantă de BOR pe fonduri publice (ALTE fonduri publice)
4. s-ar elimina o imensă problemă legată de cât să se cheltuie din fondurile publice pentru grupurile și instituțiile religioase, pentru a elimina motivări precum cea a lui Oprescu de genul „am dat și la ăia”; sacul are o anumită dimensiune bine stabilită, mai mult nu se poate, mai puțin e furt
5. s-ar elimina un mecanism de fățărnicie a politicienilor (sunt convins că și cei credincioși sunt sătui de politicieni fățarnici care se dau drept religioși pentru beneficiul politic și din populism)
6. cei care sunt credincioși și care din varii motive nu vor să dea bani la biserică, pot opta să facă asta, rămânându-le opțiunea de a da direct și personal bani la biserica care doresc ei, dacă doresc asta
7. nimeni nu mai e constrâns prin mijloace administrative să susțină activitatea unui grup cu care nu este de acord

Acestea fiind zise, va sugerez ca atunci când vorbiți despre cheltuielile exagerate pentru biserici, să menționați idea unei contribuții explicite la culte (evitând termenul înșelător „taxă pe credință”) și să explicați care sunt avantajele pentru toți cei care sunt corecți.

Recensamantul are opţiuni ilegale? Sau eliminarea atitudinilor anticlericale?

În urmă cu un pic mai mult de un an am scris un articol cu titlul „Instrucțiuni pentru recensământ - Ghidul românului nemulțumit de clericii religiei sale” în care am analizat felul în care ar trebui să trateze recensământul persoane precum un ortodox nemulțumit de felul în care Biserica Ortodoxă Română are ca primă prioritate bani de la buget pentru noi și noi betoane ortodoxe, în timp ce spitalele, școlile și educația sunt la pământ, sau un catolic nemulțumit de atitudinea clericilor față de nemernicii care au violat copii (sau poate că ar trebui să zic că „i-au futut în cur”, așa cum bine a subliniat godless) în mod sistematic într-o mizerie supremă de neimaginat.

Pe scurt, am analizat ce spune legea și Constituția în legătură cu ce s-ar putea întâmpla la recensamânt. Repet aici, pe scurt, ce am spus atunci:

Dacă ne uităm în Constituția României putem citi la Articolul 29, aliniatul (1):

ARTICOLUL 29
(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.

Deci nici măcar statul nu are dreptul să vă oblige să vă declarați, din punct de vedere religios, ceva ce nu sunteți. Deci, prima lecție:

• Nu vă lăsați influențați de recenzori, aceștia au OBLIGAȚIA să noteze datele referitoare la dumneavoastră întocmai așa cum spuneți! Întrebări precum „ați fost botezat?”, „în ce religie v-ați născut?” NU sunt obiectul recensământului, ci doar metode de a vă influența. Recensământul contorizează ce sunteți acum, nu ce religie aveau părinții când nici nu puteați rosti „mama”.

Apoi, despre legea cultelor am scris așa:

[..] în Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor (alias „Legea Cultelor”) la articolul 5 aliniatele (5) și (6) citim:

(5) Este interzisă prelucrarea datelor cu caracter personal legate de convingerile religioase sau de apartenenţa la culte, cu excepţia desfăşurării lucrărilor de recensământ naţional aprobat prin lege sau în situaţia în care persoana vizată şi-a dat, în mod expres, consimţământul pentru aceasta.
(6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat.

După cum se vede la aliniatul (5), prelucrarea datelor cu caracter personal referitoare la religie este permisă doar cu acordul persoanei în cauză sau în cazul recensământului național aprobat prin lege. În ciuda acestui fapt, aliniatul (6) explică foarte clar că este absolut interzis ca o persoană să fie obligată să-și declare religia „în orice relație cu autoritățile publice”, deci și în cazul recensământului.

Deci lecția a doua este:

Deși colectarea datelor despre religia cetățenilor României în timpul unui recensământ aprobat prin lege este legală, NIMENI nu ne poate obliga să ne declarăm apartenența religioasă, ba chiar este ilegal să fim obligați în vreun fel să ne declarăm religia în orice context!

Din toate acestea concluzia rezultantă era:

Dacă vrem să nu mai susținem financiar ceea ce considerăm o instituție coruptă sau care nu mai este în nici un fel reprezentanta oamenilor care se consideră apartenenți acelei religii, trebuie ca la întrebarea recenzorului despre religie să răspundem:

„Conform legii (puteți, opțional, menționa numărul legii 489/2006) am dreptul să nu declar această informație cu caracter personal. În consecință, vă rog să notați faptul că nu-mi declar religia.”.

Ei bine, se pare că acest mecanism de protest este atacat. Libertatea de a nu-ți declara religia este atacată pentru că cineva are impresia că statul trebuie să intre cu bocancii în toate dormitoarele țării. Să ne aducem aminte cuvintele lui Woodrow Wilson, cel de-al 28-lea președinte al Statelor Unite ale Americii:

Libertatea nu a venit niciodată de la guvernământ. Libertatea a venit mereu de la cei guvernați. Istoria libertății este o istorie a rezistenței.

Să ne aducem aminte și de cuvintele baronului de Montesquieu:

O națiune își poate pierde libertățile într-o zi dar să nu le simtă lipsa un secol.

Ei bine, iată ce aflăm mai nou legat de referendum:

Refuzul de a declara datele pentru recensamântul populaţiei va fi amendat cu 200-1.000 lei

Persoanele care refuză sa declare recenzorilor datele cuprinse în chestionarele pentru recensământul populaţiei ar putea fi amendate cu până la 1.000 de lei, potrivit legii, a avertizat preşedintele INS, Vergil Voineagu, îngrijorat de rata mare de refuz din recensământul pilot, mai ales la romi.

"Declararea datelor de recensământ este obligatorie. Există oligativitatea persoanelor de a declara datele de recensământ, precum există şi posibilitatea de a ne verifica dacă-i păstrăm confidenţialitatea. Este la fel peste tot în Europa", a spus Voineagu, la o conferinţă oragnizat cu ocazia Zilei Mondiale a Populaţiei.

Potrivit lui Voineagu, recensământul de probă (din perioada 7 - 16 mai) a relevat un grad "îngrijorător" de mare de refuz privind declararea datelor personale, oficialul INS precizând pentru MEDIAFAX că rata de refuz cea mai înaltă s-a consemnat la persoanele de etnie romă.

Potrivit legislaţiei, refuzul furnizării personalului de recensământ a informaţiilor prevăzute în programul de înregiustrare sau furnizarea de date eronate sau incomplete constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 200 la 1.000 de lei. Aceeaşi amendă se aplică şi pentru persoanele care împiedică "în orice mod" efectuarea înregistrărilor şi controlul datelor de către persoanele implicate.

Având aceste lucruri în vedere, acum vin eu și întreb câte ceva:

1. De ce există la aproape orice întrebare opțiune cu cod 99 care se numește „Nedeclarat”, așa cum se vede clar din documentație, domnule Voineagu?
2. Pe baza cărei legi spuneți, domnule Voineagu, că aveți dreptul să ne jefuiți de bani dacă nu vrem să ne declarăm X sau Y aspect pentru a nu mai finanța hoția de diverse naturi?
3. Domnule Voineagu, dumneavoastră ați citit articolul 5, aliniatul (6) al legii cultelor și ați înțeles ce scrie acolo?

Întreb acestea pentru că e clar că unul din noi doi fie are probleme de înțelegere elementare a textului „(6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat.”, ori unul din noi nu înțelege definiția corectă a cuvântului „obligarea” și înțelege șantajul statului „ori zici, ori îți iau banii din buzunar (cu forța)” diferit, ori unul din noi habar n-are ce scrie în legea aia, ori amândoi știm și înțelegem ce scrie, dar unul din noi ignoră ce scrie acolo.

Pentru a arăta că nu vorbesc tâmpenii, am să redau o imagine (actualizată) și ceva text din „Manualul personalului de recensamânt” extrase din articolul „Vom avea atei la recensământul populației?” de pe blogul Bezbojnicului.

pentru persoanele de sex feminin, care din diferite motive nu au declarat numărul de copii născuţi-vii, recenzorul va înscrie codul 99;

în cazul în care o persoană nu şi-a declarat etnia, având înscris la întrebarea – Cărei etnii consideră persoana că îi aparţine? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.

în cazul în care o persoană nu şi-a declarat limba maternă, având înscris la întrebarea – Care este limba maternă a persoanei? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.

în cazul în care o persoană nu şi-a declarat religia, având înscris la întrebarea – Cărei religii consideră persoana că îi aparţine? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.

Deci, domnul Voineagu, puteți să răspundeți la întrebările mele?

Eu am impresia că sub pretextul că cea mai urâtă (în sensul că alții o urăsc, nu că ar fi ceva urât la ea) etnie din România e reticentă la a fi contorizați și puși sub evidența populației, se mizează fie pe înfierarea celorlalți împotriva „țiganilor care sunt hoți și vor să fure și să înșele până și statul” pentru ca toți să accepte idea greșită că „doar cei ce au ceva de ascuns vor să se ferească de autorități”. Înainte ca să-mi sară careva în cap că idea asta ar fi adevărată, vreau să vă întreb dacă este ceva rușinos să faci sex cu persoana iubită? Dacă răspunsul e „nu”, atunci întrebați-vă de ce nu sunteți de acord (cei care nu sunteți de acord) să fiți filmați în timp ce faceți sex și filmarea să fie publicată?

Da, pentru că multe lucruri sunt lucruri personale, nu e treaba nimănui să se bage în chestiile pe care le consideri personale. Iar asta este la fel de valabil dacă e vorba de etnie, număr de copii vii născuți, religie, culoarea, mâncarea sau poziția sexuală preferată.

La o privire superficială, așa cum suntem îndemnați zilnic de presa de 2 bani să privim lucrurile, articolul citat e despre „unii care vor să fenteze statul”, dar o privire atentă ne arată că e vorba despre ceva mult mai important, de introducerea treptată în conștiința socială a unor idei false, cum că statul are dreptul să își bage nasul oriunde în viața personala, că statul nu are nici o obligație să respecte legea, că dizidența întotdeauna este motivată de lucruri antisociale, ilegale sau pur răuvoitoare, că orice lipsă de supunere în fața autorităților statului trebuie pedepsită aspru. Că e conștient sau nu introdusă idea, este irelevant.

Așa e că merge mână în mână cu doctrina creștină care spune ca atunci când cineva te abuzează să devii o vită submisivă care preferă să mai primească un bici pe spate decât să-i pleznească niște binemeritate coarne sau copite în meclă abuzatorului?

Teocratia in Romania XIX - Teocratie si amenintari in Traian, Olt

La articolul ăsta am avut probleme în a-l categorisi. Era potrivit atât pentru „Criza, banii și biserica”, dar și la „Teocrația în România”. Am decis pentru teocrație pentru că ilustrează pregnant latura politico-abuzatorie a lucrurilor și cum cei fără scrupule n-au nici un fel de greață să ignore ceea ce ar trebui să fie stat de drept, mecanisme legale, lege, bun simț și să vină să dea din picioare ca niște copii răzgâiați, dar cu tupeu de mafiot care consideră că poate obține orice, dacă recurge la amenințări.

Marian Negrila, primarul comunei Traian, secondat de presedintele PNL Olt Ioan Ciugulea au sustinut vineri o conferinta de presa pentru a prezenta "atitudinea unui deputat al Romaniei, care vine si ameninta intr-o primarie".
[..]
"Joi s-au petrecut niste lucruri deosebit de grave in sediul primariei Traian. In jurul orei 10.30 au intrat in sediul primariei domnul Eugen Nicolicea, deputat de Mehedinti, impreuna cu preotul paroh din comuna, Cristian Barleanu, si un alt preot, Sergiu Baran. Eu eram la mine in birou, i-am vazut si-i asteptam sa intre, dar dumnealor s-au dus la doamna secretar la birou. Am auzit-o pe doamna secretar ca ma striga sa vin repede la dumneaei. Toti functionarii au auzit-o, ca erau usile deschise la birouri. M-am dus acolo, domnul deputat se asezase pe fotoliu, iar cei doi preoti erau in picioare. Am intrat si am intrebat ce se intampla. Pe un ton taios, rastit, domnul deputat mi-a zis ca avem de reglat niste conturi, de rezolvat niste probleme. Mi-a zis ca vrea sa rezolv pe loc problema cu biserica, cu preotul paroh", a declarat primarul Negrila. Potrivit acestuia, problema cu biserica, de fapt cu un teren de 1000 de metri patrati pentru care se incearca obtinerea titlului de proprietate, este mai veche. Primarul a afirmat ca preotul Cristian Barleanu a refuzat sa urmeze pasii legali pentru obtinerea titlului de proprietate.

Imaginați-vă puțin tabloul, un deputat de Mehedinți vine într-o primărie dintr-o comună din județul Olt, împreună cu doi popi, nici măcar nu intră în biroul primarului, dorind să dicteze la nivel psihologic „cine e șeful”, spune că are de „reglat niște conturi”, exact ca un cap mafiot. Popii care stau în picioare sunt ca niște gorile care vor să întărească idea de „noi facem ce vrem, voi puteți să ne sugeți”. Imaginea stă cam așa:



Cu unica diferență că încă nu s-a trecut la aruncări prin ferestre și bătăi, dar după cum ne-a demonstrat istoria în mod repetat, se va întâmpla, dacă nu vor fi mai mulți oameni ca primarul din Traian.

Pretențiile abuzive ale deputatului mafiot-lingător-de-patrafire-de-popi-slinoși sunt cu atât mai imbecile și nesimțite cu cât popii, din cauză că se cred dumnezei pe Pământ, nu au catadicsit nici să facă pașii legali necesari pentru a intra legal în posesia terenului cu pricina.

"In 1992, cand s-au facut fisele premergatoare, preotul paroh nu s-a prezentat la primarie, cum era normal, sa semneze fisa, apoi documentele, sa mearga la oficiul de cadastru, respectiv prefectura, sa se intocmeasca titlul de proprietate. Asta era calea legala. Dumnealui nu s-a inteles cu niciunul dintre primarii care s-au perindat la Traian, pentru ca n-a vrut si nu vrea sa asculte de nimeni. Are prieteni prin lumea justitiei, prin lumea politica si face abuz de aceste cunostinte. Ca dovada, la sediul primariei s-a prezentat cu deputatul Nicolicea, probabil in ideea de a ma ameninta, pentru ca domnul deputat mi-a spus foarte clar sa rezolv problema pe loc. I-am spus domnului deputat ca nu am cum sa rezolv ceva, pentru ca nu a facut nici o cerere, nu exista nici un document la registratura si mi-a zis ca nu-l intereseaza, sa rezolv problema. Pe tonul acesta mi-a vorbit, de dictator. I-am spus ca primaria este in litigiu cu preotul paroh Barleanu, care ne-a dat in judecata pentru neeliberarea documentelor necesare obtinerii titlului de proprietate. Noi, primaria, am facut dovada in instanta cu document scris ca in 2008 l-am invitat pe preotul paroh sa se prezinte la sediul primariei sa semneze fisa premergatoare. Dansul nu a venit, cu ce sunt eu vinovat? S-a dat solutia si asteptam sentinta definitiva si irevocabila. Abia dupa aceea dumnealui poate face o cerere la registratura primariei si in baza solicitarii vom putea da un raspuns", a afirmat primarul. Marian Negrila sustine ca, la finalul discutiei, a fost amenintat atat de preot, cat si de catre deputatul Eugen Nicolicea.

Legea? Ce e aia? Cum să se înjosească zeitățile în fuste negre și slinoase să interacționeze cu ceilalți ca de la om la om, cum adică, ei, dumnezeii pe Pământ, să fie obligați să urmeze calea legală, ca orice muritor?

Ei, dumnezeii pe Pământ, popa-șef Cristian Barleanu și popa-adjunct Sergiu Baran nu pot fi forțați să urmeze legea. Legea e făcută pentru proști, nu pentru ei!

Evident, când primarul i-a dat justificat cu flit jegosului deputat, acesta din urmă, deși neavâd dreptate, a amenințat, exact ca un cap mafiot care se crede:

"Domnul deputat mi-a spus ca nu mai are ce discuta cu mine si mi-a promis ca ma va da pe mana parchetului, ceea ce a si facut. S-a dus la parchetul din Caracal si probabil luni voi fi chemat sa dau declaratii. L-am intrebat daca dumnealui are competenta teritoriala la Traian, din moment ce este deputat de Mehedinti si mi-a zis ca e deputat de Romania si a muncit sa aduca bani la Traian, suma de un miliard de lei, pentru o capela. S-a ridicat de pe fotoliu, cu preotii dupa el, si pe scari, atat preotul Barleanu cat si domnul deputat mi-au spus ca-mi vor arata ei mie, ca voi face puscarie", a spus Negrila.

In ciuda declaratiilor din conferinta de presa, edilul comunei Traian nu a depus o plangere impotriva deputatului pe care-l acuza de tentativa de intimidare. Mult mai prompt in reactii se pare ca ar fi fost seful sau pe linie de partid, Ioan Ciugulea, care, dupa ce a criticat atitudinea unui deputat al Romaniei, "care vine si ameninta intr-o primarie", a tinut sa precizeze ca in locul primarului ar fi facut imediat plangere penala.

Chiar și când e pus față în față cu faptul că nu are nici o autoritate în comuna respectivă, deputatul a arătat ce înțelege el prin a fi deputat: „a muncit sa aduca bani la Traian, suma de un miliard de lei, pentru o capela”.

„Băga-ți-aș cruci în cur, votantule!”, cam ăsta e sloganul după care se ghidează acești indivizi.

Și ca să fie clar și răspicat, felicitări primarului din Traian, domnului Marian Negrila!

Sunt curios, dacă acest teren e cerut „în contul secularizării lui Cuza din 1859, pentru că BOR-ul a fost, chipurile deposedată de ele, deși BOR s-a înființat în 1873”.

Am citat din acest articol.

Teocratia in Romania XVIII - Biserica Ortodoxa Romana da legi

În caz că n-ați aflat, românii suferă că sunt foarte muncitori și au foarte putin timp la dispoziție. Din acest motiv majoritatea covârșitoare a românilor nu au credite la bancă, își cumpără cele necesare (sau mai puțin necesare) din banii pe care i-au pus de-o parte pentru că sunt muncitori. Majoritatea. România e o țară în care oamenii au autostrăzi, spitale, școli, străzi fără gropi, cu canalizări, electrificate și salubre, nu există localitate în care să fie oameni leneși și românii știu ce vor de la guvernanți pentru că-i aleg cu cap și-și dau seama cât de important e votul. În România există o concurență reală pe piața de muncă, imigranții din Europa de Vest nu pot face față la nivelul de pregătire al românilor, deși uneori mai reușește câte un finlandez dar se menține cu greu pentru că românii sunt silitori, sârguincioși și lucrează foarte bine.

Dar românii au o mică nemulțumire, au prea puține zile libere, pentru că au libere zilele de miercuri și vineri, au libere toate zilele de post, evident, trebuie să se roage ca să le dea Dumnezeu putere, au libere și zilele de Crăciun, de Paști, de Rusalii, de Sfântă Mărie Mare, Sfântă Mărie Mică, Sfântul Gheorghe, Sfânții Constantin și Elena, patronii întemeietori ai ortodoxiei pure, neviolente și fără crime și de toate zilele cu cruce roșie în calendar, cu excepția zilei Sfântului Andrei, ocrotitorul Republicii Ortodoxe România. Deși românii sunt indignați de această scăpare, ei sunt silitori și muncesc foarte bine în cele 3 zile lucrătoare din an (atunci când nu cad în sfânta zi de Duminică sau de Sabat), dar Exageratdefericitul Patriarh Daniel a vorbit cu Dumnezeu și a aflat de această nemulțumire a românilor drepți și ortodocși și a propus ca acest lucru să se schimbe, că doar nu s-a înființat în 1872 Biserica Ortodoxă Română degeaba, ci ca să nu mai permită lucruri diavolești precum secularizarea din 1863.

Acum că avem Dreapta Biserică, aceasta face ceea ce trebuie făcut într-o teocrație ortodoxă veritabilă, face legi!

Biroul permanent al Camerei Deputatilor a luat act, luni, de scrisoarea Patriarhului Bisericii Ortodoxe Romane, Daniel, care solicita promovarea unei initiative legislative prin care ziua de 30 noiembrie in care se celebreaza Sfantul Apostol Andrei sa fie declarata sarbatoare legala nelucratoare.

"S-a luat act de aceasta scrisoare, care va fi transmisa grupurilor parlamentare sa ia o decizie. Biserica are dreptate. Din pacate, noi suntem unul dintre popoarele cu cele mai multe zile libere. Cred ca un grup parlamentar va gasi un grup de colegi sa initieze aceasta aceasta lege si apoi noi sa o aprobam. Biserica noastra are dreptate, ocrotitorul nostru este Sfantul Andrei, e o zi veche. A fost aprobata acum cativa ani in Sinodul Bisericii sa fie zi nationala bisericeasca si credem ca fiind majoritatea ortodocsi nu ar fi o lezare a drepturilor minoritatilor din Romania. Fiecare stat european, in functie de religie, are o zi de acest tip", a spus vicepresedintele Camerei Valeriu Zgonea, citat de Agerpres.

Pe 30 mai, Patriarhul Daniel a transmis conducerii Camerei o scrisoare in care solicita ca ziua de 30 de noiembrie sa fie declarata printr-o initiativa legislativa sarbatoare legala nelucratoare.

Și acest lucru este normal pentru că „fiind majoritatea ortodocsi nu ar fi o lezare a drepturilor minoritatilor din Romania” care oricum nu contează pentru că nu sunt majoritari, ca doar despre asta e vorba într-un stat de drept, doi lupi și-o oaie votează care este cina, în nici un caz de drepturi fundamentale, separarea bisericii de stat și invers, că doar acest articol de lege este o pură invenție care nu își are locul într-o țară ortodoxă, sau are nevoie de o clauză de excepție, ceva de genul „, cu excepția religiei adevarate creștin ortodoxe.”

Legea cultelor nr. 489/2006, Art. 9. – (1) În România nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.

Cu toate astea, nu știm ce concluzie trebuie să tragem din această propunere? Că Exageratdefericitul patriarh Daniel nu vrea să atingem o mare bogăție spirituală din moment ce românii nu vor mai putea strânge o bogăție materială? Sau poate deja sunt prea mulți aproapeexageratdefericiți creștini ortodocși?

[..]bogatia materiala trecatoare, pamanteasca, adica averile si banii, nu trebuie sa fie scop in sine, ci mijloc de a cauta si cultiva bogatia spirituala netrecatoare, cereasca[..]

Greu de spus, dar sunt convins că Dumnezeu îi va răspunde exageratdefericitului patriarh Daniel din moment ce el este special și deține simțuri și excrescențe cerebrale suplimentare față de noi, mamiferele păroase-dar-care-neagă numite oameni, iar apoi ne va informa și eventual va da o lege, că așa trebuie într-un stat ortodox adevarat: unii zice, ceilalții execută!

Să nu uităm, Sfântul Andrei este ocrotitorul României de mii câțiva de ani:

In plus, PF Daniel arata ca Sfantul Andrei este unul dintre cei mai populari sfinti.

In mai 1995, Sfantul Sinod al BOR a hotarat ca Sfantul Apostol Andrei sa fie inscris in calendarul ortodox cu cruce rosie, intre sfintii mari ai Ortodoxiei, iar in 1997 l-a proclamat si inscris in calendarul bisericesc drept Ocrotitorul Romaniei.

Până atunci, sa ne bucurăm cu un sejur recomandat de măria-ta, unsul Domnului, Traian Băsescu, la mănăstiri, biserici și schituri românești:

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, luni seară, la Londra, referitor la campania de promovare a turismului românesc, că "probabil pentru prima dată România nu iese să promoveze litoralul, ci arată biserici, monumente, frumuseţea munţilor".

"Dacă aţi observat, pe CNN, pe Eurosport, pe Euronews, se promovează spoturi care vizează turismul cultural în România. Probabil, pentru prima dată, România nu iese să promoveze litoralul, ci arată biserici, arată monumente, arată frumuseţea munţilor noştri. Deci, ideea pe care dumneavoastră o susţineţi a devenit o soluţie de promovare a turismului în România - turismul cultural şi turismul religios", a spus şeful statului.

El a făcut aceste declaraţii la o întâlnire cu reprezentanţii comunităţii româneşti din Marea Britanie.

Ministrul Turismului, Elena Udrea, declara, în 9 mai, că se constată o creştere a numărului de turişti străini care vin să se cazeze în România.

Bine că mai vin și pe la noi români d-ăștia de au tradat frumoasa Grădină a Maicii și Taicii Domnului, că la zoo nu ne lasă inimile noastre de creștini ortodocși să expunem necredincioși, neortodocși și trădători care și-au urmat plăcerile lor decăzute, mai vedem și noi forme d-ăstea primitive care n-au ce mânca și refuză ortodoxia noastră dreaptă care ne da bunăstare și ne-a pus în fruntea tuturor țărilor lumii, așa cum bine observa marele istoric român Neagu Djuvara.

România pare să fie mereu într-o tranziţie incertă, o ţară aflată mereu în întârziere. Ce-i lipseşte pentru a recupera întârzierea?

N.D.: Istoria ne-a fost foarte vitregă: invaziile barbare s-au încheiat în Occident în jurul anului 900; în Orient, căruia îi aparţinem, ele se termină la 1200. Când treci de la o generaţie la alta e nevoie de 150 de ani de adaptare, de incubare. Doar la ruşi există o dată clară a trecerii de la civilizaţia bizantină la cea occidentală: 1 ianuarie 1700, când Petru cel Mare dă decretul prin care toţi boierii sunt obligaţi să-şi taie barba şi să se îmbrace după moda europeană. Tot atunci se modernizează armata şi, încet-încet, civilizaţia occidentală pătrunde în Orient. România a mers mai repede, dar în acest caz nu avem date concrete, schimbarea începe însă după 1800: în Transil­vania modernizarea se face prin Bi­serica greco-catolică, iar în prin­cipate prin şcolile dom­neşti ale fanarioţilor. Dintre ţările ortodoxe am recuperat cel mai repede.

Şi Polonia, şi Cehia, şi Ungaria au fost blocate de comunism, dar şi-au revenit mai repede. Pe noi ce ne-a oprit?

N.D.: Ele „nu e ortodoxe".

Ortodoxia ne ţine pe loc?

N.D.: Precis.

După acest intermezzo în visele umede ale fanaticilor ortodocși care ar fi în stare să ne arda pe rug, dac-ar putea, propun să ne întoarcem la realitate și să vă aduc aminte că eu am să recomand tuturor să procedeze astfel la recensământ.

Teocratia in Romania XVII - Legea blasfemiei = legea persecuției religioase

Dintre toate mizeriile pe care teocrații încearcă să le introducă, mizeria asta cu legea blasfemiei, e cea mai scârboasă. De ce? Pentru că legiferează inchiziția și persecuția ateilor și minorităților religioase. Cristian Ghinea are un articol foarte bun în Dilema Veche în care analizează proiectul de lege în amănunt și e groasă rău.

Iată câteva extrase, deși recomand citirea întregului articol. Eu nu am putut să termin articolul, dorința de a-l aduce la cunoștința cât mai multor oameni a fost mai puternică.

Din corpul ştirii reieşea genul de idei ale deputatului: religia trebuie protejată de oamenii răi care o ponegresc. Sînt două filoane de gîndire care nasc asemenea legi. Unul este islamul oficial, state ca Pakistan şi Arabia Saudită fac pe dracu’n patru (scuzaţi expresia!) ca să protejeze legal sensibilitatea religioasă, şi uneori se lasă cu lapidări. Al doilea filon este multiculturalismul radical, acela care zice că dreptul omului X de a nu se simţi ofensat bate dreptul omului Y de a se exprima liber.

Dacă X-lescu crede că sensibilitatea sa religioasă este afectată de Y, statul nu poate să îşi propună să îl protejeze din principiu fără a afecta tot din principiu libertatea civilă a lui Y. Asta e, sîntem adulţi şi vaccinaţi, chiar dacă sîntem religioşi. Bineînţeles, asta nu înseamnă că îndemn la intoleranţă religioasă. Doar că nu văd de ce nu s-ar aplica oamenilor religioşi şi sensibilităţilor lor principiile generale, adică drepturile omului valabile pentru toţi – religioşi, atei, ecologişti sau biciclişti.

Cu astea în minte, am dat să caut proiectul de lege pe site-ul Camerei Deputaţilor. Şi ce am găsit e mult mai rău decît mă aşteptam. Să citim împreună.

Art. 2 (1): „Pentru asigurarea unui climat de toleranţă religioasă, precum şi pentru promovarea respectului între practicanţii tuturor cultelor religioase, cetăţenii sînt obligaţi să aibă un comportament tolerant şi responsabil faţă de celelalte culte religioase“. Aha, deci sîntem obligaţi să fim toleranţi şi responsabili. Aşa, brusc, avem o obligaţie în plus.

Să vedem în ce constă obligaţia. Aflăm imediat ce nu avem voie să facem. Art. 2 (2): „Prin «comportament intolerant religios» se înţeleg acele gesturi, fapte, activităţi, discursuri, comunicări scrise ori vorbite, directe sau indirecte care, indiferent de modul de exprimare – public/privat, Internet/poştă electronică – prin puternica lor legătură religioasă, incită la comportamente violente, de negare sau ridiculizare a drepturilor religioase ori a membrilor altor culte/comunităţi religioase“.

[..] cum vine aia faptă indirectă? Dar ăsta e amănunt. Nu înţeleg cum adică „prin puternica lor legătură religioasă“. S-ar zice că numai faptele şi discursurile care au o puternică legătură religioasă şi incită la bla-bla sînt pedepsite. Deci dacă zic despre Mahomed că a fost nasol în calitatea mea de creştin sînt pasibil, dar dacă o zic ca ateu e OK?

Observaţi că nu aveţi voie nici măcar să negaţi sau să ridiculizaţi drepturile religioase. Deci, dacă ziceam „ce dambla religioasă l-o fi lovit“, eram cam pasibil. Şi nici măcar în privat sau prin e-mail nu aveţi voie să ridiculizaţi drepturile religioase.

Art. 3 (1): „Este interzisă adoptarea unui comportament intolerant religios în legătură ori privind: divinitatea, formele de cult, textele fundamentale, arhitectura religioasă, personalităţile teologice, evenimente istorice religioase, elemente de vestimentaţie religioasă“. Nu, serios, ce dambla religioasă l-o fi lovit! Hai să zic că vrei să-l protejezi pe Isus, dar chiar şi personalităţile teologice? Ridiculizarea = comportament intolerant religios (art. 2, al. 2). Coroborăm asta cu art. 3 (1) = este interzis acest comportament inclusiv în legătură cu personalităţile teologice. Rezultă că dacă zic că un popă bate cîmpii = amendă penală? Şi chiar şi arhitectura religioasă? Chiar şi vestimentaţia religioasă? Serios, mi-am terminat glumele la faza asta.

Art 5 (1): „Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă cuprinsă între 2000 şi 4000 de lei următoarele fapte: a) Efectuarea de acte, gesturi ori ţinerea unor discursuri private care ridiculizează drepturile religioase ori membrii altor culte-comunităţi religioase cunoscute, dacă ulterior au ajuns la cunoştinţa opiniei publice indiferent pe ce cale“.

Nu, chiar aţi citit bine. E vorba de acte private. Deci dacă eu îi zic unui amic la telefon: „Băi, îl bag în mă-sa pe Buda ăla“ şi sîntem interceptaţi de SRI şi stenogramele ajung în presă, sînt pasibil de amendă penală. Pentru că l-am jignit pe Buda în privat. Dacă vă tăiaţi cu lama în baie şi îi înjuraţi pe proroci, vecinul care v-a auzit vă poate face reclamaţie pentru că l-aţi lezat religios. Vă daţi seama de grozăvie: un tînăr deputat liberal vrea să interzică să vorbeşti urît de religie chiar şi în privat. Sîntem liberi să înjurăm religia măcar la noi acasă? E ca în bancul cu libertatea de expresie în URSS – eşti liber să înjuri Partidul, dar nu mai eşti liber după aia. Deci, ai dreptul să înjuri religia în privat, dar dacă „indiferent pe ce cale“ află opinia publică, te-ai ars, băi, intolerantule! Statul ăsta multicultural al nostru e al dracu’ (scuzaţi expresia) de vigilent să nu cumva să lezezi profeţi morţi la tine în baie.

Mai departe. Art. 6: „Fapta oricărei persoane de a ţine discursuri publice sau private prin care instigă la violenţă, membrii unei comunităţi religioase, instigare ce a avut drept urmare declanşarea unor violenţe reale şi efective împotriva altei comunităţi religioase, constituie infracţiunea de intoleranţă religioasă şi se pedepseşte cu amendă penală cuprinsă între 10.000 şi 50.000 lei sau închisoarea cuprinsă între 1 şi 3 ani“. E o greşeală acolo în proiectul de lege, unde am marcat cu italic, nu e clar dacă se pedepseşte instigarea unor membri ai unei comunităţi religioase sau împotriva lor. Oricum ar fi, tot deosebit de stupid sună. [..] Dar problema de fond e de ce avem nevoie de legiferare specială pentru a preveni instigarea la violenţă religioasă. Instigarea la violenţă simplă, aia pe care deja o pedepsim prin codul penal, ce are?

Și mai e ceva, dacă violența e îndreptată împotriva unui grup nereligios, recte atei, chiar dacă este ca urmare a instigării în biserică la violențe împotriva necredincioșilor nu se încadrează, deci, de facto și de jure, ateii devin cetățeni de rang inferior, fair game pentru orice religios să fie violat... religios vorbind.

Pentru cine crede că o lege a blasfemiei este o idee bună, trebuie să-i spun, du-te-n mă-ta cu inchiziția ta cu tot și citește-n mă-ta ce s-a întâmplat peste tot unde asemenea legi există.

Fariseismul e deplans de crestini

Iată o melodie care deplânge fariseismul și ipocrizia așa-zișilor creștini care nu-și cunosc religia:



Iată și versurile în care am subliniat ce mi se pare relevant:

Nu fac pe patriotu
Ca sa atrag succesul
Sunt conationalul tuturor
Tara mea e universul
Va credeti liberi, dar nu stiti sa definiti libertatea
Mie libertatea mi-o va reda doar moartea
Nu sunteti un popor crestin si va puneti cenusa-n cap
V-ati asasinat in ziua de craciun un sef de stat
E inca ochi pentru dinte insa oare
Dumnezeu vrea de la voi razbunare sau iertare?
N-am nevoie de un palat ca sa beau si sa ma pis
Nici de pat ca nu dorm, visez destul cu ochii deschisi
Vreau doar o camera goala si o creta in fiecare noapte
Si stafia ce-mi dicteaza fiecare vers in parte
Vreau pace, nicidecum razboaie
Patriotismul si religia invoca spiritul si-omoara oameni
Pentru acest mesaj pot sa fiu ucis de ortodocsi
Nu sunt eu nebun, va credeti voi prea sanatosi

Ref[*2]:
Intr-o tara geniala cu ghilimele
Vreau sa fiu doar un om normal printre artistii pulii mele
Ne vedem pe lumea ailalta cand se schimba macazul
Nu pune mana pe piatra, ar trebui sa intorci obrazu.

Avem copii de aur si copii minune
Dar canta manele caci cica citez "asa place la lume"
Briliante si regi intr-un fotbal sarac
Si o generatie de aur dar nici un titlu castigat
Plagiatori ridicati la rangul de artisti
Si mercenari care se cred fotbalisti profesionisti
E ura pe alte etnii, dar uitam multe aspecte
Am speriat europa si avem pretentia sa ne-accepte
Nu vreau Basarabia inapoi, nu vreau razboi
Chipurile? pamant romanesc dar va urati intre voi
Va luptati ca sa-i scapati de sub tancuri
Sa aveti pe seama cui sa mai faceti bancuri
Guvernul fura, presedintele minte, va lamentati, aveti sefii de stat pe care-i meritati
Eu prefer sa ma reorientez si sa nu urmez poporul
Daca nu prind trenul spre rai, iau avionul

Ref[*2]:
Intr-o tara geniala cu ghilimele
Vreau sa fiu doar un om normal printre artistii pulii mele
Ne vedem pe lumea ailalta cand se schimba macazul
Nu pune mana pe piatra, ar trebui sa intorci obrazu.

Nu spune tu ca apar si dispar ca zambetu
Nici daca as ramane fara pix nu m-as opri din scris ca eu scriu cu sufletu
Nu spune tu ca sunt creatia vreunui zeu
Daca as ramane fara hartie tot as scrie Ca eu scriu pe corpul meu
Nu spune tu ca ochii sunt oglinda sufletului, ca ei rad si el plange
Versul asta e menit, orice teama sa-l alunge scriu cu sufletul pe corpul meu cu litere de sange
Cand sunt pe scena ma eliberez de cele lumesti
Iar transpiratia ce cade sunt lacrimi trupesti
Priveste-ma in ochi, nu-ti vor spune ce simt
Sunt calauza mea caci ei m-au invatat sa mint
Ador sentimentele traite in contradictoriu
Am cel mai puternic dusman, propriul orgoliu
N-as mai avea nimic daca as ramane fara sechele
Tot ce spun e relativ puneti citatul in ghilimele

Ref[*4]:
Intr-o tara geniala cu ghilimele
Vreau sa fiu doar un om normal printre artistii pulii mele
Ne vedem pe lumea ailalta cand se schimba macazul
Nu pune mana pe piatra, ar trebui sa intorcï obrazu.

Versurile le-am citat de aici.

Români creștini ortodocși, nu vă temeți să gândiți, e gratis!

Ne vedem la recensământ.

Ce este cristofascismul?

Criza, banii și biserica - XXI - Catedrala Mantuirii Neamului sau Manurii Banului?

România e teocrație ortodoxă de ocupație. Agentul ocupant este BOR în asociere cu politicienii de Dâmbovița. De ce spun asta? Foarte simplu. Tocmai ce guvernul Boc a dat BOR 10 milioane de lei noi pentru Catedrala Mântuirii Neamului Mânuirii Banului și Prostirii Neamului.

Guvernul a alocat, in sedinta de miercuri, 10 milioane de lei pentru constructia Catedralei Mantuirii Neamului, raspunzand astfel solicitarii Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Romane, a declarat purtatorul de cuvant al Executivului, Ioana Muntean, transmite Agerpres.

"Suma solicitata acopera doar in parte necesarul pentru finalizarea lucrarilor, care urmeaza sa fie executate in 2011, restul banilor urmand a fi acoperiti din fonduri proprii ale Patriarhiei", a precizat Ioana Muntean, in conferinta de presa de la finalul sedintei de Guvern.

Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane, Daniel, solicitase, in decembrie 2010, in contextul dezbaterii Legii bugetului de stat, printr-o scrisoare adresata presedintelui Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, inscrierea in bugetul de stat pe 2011 a 20 de milioane de lei pentru proiectul Catedralei Mantuirii Neamului.

Patriarhul afirma ca cele 20 de milioane reprezinta "doar 10% din costul estimat de 200 milioane lei pentru lucrarile din 2011, care urmeaza a fi acoperite din donatiile credinciosilor dornici sa ajute, desi populatia tarii este profund afectata de criza economico-financiara".

Deci, Dănuț a cerut bani de la Camera Deputatilor 20 de milioane pe care nu i-a primit, așa că s-a dus la cei care au spart toate topurile de bani aruncați spre șarlatani în sutană, guvernele Boc. Regimu-i de ocupație teocratică pentru că e clar că populația nu vrea ca fondurile să se ducă pe îndoctrinare și îndobitocire, ci ar prefera să aibă spitale și servicii medicale decente, cel puțin.

Atât de mult își doresc asta încât, în ciuda piedicilor și lipsei de fonduri, unii chiar au făcut renovări în ciuda lipsei de fonduri de la stat:

Spitalul de copii Marie Curie a inaugurat miercuri un nou etaj dedicat exclusiv sectiei de pediatrie III. Odata cu amenajarea etajului sapte au fost finalizate lucrarile de renovare a celui mai mare spital de copii din Romania, ce trateaza anual 50.000 de micuti pacienti din toata tara. Pentru renovarea etajelor sase si sapte ale spitalului a existat o donatie de 500.000 de euro, intr-un proiect lansat de Fundatia Scheherazade.

Aceasta nu este o situație normală, fondurile de renovare și dotare ar trebui să existe, pentru că în teorie toți platim pentru asta lunar. Pentru că, să nu uităm, între taxele și impozitele pe care teoretic le plătim cu toții, există o sumă pentru sănătate, dar nu există o sumă pentru biserici, deci banii dați la biserici sunt furați din alte fonduri, cel mai probabil din fondurile de pensii, de educație sau/și de sănătate, pentru că se pare că acestea sunt cele mai lovite de subfinanțare, așa cum se plânge mult iubitul cârmaci de neam și de țară:

"Trebuie sa recunoastem ca medicii sunt foarte prost platiti, profesorii sunt foarte prost platiti, functionarii sunt foarte prost platiti, militarii. Pe cine vreti sa mai trecem pe lista? Presedintele e foarte prost platit, da? Noi avem salariile pe cat produce tara, nu pe cat am avea nevoie. Si eu as vrea sa am un salariu mai mare de 1.100 de euro pe luna, mai ales ca nu am voie niciodata sa am un costum ros in coate, trebuie sa am tot timpul o camasa alba, o cravata, niste pantofi nescalciati. Pentru asta as vrea sa am un salariu mai mare. Sunt convins ca si medicul ar vrea sa aiba un salariu mai mare, si dumneavoastra ati vrea sa aveti un salariu mai mare, dar asta produce Romania", a afirmat, joi, presedintele Traian Basescu, la postul public de radio, potrivit Mediafax.

Domnu' președinte, am eu o idee, ce-ar fi să nu mai plătim noi ăștia de producem salariile popilor și acoliților lor, biserici și betoane nenumărate, că și-așa sunt destule, adică vreo 18300, să întoarcem decizia de a deființa/„restructura”/„comasa” aproximativ 200 de spitale din cele și așa puține, prost dotate și subfinanțate (aș zice chiar „nefinanțate”)?

Oricum e de râs cum vor ei, popii, să ne prostească că-s mari filantropi, când banii pe care i-au dat pe filantropie sunt la degetul mic față de salariile și banii aruncați în mod criminal spre noi și noi biserici de care nu e nevoie.

Se spune că în 2009 Biserica ortodoxă ar fi cheltuit 10,6 milioane de euro în programe de caritate, în timp ce Biserica catolică a dat aproape 13 milioane. Diferența nu e uriașă, în cifre absolute, dar dacă o raportăm la procentele de credincioși (86% dintre români se declară ortodocși, și vreo 5-6% catolici) face de râs ortodoxia.

Aceste sume filantropice ar avea altă greutate dacă bisericile n-ar fi finanțate atât de generos de către stat, cu bani pentru salarii, construcții noi sau cu facilități fiscale. În condițiile în care numai pentru salariile clerului noi toți românii plătim 60 de milioane de euro pe an, actele de caritate de 24 de milioane de euro ale preoților „din donațiile credincioșilor” fac din această filantropie încă o gaură neagră a economiei.

Acum întrebarea pe care ar trebui să și-o pună orice om din țara asta este „Ce înseamnă de fapt 10 milioane de lei? Cât de valoroși sunt acești bani? Cum putem înțelege anvergura acestei sume?”. Ei bine, Dollo le zice foarte bine și ne răspunde la aceste întrebări, privind din perspectiva unui ONG dar și din perspectiva guvernului (link-urile cu detalii le puteți găsi la dollo):

- Am putea achiziționa 83 de milioane de prezervative pentru a fi distribuite gratuit în programele naționale de prevenire a bolilor transmisibile pe cale sexuală adresate, atât tinerilor, cât și persoanelor aparținând grupurilor vulnerabile. Prezervativele ar fi suficiente să acopere programele existente pentru circa 10 ani. Marea majoritate a prezervativelor distribuite în România în ultimii ani au fost din donații ale agențiilor internaționale. Odată cu retragerea acestor agenții din România, numărul prezervativelor disponibile pentru distribuție gratuită prin programe a scăzut drastic (amănunte aici).

- Am ajuta circa 200 de familii cu copii afectați de Tulburări de Spectru Autist, să acopere costul terapiei pentru un an de zile. Lunar, terapia costă între 1.000 și 2.000 euro pentru fiecare copil (amănunte aici).

- Am putea susține, pentru o lungă perioadă de timp, serviciile de prevenție HIV/SIDA, de susținere pentru integrarea socială și îngrijire a persoanelor care trăiesc cu HIV/SIDA, servicii pentru care nu mai există finanțare (programul finanțat de Fondul Global și derulat de RAA s-a terminat astă-vară, iar Guvernul nu are de unde să aloce bani).

- În proiectul First Bebe, derulat de RAA, ar putea fi incluse cupluri care nu-și permit să dea bani pe instruire prenatală. Suma ar acoperi costurile pentru instruirea a 30.000 cupluri din 20 de județe, timp de 3 ani pentru care s-ar organiza 10 module/lună, 10 luni pe an. Pentru organizarea acestor cursuri s-a luat în calcul pe lângă logistică, plata a 160 specialiști din cele 20 de orașe/județe (detalii aici)

- Am asigura tratamentul pentru 25.000 de pacienți cu tuberculoză (în fiecare an România înregistrează în total 25.000 de cazuri de TB) sau tratamentul complet pe doi ani pentru 1000 de pacienți cu tuberculoză multidrog rezistentă.

Iată ce s-ar putea face cu acești bani, dacă ar fi folosiți de guvern:

- în SUA s-ar fi făcut 1 km de autostradă cu banii ăștia, la noi s-ar face numai jumate de kilometru pe București-Fetești (considerată cea mai ieftină din România), că suntem mai pretențioși;

- s-ar fi putut cumpăra 67 de aparate OLYMPIC COOL-CAP® SYSTEM, necesare tratamentul nou-născuților care suferă de encefalopatie hipoxic-ischemică (insuficiență respiratorie la naștere, asfixie, stop cardiorespirator, hipotermie). Până acum România nu a avut un astfel de aparat, necesar în orice maternitate. Datorită unor maratoniști de la Ro Club Maraton s-au strâns 37.000 de euro, cât costă un aparat, și a fost achiziționat primul, pentru Maternitatea Giulești;

- s-ar putea consolida de două ori mai multe blocuri cu risc seismic în București (5 milioane de lei e suma alocată de municipalitate în 2010 pentru consolidarea clădirilor cu risc seismic ridicat, dovada aici);

- ar fi putut fi scutiți de impozitul pe mașină, timp de doi ani, toți bucureștenii sau firmele care au mașini înmatriculate în București (Primăria Capitalei strânge anual din impozite pe mașini 5 milioane de lei, dovada aici);

- s-ar fi plătit 14.280 de pensii medii de 700 de lei (atâta are mama pensie, după 30 de ani de muncă);

- sau 1.000 de pensii nesimțite a câte 10.000 de lei fiecare;

10 milioane de lei mai înseamnă:

- dublu față de cât alocă în 2011 Consiliul județean Mureș pentru investiții în spitalele din județ;

- cât au primit de la bugetul central, pentru reabilitarea și întreținerea drumurilor județene și comunale, fiecare dintre județele: Bistrița Năsăud, Brașov, Galați, Maramureș, Neamț, Satu Mare, Sălaj, Sibiu, Teleorman sau Vrancea, și dublu față de cât au primit Ilfovul, Ialomița sau Covasna (dovada aici);

- contravaloarea programului guvernamental de sprijinire a firmelor ce înființează noi locuri de muncă în întreprinderi mici și mijlocii, prin acordarea de credite avantajoase. În 2010 acest program a beneficiat de 20 de milioane de lei de la buget, iar în 2011 a fost redus la 10 milioane (din cauza crizei), creditul maxim ce poate fi obținut de o firmă pe acest program fiind de 1,5 milioane de lei;

- contravaloarea unui proiect finanțat prin Măsura 322, pentru modernizarea și dezvoltarea satelor, îmbunătățirea serviciilor de bază pentru economie, populație și punerea în valoare a moștenirii rurale. Un exemplu în acest sens ar fi comuna Stolniceni de lângă Pașcani, care a obținut o finanțare europeană de 2,5 milioane de euro pentru racordarea comunei la reteaua de canalizare si apa potabila, asfaltarea drumurilor, reabilitarea Caminului Cultural din sat si constructia unei gradinite;

- suma primită din buget în 2011, în plus față de anul trecut, de Ministerul Dezvoltării și Turismului, condus de Elena Udrea :)

Vă aduceți aminte cum a urlat lumea pentru frunza lui Udrea? Atunci era vorba de un buget total de 850 de mii de euro, acum e vorba de o sumă de aproximativ 3 ori mai mare și nimeni nu zice mare lucru, parcă ar fi normal să fim prostiți de șarlatani în sutană care își pun dilema aghesmei la drogați.

E destul de clar de ce e vorba de teocrație? Acum să vedeți, dacă mai era nevoie, de ce e si regim de ocupație (pe lângă faptul că dăm bani si nu primim nimic din ceea ce teoretic plătim).



Pentru că școlile, în loc să fie locuri în care copii învață despre realitate, etică, știință, își dezvoltă abilitățile artistice, sunt locuri în care copii noștri sunt îndoctrinați cu forța în cultul majoritar, iar cei ce vor să-și țină copii departe de otrava religiei sunt priviți ca ultimii oameni și sunt mințiți în cel mai graoznic hal, sau sunt batjocoriți cu tot felul de hârțogării imbecile.

"Am iniţiat această campanie pentru că, odată cu intrarea în vigoare a noii legi a educaţiei naţionale, a crescut riscul de îndoctrinare a copiilor în şcolile publice. Dorim să le arătăm părinţilor riscurile la care sînt expuşi copii lor odată cu îndoctrinarea şi în acelaşi timp vrem să le prezentăm mijloacele legale pe care le au la dispoziţie pentru evitarea acestui fenomen." a declarat Toma Pătraşcu, vicepreşedinte ASUR.

Prevederile Legii 1/2011 în privinţa predării religiei in şcoli vin în contradicţie flagrantă cu Constituţia României, cu Legea privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului (272/2004), cu Codul Muncii şi chiar şi cu Legea Cultelor (489/2006):

• lipsa unui mecanism de înscriere voluntară, pe baza unei decizii informate a părinţilor şi a elevilor, instaurează obligativitatea de facto a studierii Religiei în şcoală, fapt ce violează art. 29 al. (1) din Constituţie
Prevederea conform căreia se poate solicita ca elevul să nu frecventeze orele de Religie este insuficientă în condiţiile în care, în practică, şcolile, din motive administrative, sînt extrem de reticente în a informa elevii şi părinţii şi de a accepta o astfel de opţiune.
Trebuie menţionat şi că prevederile actualei legi sînt mai restrictive decît cele din anterioara Lege a învăţămîntului (84/1995), care recunoştea dreptul elevilor şi părinţilor de a alege religia şi confesiunea
• includerea din oficiu a elevilor la orele de Religie, fără a se ţine cont de opinia lor, încalcă art. 24 al. (1) şi art. 25 din Legea drepturilor copilului (272/2004)
• interzicerea dreptului la opţiune pentru elevii care au împlinit 16 ani este în contradicţie evidentă cu art. 3 al. (2) din Legea Cultelor (489/2006)
• introducerea obligativităţii unui aviz din partea cultului la angajarea profesorilor de religie, pe lîngă accentuarea caracterului confesional al orelor de Religie, încalcă flagrant prevederile art. 5 din Codului Muncii


Poziţia ASUR este neechivocă: în unităţile de învăţămînt de stat trebuie păstrată o strictă neutralitate religioasă, iar în cadrul orelor de Religie trebuie predată Istoria Religiilor şi nu doar viziunea particulară a unui anumit cult, indiferent care ar fi acela.

Recomandarea ASUR de la sfârșitul comunicatului ar trebui, într-o țară normală, să nu fie necesară

:

Din aceste motive, asociaţia noastră nu recomandă retragerea necondiţionată de la orele de religie. Strategia pe care o recomandăm părinţilor este de a discuta această problemă la nivelul clasei sau a şcolii şi de a solicita retragerea de la orele de religie pentru întregul colectiv al unei clase sau pentru o majoritate a elevilor.

Pentru evitarea potenţialelor abuzuri împotriva acelor copii care studiază totuşi religia, recomandăm părinţilor acestora:
- să ceară referinţe despre persoana care predă orele de religie
- să solicite planurile lecţiilor care urmează a fi predate copiilor
- să discute periodic cu copilul şi să îi explice de ce la orele de religie i se predau lucruri în contradicţie flagrantă cu cele învăţate la celelalte materii
- să fie atenţi la apariţia unor modificări radicale de comportament a copiilor (dezvoltarea unor obsesii legate de moarte, de păcat, de iad, tulburări de somn sau de nutriţie, înstrăinare de prieteni etc.) şi, dacă este cazul, să apeleze la consiliere psihologică.

Pe tema îndoctrinării religioase în școli am scris și eu un articol care e la fel de actual ca anul trecut când l-am scris:

http://tiny.cc/ReligiaInScoli

Un gând mă liniștește, fiecare asemenea gest este un nou pas spre conștientizarea la nivel public a hoției și adevăratei fețe a BOR și a scopului colaborării lor cu politicienii, chiar și pe vremea comuniștilor. Dar nu uitați, aceste informații trebuie să circule, așa ca nu fiți sfioși, trimiteți informația si altora!

Criza, banii si biserica XX - Teocratie contra oamenilor

Suntem înconjurați de oameni care sunt de-a dreptul inconștienți de sumele imense de bani care se bagă în fundul popilor și câte lucruri utile s-ar fi putut face cu acești bani.

Oamenii aceștie din jurul nostru sunt total rupți de realitate și, din pacate, rezultatele sunt de-a dreptul criminale. În vara acestui an, ASUR a lansat campania de informare „În plata Domnului”, o campanie în care se puneau în oglindă câteva statistici simple: numărul de biserici - 18.300, numărul de școli - 4700 și numărul de spitale - 425:



Din păcate, această campanie trebuie să fie modificată pentru că tocmai s-a anunțat desființarea a înca 200 de spitale din cele și așa puține, 425.

Din cele peste 400 de spitale care există în România vor fi desfiinţate sau comasate 182, a anunţat azi ministrul Sănătăţii. Experți în sănătate comentează decizia.

Dintre cele 435 de unităţi sanitare cu paturi din sistemul public de sănătate, 182 unităţi sunt propuse să rămână fără personalitate juridică şi să se reorganizeze în secţii exteriore ale altor spitale.

Dintre cele 182 de spitale, un număr de 111 unităţi sanitare vor fi comasate, iar restul de 71 sunt unităţi care se vor reprofila în cămine pentru persoane vârstnice sau centre de permanenţă.

Aceste comasări și transformări înseamnă și mai puțini bani pentru un serviciu util și care și așa e precar.

Există deja 10 unităţi sanitare (cinci în Dâmboviţa, două în Oradea, două în Bucureşti şi una în Argeş) care sunt desfiinţate din punct de vedere juridic prin hotărârile de guvern aprobate anul trecut.

Pentru cei ce cred că aiurez și mă iau de cine nu trebuie, trebuie să le aduc aminte că recent marele vrăjitor Dănuț a început campania de milogeală (contra voturi) de fonduri publice pentru Catedrala Mânuirii Banului și a Prostirii Neamului cu o primă strigare de 20 milioane de lei noi.

Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, PF Daniel, a solicitat, într-o scrisoare, preşedintelui Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase, să sprijine alocarea în bugetul de stat pe 2011 a 20 milioane de lei pentru construirea Catedralei Mântuirii Neamului.

În scrisoarea semnată de Patriarhul Daniel se arată că această sumă reprezintă doar 10% din costul estimat de 200 milioane de lei pentru lucrările din anul 2011, care urmează să fie acoperite din donaţiile credincioşilor dornici să ajute.

Patriarhia a arătat că prin legea bugetului de stat pe 2009 a fost alocată suma de 5 milioane de lei, folosită integral de Patriarhie conform destinaţiei prevăzute, iar în 2010, deşi a solicitat suma de 20 milioane de lei, nu s-a alocat nicio contribuţie de la bugetul de stat pentru acest obiectiv important, se mai arată în scrisoare.

Deci, e clar care-s prioritățile? BOR vrea bani pentru catedrală, nu-l interesează că sunt probleme financiare la nivel de stat sau că se desființează spitale și școli. Da, da, încă nu se desființaseră ăstea 200, dar înainte lor au fost altele și uneori conflictul ete direct împotriva medicilor, așa cum am arătat într-un articol precedent.

Pe partea celalaltă, politcienii din partidele parlamentare sunt interesați de voturi și de îndobitocirea maselor, iar BOR e cel mia bun instrument în acest sens.

Concluzia? Nu vă mai lăsați prostiți și acționați în consecință la recensamant. Ca bonus, poate analizați cum religia va prostește și mai bine gândiți singuri.

Una caldă, una rece - despre unii musulmani

A fost o perioadă de pauză în articolele mele despre islam și fenomenele religioase. Din păcate, văd că și TLP e cam ocupat în ultima vreme.

Pe de altă parte, vreau să fie clar pentru cititorii mei că nu-s obtuz și știu că există și indivizi care fac bine, care au vederi deschise, care sunt toleranți, chiar dacă sunt religioși. Asta pentru că, bineînțeles, a fi religios nu înseamnă automat că ești bătut în cap sau stupid, așa cum am fost acuzat de mai multe persoane că aș crede.

Iată un musulman care își dă seama că islamul trebuie să se reformeze pentru a supraviețui:



Nu e primul, nu e ultimul și sper să fie ascultat și înțeles de câți mai mulți musulmani.

În altă ordine de idei, sper ca mișcările socio-politice din Tunisia, Egipt și Yemen să aducă democrație și libertate și ca toți să se alieze pentru asta, așa cum pare că se întâmple în acest clip la minutul 0:45.



Din câte am auzit, în Egipt, organizația teroristă Frăția Musulmană deja are planuri de a stabili sharia în Egipt sau cel puțin de a crea tensiuni si mai mari în zonă pentru a-și creste puterea. Sper să nu se întâmple, deși după cantitatea de "allahu akbar" care se aude pe fundalul acestui clip nu-s prea optimist.



Libertatea e religia mea și o doresc și altora care o respectă...

Teocratia in România - XIV - Popa zboara cu MIG-ul

Via forum am aflat că nivelul cârdășiei stat-BOR a ajuns în România la un alt nivel. Statul va da BOR 2 avioane MIG 21.

MApN va transmite mai multor instituţii publice, precum şi Arhiepiscopia Romanului şi Bacăului, mai multe avioane scoase din uz şi fără echipamente militare, pentru expunerea aeronavelor în scop comemorativ, potrivit unui proiect de hotărâre de Guvern, informează MEDIAFAX. În proiectul de hotărâre de Guvern, MApN explică faptul că a primit din partea mai multor instituţii solicitări privind transmiterea unor aeronave, scopul fiind amenajarea unor monumente comemorative pentru centenarul primului zbor făcut de Aurel Vlaicu.

"Preocuparea anumitor instituţii publice şi autorităţi locale pentru amenajarea unor monumente comemorative s-a concretizat în solicitări privind transmiterea unor bunuri mobile (aeronave), aflate în proprietatea privată a statului, din administrarea Ministerului Apărării Naţionale, în administrarea acestora, în vederea expunerii statice a acestora în cinstea eroilor aviatori. Ministerul Apărării Naţionale este de acord cu transferul administrării aeronavelor, întrucât sunt scoase din funcţiune şi dezafectate de dotările specific militare, putând fi utilizate în scopul promovării tradiţiei aeronautice şi pentru amenajarea monumentelor comemorative menţionate", se arată în nota de fundamentare.

Potrivit anexei proiectului de HG, un avion MiG 21, dezafectat de dotările specific militare va fi cedat de UM 02015 Bacău Arhiepiscopiei Romanului şi Bacăului, respectiv Centrului Misionar Filantropic Ştefan cel Mare şi Sfânt din Bacău. Valoarea acestui bun este de 1962,84 de lei. Un al doilea avion MiG 21 F13 dezafectat de dotările specific militare cu o valoare de 846,96 de lei va fi transferat de UM 02015 Bacău tot către Arhiepiscopia Romanului şi Bacăului, Parohiei Sfinţii Apostoli din Moineşti, judeţul Bacău.

De asemenea, un avion IAR-93 SC P2, provenind de la U.M. 01969 Câmpia Turzii, va fi transfertat către Institutul Naţional de Cercetări Aerospaţiale „Elie Carafoli” INCAS din cadrul Ministerulului Educaţiei. Al doilea avion IAR-93 SC P2 va fi transferat către Aeroclubul Român din subordinea Ministerulului Transporturilor şi Infrastructurii. Al treilea avion IAR-93 SC MB, dezafectat de dotările specific militare, va fi transferat către Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, respectiv către Aeroclubul România- Aeroclubul „Oltenia”, iar al patrulea avion IAR-93 SC MB merge către Ministerul Educaţiei la Universitatea Tehnică “Gheorghe Asachi” din Iaşi. Un elicopter IAR 316 B, dezafectat de dotările specific militare, rovenind de la U.M. 01838 Boboc va fi transferat către Ministerul Administraţiei şi Internelor la Inspectoratul General de Aviaţie.

Valoarea totală a bunurilor ce urmează a fi transferate este de 2308739,40 lei. Proiectul legislativ prevede că preluarea şi transportul bunurilor va fi făcut pe cheltuiala beneficiarilor.

În ce țară trăim... Prin terenurile și clădirile cedate poate găsesc ei ceva echipamente militare ce pot fi montate pe MIG-uri și pornesc fanaticii o neo-inchiziție sau un armaghedon în "colaborare" cu teocrația islamică de la Teheran.