Iată ce aflăm de la cineva via Facebook. Uneori mă gândesc că e bine că există Facebook, în felul ăsta identificăm și noi de manieră mai publică imbecilii și putem râde mai cu poftă de imbecilitățile lor. Oare n-au aflat încă faptul că internetul este locul în care mor religiile?
„Daca ai de primit o suma de bani de la vrajitor o pui separat, nu ii amesteci cu ceilalti bani, pana nu ii dezlegi.
- Ii speli cu apa si detergent ii clatesti cu apa, apoi ii treci prin Agheasma pe care o ai intr-un castron. Dupa folosire, Agheasma aceasta o dai la plante in gradina, nu la canal. Banii ii aliniezi frumos intinsi, ca sa se usuce. Sa stii ca daca mergi la robinet cu mainile doar umede de Agheasma, toata apa care trece peste mainile tale si merge la canal, se transforma in Agheasma si e pacat de spurcare a Duhului Sfant. Deci curatire (spalare), sfintire (cu Agheasma) + dezlegare (prin rugaciuni si post negru vinerea pana la ora 24)
Daca ai relatii, de dat, de cumparat, de vandut si trebuie sa dai o suma de bani vrajitorului, mai intai ii stregi cu Agheasma, astfel nu va putea sa lege vraji pe ei.Daca simti ca in timp ce numeri banii vrajitorul iti meneste vraji cu privirea si cu gandul fara sa se atinga de banii tai se dezleaga astfel:
- post negru vineri pana la ora 24 + rugaciuni + rugaciunea de dezlegare urmatoare: Dezleaga Doamne tot ce a legat acesta asupra banilor mei.
Uneori iti cere pentru o ora sau pentru cateva minute o suma neinsemnata, ca sa iti lege vraji pe bani. Ti-i da inapoi, iar tu ii pui langa ceilalti bani ai tai si incepi sa ai pagube si uiti tot timpul sa iei restul si termini salariul in cateva zile. Vrajitorul te lucreaza asa si la salariul urmator si tot asa”.
Preot Alexandru Argatu – „Va sfatuieste Arhimandritul Ilarion Argatu despre vraji si farmece si lupta impotriva lor” – cu binecuvantarea I.P.S Pimen Arhiepiscop al Sucevei si Radautilor.
Sa va fie de folos!
Buahahahaha!
Și imaginea originalului, ca să nu credeți că inventez eu chestii.
Copiați și distribuiți cu încredere, face bine la umor.
Am găsit imaginea asta pe Facebook ieri. Uitându-mă la ea, văd că e oarecum incompletă, anumite lucruri precum cantitatea de bani și propagandă mincinoasă marca BOR nu sunt puse în evidență suficient.
Fie că e vorba de o lege prin care milioane de euro ar urma să se ducă în gaura neagră numită Corporația Ortodoxă Română, fie că e vorba de obligarea Consiliului Local din Cluj să anuleze contractul pentru un crematoriu (din motive evidente, cum să admită să li se spargă monopolul lor prin care arestează și urâțesc toate momentele importante ale vieții omului?), Corporația Ortodoxă Română are grijă să facă legea pentru ca nu cumva supremația ei economică și politică să fie minimizată. BOR e ca un vagabond care ți-a ocupat abuziv dormitorul casei părintești în timp ce nu te uitai și când vrei să-l dai afară inventează tot felul de scuze și te da pe tine în judecată că-l scoți din casă spunând că e casa lui, vorbește și aranjează cu administratorul blocului să-i susțină povestea, administrator căruia i-a promis o bucată bună de beneficii materiale pentru tot timpul cât reușește să stea abuziv în casa ta.
Evident, vagabondul e BOR, casa părintească e România și administratorul este clasa politică coruptă, în caz că mai era nevoie de clarificări.
Când vine vorba de Biserică, parlamentarii se dovedesc a fi largi la pungă. La punga lui Boc însă căruia senatorii şi deputaţii i-au amendat bugetul pentru 2012 de nu mai puţin 1.640 de ori pentru a obţine fonduri pentru investiţiile în lăcaşurile de cult. Practic, 20% din cele peste 9.000 de amendamente depuse la bugetul pentru anul viitor au avut în vedere bisericile. Cele mai multe propuneri au venit din partea liberalilor şi social-democraţilor, care au semnat la pachet zeci de cereri pentru direcţionarea fondurilor către parohiile din teritoriu. Parlamentarii susţin că au acţionat la cererea comunităţilor locale, a cetăţenilor, dar şi a feţelor bisericeşti, iar unii dintre ei nu se feresc să spună că "relaţia cu divinitatea" i-a ajutat în cariera politică şi tot cu ajutorul lui Dumnezeu vor reuşi să scoată banii de la Boc.
Dacă credeați că PSD și PNL sunt pro-separare biserică-stat, vă înșelați. Suntem în plin asediu al teocraților și vin din toate direcțiile, atât de la PDL, cât și de la pseudo-opoziția PSD-PNL (aka USL). De USL ne-am lămurit mai sus, iar de PDL, scuze, UNPR (hai că nu se prinde nimeni că UNiunea PRofitorilor nu e afiliată PDL sau oricui le aduce bani, hă, hă, hă) urmează:
"Mie îmi place Malraux", spune senatorul UNPR, Liviu Câmpanu, amintindu-şi unul dintre citatele sale preferate: "Secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc".
"Sunt credincios. Mă duc la biserică cel puţin o dată pe lună şi măcar o dată la trei luni merg la mănăstire", precizează Câmpanu pentru gândul, enumerând investiţiile pe care şi le doreşte: repararea acoperişurilor bisericilor din satele botoşănene Darabani şi Ivancăuţi şi împrejmuirea Mănăstirii din Păltiniş. În total, 800.000 de lei pe care îi solicită din fondurile guvernului: "Eu mă duc la aceste biserici şi văd cum stă să cadă acoperişul. Sunt lucruri pe care le văd cu ochii mei. Ce să facem, să aşteptăm ca reparaţiile să s efacă din banii credincioşilor? Omul dacă dă doi lei pentru el e mult".
Chiar şi aşa, amendamentele din acest an sunt mult mai modeste decât la dezbaterea bugetului de anul trecut. În 2010, Liviu Câmpanu a semnat peste 50 de amendamente ce vizau lăcaşele de cult: "Anul trecut nu a trecut niciunul. De data asta sunt mai realist".
Aha, dacă omul din buzunarul lui post-jefuire-de-stat crede că 2 lei sunt mulți pentru biserică, n-o să mai poată face nimic dacă statul îl constrânge și-i fură chiar vreo 800.000 de lei, deci așa se face că nu-i place lu' Câmpanu. Auzi, fă? Dacă tot ești generos, de ce nu ești generos cu banii tăi proprii și personali, și nu cu banii mei pe care mi i-ai jefuit prin intermediul statului?
În caz că vi se pare familiar numele Câmpanu, este pentru că el e cel care a spus pe față care e țelul lui de oportunist politic - transformarea României în teocrație de jure:
Evident, administratorul poate și el să invoce mandat divin pentru abuzurile sale, lucru care pentru mine nu e decât o evidentă apariție a regelui în noile lui haine!
PSD-istul Nicula își bagă... (na, că n-am rimă). PSD-istul Nicula își umple căciula (cu voturi) și teșchereaua BOR cu bani publici, cât se poate pentru că în cer Dumnezeu strigă și ovaționează ca la fotbal „Haaaaai Nicula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! Haaaaai Nicula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! Baaaaa-gă-ți ... mâââââ-na, umple căciula!!! Ta-dum-da-da-da-dum! ”. Sau așa ar vrea el să credem:
Senatorul PSD, Cosmin Nicula, crede că divinitatea îl va ajuta să treacă amendamentele depuse. "Eu sunt în relaţii bune cu Divinitatea, urmăriţi-mi cariera politică. Divinitatea poate mă va ajuta să trec şi aceste amendamente. Am depus amendamente pentru toate bisericile din Hunedoara, nu doar pentru cele din colegiul meu", a declarat, pentru gândul, Nicula. El a adăugat că a depus în total 300 de amendamente, marea lor majoritatea fiind legate de ministerul condus de Elena Udrea şi de cel al Sănătăţii.
Dar, când colo, ce să vezi? Ori Dumnezeul lu' Nicula e unul în sutană, ori s-a întors Iisus, s-a-ntrupat în episcopul de Hunedoara și au uitat să anunțe lumea. deși înclin să cred că mai e o variantă cu voturi și bani, dar e doar o speculație și nu vreau să speculez.
Amendamentele pentru lăcaşurile de cult le-a făcut la recomandarea episcopului, care i-a trimis o scrisoare. "Puteţi să-l sunaţi pe episcopul judeţului Hunedoara, care a trimis o scrisoare tuturor parlamentarilor pentru a susţine anumite lăcaşuri de cult", a precizat Cosmin Nicula.
Mie-mi sună ori a șantaj, ori a cârdășie pe față. Dar pentru a ne clarifica ce e, șantaj sau cârdășie, putem să aducem în lumina reflectoarelor ceva dialoguri edificatoare:
Viorel Hrebenciuc ii spune Patriarhului Daniel, intr-o convorbire interceptata de procurorii DNA in octombrie 2010, ca a gasit o solutie pentru finantarea constructiei Catedralei Mantuirii Neamului: o linie de credit de la banca portugheza Espirito Santo.
Stenogramele apar in dosarul finantarii campaniei lui Mircea Geoana, in care au fost trimisi in judecata liderul PSD Braila, Gheorghe Bunea, Ioan Niculae si directorul Viorel Barac, de la InterAgro, precum si pe Gheorghe Teodorescu de la INSOMAR.
In acest dosar mai sunt cercetati Viorel Hrebenciuc, Robert Negoita (ambii sunt membri PSD) si Sebastian Ghita (patronul Romania TV).
Hrebenciuc: Buna seara, sunt Hrebenciuc Secretar: Sunt parintele secretar. Hrebenciuc: As dori sa vorbesc cu Preafericirea sa, daca este. Secretar: Acuma e ocupat Hrebenciuc: E in legatura cu catedrala neamului. Am o veste buna.
Domn: Da Hrebenciuc: Viorel Hrebenciuc va deranjeaza. Domn: Sa traiti domnule Hrebenciuc. Ce mai faceti? Hrebenciuc: Bine fac, Preafericirea dvs. Domn: Vad ca bacauanii sunt in fata. Hrebenciuc: De ce va deranjez. Eu stiu ca sunt probleme cu finantarea catedralei. Am gasit o solutie. E vorba de banca Sf. Spirit din Portugalia. Presedintele bancii ar veni aici saptamana viitoare, ei pot sa faca asta indiferent de suma. Daca ati putea sa ma primiti in audienta. Domn: Problema este asa: ca noi avem mai multe oferte si, daca ne-ar face in scris acum noi trebuie sa pastram o simetrie si bancile astea ale noastre romanesti... Hrebenciuc: Da... Domn: Vor sa contribuie Hrebenciuc: Vorbim de contributie in forma de linie de credit...? Domn: Linie de credit Hrebenciuc: De ce suma vorbim? Domn: Suma este de 100 mil pe 3 ani. Hrebenciuc: 3 ani? Domn: Nu e mult. E vorba de 30 mil pe an ceea ce nu pare o suma mare. Ai nostri au zis ca daca au garantii guvernamentale pot sa ajute. Dar linia de credit mi se pare.... Aceasta nu presupune garantii. Ca noi facem asa, cand avem bani, nu cerem. Cand nu avem bani, cerem. Si atunci se plateste comision de folosire si de nefolosire. Asta e forma cea mai putin dificila. Hrebenciuc: Ma gandeam ca ... Domn: Noi ne gandim ca daca oamenii sunt sensibili luam putini bani de la banca. Daca ar fi un hiatus, o pauza care nu este acoperita. De pilda de aici sunt oamenii la primariile de sector. Dl Ontanu a alocat o anumita suma si noi, ce putem face pe cont propriu. Hrebenciuc: Corect. Domn: Anul acesta avem banii stransi
Alta discutie, 14 iulie 2010. Hrebenciuc ia legatura cu un reprezentant al institutului de sondaje CCSB
Hrebenciuc: Alo Domn: Am vorbit cu Patriarhul si chestiunea e mai complicata. Era si in spital saracu. Si ma vad luni, trec pe la el. Mi-a explicat ca sunt multe banci si ca de fapt nu vrea sa ia linia. Nu am inteles cum vrea sa faca. Domn: Da Hrebenciuc: Zice sa le faca o propunere ca noi avem propuneri. Ma lamuresc luni dimineata fata in fata cu el. Domn: E cel mai bine asa ca sa nu-i aduc nici pe aia degeaba. Ei au zis: domnule, noi stabilim, facem un sindicat de banci. Astia de la Espirito Santo pot sa deblocheze 100-150 mil. Hrebenciuc: 100 e maxim a zis. Domn: Da? Hrebenciuc: Da Domn: Perfect. Hrebenciuc: Iuliu Neagu se apuca. Vad ca ce a facut pana acum a facut pe bucati. Domn: Nu e bine. ...... Domn: Dar sa stiti ca am un pont si mai misto. Poate sa plateasca asa. Sa faca vinul de impartasanie. Vinde ... Unii distribuitori, noi ne umplem de bani. Hrebenciuc: Ai vazut.
Deja e pornache politic hardcore la ce ne uităm aici. Niște unii plănuiesc să ne violeze pe toți în toate găurile... în care am putea avea bani pentru ca să-și facă ei jocurile și odioasele lor clădiri lipsite de simț estetic de care n-are nimeni nevoie în afară de ego-urile lor și dorințele lor de a fura în continuare.
Asta e furt cu premeditare și gândit pe față să prosteasca lumea.
Articolul ăla cu amendamentele e mai lung și va recomand să-l citiți, mai ales dacă aveți impresia că lucrurile merg minunat și frumos în România.
Ca o notă auxiliară, din ce bani funcționează pompierii care duc apă la mănăstire? Cred că din bani publici, dar aș putea să mă înșel (deși nu cred). Iar dacă ia foc ceva cât timp mașina e la mănăstire, se numește că e voia lui Dumnezeu să apară suferință între oameni, sau cum?
Între timp, ASUR ne dă un mesaj de început de an în care subliniază un lucru evident. Nici o terță parte n-ar trebui să primească bani de la stat pe de-a moaca. Asta e o insultă, iar faptul că BOR face biserici pe bani publici nu demonstrează decât falimentul ideologiei promovate de ei și falimentul propagandei că sunt susținuți de populație. Dacă ar fi, n-ar avea nevoie de bani publici.
Dar scopul e cât se poate de pământesc pentru popi.
Am văzut că multă lume are nedumeriri legate de recensământ, așa că am decis ca pe lângă materialele anterior scrise, publicate și prezentate, să revin cu un altul foarte scurt și la obiect, motivațiile și documentația fiind în articolele anterioare.
Așa că, să urmeze întrebările.
Am voie să nu declar informații personale despre religie, etnie și limba maternă?
Fără a intra in discuții ideologice legate de legitimitatea construcției numită stat, aceste trei întrebări sunt într-o secțiune în care există explicit opțiunea de a nu declara oricare din aceste lucruri. Asta înseamnă că recenzorul TREBUIE să scrie NEDECLARAT pe formular și să treacă codul 99 la religie și 9999 le celelalte două, pentru că asta e semnificația lor.
Păi nu o să fiu amendat pentru că am refuzat să dau informația?
Pentru capitolul religie există articolul 5, alineatele 5 și 6 din legea cultelor, legea 498/2006 care spun (a se observa textul evidențiat):
(5) Este interzisă prelucrarea datelor cu caracter personal legate de convingerile religioase sau de apartenenţa la culte, cu excepţia desfăşurării lucrărilor de recensământ naţional aprobat prin lege sau în situaţia în care persoana vizată şi-a dat, în mod expres, consimţământul pentru aceasta. (6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat.
Pentru celelalte două nu știu legi explicite, dar bănuiesc că există.
A se reține că nu am pregătire în domeniul juridic, dar având în vedere că pe formular există explicit un text care spune că poți să nu declari răspunsul la oricare sau chiar toate aceste 3 întrebări, cred că nu riști nici un abuz fiscal din partea statului pentru aceste întrebări.
Sunt agnostic(ă). Eu vreau să mă declar agnostic(ă). Se poate?
Din păcate, nu există un cod pentru agnostici. Orice declarație care nu se încadrează în opțiunile codificate (a se vedea lista) riscă să fie trecut de recenzor care, cel mai probabil, nu știe ce e aia agnostic, la „alte religii” - cod 28 - inflamând artificial numărul celor religioși. Probabil că te consideri agnostic(ă) pentru că nu confrunți religioșii și ești de părere că au dreptul lor să creadă ce vor. Poate că o să te surprindă că eu mă declar „ateu” și totuși sunt de aceeași părere, că au dreptul să creadă ce vor („ateu” nu înseamnă anti-religie sau anti-credință).
Idea de bază la această întrebare nu ține de ce credem noi, ci de ceea ce fac religioșii și instituțiile precum Biserica Ortodoxă Română cu aceste informații și cum încearcă să le folosească pentru a justifica prăduirea banilor noștri ai tuturor (banii publici) pentru a-și promova propriile ideologii și a le impune tuturor, inclusiv nouă și copiilor noștri, religia lor prin tot felul de politici publice și metode (a se vedea cazurile mutiple în care BOR vine cu declarații de genul „86% dintre români sunt ortodocși și peste 99% sunt creștini, deci majoritatea oamenilor e de acord cu noi” - lucru care este evident mincinos, așa cum e evidențiat în repetate rânduri, de exemplu, de această concluzie: „27% dintre români declară că sunt total de acord cu proiectul Catedralei Neamului; 34% sunt mai degrabă de acord; 29% sunt împotrivă sau mai degrabă împotrivă, iar 10% încă nu au o opinie.”).
Ar fi mai multe de spus, dar deja m-am lungit prea mult, așa că, îți spun că ai opțiunea de a te declara „ateu” - cod 30 - sau „fără religie” - cod 29. Au scris și alții de ce sunt utile.
Sunt ateu, da' mă declar pastafarian/satanist/jedi să văd ce față face recenzorul.
Recenzorul este un om obișnuit care, avqnd în vedere ce remunerație mică primește pentru această muncă, probabil că are nevoie de acei bani. Impresionarea recenzorului ca scop pentru tine e o atitudine copilăreasă și e mai puțin productivă (e contraproductivă) chiar și decât vânzarea votului pentru o pungă cu zahăr, făină și ulei (votul e la 4-5 ani, cu beneficii pe termen scurt - recensământul e cam la 10 ani și nu ai nici un beneficiu, ba chiar finanțările publice ale cultelor se fac pe baza lor).
Să te declari ceva ce nu e o opțiune codificată în lista de coduri înseamnă, cel mai probabil, să adaugi încă un individ la rubrica „altă religie” și să scazi în același timp puterea de argumentație a asociațiilor și organizațiilor seculare sau cele care apără drepturile și buzunarele tale, ca parte a unei minorități religioasă, drepturi și buzunare care sunt, din păcate, constant atacate de diverse grupuri, asociații și inițiative religioase pe cale politică și socială.
Din acest motiv, îți recomand să te declari „ateu” - cod 30, sau cel puțin „fără religie” - cod 29.
Eu cred în Dumnezeu/o forță/o ființă superioară, dar nu în biserică și/sau în religii. Ce mă declar?
Rezultatul final al acestor date se va folosi, printre altele, pentru a finanța cultele din fonduri publice proporțional cu numărul de aderenți ai fiecărui cult. Nu iau în discuție acum faptul că acest lucru este total greșit, așa cum am arătat anterior, dar, judecând după faptul că nu crezi în religii, nu dorești să fi asociat cu acestea.
Opțiunea evidentă este „fără religie” - cod 29, dar dacă ești de părere că acestă categorie induce idea că nu ai crede în Dumnezeu și nu te simți confortabil să te asociezi cu acest grup (deși nu înseamnă acest lucru), atunci poți să declari că ești de „altă religie” decât cele din listă - codul 28.
Sunt botezat ortodox, dar nu sunt practicant/nu mă duc la biserică regulat. Mă gândesc să mă declar ortodox.
Dacă afirmația „Copilul meu care nu știe să vorbească este liberal” nu are sens, atunci nici sintagma „copil ortodox” nu are sens. Doar sintagma „copil cu părinți ortodocși” are sens, la fel cum „copil cu părinți liberali” are sens.
Recensământul nu vrea să afle religia părinților tăi în momentul în care te-au botezat, ci vrea să afle niște date pe baza cărora statul va direcționa către terța parte BOR și alte culte fonduri publice (deci și din banii tăi) pentru ce vrea să facă BOR, indiferent că vrei tu sau nu, și probabil că nu ești de acord cu BOR în tot ceea ce face și cum cheltuie banii de la stat, judecând după aceste concluzii:
În ceea ce privește sursele de finanțare pentru construcția Catedralei Neamului, cei mai mulți dintre respondenți - 32% - au ales răspunsul „Catedrala ar trebui să fie construită doar cu banii Bisericii”, iar alţi 26% spun că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să fie din banii Bisericii.
De cealaltă parte, doar 20% sunt de părere că majoritatea finanţării ar trebui să fie publică, în timp ce numai 10% dintre români cred că proiectul ar trebui să fie integral finanţat de stat.
Din aceste motive, te sfătuiesc și eu, ca și alții să declari ceea ce crezi acum și să eviți răspunsul „creștin ortodox”.
Mă consider creștin, dar nu aparțin de nici o religie. Ce să declar?
Din păcate, opțiunile codificate la recensământ (adică găurile pătrate în care vor fi introduse opțiunile rotunde ale oamenilor) cuprind doar opțiuni axate pe cultele recunoscute, din motive fiscale evidente, și nu conțin opțiunea de „creștin” generic.
Opțiunea pe care ți-o recomand, pentru că autodeclararea ca orice alt fel de creștin decât generic va înseamna introducerea ta în grupul acelui cult, e să te declari de „altă religie” - cod 28.
Dacă nu ați găsit răspunsul la întrebarea voastră aici, va recomand pagina www.recensamant2011.ro.
Am decis că trebuie să fac instrucțiuni pentru recensământ atât de accesibile și ușor de înțeles încât nimeni să n-aibă vreo scuză că n-a știut ce să declare. Cele 2 articole anterioare despre recensământ expuneau motivele financiare și politice pentru care BOR are interes ca toți cei botezați să fie considerați ortodocși și tu trebuie să contracarezi acest lucru și, cel de-al doilea, prezenta un scurt ghid pentru recensământ pentru cei nereligioși și pentru atei.
Acest articol este un rezumat și concluzie a celor 2 articole anterior menționate care ar trebui să clarifice opțiunile la recensământ. Așa că am făcut următoarea schemă:
După cum se observă, botezul nu are nici o relevanță, indiferent ce spune recenzorul. Agnosticii și cei nereligioși au de ales între „ateu” - cod 30, „fără religie” - cod 29, „altă religie” - cod 28 și „nedeclarat” - cod 99. Eu le recomand să evite codul 28 și să se îndrepte spre 30 sau 29.
Codul pe care recenzorul TREBUIE să-l treacă în formularul personal este unul din următoarele. Recenzorul va trece și în clar religia cu pixul (NU cu creionul!).
Motivele pentru care un om care a fost botezat ortodox n-ar trebui să se declare ortodox le-am expus în acest articol, dar poate vreți să vedeți un material sau două.
În România, în ultimii 20 de ani, s-au dus către culte (în marea majoritate către BOR) peste 200 de milioane de euro, bunuri, terenuri, proprietăți, în condițiile în care în ultimii 15 ani s-au închis zilnic 3 școli și s-a terminat o biserică (din finanțare majoritar din bani publici), în medie la două zile. Toate acestea în condițiile în care averea BOR a fost estimată (estimare conservatoare) în 2009 la peste 3 miliarde de euro, deține peste 22% din pădurile Sucevei, are afaceri în aproape orice domeniu și beneficiază de scutiri de taxe și impozite la majoritatea activitătilor comerciale (inclusiv închirieri) și multe alte lucruri similare.
În perioada 20-31 octombrie 2011, în România se va desfășura recensământul populației. Acest recensământ are un rol foarte important în continua luptă a BOR în efortul ei constant de a se îmbârliga cât mai mult cu statul pentru că acest lucru este financiar profitabil (Vă aduc aminte de evaluarea conservatoare de 3 miliarde de euro a averii BOR din 2007 care, între timp, a mai crescut pe spatele sărăcirii noastre a tuturor pentru că a furat de la stat).
Să fie clar, în general, românii sunt de acord că BOR are dreptul să-și facă ce construcții vrea, numai să fie legal și din fonduri proprii, așa cum a rezultat din sondajul publicat recent de Fundația Soros România:
27% dintre români declară că sunt total de acord cu proiectul Catedralei Neamului; 34% sunt mai degrabă de acord; 29% sunt împotrivă sau mai degrabă împotrivă, iar 10% încă nu au o opinie.
O mică subliniere, dacă îi adunăm pe cei care sunt de acord cu construirea, fie total, fie parțial, ajungem la un total de 61% din români, deci e clar și pentru cel mai retardat copil din curtea școlii că nu toți ortodocșii sunt de acord cu construirea catedralei.
Și presupunând prin absurd că toți cei 39% care sunt împotriva construcției sau nu au o opinie formată/nu au răspuns cuprind toți neortodocșii, tot e evident că cel puțin un SFERT din populația auto-declarată ortodoxă a țării NU este de acord cu acțiunile clericilor ortodocși și pe aceștia îi sfătuiesc să procedeze în felul descris de mine anul trecut.
Evident, numărul ortodocșilor care nu sunt de acord cu BOR și/sau CMN este mult mai mare, pentru că există și neortodocși care sunt de acord cu construirea CMN, cu condiția să fie legal și din fonduri proprii, așa cum este cazul meu și a tuturor ateilor pe care îi cunosc și am vorbit cu ei pe tema asta.
În ceea ce privește sursele de finanțare pentru construcția Catedralei Neamului, cei mai mulți dintre respondenți - 32% - au ales răspunsul „Catedrala ar trebui să fie construită doar cu banii Bisericii”, iar alţi 26% spun că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să fie din banii Bisericii.
De cealaltă parte, doar 20% sunt de părere că majoritatea finanţării ar trebui să fie publică, în timp ce numai 10% dintre români cred că proiectul ar trebui să fie integral finanţat de stat.
Uitându-mă în raportul detaliat, am constatat că 12% dintre respondenți nu au răspuns sau nu știau de unde să fie finanțat acest proiect. Din păcate, pentru a cita din document este nevoie de acordul explicit al Fundației Soros, așa că nu voi cita.
Ce voi face e să subliniez că în întrebări se preciza că acestă catedrală ar avea costuri de construcție estimate la 200 de milioane de euro, lucru înșelător, pentru că e vorba de un cost estimat la construcția în roșu și veche deja de vreo 2 ani. Costul real este undeva pe la 400 de milioane de euro, cel puțin.
Cu toate acestea, procentele tot nu fac onoare BOR și indică foarte clar cât de mincinoasă și lipsită de substanță o motivație de genul „85% dintre români sunt ortodocși, deci dați-ne banii”, sugerând implicit că cei 85% ar fi o masă amorfă de strigoi fără creier și care nu sunt capabili să aibă propriile opinii diferite față de dorințele de înavuțire ale BOR.
Iarăși, presupunem prin absurd că toți cei care se împotrivesc finanțării publice cuprind, fără excepție, toți neortodocșii și rezultă că nu mai puțin de 20% dintre ortodocși sunt de părere că BOR nu ar trebui să ia vreun sfanț din bugetul de stat pentru CMN. Impresionant, nu?
Evident, o asemenea teză cum că toți neortodocșii sunt de părere că BOR ar trebui să se autofinanțeze complet din fonduri proprii este absurdă și lucrurile arată și mai ridicol pentru BOR și mult-repetatul 85% când vedem că alți 26% dintre români sunt de părere că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să fie de la BOR.
Pe scurt, dacă încercăm să aflăm cine e pro-finanțare publică totală sau majoritar publică, vedem că avem de a face cu o minoritate de 10% și respectiv 20%, de unde rezultă că cel puțin 65% dintre ortodocși nu adoptă deloc poziția pe care se bazează discursul BOR.
De ce am enunțat aceste lucruri care par că nu ar avea legătură cu recensământul? Simplu, totul se reduce la puterea aparentă a argumentului 85% când vine vorba de finanțarea publică a exceselor grandomane a clericilor BOR și cum este enunțată legea.
Dând citire primelor câteva rânduri din legea nr. 132/2008 aflăm următoarele:
Lege nr. 132/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 522 din 10/07/2008
Art. I Legea nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 361 din 29 iulie 1999, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza: 1. La articolul 1, alineatele (1) si (3) se modifica si vor avea urmatorul cuprins: "Art. 1. - (1) Statul roman sprijina cultele, recunoscute potrivit Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor, la cererea acestora, pentru salarizarea personalului clerical. ................................................................................................. (3) Numarul posturilor personalului clerical pentru care statul sprijina salarizarea prin alocarea unui fond de la bugetul de stat se repartizeaza anual de Ministerul Culturii si Cultelor, pe baza propunerilor unitatilor centrale de cult ale cultelor recunoscute, in raport cu numarul credinciosilor, conform ultimului recensamant, cu nevoile reale si cu fondul alocat in acest scop."
Cel mai probabil sunteți în majoritate covârșitoare printre cei care faceți notă discordantă cu poziția BOR ca jefuitor al bugetului statului pentru că sunteți oameni onești care știți că nu este just să furi din buzunarul altuia pentru ca să-ți faci piscină și apoi să pretinzi că victima furtului a fost de acord cu furtul. Pur și simplu sunteți mai morali decât popii (nu că asta ar fi vreo surpriză sau un lucru dificil). Poate sunteți atei sau agnostici. Dar cel mai probabil, sunteți toți în favoarea ideii că statul și biserica trebuie să fie separate pentru beneficiul reciproc.
Din acest motiv este important ca să nu permitem ca BOR și politicienii corupți să aibă un pretext pentru jefuirea bugetului public pentru o minoritate care nici măcar nu are o poziție justă din punct de vedere etic și moral. Chiar și dacă acel procent ar fi majoritar, cu toții știm că nu ne împotrivim finanțării publice a corporației private BOR pentru că suntem mulți, ci pentru că nu este corect.
Deci, credincioșilor care sunt de acord că activitatea și cheltuiele BOR trebuie să se finanțeze din fonduri proprii, le recomand să spună recenzorilor că nu își declară apartenența religioasă, o opțiune nemincinoasă față de dumnezeu, perfect legală și NEAMENDABILĂ (codul 99).
Ateilor, agosticilor, nereligioșilor le recomand să își declare explicit această poziție din motivele expuse aici. Nu vă declarați jedi, pastafarieni sau Zamolxe, veți fi adunați la alte religii.
Aaa, da, și dacă ai fost botezat ortodox pe vremea când nici nu erai în stare să spui „am nevoie la WC”, nu înseamnă că ești ortodox, ci ești ortodox doar dacă aderi la doctrina ortodoxă, crezi că Isus a mers pe apă, a înviat ca Horus, dacă crezi că 3=1. Dacă nu mă crezi, atunci țin să te anunț că te-ai debotezat ultima dată când te-ai uscat cu foenul, deci ești ateu :P . Hai, repede, codul 30 (ateu) sau codul 29 (fără religie).
Acum ca să vedeți cât de important e recensământul pentru BOR, iată ce vor să facă:
Da, ați auzit bine, popa sau vecinii pot să dea informații despre tine. Facem pariu că o să auzim de abuzuri din partea popilor sub pretextul „să meargă mai repede” sau ceva similar?
O chestie utilă, mai ales pentru ateii cu vecini mai deosebiți, cei care stau cu părinții dar nu vor să afle că sunt atei sau cei care este posibil să fie plecați de acasă, este următoarea informație:
Daca nu doriti sa intre un strain in casa dvs mergeti la primaria de care apartineti si completati acolo chestionarul.
Încă un lucru interesant mi se pare faptul că brusc, recensământul nu mai este anonim, că trebuie să dai CNP-ul, lucru care e cel puțin suspect și poate duce la fraude din partea unor falși recenzori, așa că atenție mare:
Atentie insa la falsii recenzori. Reprezentantii Institutului de Statistica au legitimatii si pot fi verificati, la un numar de telefon.
Care e acel număr? Nu știu încă, dar dacă aflați ceva, spuneți-mi și mie ca să-l adaug aici.
Un alt articol pune problema popilor într-o altă lumină, de parcă ar fi victime popii. A se observa cum prin tonul articolului popii sunt ilustrați drept presupuse victime ale sistemului totalitar al statului, declanșând paralele nescrise cu Securitatea din timpul comunismului:
Zeci de preoti din judetul Vaslui ar putea fi obligati sã dea informatii despre enoriasi în timpul recensãmântului general al populatiei si locuintei, programat pentru 20-31 octombrie 2011. Având în vedere cã zeci de mii de vasluieni sunt plecati în strãinãtate, la muncã, iar în multe situatii nu se stiu multe date despre tãrile în care acestia îsi desfãsoarã activitatea, declaratiile preotilor despre enoriasi ar putea cântãri greu în stabilirea cu exactitate a numãrului de locuitori din orasele si satele vasluiene.
Eu cred că mai degrabă acest mecanism va fi folosit ca pretext pentru ca popii și politicienii corupți să mânărească datele statistice din zona lor, doar un procent mai mare de orotodocși în statistici înseamnă mai mulți bani pentru BOR, că așa e legea strâmbă.
Deci ateilor, la recensământ, declarați-vă ceea ce sunteți acum, atei - cod 30, religioșii au priceput care e miza și au decis să se mobilizeze. Voi cei care v-ați săturat de fonduri publice imense deturnate pentru noi și noi betoane ortodoxe, spuneți că nu doriți să vă declarați religia, este legal și codul este 99.
P.S.: Nu poate exista retrocedarea averilor bisericii, deoarece secularizarea averilor mănăstirești s-a întâmplat asupra mănăstirilor închinate la Athos (a se citi, cele care, practic trădau românii) în 1863, iar BOR și-a autodeclarat autocefalia în 1865 (lucru care este, cel mai probabil, datorat în parte modernizării introduse de Cuza, cel care a împins un curent ideologic de autodeterminare) și s-a format legal în 1872, cam 10 ani mai târziu. Dacă BOR vrea refacerea stării din-nainte de secularizare, atunci trebuie să-și asume rolul de trădătoare a românilor și de deținătoare de sclavi țigănești, deci trebuie să ofere compensații financiare urmașilor țiganilor care au fost sclavi și să fie judecată pentru înaltă trădare.
A vinde un prim salas de robi sau SCLAVI TIGANESTI printr-o licitatie la amiaza, la Manastirea Elias, la 8 mai 1852, ora 1-2, care se compuna din 18 oameni, 10 baiati, 7 femei & 3 ffete, in conditie finã
P.P.S.: Am să încerc să țin acest articol pe prima pagină a blogului din motive evidente până la terminarea recensământului.
În Jurnalul a apărut cu ceva timp în urmă un articol destul de interesant cu titlul „Taxa pe credință”. Articolul ia frumos, pe rând, câteva aspecte și episoade referitoare la activitatea BOR cu focalizare pe aspectul financiar. Idea de bază cu această taxă este că nu ar fi o taxă plătită de BOR, BC, Cultul Islamic etc., ci de indivizii care declară că sunt de acord ca o parte explicită din fondurile lor să se ducă la instituția care reprezintă cultul lor, astfel asigurând libertatea maximă indivizilor în ceea ce privește cum și dacă doresc ca banii lor să finanțeze anumite construcții care au scop explicit religios exclusiv al unui singur cult. În acest fel, fondurile se alocă transparent, statul fiind doar un simplu intermediar care facilitează această contribuție.
Ceea ce mi se pare deplasat sau/și intenționat înșelător este titlul prezumtivei taxe, pentru că nu se taxează credința, nu e ca și cum statul ar taxa ceva ce el furnizează (din banii tuturor) sau ceva similar, ci este vorba de o contribuție benevolă din propriile venituri pentru cultul cu care individul se identifică atât de mult încât consideră că e normal să-i plătească cheltuielile.
Pentru a nu avea parte de neclarități, consider că e mult mai corect să spui „contribuție la biserică” pentru că pot exista indivizi care, deși se consideră ortodocși, nu consideră că e necesar să te duci într-o anume clădire ca să te audă Dumnezeu sau, pur și simplu, se consideră în dezacord cu conducerea cultului de care aparțin, caz în care le recomand să procedeze astfel.
Revenind la articol, haide să vedem de ce o asemenea contribuție explicită ar fi utilă.
Într-un recent sondaj de opinie s-a stabilit că încrederea populaţiei în Biserica Ortodoxă Română este pe o tendinţă descendentă, scăzând cu 8 procente din 2009 şi până azi.
Pe de altă parte, deşi un înalt reprezentant al BOR declara, în direct, la un post de televiziune în 2004 că proiectul Catredralei Mântuirii Neamului va fi finanţat exclusiv din donaţii private şi nu din bani publici, ne trezim că în 2011 Guvernul alocă zece milioane de lei de la buget fix acestui proiect. Se încalcă astfel fix Constituţia României (principiul separării dintre stat şi biserică) şi Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. "În România nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.
O mică observație, Constituția României este autoconflictivă în ceea ce privește separarea bisericii de stat, deși ar fi un lucru foarte avantajos pentru ambele părți să existe o asemenea separare.
Cultele sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice. Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult." În fine, avem art. 10 alin. 5 din Legea nr. 489/2006: "Nimeni nu poate fi constrâns prin acte administrative sau prin alte metode să contribuie la cheltuielile unui cult religios".
Bun. Ce face statul, concret? A spirjinit financiar anul trecut peste 1.400 de biserici şi aşezăminte religioase din bani publici. Finanţează megalomanul şi arogantul proiect al Catedralei Neamului. În învăţământ, teoria evoluţionistă a fost evacuată din programă fiind înlocuită cu creaţionismul creştin, orele de religie sunt impuse ca fiind obligatorii (deşi legea spune că sunt opţionale), iar profesorii de religie fac prozelitism creştin ortodox, în loc să respecte principiile Constituţiei şi să predea istoria religiilor. Asta în timp ce mass-media prezintă foarte des tot felul de derapaje ale funcţionării acestei instituţii supraconstituţionale numite BOR. Iată doar câteva exemple recente.
Pentru completare, între timp, pentru Catedrala Mânuirii Banului și Prostirii Neamului au mai apărut contribuții și din alte fonduri publice: Preavrajitorul Dăniel a cerut sec vreo 28,5 de milioane de €uro de la Negoiță (nu, nu de la el, personal, ci din fondurile publice, evident), iar acesta a dat câteva milioane bune, apoi aflăm de la guvern, ca urmare a acțiunilor sale că este normal și potrivit ca Catedrala (sic) să fie tratată ca o urgență, pentru că din fondurile de urgență (știți voi, ălea din care ar trebui să se dea ajutoare la sinistrați, să se finanțeze eventualele reparații ca urmare a unor calamități naturale, pe scurt, urgențe reale) s-au dat
10.000 mii lei pentru edificarea Catedralei Mântuirii Neamului. 1.700 mii lei pentru promovarea si sprijinirea unor actiuni culturale cu impact deosebit la nivel national si international, precum festivale de filme. 25.000 mii lei - sprijin pentru unităţile de cult şi continuarea lucrărilor de construcţii şi reparaţii ale lăcaşelor de cult. 1.000 mii lei - sprijin pentru finalizarea construcţiei centrului spiritual, cultural şi turistic românesc de la Ierihon, Israel.
Mari urgențe, mon cher.
Apoi a venit și dom' Oprescu care a dat din buzunarul propriu public, adică din buzunarele noastre, ale tuturor, suma de 10 milioane de lei pentru că, citez, "am sprijinit cu bani şi alte lăcaşe de cult (90)", a precizat Oprescu. Și să nu vă imaginați că-s lei vechi, sunt d-ăștia noi, adică dom' Oprescu a decis să ne sărăcească pe noi toți cu 100 de miliarde de lei vechi, adică vreo 2,35 de milioane de euro, echivalentul salariului unui medic rezident (260 de euro) pe vreo 763 de ani sau necesarul de iluminat public al unei comune (13€/zi) pe aproximativ 501 de ani sau echivalentul a aproximativ 13700 de pensii medii (173 €).
Dar în loc de aceste beneficii reale, iată ce ne spune Oprescu că vom obține:
"În orice caz, o facem după promisiuni şi cu sufletul liniştit. L-am rugat pe Preafericitul să ne facă şi nouă o strană unde să scrie "Primăria Municipiului Bucureşti", iar Preafericitul ne-a binecuvântat", a mai precizat primarul general.
Să moară Oprescu în brațe cu Daniel pe cruce precum se povestește c-a murit Cristos, asta trebuie să fie una dintre cele mai scumpe vorbe din lume! Chemați Guiness-ul, avem probabil un record mondial, cele mai scumpe cuvinte!
Pentru constructia de capele si case mortuare, Executivul a alocat 325.000 de lei. Cele mai multe dintre acestea (trei din cinci) vor fi amplasate tot in judetul Harghita, in comunele Danesti (50.000 de lei), Lazarea (25.000 de lei) si Tomesti (100.000 de lei). Interesant este ca suma alocata pentru constructia casei mortuare in comuna Tomesti excede alocarile bugetare care s-au facut, spre exemplu, pentru unele spitale de urgenta de la orase. In municipiul Cluj-Napoca, Spitalul Clinic Municipal de Urgenta ,,Prof. dr. Octavian Fodor” a primit de la guvern 50.000 de lei, iar Sectiei de recuperare neurologica din cadrul Spitalului Clinic de Recuperare din municipiul Cluj-Napoca i-au fost alocate 20.000 de lei.
Ok, hai că m-am enervat destul. Să revenim la contribuția pentru biserică.
Dacă ar exista o sumă care să fie explicit alocată pentru cheltuieli de cult, atunci ar rezulta o serie de beneficii evidente:
ar fi mai ușor de detectat când un abuz de putere se petrece pentru beneficiul reciproc al politicienilor corupți și al bisericii ca agent electoral al celor menționați anterior
ateii n-ar mai avea nici o obiecție legată de destinația acelor fonduri, pentru că ar avea posibilitatea să nu contribuie la ele, deci nu i-ar afecta
s-ar ilustra clar care este susținerea reală a oamenilor pentru culte, evitând cheltuielile astronomice pe noi și noi biserici de care nu are nevoie nimeni, în afară de popii produși artificial pe bandă rulantă de BOR pe fonduri publice (ALTE fonduri publice)
s-ar elimina o imensă problemă legată de cât să se cheltuie din fondurile publice pentru grupurile și instituțiile religioase, pentru a elimina motivări precum cea a lui Oprescu de genul „am dat și la ăia”; sacul are o anumită dimensiune bine stabilită, mai mult nu se poate, mai puțin e furt
s-ar elimina un mecanism de fățărnicie a politicienilor (sunt convins că și cei credincioși sunt sătui de politicieni fățarnici care se dau drept religioși pentru beneficiul politic și din populism)
cei care sunt credincioși și care din varii motive nu vor să dea bani la biserică, pot opta să facă asta, rămânându-le opțiunea de a da direct și personal bani la biserica care doresc ei, dacă doresc asta
nimeni nu mai e constrâns prin mijloace administrative să susțină activitatea unui grup cu care nu este de acord
Acestea fiind zise, va sugerez ca atunci când vorbiți despre cheltuielile exagerate pentru biserici, să menționați idea unei contribuții explicite la culte (evitând termenul înșelător „taxă pe credință”) și să explicați care sunt avantajele pentru toți cei care sunt corecți.
Parlamentul adoptă legea parteneriatului stat-biserică
Legea prin care statul face primul pas către transferul serviciilor sociale în responsabilitatea Bisericii a fost adoptată marţi de parlament. Proiectul ce prevede posibilitatea ca unităţile de cult să îngrijească persoanele vârstnice fără adăpost şi copiii orfani, a fost adoptată cu largă majoritate: 254 de voturi "pentru" şi 7 "împotrivă". .. Totul va fi inclus în cadrul unui program a cărui finanţare va fi asigurată în proporţie de 80% de bugetul public, restul de 20% din cheltuieli urmând a fi suportate de biserică, donaţii, sau sponsorizări.
Deci Boc fie admite că banii dați de NOI în legea parteneriatului stat-biserică NU se duc pe acte de caritate, fie e un ipocrit nesimțit.
Am fost întrebat, în urma unei lungi, să-i zicem „discuții”, deși în multe momente interpelatorul meu avea impresia că e popă la slujbă:
am si eu o intrebare ...
tu iti dedici destul de multe resurse de timp si energie pt a promova ateismul...si tot ce tine de asta....ce te determina sa faci asta..? ai ceva de castigat...mi-e greu sa cred ca faci asta doar din bun simtz civic...si BOR nu ti-a luat bani din buzunar nici nu izi pune piciorul in usa sa te "indoctrineze".....
Am preferat să răspund strict la aspectul financiar, pentru că restul ar fi fost un efort inutil:
Cum să nu-mi ia? Îmi ia prin cârdășie cu statul. Eu plătesc impozite, bisericile, ba. Adicătelea eu plătesc pentru drumuri, poliție, pompieri, medici, profesori și cam orice, inclusiv salariile popilor.
Cultele (toate, nu doar BOR) NU plătesc, dar folosesc aceste servicii. Gratis. De fapt, nu, nu gratis, mai primesc și bani de la bugetul de stat, bugetele județene, bugetele locale, ba chiar și din fondurile de urgență, ălea de ar trebui atinse DOAR pentru cazuri de calamități, dezastre și asemenea pentru oamenii care au nevoie de ajutor. Cine contribuie la bugete? Păi cei ca mine, cei ce muncesc și plătesc impozite.
Numai în 2009 salariile platite de stat clerului s-au ridicat la 60 de milioane de EURO! Tot din bani publici. La care nu au contribuit deloc.
Ce au oferit în schimb? Un penibil loc 2(!!!) la sume investite în activități sociale din partea BOR cu „fabuloasa" sumă de 10-11 milioane de euro. Adică de 5-6 ori mai puțin decât au primit strict pe salarii.
Acum recent BOR a primit altă pomană de la PDL. 10 milioane de lei, adică 2,5 milioane de euro. Din fonduri de rezervă (adică ăia pentru sinistrați și asemenea). Fi atent ce se putea face cu banii ăștia:
Și ăsta e doar începutul. BOR este unul din cei mai mari inamici ai acestei țări. Nu mă crede pe cuvânt, caută singur și documentează-te. Dacă ești sincer o să vezi singur care e adevărul. Dacă nu știi de unde să începi, poți să începi cu articolele de ziar la care fac referire pe blogul meu - reține, nu le scot din burtă, fac referire la surse din presă - la articolele etichetate cu eticheta "smenul banului":
Reține! NU mă crede pe cuvânt! Ignoră ce am scris eu pe blog și verifică singur ce spune în sursele la care fac referire!
Am mai spus:
Citește o parte din motivele mele pentru care fac ceea ce fac. BOR și politicienii fac genocid și averi pe banii noștri, noi cei ce muncim și plătim taxe.
Apoi să NU mă crezi pe cuvânt ce-ți spun, verifică singur sursele pe care le-am dat. Pomul se cunoaște după rodul său, așa a spus Cristos. Vezi care-s roadele BOR și apoi judecă dacă BOR sunt pentru sau împotriva românilor. http://www.dollo.ro/2011/02/ce-a%C8%9Bi-face-cu-25-milioane-de-euro/
În fața unor date concrete ca acestea, e greu să vii cu scuze dacă nu ești îndoctrinat, dar totuși, interlocutorul meu încearcă o divagație:
hai ca ce ai zis de bani mai ineleg... da...preotii sunt bugetari ...salarii de la stat...deci, teoretic, si din banii tai...nici mie nu imi convine sa fie platitzi o gramada de oameni prin primarii sau alte institutii care nu fac absolut nimic...
in ceea ce priveste implicarea sociala a BOR...poate e cam mica in comparatie cu banii pe care ii primesc...
in judetul meu, suceva, primavara trecuta a fost prapad...inundatii ...sate intregi sterse de pe fatza pamantului....oameni ramasi doar cu hainele pe ei....toata vara..la initiativa arhiepiscopiei s-au construit aproximativ 30 de case.....cu lemn si materiale din fondurile bisericii...din donatii ale parohiilor...cea mai mare parte din mana de lucru au fost preoti si si calugari si cativa oameni care au raspuns afirmativ apelului facut in biserica de catre preoti dupa slujba... mancarea pt cei de pe santier o aduceau calugarii de la putna...fiecare a pus umarul....si au avut oamenii unde sa stea...au si acum... nah....nu au intrat toti aia 2,5 mil euro acolo....dar...totusi nu e pusa biserica numai si numai pe capatuire...
de ce ai zis ca biserca face genocid? la ce te referi?
Credeam că e clar de ce am spus că face genocid când am spus că în colaborare cu statul care taie pensii, salarii de profesori, pompieri, medici, închide spitale și școli, biserica e foarte bucuroasă să-și umple visteria. Asta e genocid. Conlucrează practic cu statul la îmbolnăvirea populației, sărăcirii ei și înfometării ei. Am preferat să arăt divagația și să-i arăt creștinului cât de nenorocită e BOR pentru a înțelege scara la care se vorbește despre BOR și pomeni, deci care e genocidul:
Faptul că există mulți incompetenți și frec-mentiști nu justifică aruncarea pe geam a și mai multor fonduri.
Reține, ăia 60 de milioane de euro au fost doar pe salarii, nici nu am luat în calcul cât s-a dat pe tot felul de biserici noi în condițiile în care mănăstirile bucovinei, adevărate monumente istorice, sunt lăsate în paragină. Asta e crimă! Și e a BOR.
Sunt generos, să facem un calcul: 30 de case a câte, să zicem, 50000 de €/casă = 1,5 milioane de €. Hai să zicem 2 milioane de €. Tot mai sunt încă vreo 48 de milioane de € măcar până la a egala salariile, pesupunând în mod optimist că ce spui tu NU e cuprins în cele 10-11 milioane precizate anterior.
Și să nu uităm că BOR în trecut nu a scos bani din visteria proprie, ci doar a colectat donații, deci a strâns banii altora și a luat laurii activității sociale. Fii atent, din gura lupului citez (accentuarea îmi aparține):
"... pentru sustinerea activitatilor social-filantropice si sprijinirea celor asistati si a sinistratilor, in eparhiile Patriarhiei Romane, s-au cheltuit aproximativ 45.000.000 lei, fonduri provenite in EXCLUSIVITATE din donatiile credinciosilor."
Fondul Bisericesc Ortodox de acum nu e același lucru cu entitatea cu același nume din 1948:
"Principala problema in retrocedarea padurilor catre Biserica este, in opinia ministrului Flutur, statutul fundatiei in numele careia s-a facut cererea de reimproprietarire, Fondul Bisericesc Roman Ortodox al Bucovinei. „La nivelul anului 1948, in structura acelei fundatii, pe linga reprezentantii Bisericii, erau si reprezentanti ai Ministerului Cultelor, ai Ministerului Agriculturii precum si ai Justitiei care faceau parte din Consiliul de Administratie", spune Flutur. In conditiile in care Legea nr. 247 spune ca padurile trebuie retrocedate fostilor proprietari, oficialii statului nu accepta acum ca o fundatie cu structura diferita fata de cea din 1948 sa primeasca padurile."
Înțelegi care e problema? Probabil o parte din cei 10-11 milioane de euro sunt chiar donații de acest fel. Cu atât mai rușinos este pentru ei. Și repet, aici am vorbit doar de salarii, la care se adaugă sute de alte milioane de euro precum următoarele:
Mi-e atât de greață. Și totuși încrederea în biserică a scăzut foarte puțin. Creștinii sunt orbi pentru că au fost îndoctrinați. Și unii spun că religia în școli nu e îndoctrinare. Ba este! Și e nocivă. Când ochelarii de cal ai îndoctrinării sunt puși pe ochi, nici măcar lucrurile ăstea atât de evidente nu le văd.
Cincizeci de milioane de lei vechi. Cu această amendă îşi ameninţă un preot enoriaşii. Sfânta pedeapsă îi vizează pe credincioşii care aprind alte lumânări decât cele vândute în biserica lui, din comuna Ciocăneşti, judeţul Călăraşi. Preotul recunoaşte că ideea îi aparţine, dar spune că face asta de frica superiorilor de la Arhiepiscopie. Urmăriţi un material filmat cu camera ascunsă.
Popa Dumitru Cristian Laurenţiu nu s-a mulţumit să-i ameninţe pe enoriaşi. El şi-a pus afurisenia pe hârtie şi a afişat-o în biserică. Ne amestecăm printre credincioşii veniţi cu plocoane şi ne arătăm nedumerirea. La doi paşi de altar, dascălul ne vede cum scoatem snopul de lumânări din buzunar. Ne asigură că nu facem bine. Suntem la uşa altarului şi aprindem câteva lumânări chiar sub nasul preotului. Acesta nu se poate abţine şi îi roagă pe reporteri să nu aprindă lumânărileor. Preotul spune că ar avea probleme dacă vin cei de la Arhiepiscopie în control.
Deci fie arhiepiscopia îl obligă să facă mizeriile astea, fie el a aruncat pisica la alții.
Întrebare: Dumnezeu nu acceptă decât lumânări cu ceară din ureche de patriarh sau arhiepiscop? Sau cum?
Între timp, BOR confirmă cifrele rușinoase pentru BOR în ceea ce prezintă caraghislâcul pe care ei îl numesc pompos „operă socială” în valoare de aproximativ 50 de milioane de lei, deci aproximativ 11 milioane de euro. Reamintesc, în 2009 Biserica Catolică, cea care are ca enoriași doar 5% din populația țării, de 17 ori mai puțini decât Biserica Ortodoxă Română, a cheltuit mai mult, ajungând la aproximativ 13 milioane de euro în aceste activități.
Dacă BOR ar fi investit la același nivel ca BC, proporțional cu numărul de enoriași, ar fi trebuit să se laude cu investiții în programe sociale de aproximativ 221 de milioane de euro, dar suma aceea este, după cum știm, costul monstrului de beton care o să strice în mod ireparabil fața și așa oribilă a Bucureștiului.
Cifrele din Forbes pentru 2009 sunt confirmate de BOR ca fiind în aceeași zonă în 2010:
Centrele eparhiale şi cele 29 de organizaţii social-filantropice eparhiale au derulat un număr de 559 de programe sociale, din care: 62 cu finanţare externă, 443 finanţate din fonduri proprii, 41 din fonduri publice şi 89 din alte surse ale organizaţiilor.
De serviciile şi proiectele sociale desfăşurate în eparhii, în anul 2010, au beneficiat peste 1.028.715 de persoane şi familii, din care: 152.270 de copii din aşezămintele sociale ale Bisericii şi ale Statului, dar mai ales din familii sărace şi fără posibilităţi de întreţinere, sau cu părinţii aflaţi la muncă în alte ţări; 37.261 de persoane cu dizabilităţi, cu deficienţe de vorbire, vedere şi auz, consumatori de droguri sau alte tipuri de dependenţe, persoane infectate cu HIV/SIDA, victime ale traficului, delincvenţi etc; 660.601 de persoane vârstnice din aşezămintele de protecţie socială bisericeşti, din centrele sociale de tranzit şi adăposturi de noapte, bătrâni singuri, nedeplasabili, abandonaţi de familie şi care prezentau grave probleme de sănătate; 179.583 de familii sărace, fără posibilităţi materiale sau adăpost, tineri, studenţi, şomeri, deţinuţi eliberaţi sau victime ale inundaţiilor.
Pentru susţinerea activităţilor social-filantropice şi pentru sprijinirea sinistraţilor, în anul 2010, la nivelul Patriarhiei Române, s-au cheltuit aproximativ 50.000.000 de lei, mai exact 49.584.926,88 de lei.
Cu alte cuvinte, după ce că BC i-a depășit în 2009 la cifre absolute, nici finanțarea nu este exclusiv din visteria BOR (nu că propria visterie n-ar fi permanent alimentată cu fonduri de la stat).
Pentru o imagine corectă trebuie să amintim ca statul plătește doar pentru salariile popilor de aproape 6 ori mai mult către BOR, deci, per total, din buzunarele noastre BOR a primit aproximativ 60 de milioane de euro, numai din salarii, și a oferit în schimb, „opere sociale” cu o valoare de aproximativ 10-11 milioane. Pentru anul 2011 lucrurile arată și mai bine pentru burțile deja îmbuibate ale BOR:
În timp ce salariile bugetarilor au scăzut în acest an, statul va aloca în 2011 mai mulţi bani pentru salariile preoţilor. Potrivit Legii Bugetului de stat pe 2011, contribuţia statului la salarizarea personalului de cult va creşte anul viitor cu 9,12 %, de la 227.856.000 lei la 248.637.000 lei, adică echivalentul a 59,2 milioane euro.
La asta se adaugă ceva mărunțiș pentru personalul neclerical:
Pe de altă parte, în Legea Bugetului de stat se arată că şi contribuţia statului la salarizarea personalului neclerical - estimat la circa 20.000 persoane – va creşte în anul 2011 cu 30%, ajungând la 1.958 mii lei.
Un argument puternic care arată individualismul studenţilor e faptul că doar 11% din ei sunt implicaţi în activităţi de voluntariat. În ceea ce priveşte valorile, studenţii sunt la fel de intoleranţi ca şi restul populaţiei. 55% din ei nu şi-ar dori ca vecini persoane de etnie rromă sau cu orientare sexuală alternativă.
Religia joacă un rol important în viaţa studenţilor. Pe o scală de la 1 (deloc important) la 10 (foarte important), scorul mediu pentru cât de important e Dumnezeu în propria viaţă a fost de 8,3.
Acum cu campania ASUR „Stop îndoctrinării religioase în școli”, BOR nu a ratat ocazia să servească* proștilor gogoși, propagandă mincinoasă și imagini apocaliptice pentru cei ce se sperie de orice, la îndemnul BOR, ca niște câini pavlovieni bine dresați.
[..]tonul profund anti-BOR arată că ASUR promovează un umanism antireligios. ASUR se face astfel continuatoarea procesului de ateizare „prin informare”, pe care comunismul l-a propus României, timp de 45 de ani, cu roadele dureroase pe care le resimţim şi acum.
Nu au ratat momentul să arunce o mare gălușcă referitoare la suferința în timpul comunismului, probabil referindu-se în fapt la suferința celor care s-au opus într-adevăr regimului, nu bisericii lor colaboraționiste.
Apoi BOR minte cu nerușinare că părinții ar fi informați de caracterul „opțional” (aici cu un sens distorsionat - a se vedea punctul 2 din articolul pe tema religiei în școli) în condițiile în care
În urma unui sondaj efectuat în 2007 de Asociația Pro-Democrația a reieșit că dintre elevi "peste 70% [..] cred că materia religia este obligatorie şi doar 7,8% dintre elevi ştiu că religia este materie facultativă", iar "procentul de 59,7% al profesorilor care susţin că disciplina religie are caracter obligatoriu, este greu de înţeles. Doar 4,6% [..] dintre cei care au completat chestionarul cunosc caracterul facultativ al religiei, ceea ce lasă loc concluziei că nici măcar profesorii nu cunosc prevederile Legii învăţămîntului."
Apoi devin penibili cu o încercare de-a dreptul ridicolă de a spune că există dar nu prea există libertate religioasă la copii de peste 16 ani, ci doar părinții dictează acest aspect și aceasta nu e încălcată pentru că la școală e vorba de studiu, când e vorba de îndoctrinare (rugăciune la început și sfârșit de oră, sperieturi cu accidentul pentru copii care nu merg la biserica duminica, Avraam phsihopatul dat ca exemplu de „așa da” etc.).
Art. 3, alin. (2) din Legea cultelor menţionează alegerea religiei copilului, iar nu studiul ei. În plus, art. 3 alin. (1) din aceeaşi lege prevede: „Părinţii sau tutorii au dreptul exclusiv de a opta pentru educaţia religioasă a copiilor minori, conform propriilor convingeri”. Aşadar, acest aspect intră sub incidenţa voinţei familiei.
Penibil. Iată ce spune aliniatul 2 la care face referire ASUR:
(2) Religia copilului care a împlinit vârsta de 14 ani nu poate fi schimbată fără consimţământul acestuia; copilul care a împlinit vârsta de 16 ani are dreptul să-şi aleagă singur religia.
Cineva să-i spună BOR că dacă legea oferă drepturi explicite copiilor de peste 16 ani să-și aleagă singuri religia, aliniatul anterior nu se aplică. E genul de lucru care se delimitează aplicabilitatea prin domenii largi și apoi se enunță explicit excepțiile de la ele.
Orice retardat de pe stradă știe că dacă îi spui „nu mânca ciuperci că pot fi ortăvitoare, cu excepția celor care sunt deja ambalate că alea-s destul de bine controlate” o să îi fie clar că ciupercile ambalate sunt relativ sigure și nepericuloase. BOR se pare că încă are probleme în a înțelege asemenea lucruri elementare.
În continuare BOR vrea să mai sperie puțin lumea și în legătură cu studiul unui posibil studiu cu adevrat laic la orele de religie, încercând transformarea într-un demon imens a posibilului înlocuitor al orei de îndoctrinare, Istoria religiilor.
Fundamentalismul antireligios al ASUR relativizează identitatea de credinţă a elevului sau a părinţilor acestuia şi o reduce la un fenomen al trecutului (istoria religiilor). De fapt, sub pretextul promovării umanismului, ASUR militează pentru eliminarea religiei din cultura copilului, nu doar pentru alternarea informaţiei. Niciunul dintre demersurile ASUR nu inspiră convingerea că, în cazul în care copilul ar vrea să fie educat religios, iar familia s-ar opune, ASUR e gata să militeze pentru acest drept al copilului!
Alo, BOR-ule, ce vă împiedică fraților să țineți ore de cateheză la biserică, așa cum se întâmplă în foarte multe locuri din lume? Aaa, nu mai puteți avea audiență captivă? Și oricum nu erau părinții dornici de așa ceva? Păi dacă nu vor, poate că au motivele lor.
De fapt motivul e clar, orele de cateheză n-au căutare, iar audiență captivă ca la școală nu găsesc ei pe nicăieri. Din același motiv sunt toți elevii implicit înscriși la presupusa oră opțională.
Aia cu militarea pentru dreptul copilului de a fi religios e de-a dreptul stupid, din moment ce asemenea situații nu există și din cauză că majoritatea părinților atei nu-s precum cei creștini, să-i țină în lanț pe planul religiei.
Apoi o mai dau de gard și tot în același stil. Vomitiv.
România e teocrație ortodoxă de ocupație. Agentul ocupant este BOR în asociere cu politicienii de Dâmbovița. De ce spun asta? Foarte simplu. Tocmai ce guvernul Boc a dat BOR 10 milioane de lei noi pentru Catedrala Mântuirii Neamului Mânuirii Banului și Prostirii Neamului.
Guvernul a alocat, in sedinta de miercuri, 10 milioane de lei pentru constructia Catedralei Mantuirii Neamului, raspunzand astfel solicitarii Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Romane, a declarat purtatorul de cuvant al Executivului, Ioana Muntean, transmite Agerpres.
"Suma solicitata acopera doar in parte necesarul pentru finalizarea lucrarilor, care urmeaza sa fie executate in 2011, restul banilor urmand a fi acoperiti din fonduri proprii ale Patriarhiei", a precizat Ioana Muntean, in conferinta de presa de la finalul sedintei de Guvern.
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane, Daniel, solicitase, in decembrie 2010, in contextul dezbaterii Legii bugetului de stat, printr-o scrisoare adresata presedintelui Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, inscrierea in bugetul de stat pe 2011 a 20 de milioane de lei pentru proiectul Catedralei Mantuirii Neamului.
Patriarhul afirma ca cele 20 de milioane reprezinta "doar 10% din costul estimat de 200 milioane lei pentru lucrarile din 2011, care urmeaza a fi acoperite din donatiile credinciosilor dornici sa ajute, desi populatia tarii este profund afectata de criza economico-financiara".
Deci, Dănuț a cerut bani de la Camera Deputatilor 20 de milioane pe care nu i-a primit, așa că s-a dus la cei care au spart toate topurile de bani aruncați spre șarlatani în sutană, guvernele Boc. Regimu-i de ocupație teocratică pentru că e clar că populația nu vrea ca fondurile să se ducă pe îndoctrinare și îndobitocire, ci ar prefera să aibă spitale și servicii medicale decente, cel puțin.
Spitalul de copii Marie Curie a inaugurat miercuri un nou etaj dedicat exclusiv sectiei de pediatrie III. Odata cu amenajarea etajului sapte au fost finalizate lucrarile de renovare a celui mai mare spital de copii din Romania, ce trateaza anual 50.000 de micuti pacienti din toata tara. Pentru renovarea etajelor sase si sapte ale spitalului a existat o donatie de 500.000 de euro, intr-un proiect lansat de Fundatia Scheherazade.
Aceasta nu este o situație normală, fondurile de renovare și dotare ar trebui să existe, pentru că în teorie toți platim pentru asta lunar. Pentru că, să nu uităm, între taxele și impozitele pe care teoretic le plătim cu toții, există o sumă pentru sănătate, dar nu există o sumă pentru biserici, deci banii dați la biserici sunt furați din alte fonduri, cel mai probabil din fondurile de pensii, de educație sau/și de sănătate, pentru că se pare că acestea sunt cele mai lovite de subfinanțare, așa cum se plânge mult iubitul cârmaci de neam și de țară:
"Trebuie sa recunoastem ca medicii sunt foarte prost platiti, profesorii sunt foarte prost platiti, functionarii sunt foarte prost platiti, militarii. Pe cine vreti sa mai trecem pe lista? Presedintele e foarte prost platit, da? Noi avem salariile pe cat produce tara, nu pe cat am avea nevoie. Si eu as vrea sa am un salariu mai mare de 1.100 de euro pe luna, mai ales ca nu am voie niciodata sa am un costum ros in coate, trebuie sa am tot timpul o camasa alba, o cravata, niste pantofi nescalciati. Pentru asta as vrea sa am un salariu mai mare. Sunt convins ca si medicul ar vrea sa aiba un salariu mai mare, si dumneavoastra ati vrea sa aveti un salariu mai mare, dar asta produce Romania", a afirmat, joi, presedintele Traian Basescu, la postul public de radio, potrivit Mediafax.
Domnu' președinte, am eu o idee, ce-ar fi să nu mai plătim noi ăștia de producem salariile popilor și acoliților lor, biserici și betoane nenumărate, că și-așa sunt destule, adică vreo 18300, să întoarcem decizia de a deființa/„restructura”/„comasa” aproximativ 200 de spitale din cele și așa puține, prost dotate și subfinanțate (aș zice chiar „nefinanțate”)?
Se spune că în 2009 Biserica ortodoxă ar fi cheltuit 10,6 milioane de euro în programe de caritate, în timp ce Biserica catolică a dat aproape 13 milioane. Diferența nu e uriașă, în cifre absolute, dar dacă o raportăm la procentele de credincioși (86% dintre români se declară ortodocși, și vreo 5-6% catolici) face de râs ortodoxia.
Aceste sume filantropice ar avea altă greutate dacă bisericile n-ar fi finanțate atât de generos de către stat, cu bani pentru salarii, construcții noi sau cu facilități fiscale. În condițiile în care numai pentru salariile clerului noi toți românii plătim 60 de milioane de euro pe an, actele de caritate de 24 de milioane de euro ale preoților „din donațiile credincioșilor” fac din această filantropie încă o gaură neagră a economiei.
Acum întrebarea pe care ar trebui să și-o pună orice om din țara asta este „Ce înseamnă de fapt 10 milioane de lei? Cât de valoroși sunt acești bani? Cum putem înțelege anvergura acestei sume?”. Ei bine, Dollo le zice foarte bine și ne răspunde la aceste întrebări, privind din perspectiva unui ONG dar și din perspectiva guvernului (link-urile cu detalii le puteți găsi la dollo):
- Am putea achiziționa 83 de milioane de prezervative pentru a fi distribuite gratuit în programele naționale de prevenire a bolilor transmisibile pe cale sexuală adresate, atât tinerilor, cât și persoanelor aparținând grupurilor vulnerabile. Prezervativele ar fi suficiente să acopere programele existente pentru circa 10 ani. Marea majoritate a prezervativelor distribuite în România în ultimii ani au fost din donații ale agențiilor internaționale. Odată cu retragerea acestor agenții din România, numărul prezervativelor disponibile pentru distribuție gratuită prin programe a scăzut drastic (amănunte aici).
- Am ajuta circa 200 de familii cu copii afectați de Tulburări de Spectru Autist, să acopere costul terapiei pentru un an de zile. Lunar, terapia costă între 1.000 și 2.000 euro pentru fiecare copil (amănunte aici).
- Am putea susține, pentru o lungă perioadă de timp, serviciile de prevenție HIV/SIDA, de susținere pentru integrarea socială și îngrijire a persoanelor care trăiesc cu HIV/SIDA, servicii pentru care nu mai există finanțare (programul finanțat de Fondul Global și derulat de RAA s-a terminat astă-vară, iar Guvernul nu are de unde să aloce bani).
- În proiectul First Bebe, derulat de RAA, ar putea fi incluse cupluri care nu-și permit să dea bani pe instruire prenatală. Suma ar acoperi costurile pentru instruirea a 30.000 cupluri din 20 de județe, timp de 3 ani pentru care s-ar organiza 10 module/lună, 10 luni pe an. Pentru organizarea acestor cursuri s-a luat în calcul pe lângă logistică, plata a 160 specialiști din cele 20 de orașe/județe (detalii aici)
- Am asigura tratamentul pentru 25.000 de pacienți cu tuberculoză (în fiecare an România înregistrează în total 25.000 de cazuri de TB) sau tratamentul complet pe doi ani pentru 1000 de pacienți cu tuberculoză multidrog rezistentă.
Iată ce s-ar putea face cu acești bani, dacă ar fi folosiți de guvern:
- în SUA s-ar fi făcut 1 km de autostradă cu banii ăștia, la noi s-ar face numai jumate de kilometru pe București-Fetești (considerată cea mai ieftină din România), că suntem mai pretențioși;
- s-ar fi putut cumpăra 67 de aparate OLYMPIC COOL-CAP® SYSTEM, necesare tratamentul nou-născuților care suferă de encefalopatie hipoxic-ischemică (insuficiență respiratorie la naștere, asfixie, stop cardiorespirator, hipotermie). Până acum România nu a avut un astfel de aparat, necesar în orice maternitate. Datorită unor maratoniști de la Ro Club Maraton s-au strâns 37.000 de euro, cât costă un aparat, și a fost achiziționat primul, pentru Maternitatea Giulești;
- s-ar putea consolida de două ori mai multe blocuri cu risc seismic în București (5 milioane de lei e suma alocată de municipalitate în 2010 pentru consolidarea clădirilor cu risc seismic ridicat, dovada aici);
- ar fi putut fi scutiți de impozitul pe mașină, timp de doi ani, toți bucureștenii sau firmele care au mașini înmatriculate în București (Primăria Capitalei strânge anual din impozite pe mașini 5 milioane de lei, dovada aici);
- s-ar fi plătit 14.280 de pensii medii de 700 de lei (atâta are mama pensie, după 30 de ani de muncă);
- sau 1.000 de pensii nesimțite a câte 10.000 de lei fiecare;
10 milioane de lei mai înseamnă:
- dublu față de cât alocă în 2011 Consiliul județean Mureș pentru investiții în spitalele din județ;
- cât au primit de la bugetul central, pentru reabilitarea și întreținerea drumurilor județene și comunale, fiecare dintre județele: Bistrița Năsăud, Brașov, Galați, Maramureș, Neamț, Satu Mare, Sălaj, Sibiu, Teleorman sau Vrancea, și dublu față de cât au primit Ilfovul, Ialomița sau Covasna (dovada aici);
- contravaloarea programului guvernamental de sprijinire a firmelor ce înființează noi locuri de muncă în întreprinderi mici și mijlocii, prin acordarea de credite avantajoase. În 2010 acest program a beneficiat de 20 de milioane de lei de la buget, iar în 2011 a fost redus la 10 milioane (din cauza crizei), creditul maxim ce poate fi obținut de o firmă pe acest program fiind de 1,5 milioane de lei;
- contravaloarea unui proiect finanțat prin Măsura 322, pentru modernizarea și dezvoltarea satelor, îmbunătățirea serviciilor de bază pentru economie, populație și punerea în valoare a moștenirii rurale. Un exemplu în acest sens ar fi comuna Stolniceni de lângă Pașcani, care a obținut o finanțare europeană de 2,5 milioane de euro pentru racordarea comunei la reteaua de canalizare si apa potabila, asfaltarea drumurilor, reabilitarea Caminului Cultural din sat si constructia unei gradinite;
- suma primită din buget în 2011, în plus față de anul trecut, de Ministerul Dezvoltării și Turismului, condus de Elena Udrea :)
E destul de clar de ce e vorba de teocrație? Acum să vedeți, dacă mai era nevoie, de ce e si regim de ocupație (pe lângă faptul că dăm bani si nu primim nimic din ceea ce teoretic plătim).
Pentru că școlile, în loc să fie locuri în care copii învață despre realitate, etică, știință, își dezvoltă abilitățile artistice, sunt locuri în care copii noștri sunt îndoctrinați cu forța în cultul majoritar, iar cei ce vor să-și țină copii departe de otrava religiei sunt priviți ca ultimii oameni și sunt mințiți în cel mai graoznic hal, sau sunt batjocoriți cu tot felul de hârțogării imbecile.
"Am iniţiat această campanie pentru că, odată cu intrarea în vigoare a noii legi a educaţiei naţionale, a crescut riscul de îndoctrinare a copiilor în şcolile publice. Dorim să le arătăm părinţilor riscurile la care sînt expuşi copii lor odată cu îndoctrinarea şi în acelaşi timp vrem să le prezentăm mijloacele legale pe care le au la dispoziţie pentru evitarea acestui fenomen." a declarat Toma Pătraşcu, vicepreşedinte ASUR.
Prevederile Legii 1/2011 în privinţa predării religiei in şcoli vin în contradicţie flagrantă cu Constituţia României, cu Legea privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului (272/2004), cu Codul Muncii şi chiar şi cu Legea Cultelor (489/2006):
• lipsa unui mecanism de înscriere voluntară, pe baza unei decizii informate a părinţilor şi a elevilor, instaurează obligativitatea de facto a studierii Religiei în şcoală, fapt ce violează art. 29 al. (1) din Constituţie Prevederea conform căreia se poate solicita ca elevul să nu frecventeze orele de Religie este insuficientă în condiţiile în care, în practică, şcolile, din motive administrative, sînt extrem de reticente în a informa elevii şi părinţii şi de a accepta o astfel de opţiune. Trebuie menţionat şi că prevederile actualei legi sînt mai restrictive decît cele din anterioara Lege a învăţămîntului (84/1995), care recunoştea dreptul elevilor şi părinţilor de a alege religia şi confesiunea • includerea din oficiu a elevilor la orele de Religie, fără a se ţine cont de opinia lor, încalcă art. 24 al. (1) şi art. 25 din Legea drepturilor copilului (272/2004) • interzicerea dreptului la opţiune pentru elevii care au împlinit 16 ani este în contradicţie evidentă cu art. 3 al. (2) din Legea Cultelor (489/2006) • introducerea obligativităţii unui aviz din partea cultului la angajarea profesorilor de religie, pe lîngă accentuarea caracterului confesional al orelor de Religie, încalcă flagrant prevederile art. 5 din Codului Muncii
Poziţia ASUR este neechivocă: în unităţile de învăţămînt de stat trebuie păstrată o strictă neutralitate religioasă, iar în cadrul orelor de Religie trebuie predată Istoria Religiilor şi nu doar viziunea particulară a unui anumit cult, indiferent care ar fi acela.
Din aceste motive, asociaţia noastră nu recomandă retragerea necondiţionată de la orele de religie. Strategia pe care o recomandăm părinţilor este de a discuta această problemă la nivelul clasei sau a şcolii şi de a solicita retragerea de la orele de religie pentru întregul colectiv al unei clase sau pentru o majoritate a elevilor.
Pentru evitarea potenţialelor abuzuri împotriva acelor copii care studiază totuşi religia, recomandăm părinţilor acestora: - să ceară referinţe despre persoana care predă orele de religie - să solicite planurile lecţiilor care urmează a fi predate copiilor - să discute periodic cu copilul şi să îi explice de ce la orele de religie i se predau lucruri în contradicţie flagrantă cu cele învăţate la celelalte materii - să fie atenţi la apariţia unor modificări radicale de comportament a copiilor (dezvoltarea unor obsesii legate de moarte, de păcat, de iad, tulburări de somn sau de nutriţie, înstrăinare de prieteni etc.) şi, dacă este cazul, să apeleze la consiliere psihologică.
Pe tema îndoctrinării religioase în școli am scris și eu un articol care e la fel de actual ca anul trecut când l-am scris:
Un gând mă liniștește, fiecare asemenea gest este un nou pas spre conștientizarea la nivel public a hoției și adevăratei fețe a BOR și a scopului colaborării lor cu politicienii, chiar și pe vremea comuniștilor. Dar nu uitați, aceste informații trebuie să circule, așa ca nu fiți sfioși, trimiteți informația si altora!
"Cristos este omul nou. Omul nou este omul sovietic. Prin urmare Cristos este sovietic!" a spus Justinian Marina, patriarhul României.
Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
