Cautări pe acest blog

Se încarcă...

joi, 28 iulie 2011

Recensamantul are opţiuni ilegale? Sau eliminarea atitudinilor anticlericale?

În urmă cu un pic mai mult de un an am scris un articol cu titlul „Instrucțiuni pentru recensământ - Ghidul românului nemulțumit de clericii religiei sale” în care am analizat felul în care ar trebui să trateze recensământul persoane precum un ortodox nemulțumit de felul în care Biserica Ortodoxă Română are ca primă prioritate bani de la buget pentru noi și noi betoane ortodoxe, în timp ce spitalele, școlile și educația sunt la pământ, sau un catolic nemulțumit de atitudinea clericilor față de nemernicii care au violat copii (sau poate că ar trebui să zic că „i-au futut în cur”, așa cum bine a subliniat godless) în mod sistematic într-o mizerie supremă de neimaginat.

Pe scurt, am analizat ce spune legea și Constituția în legătură cu ce s-ar putea întâmpla la recensamânt. Repet aici, pe scurt, ce am spus atunci:
Dacă ne uităm în Constituția României putem citi la Articolul 29, aliniatul (1):
ARTICOLUL 29
(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.
Deci nici măcar statul nu are dreptul să vă oblige să vă declarați, din punct de vedere religios, ceva ce nu sunteți. Deci, prima lecție:
  • Nu vă lăsați influențați de recenzori, aceștia au OBLIGAȚIA să noteze datele referitoare la dumneavoastră întocmai așa cum spuneți! Întrebări precum „ați fost botezat?”, „în ce religie v-ați născut?” NU sunt obiectul recensământului, ci doar metode de a vă influența. Recensământul contorizează ce sunteți acum, nu ce religie aveau părinții când nici nu puteați rosti „mama”.
Apoi, despre legea cultelor am scris așa:
[..] în Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor (alias „Legea Cultelor”) la articolul 5 aliniatele (5) și (6) citim:
(5) Este interzisă prelucrarea datelor cu caracter personal legate de convingerile religioase sau de apartenenţa la culte, cu excepţia desfăşurării lucrărilor de recensământ naţional aprobat prin lege sau în situaţia în care persoana vizată şi-a dat, în mod expres, consimţământul pentru aceasta.
(6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat.

După cum se vede la aliniatul (5), prelucrarea datelor cu caracter personal referitoare la religie este permisă doar cu acordul persoanei în cauză sau în cazul recensământului național aprobat prin lege. În ciuda acestui fapt, aliniatul (6) explică foarte clar că este absolut interzis ca o persoană să fie obligată să-și declare religia „în orice relație cu autoritățile publice”, deci și în cazul recensământului.

Deci lecția a doua este:
  • Deși colectarea datelor despre religia cetățenilor României în timpul unui recensământ aprobat prin lege este legală, NIMENI nu ne poate obliga să ne declarăm apartenența religioasă, ba chiar este ilegal să fim obligați în vreun fel să ne declarăm religia în orice context!
  • Din toate acestea concluzia rezultantă era:
    Dacă vrem să nu mai susținem financiar ceea ce considerăm o instituție coruptă sau care nu mai este în nici un fel reprezentanta oamenilor care se consideră apartenenți acelei religii, trebuie ca la întrebarea recenzorului despre religie să răspundem:
    „Conform legii (puteți, opțional, menționa numărul legii 489/2006) am dreptul să nu declar această informație cu caracter personal. În consecință, vă rog să notați faptul că nu-mi declar religia.”.
    Ei bine, se pare că acest mecanism de protest este atacat. Libertatea de a nu-ți declara religia este atacată pentru că cineva are impresia că statul trebuie să intre cu bocancii în toate dormitoarele țării. Să ne aducem aminte cuvintele lui Woodrow Wilson, cel de-al 28-lea președinte al Statelor Unite ale Americii:
    Libertatea nu a venit niciodată de la guvernământ. Libertatea a venit mereu de la cei guvernați. Istoria libertății este o istorie a rezistenței.
    Să ne aducem aminte și de cuvintele baronului de Montesquieu:
    O națiune își poate pierde libertățile într-o zi dar să nu le simtă lipsa un secol.
    Ei bine, iată ce aflăm mai nou legat de referendum:

    Refuzul de a declara datele pentru recensamântul populaţiei va fi amendat cu 200-1.000 lei

    Persoanele care refuză sa declare recenzorilor datele cuprinse în chestionarele pentru recensământul populaţiei ar putea fi amendate cu până la 1.000 de lei, potrivit legii, a avertizat preşedintele INS, Vergil Voineagu, îngrijorat de rata mare de refuz din recensământul pilot, mai ales la romi.

    "Declararea datelor de recensământ este obligatorie. Există oligativitatea persoanelor de a declara datele de recensământ, precum există şi posibilitatea de a ne verifica dacă-i păstrăm confidenţialitatea. Este la fel peste tot în Europa", a spus Voineagu, la o conferinţă oragnizat cu ocazia Zilei Mondiale a Populaţiei.

    Potrivit lui Voineagu, recensământul de probă (din perioada 7 - 16 mai) a relevat un grad "îngrijorător" de mare de refuz privind declararea datelor personale, oficialul INS precizând pentru MEDIAFAX că rata de refuz cea mai înaltă s-a consemnat la persoanele de etnie romă.

    Potrivit legislaţiei, refuzul furnizării personalului de recensământ a informaţiilor prevăzute în programul de înregiustrare sau furnizarea de date eronate sau incomplete constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 200 la 1.000 de lei. Aceeaşi amendă se aplică şi pentru persoanele care împiedică "în orice mod" efectuarea înregistrărilor şi controlul datelor de către persoanele implicate.

    Având aceste lucruri în vedere, acum vin eu și întreb câte ceva:
    1. De ce există la aproape orice întrebare opțiune cu cod 99 care se numește „Nedeclarat”, așa cum se vede clar din documentație, domnule Voineagu?
    2. Pe baza cărei legi spuneți, domnule Voineagu, că aveți dreptul să ne jefuiți de bani dacă nu vrem să ne declarăm X sau Y aspect pentru a nu mai finanța hoția de diverse naturi?
    3. Domnule Voineagu, dumneavoastră ați citit articolul 5, aliniatul (6) al legii cultelor și ați înțeles ce scrie acolo?
    Întreb acestea pentru că e clar că unul din noi doi fie are probleme de înțelegere elementare a textului „(6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat.”, ori unul din noi nu înțelege definiția corectă a cuvântului „obligarea” și înțelege șantajul statului „ori zici, ori îți iau banii din buzunar (cu forța)” diferit, ori unul din noi habar n-are ce scrie în legea aia, ori amândoi știm și înțelegem ce scrie, dar unul din noi ignoră ce scrie acolo.

    Pentru a arăta că nu vorbesc tâmpenii, am să redau o imagine (actualizată) și ceva text din „Manualul personalului de recensamânt” extrase din articolul „Vom avea atei la recensământul populației?” de pe blogul Bezbojnicului.


    pentru persoanele de sex feminin, care din diferite motive nu au declarat numărul de copii născuţi-vii, recenzorul va înscrie codul 99;


    în cazul în care o persoană nu şi-a declarat etnia, având înscris la întrebarea – Cărei etnii consideră persoana că îi aparţine? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.


    în cazul în care o persoană nu şi-a declarat limba maternă, având înscris la întrebarea – Care este limba maternă a persoanei? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.


    în cazul în care o persoană nu şi-a declarat religia, având înscris la întrebarea – Cărei religii consideră persoana că îi aparţine? din formular, “nedeclarat”, aceasta se va însuma la codul 99.


    Deci, domnul Voineagu, puteți să răspundeți la întrebările mele?

    Eu am impresia că sub pretextul că cea mai urâtă (în sensul că alții o urăsc, nu că ar fi ceva urât la ea) etnie din România e reticentă la a fi contorizați și puși sub evidența populației, se mizează fie pe înfierarea celorlalți împotriva „țiganilor care sunt hoți și vor să fure și să înșele până și statul” pentru ca toți să accepte idea greșită că „doar cei ce au ceva de ascuns vor să se ferească de autorități”. Înainte ca să-mi sară careva în cap că idea asta ar fi adevărată, vreau să vă întreb dacă este ceva rușinos să faci sex cu persoana iubită? Dacă răspunsul e „nu”, atunci întrebați-vă de ce nu sunteți de acord (cei care nu sunteți de acord) să fiți filmați în timp ce faceți sex și filmarea să fie publicată?

    Da, pentru că multe lucruri sunt lucruri personale, nu e treaba nimănui să se bage în chestiile pe care le consideri personale. Iar asta este la fel de valabil dacă e vorba de etnie, număr de copii vii născuți, religie, culoarea, mâncarea sau poziția sexuală preferată.

    La o privire superficială, așa cum suntem îndemnați zilnic de presa de 2 bani să privim lucrurile, articolul citat e despre „unii care vor să fenteze statul”, dar o privire atentă ne arată că e vorba despre ceva mult mai important, de introducerea treptată în conștiința socială a unor idei false, cum că statul are dreptul să își bage nasul oriunde în viața personala, că statul nu are nici o obligație să respecte legea, că dizidența întotdeauna este motivată de lucruri antisociale, ilegale sau pur răuvoitoare, că orice lipsă de supunere în fața autorităților statului trebuie pedepsită aspru. Că e conștient sau nu introdusă idea, este irelevant.

    Așa e că merge mână în mână cu doctrina creștină care spune ca atunci când cineva te abuzează să devii o vită submisivă care preferă să mai primească un bici pe spate decât să-i pleznească niște binemeritate coarne sau copite în meclă abuzatorului?

    13 comentarii:

    Preoteasa Alexandra spunea...

    Dupa parerea mea intotdeauna statul s-a folosit de apartenenta unor grupuri la anumite religii / lipsa apartenentei la religii pentru a exercita abuzuri asupra oamenilor respectivi. Acest recensamant imi inspira multa nesiguranta, ma face sa ma gandesc la un control al populatiei cat mai bine pus la punct, iar aspectul religios pare sa fie inclus in recensamant pentru diluarea apartenentei grupurilor la vreo religie, pentru specularea stadiului de implicare a populatiei in religie. Mie mi se pare ca Europa este tot mai putin crestina. Romania a ramas ultima reduta a Europei crestine, si Uniunea Europeană are grija sa distruga aceasta mostenire. Deci nu te speria, lucrurile merg in directia dorita de tine, nu de mine. Nu ar trebui sa te revolti, ci mai degraba eu sa ma ingrijorez pentru ca noi crestinii vom fi prigoniti in viitorul apropiat pentru ca Europa crestina nu poate fi globalizata si condusa la nivel mondial decat daca se desfiinteaza toate religiile.

    Oly spunea...

    Oh vai, bietii ortodocsi prigoniti, "ultima reduta de crestinism"...aproape am varsat o lacrima pentru bietii clerici proprietari de paduri, terenuri, cladiri, neplatitori de taxe si impozite, evazionisti fiscali, mulgatori de bani necuveniti de la buget, mulgatori de bani necuveniti de la prostime, grasi si rosii in obraji de la "viata grea" de om al clerului. Mi-e tot mai clar ca, vai, statul roman ii prigoneste pe ortohoti si face voie satanicii uniuni europene...de prigoniti ce sunt au toate hainele poleite cu aur, carje din aur, castroane din aur pe cap, crucioaie enorme de aur la gat, se simte prigonirea, nu? Apai, fara suparare, vreau sa ma prigoneasca si pe mine statul si uniunea europeana, in cazul asta.

    rftghost spunea...

    Eu personal as instaura un impozit pentru culte. Impozitul pe prostie.
    Prostia, in special cea cu caracter religios/fanatic este o resursa, cum este si carbunele, fierul sau lemnul. O resursa trebuie exploatata, mai ales cand este in asa abundenta.

    Ce mi se pare mie prost implementat la ortodoxi e numarul mic si quantumul mic de dari catre biserica din partea enoriasilor. Sa fiu popa, as trage jos si piele de pe ei...

    Tot ne plangem ca nu sunt bani in stanga si in dreapta, hai sa punem un pic bata pe spatele pupincrucistilor... sa vezi cum ar creste autostrazi si alte cele... nu vrei sa gandesti, trage ca vita atunci.

    Lathspell spunea...

    Sarmanii crestini, cum ii prigoneste pe ei statul cu donatii de milioane de euro...si daca tot spunem ca Romania e ultima reduta a crestinismului, poate ne gandim la ce mai e Romania ultima, sau printre ultimele locuri. Ar veni nivel de trai, educatie, bun simt, civilizatie, toleranta, respect pentru opiniile altora. Sa fie oare vreo legatura?? Cat despre romani si cat de usor accepta ei sa dea informatii cu caracter personal, pai normal ca asa stau lucrurile: romanii sunt obisnuiti sa-i spuna popii si pozitia in care au facut-o cu nevasta si daca s-au gandit la tatele vecinei de la 4. Pe langa asta, ce se cere la recensamant e apa de ploaie.

    Preoteasa Alexandra spunea...

    Oly, nu preotii, ci parohiile poseda anumite proprietati sau cel putin asa ar trebui sa fie. Punct. Cat despre mulsul banilor, ei se investesc in oameni, in biserici, case sociale. Pe vremuri invatamantul era sponsorizat si el de Biserica in mare parte, dar daca s-a laicizat complet, acum statul suporta in totalitate costurile. Faptul ca in biserici sunt lucruri de valoare nu inseamna ca sunt proprietatea vreunui cleric, hainele pretioase, mitrele, carjele. Toate sunt simboluri materiale ale unor demnitati spirituale si nu apartin persoanelor in cauza, ci patrimoniului bisericesc. Cele mai multe obiecte de cult sunt sponsorizate de enoriasi. Pe altele, dupa posibilitati, le mai cumpara si preotul. Si uneori nu le ia cu el, le doneaza parohiei.
    Voi aveti impresia ca din cauza preotilor nu sunt bani in tara asta. Ia sa facem un calcul: avand in vedere ca toti preotii primesc de la stat 50% din salariu, reprezentand darile catre stat si pensie, sanatate etc, de fapt se injumatateste numarul preotilor platiti integral de stat. Sotul meu se duce in fiecare luna la protopopiat cu 30 lei ca sa suplimenteze darile catre stat, intrucat din contributia primita pe post de salariu, nu se acopera toate taxele. In mana nu vede nimic. Salariul propriu-zis il ia de la slujbe, bani dati benevol de oameni, fara tarif fix. Deci nu preotii saracesc tara asta, ci proasta administrare a ei. Sunt mult mai multi profesori platiti degeaba de stat pentru ca nu aduc contributii bune in invatamant, decat sunt preotii.

    Arpisz spunea...

    @Preoteasa Alexandra
    pe dracu sunt mai multi profesori ... procentual .... cu 100% din preoti platiti degeaba de stat si nu numai pentru care bani nu aduc nici o contributie pentru ridicarea tarii din gunoi ci o adancesc si mai mult ......
    asa ca hai umbla altundeva cu miturile urbane ..... din fericire am asistat la intamplari din cele mai dezgustatoare cand am avut de a face cu jegosii tai sutanisti

    Anonim spunea...

    pe dracu sunt mai multi profesori ... procentual .... cu 100% din preoti platiti degeaba de stat si nu numai pentru care bani nu aduc nici o contributie pentru ridicarea tarii din gunoi ci o adancesc si mai mult ......
    asa ca hai umbla altundeva cu miturile urbane ..... din fericire am asistat la intamplari din cele mai dezgustatoare cand am avut de a face cu jegosii tai sutanisti


    Da detalii,nu se stie cand folosesc :)

    Saturnine spunea...

    toti preotii primesc de la stat 50% din salariu, reprezentand darile catre stat si pensie, sanatate etc
    Deci statul acopera toate aceste cheltuieli pentru preoti si restul de bani castigati de ei (impozitabili?) le raman, fac ce vor cu ei, ii investesc in ce au nevoie, etc. spre deosebire de muritorii de rand care platesc acei bani (pensie, sanatate, etc.) catre stat din buzunarul lor.
    Asta ce tactica mai e? Vai... nu ne da decat 50%... vai...
    Mie IMI IA 50%.

    Salariul propriu-zis il ia de la slujbe, bani dati benevol de oameni, fara tarif fix
    Botezuri+inmormantari+slujbe si ce alte magii mai se fac, parastase si sunt sigura ca face macar un mediu pe economie.

    Anonim spunea...

    Din cate stiu eu, ateu care are optiunea (99) nu se ia in calcul. De exemplu daca 10 oameni zic martori al lui iehova si restul populatiei declara ateu (opt. 99) atunci va iesi ca romania este 100% martora a lui iehova. Cand ateu va fi incadrat la optiune (<99) atunci notiunea de ateu se va baga in procente. Ateu e ca o 'abtinere'. Nu stiu sigur daca-i asa, dar ca sa fiu safe am sa declar 'fara religie'

    Saturnine spunea...

    @ Anonim (9) Daca te uiti la poza din articol in primul chenar se vad toate cultele. Se vede ca "Penticostala (biserica lui dumnezeu apostolica)" ocupa din gresala pozitiile 21 si 22 cand ar fi trebuit sa ocupe doar 21. Astfel s-au decalat toate cu o pozitie. Daca ar fi fost corect, ar fi iesit clar ateu pe 30, fara religie pe 29, alte religii pe 28 si nedeclaratul era bine-merci pe 99 cum si trebuie sa fie.

    Eu le-am scris (si nu numai eu) la astia cu recensamantul si am primit raspuns ca vor remedia defectiunea...om vedea la recensamant.
    Dar amuzant ar fi daca ateii si altii se vor declara fara religie, vor iesi pe 30 si daca codul 30 corespunde la Ateu vor iesi mai multi atei (daca ei nu se uita la corespondentul de pe rubrica ci doar stiu ca 30 corespunde -ateu)si cei de alte religii se vor declara la 29 care de fapt este pentru fara religie... fiasco total pentru rubrica 2 de la culte :)

    Zergu spunea...

    @Anonim(9): Am actualizat imaginea cu alinierea corectă.

    Pentru atei codul corect la recensământ este 30, iar cei ce nu declară au codul 99.

    Este fals ce spui cu exemplul tău. Pot cel mult să spună că 100% din cei ce au declarat sunt iehoviști, contorizarea se face complet, nu e ca la alegeri unde cine nu votează corect nu se pune, pentru că la recensământ „nedeclarat” este o opțiune validă.

    Trancehell spunea...

    Eu pot spune asa: religia mea, Dumnezeul in care cred eu, nu-mi permite sa va raspund. Asta e convingerea mea religioasa. Nimeni nu ma poate forta sa-mi incalc convingerile religioase si de constiinta, si deci sa actionez impotriva lor. Nu e cuantificabila, nu e obligatorie, nu e opozabila.

    Zergu spunea...

    @Trancehell: Evident. Și dpdv legal, după cum am evidențiat deja, art.5 alin 5 și 6 din legea cultelor spune explicit că statul poate cere informația DOAR la recensământ, dar nu ești obligat să o declari.

    Și într-adevăr, din pacate, s-ar putea ca o scuză religioasă să fie mai convingătoare decât legea. Trist, foarte trist!