Cele mai stupide afirmații ale săptămânii - scurta mea vizita pe forumul crestin ortodox

Ca orice om care caută o distracție, dar urmărește și să schimbe lucrurile din jurul lui, m-am înscris pe formul creștin ortodox. Auzisem că e ca atunci când te duci la zoo, sunt mulți spectatori, dar sunt și niște exemplare exotice pe care nu trebuie să le ratezi.

Bine, am văzut că vorbeau de campania „Stop îndoctrinării religioase în şcoli!” și am zis să intru și eu în discuție.

Am încercat ceva simplu și la subiect:

Am câteva întrebări pentru creștinii ortodocși:

1. Considerați că orice părinte ar trebui să aibă dreptul să-și poată educa copilul așa cum consideră de cuviință, indiferent de ce atitudine are față de fenomenul religios? Adică fie că e ortodox, musulman, catolic, ateu sau mai știu eu ce, considerați că fiecare din aceștia are dreptul să-și educe copii așa cum consideră, inclusiv ateii?
Dacă nu, de ce nu?

2. Considerați că este just ca un copil care nu participă la orele de religie să-i fie afectată în mod negativ media generală, relativ la ceilalți?

3. Ați avea ceva împotriva predării istoriei religiilor, inclusiv istoria formării bibliei?

Va mulțumesc anticipat pentru răspunsuri.

Primele 2-3 răspunsuri erau încurajatoare, deja credeam că impresiile mele despre acel forum sunt total distorsionate. Dar a apărut dovada contrarie.

[1.] Teoretic da, practic însă e imposibil să se facă clase pentru minoritățile religioase în cele mai multe școli, unde nu există o majoritate de astfel de minorități. Așa că copiii de atei și alți minoritari trebuie să se supună și ei majorității.

[2.] Dar tu consideri că este just să-i fie afectată media generală de notele la materiile care conțin minciunile evoluționiste, adică la biologie și fizică? Copiilor trebuie să li se prezinte ambele variante și niciuna din ele să nu fie avantajată. Așa își vor putea forma o educație completă și vor putea mai târziu să aleagă ce să creadă în cunoștință de cauză. A favoriza basmele ateiste, a considera materie doar biologia și fizica nu e corect.

[3.] Dar tu ai ceva împotriva predării istoriei științelor? Eu cred că ambele sunt improprii pentru ciclul primar și gimnazial.

Nu iau în considerare acum aiurelile, spun doar că discuția a alunecat în direcția discuției despre evoluție, pe fondul unor afirmații stupide:

Da, da, asa, dragutilor, opriti indoctrinarea religioasa din scoli si siliti-va pentru a pune in loc o educatie cat mai demonica!!! E veacul vostru, al slujitorilor lui antihrist.

De parcă îi obligă careva să nu-și ducă copiii la cateheză.

Din cauză că s-a ajuns să se discute despre evoluție nu a întârziat să apară creaționistul de serviciu aruncând argumente contra propriilor momâi de paie:

Tu ai impresia că toți indivizii au aceleași mutații în același timp, dar în realitate mutațiile sunt excepții corectate de tendința de conservare a informației genetice în cadrul speciei. De aceea speciile nu evoluează. Indivizii care au mutații asemănătoare reprezintă o proporție prea mică ca să impună speciei noile trăsături. Iar avantajele reprezentate de diferențe infime sunt inexistente, trebuie ca noile trăsături să fie gata formate ca ele să reprezinte adaptări la mediu.

Rețineți, acest blog este axat pe a arăta că teismul și religiile eșuează prin propriile merite, aceste discuții despre evoluție sunt doar exemple de afirmații stupide și denaturări cauzate de religie. Prin excepție am să discut punctual acum despre evoluție pentru că o impune contextul, dar axându-mă nu pe evoluție în sine, ci pe logica sau lipsa de logică a afirmațiilor.

Acum să vorbim despre ultima chestie evidențiată „avantajele reprezentate de diferențe infime sunt inexistente”. Această exprimare este un nonsens. Prin definiție, dacă o diferență este avantajoasă atunci avantajul este non-zero, avantajul există.

Câinii nu au evoluat, diferențele între rase nu pot fi justificate prin teoria evoluției fiindcă nu reprezintă adaptări la mediu. Nu există nici un avantaj care să facă ca lupii să evolueze în chihuahua și nici să evolueze în Mastiff. Câinii au trăit și trăiesc în condiții asemănătoare de viață și transformarea lor nu putea avea loc chiar presupunând prin absurd că toți indivizii aveau mutații genetice identice, nici în cursul a milioane de ani, darmite în cursul a 6000 ani.

Ignorând prostia crasă evidențiată de mantra stupidă cu „toți indivizii aveau mutații genetice identice”, lucru care NU este nici necesar dar nici susținut de teoria evoluției, hai să vedem ce imbecilitate la nivel logic a spus creaționistul.

El susține că „diferențele între rase nu pot fi justificate prin teoria evoluției fiindcă nu reprezintă adaptări la mediu”. Păi măi vacă cu cabină, omul și acțiunile lui nu sunt parte din mediu? Ce importanță are pentru animal ce a făcut ca el să nu se reproducă, fie că e moartea, impotența sau cușca în care l-a pus un om? E tot mediul lui exterior. Indivizii ăștia au impresia că omul nu e parte din mediu pentru că ei se cred speciali.

„Nu există nici un avantaj care să facă ca lupii să evolueze în chihuahua și nici să evolueze în Mastiff.” Cum să nu existe? Avantajul de a corespunde criteriilor de selecție ale selectorului, pentru că dacă nu corespunzi, ajungi în cușca aia de unde nu mai ajungi să te reproduci. El are impresia că avantajul trebuie să fie un avantaj explict al individului, dar nu este așa, trebuie doar avantaj pentru a te reproduce mai abitir ca ceilalți.




Acum țineți-vă bine de burtă, lăsați lingurile jos să nu vă iasă ciorba pe nas de la râs, urmează perle, unele mai amuzante, alte de-a dreptul grotești:

Dumnezeul creștin are cea mai avansată învățătură religioasă și morală.

Vezi că e același dumnezeu cu ăla din VT. Ăla care povestiți voi că a făcut planetocid (adică genocid la scară planetară, incluzând animale, pești, plante, tot) pentru că ne iubește.

Creaționistul: Nu există o proprietate a materiei care să explice cine sau ce simte senzația și cum. Entitatea care percepe face parte din altă categorie, nematerială de existență, numită suflet. Sufletul este persoana, ființa capabilă de percepții și gândire.
Eu: Ia spune-mi cimpanzeii au suflet?
Creaționistul: Nu.

De unde rezultă că cimpanzeii nu simt durere, nu are percepții. Nu e o idee nouă, mai spuneau alți creștini și în trecut că animalele mimează ceea ce omul simte, că-s programate de Dumnezeu așa.

Alt creștin vine în ajutor cu elucubrații specifice religioșilor, după dictonul „așa zic eu”:

"Crestinii ezita sa atribuie nemurire animalelor pe motiv ca ele nu au constiinta, ca SUFLETUL lor nu este identic cu cel uman. Asadar sufletul animalului este muritor, fiind generat de pamant la cuvantul lui Dumnezeu, dupa cum marturiseste Sfantul Vasile cel Mare: “Sa nu socotesti ca sufletul animalelor este mai vechi decat ipostasa trupurilor lor si nici ca ramane mai departe dupa descompunerea trupului! "

Prin urmare si cimpanzoii si orice animal are un suflet....

Adică are, da' are dată de expirare. O avea 21 de grame?

O voce rațională: De ce e ilogic? se numeste coevolutie si se intampla deoarece nu traim separati ci coexistam intr-um mediu impreuna cu mii de alte specii. Ne adaptam sau murim.

O creștină: Fiindca se bazeaza pe mutatii infim pozitive lente , aleatoare si fara scop.

Existența supranaturală nu are nevoie de cauză, își explică existența prin sine însăși.

Dovedește logic că nu poate exista supranatural.

Alooo, sarcina dovezii e la tine! Tu susții că există.

Teoria evoluției este o glumă iar cei care cred în ea sunt oameni superficiali și subiectivi. Chiar așa stau lucrurile.

Spuse cel care merge din groapă-n groapă.

Mutația este pur-și-simplu o rezultatul unei defecțiuni a mecanismului molecular și nu poate fi decât degenerativă. Mutațiile benefice țin de domeniul supranaturalului iar faptul că se întâmplă sunt o confirmare a existenței lui Dumnezeu. Dacă e nevoie o să-ți repet până pricepi, până când înveți să gândești logic.

Unde "logic" înseamnă "ilogic".

Creaționistul: Îți repet că moliile cu limba scurtă nu aveau de ce să dispară. Asta vrei tu, dar logica ne arată că dezavantajele nu duc la dispariția unor categorii. Poți observa asta și în cazul societății umane, unde categoriile dezavantajate nu dispar.
O voce rațională: crezi ca in societatea moliilor exista ajutor de somaj sau ajutor social? sau poate ca le mai da vecina cate o strachina de mancare.
O altă voce rațională: Ia zi, cand ai vazut ultima data un centru de ingrijire a moliilor cu handicap, construit si intretinut de molii? Vreau poze, te rog =))

Boala e o pedeapsă educativă de la Dumnezeu, nu un accident. În cazul bolnavilor de sida, nu e neapărat pentru păcatul desfrâului, poate fi și pentru altele.

În lumina acestor cuvinte citez:

înseamnă că mutaţiile alea naşpa sunt dovada existenţei lui satan?!
iar dumnezeu stă şi bagă mutaţii benefice pt virusul gripal, de face câteva tulpini noi în fiecare an?
că-s benefice pt virus, da' pentru om nu prea
sau e intervenţia lui satan şi acolo, îi pedepseşte pe oameni pentru păcate?
de fapt zicea că boala e pedeapsă de la dumnezeu
deci clar, dumnezeu bagă mutaţii benefice supranaturale în viruşi ca să pedepsească oamenii pentru păcate
acum totul e clar şi logic

Poate în articole viitoare o să vă povestesc ce am mai discutat, dar până atunci trebuie să știți:



N-am blasfemiat, n-am înjurat, dar se pare că am zgâlțâit barca iluziilor prea tare.