Am fost întrebat, în urma unei lungi, să-i zicem „discuții”, deși în multe momente interpelatorul meu avea impresia că e popă la slujbă:
am si eu o intrebare ...
tu iti dedici destul de multe resurse de timp si energie pt a promova ateismul...si tot ce tine de asta....ce te determina sa faci asta..? ai ceva de castigat...mi-e greu sa cred ca faci asta doar din bun simtz civic...si BOR nu ti-a luat bani din buzunar nici nu izi pune piciorul in usa sa te "indoctrineze".....
Am preferat să răspund strict la aspectul financiar, pentru că restul ar fi fost un efort inutil:
Cum să nu-mi ia? Îmi ia prin cârdășie cu statul. Eu plătesc impozite, bisericile, ba. Adicătelea eu plătesc pentru drumuri, poliție, pompieri, medici, profesori și cam orice, inclusiv salariile popilor.
Cultele (toate, nu doar BOR) NU plătesc, dar folosesc aceste servicii. Gratis.
De fapt, nu, nu gratis, mai primesc și bani de la bugetul de stat, bugetele județene, bugetele locale, ba chiar și din fondurile de urgență, ălea de ar trebui atinse DOAR pentru cazuri de calamități, dezastre și asemenea pentru oamenii care au nevoie de ajutor. Cine contribuie la bugete? Păi cei ca mine, cei ce muncesc și plătesc impozite.
Numai în 2009 salariile platite de stat clerului s-au ridicat la 60 de milioane de EURO! Tot din bani publici. La care nu au contribuit deloc.
http://www.financiarul.ro/2010/12/22/statul-roman-da-60-mil-euro-pentru-salariile-a-35-000-de-preoti-si-dascali/
În condițiile în care averea BOR a fost conservator estimată la peste 3 miliarde de euro în 2009!!!
http://www.money.ro/averea-bisericii-ortodoxe-depaseste-3-miliarde-euro-1_73663.html
Ce au oferit în schimb? Un penibil loc 2(!!!) la sume investite în activități sociale din partea BOR cu „fabuloasa" sumă de 10-11 milioane de euro. Adică de 5-6 ori mai puțin decât au primit strict pe salarii.
http://www.adevarul.ro/forbes/Proiecte_sociale_de_24_milioane_de_euro_0_397160485.html
Ce „impresionant"!
Acum recent BOR a primit altă pomană de la PDL. 10 milioane de lei, adică 2,5 milioane de euro. Din fonduri de rezervă (adică ăia pentru sinistrați și asemenea). Fi atent ce se putea face cu banii ăștia:
http://www.dollo.ro/2011/02/ce-a%C8%9Bi-face-cu-25-milioane-de-euro/
Și ăsta e doar începutul. BOR este unul din cei mai mari inamici ai acestei țări. Nu mă crede pe cuvânt, caută singur și documentează-te. Dacă ești sincer o să vezi singur care e adevărul. Dacă nu știi de unde să începi, poți să începi cu articolele de ziar la care fac referire pe blogul meu - reține, nu le scot din burtă, fac referire la surse din presă - la articolele etichetate cu eticheta "smenul banului":
http://zergu-si-credinta.blogspot.com/search/label/smenu%20banului
Reține! NU mă crede pe cuvânt! Ignoră ce am scris eu pe blog și verifică singur ce spune în sursele la care fac referire!
Am mai spus:
Citește o parte din motivele mele pentru care fac ceea ce fac. BOR și politicienii fac genocid și averi pe banii noștri, noi cei ce muncim și plătim taxe.
Apoi să NU mă crezi pe cuvânt ce-ți spun, verifică singur sursele pe care le-am dat. Pomul se cunoaște după rodul său, așa a spus Cristos. Vezi care-s roadele BOR și apoi judecă dacă BOR sunt pentru sau împotriva românilor.
http://www.dollo.ro/2011/02/ce-a%C8%9Bi-face-cu-25-milioane-de-euro/
În fața unor date concrete ca acestea, e greu să vii cu scuze dacă nu ești îndoctrinat, dar totuși, interlocutorul meu încearcă o divagație:
hai ca ce ai zis de bani mai ineleg... da...preotii sunt bugetari ...salarii de la stat...deci, teoretic, si din banii tai...nici mie nu imi convine sa fie platitzi o gramada de oameni prin primarii sau alte institutii care nu fac absolut nimic...
in ceea ce priveste implicarea sociala a BOR...poate e cam mica in comparatie cu banii pe care ii primesc...
in judetul meu, suceva, primavara trecuta a fost prapad...inundatii ...sate intregi sterse de pe fatza pamantului....oameni ramasi doar cu hainele pe ei....toata vara..la initiativa arhiepiscopiei s-au construit aproximativ 30 de case.....cu lemn si materiale din fondurile bisericii...din donatii ale parohiilor...cea mai mare parte din mana de lucru au fost preoti si si calugari si cativa oameni care au raspuns afirmativ apelului facut in biserica de catre preoti dupa slujba... mancarea pt cei de pe santier o aduceau calugarii de la putna...fiecare a pus umarul....si au avut oamenii unde sa stea...au si acum...
nah....nu au intrat toti aia 2,5 mil euro acolo....dar...totusi nu e pusa biserica numai si numai pe capatuire...
de ce ai zis ca biserca face genocid? la ce te referi?
Credeam că e clar de ce am spus că face genocid când am spus că în colaborare cu statul care taie pensii, salarii de profesori, pompieri, medici, închide spitale și școli, biserica e foarte bucuroasă să-și umple visteria. Asta e genocid. Conlucrează practic cu statul la îmbolnăvirea populației, sărăcirii ei și înfometării ei. Am preferat să arăt divagația și să-i arăt creștinului cât de nenorocită e BOR pentru a înțelege scara la care se vorbește despre BOR și pomeni, deci care e genocidul:
Faptul că există mulți incompetenți și frec-mentiști nu justifică aruncarea pe geam a și mai multor fonduri.
Reține, ăia 60 de milioane de euro au fost doar pe salarii, nici nu am luat în calcul cât s-a dat pe tot felul de biserici noi în condițiile în care mănăstirile bucovinei, adevărate monumente istorice, sunt lăsate în paragină. Asta e crimă! Și e a BOR.
Sunt generos, să facem un calcul: 30 de case a câte, să zicem, 50000 de €/casă = 1,5 milioane de €. Hai să zicem 2 milioane de €. Tot mai sunt încă vreo 48 de milioane de € măcar până la a egala salariile, pesupunând în mod optimist că ce spui tu NU e cuprins în cele 10-11 milioane precizate anterior.
Și să nu uităm că BOR în trecut nu a scos bani din visteria proprie, ci doar a colectat donații, deci a strâns banii altora și a luat laurii activității sociale. Fii atent, din gura lupului citez (accentuarea îmi aparține):"... pentru sustinerea activitatilor social-filantropice si sprijinirea celor asistati si a sinistratilor, in eparhiile Patriarhiei Romane, s-au cheltuit aproximativ 45.000.000 lei, fonduri provenite in EXCLUSIVITATE din donatiile credinciosilor."
http://www.crestinortodox.ro/stiri/crestinortodox/drept-la-replica-un-jurnalist-luminat-dar-mai-putin-informat-120256.html
http://www.realitatea.net/bor-nu-si-imparte-averea-cu-sinistratii-din-moldova_721763.html
Materiale proprii? Păi s-ar putea să fie tot din multiplele pădurile care au fost „retrocedate" abuziv:
http://www.adevarul.ro/locale/suceava/Arhiepiscopia_Sucevei-cel_mai_mare_proprietar_de_paduri_0_274772683.html
Fondul Bisericesc Ortodox de acum nu e același lucru cu entitatea cu același nume din 1948:"Principala problema in retrocedarea padurilor catre Biserica este, in opinia ministrului Flutur, statutul fundatiei in numele careia s-a facut cererea de reimproprietarire, Fondul Bisericesc Roman Ortodox al Bucovinei. „La nivelul anului 1948, in structura acelei fundatii, pe linga reprezentantii Bisericii, erau si reprezentanti ai Ministerului Cultelor, ai Ministerului Agriculturii precum si ai Justitiei care faceau parte din Consiliul de Administratie", spune Flutur. In conditiile in care Legea nr. 247 spune ca padurile trebuie retrocedate fostilor proprietari, oficialii statului nu accepta acum ca o fundatie cu structura diferita fata de cea din 1948 sa primeasca padurile."
http://www.infonews.ro/node/32066
Înțelegi care e problema? Probabil o parte din cei 10-11 milioane de euro sunt chiar donații de acest fel. Cu atât mai rușinos este pentru ei. Și repet, aici am vorbit doar de salarii, la care se adaugă sute de alte milioane de euro precum următoarele:
Măriri de salarii clericale când la toți bugetarii se tăiau:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/guvernul-marete-lefurile-preoilor-840398.html
Biserica își mărește numărul de afaceri pe timp de criză:
http://www.presa.nu/economie/start-up-urile-bisericii-66.html
Catedrală de peste 7 milioane de euro, fonduri publice locale:
http://www.realitatea.net/in-voluntari-se-construieste-o-catedrala-de-peste-sapte-milioane-de-euro_713244.html
Crima de de proporții și se întâmplă pentru averea bisericii și împotriva educației:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/romania-in-plata-domnului-dispar-trei-scoli-pe-zi-apare-o-biserica-la-doua-zile-174887.html
Popa are mașină de lux:
http://www.cancan.ro/actualitate/intern/popa-si-a-tras-aspirator-de-gagici-98863.html
Popii primesc bani și când nu se așteaptă:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/politicienii-miluiesc-biserica-pentru-succesul-in-alegeri-185782.html
Asta în scop politic:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/politicienii-miluiesc-biserica-pentru-succesul-in-alegeri-185782.html
Dar oamenii nu-s toți proști:
http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Patriarhul-Daniel-saraci-acuzat-fost_0_73192847.html
După cum am spus, exemplele pot continua.
Mi-e atât de greață. Și totuși încrederea în biserică a scăzut foarte puțin. Creștinii sunt orbi pentru că au fost îndoctrinați. Și unii spun că religia în școli nu e îndoctrinare. Ba este! Și e nocivă. Când ochelarii de cal ai îndoctrinării sunt puși pe ochi, nici măcar lucrurile ăstea atât de evidente nu le văd.
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
18 comentarii:
"Cum să nu-mi ia? Îmi ia prin cârdășie cu statul. Eu plătesc impozite, bisericile, ba. Adicătelea eu plătesc pentru drumuri, poliție, pompieri, medici, profesori și cam orice, inclusiv salariile popilor.
Cultele (toate, nu doar BOR) NU plătesc, dar folosesc aceste servicii. Gratis."
Grosul incasarilor la bugetul de stat este dat de incasarile din tva,accize (in special carburanti) si contributii sociale(santate,pensie,somaj). Pe toate cele de mai sunt cultele le platesc.
Scutirile de taxe pe care vorbesti se aplica la terenuri,imobile si profitul obtinut din vanzarea obiectelor de cult, chirii, despaguburi etc. Daca o parohie isi deschide un srl si isi face spalatorie atunci plateste impozit pe profit.
De asemenea, de scutiri de taxe beneficiaza si alte categorii sociale/persoane juridice de ex instituţiile de învăţământ particular acreditate, asociaţiile de proprietari etc
La cele de mai sus trebuie mentionat ca statul te taxeaza si nu biserica. Poti da vina pe ea ca influenteaza statul in ce priveste politica fiscala, dar e discutabila influenta pe langa presiunea exercitata de sindicate, categoriile asistate, populism, deficitul fondurilor de pensii, sanatate si somaj, plata dobanzii datoriei publice, contributia de 1% din PIB catre UE dar si cofinantarea proiectelor UE, subventiile agricole ( si nu numai) etc. Pe langa multe din cele mentionate mai devreme influenta cultelor dar si ponderea alocata de la buget pentru acestea pare o gluma. Ca sa avem o imagine la un PIB de 115 mld euro (valoare nominala) statul are incasari de aprox 35 de mld euro iar chetuielile sunt de 40 mld euro. La astfel de cifre, cele 60-100 de milioane euro alocate pe salariile cultelor par nesemnificative, iar potentialele venituri din taxarea suplimentara acestora la fel. Ca sa nu mai vorbim ca orice leu iei de la culte, va afecta activitatea caritabila a acestora ( atata cat e).
O alta abordare a problemei poate sa fie si astfel: banii platiti de beneficiarii de serviciile prestate(botez etc) precum si donatiile de la enoriasi sunt acordate de acestia catre biserica deoarece aceasta este dorinta lor.Ce drept are statul sa ia cu forta acesti bani cand enoriasii au ales sa ii acorde bisericii si nu statului?! Sigur biserica trebuie sa plateasca partea ei pentru servicii mentionate de tine( politie, pompieri, justie etc) dar o face deja cu varf si indesat dupa cum am zis mai sus. Cred ca energia ta ar trebui indreptata catre scaderea taxelor pe care le platesti decat asupra cresterii taxarii cultelor doar pentru ca ar oferi o satisfactie moartea caprei vecinului ( "ma taxeaza pe mine la sange, hai sa militez sa puna jugul si pe culte ca acestea inca mai respira").
E doar opnia mea, nu am vrut sa te jignesc sau ceva.
PS: In caz ca nu am fost prea clar, taierea anumitor fonduri catre biserica cum ar fi plata salariilor trebuie facuta. Aceasta fiind o stare de normalitate pentru orice cult ce se doreste independent de influenta maligna a statului. In schimb taxarea lor e alta discutie, sunt banii lor au dreptul sa ii pastreze:)
Problema e ca oamenii NU STIU lucrurile astea. Nu stiu, de exemplu, ca popii sint platiti de la buget.
@Romanul
"O alta abordare a problemei poate sa fie si astfel: banii platiti de beneficiarii de serviciile prestate(botez etc) precum si donatiile de la enoriasi sunt acordate de acestia catre biserica deoarece aceasta este dorinta lor.Ce drept are statul sa ia cu forta acesti bani cand enoriasii au ales sa ii acorde bisericii si nu statului?!"
Deci concluzia ta este ca statul nu trebuie sa finanteze BOR. Stiu, e o surpriza pentru tine dar sa urmam firul logic. Spui ca "oamenii vor sa dea banii bisericii si nu statului". Pai si patronul vrea sa dea salariul omului, nu statului. Care salariu este o plata pentru serviciul prestat de om. Care tu spui ca nu trebuie impozitat daca asa vrea omul. Pentru consistenta deci statul ar trebui sa nu ia impozite de la nimeni. Caz in care nu va avea de unde sa dea bani la BOR.
Patronul trebuie sa plateasca salariile la negru si scuza sa fie "sunt banii lor, au dreptul sa-i pastreze".
Poate ar fi bine ca fiecare sa-si infiinteze propria religie si angajatii sa presteze catre firme servicii religioase. Muncitorul care taie copacul de fapt nu taie copacul ci se roaga sa cada singur. Ramane in sarcina inspectorul de la ANAF sa demonstreze ca copacul NU s-a taiat singur (iluzia ca muncitorul respectiv avea o drujba in mana nu este o dovada ca acel copac a fost taiat de muncitor)
@Logosfera.ro:
"Deci concluzia ta este ca statul nu trebuie sa finanteze BOR. Stiu, e o surpriza pentru tine dar sa urmam firul logic. Spui ca "oamenii vor sa dea banii bisericii si nu statului". Pai si patronul vrea sa dea salariul omului, nu statului. Care salariu este o plata pentru serviciul prestat de om. Care tu spui ca nu trebuie impozitat daca asa vrea omul. Pentru consistenta deci statul ar trebui sa nu ia impozite de la nimeni. Caz in care nu va avea de unde sa dea bani la BOR."
Da, cam asta e si ideea, statul sa ia cat mai putin de la noi si sa dea doar pentru acele servicii pe care mediul privat nu le poate oferi( jutitie,aparare, politie etc). Cum statul iti ia cu forta peste jumatate din venit (TVA,impozit pe venit, accize,contributii sociale etc) si se ocupa de tot de la armata si justitie (absolut vitale) pana la reclame la tv despre faptul ca tinerii trebuie sa se angajeze, e deja normal ca biserica sa aiba grija sa isi ceara si ea partea. De ce sa fie biserica exclusa de la impartirea prazii (bugetul de stat) cand e institutia cu cea mai mare incredere din randul populatiei? E usor sa vezi Biserica cum devalizeaza bugetul de stat pentru ca in cazul de fata e in antiteza cu vederile tale (ne)religiose dar la fel procedeaza si cam orice industrie (atat privata sau de stat), categorie sociala dar mai ales grupurile de interese care se ascund sub pretexte nobile gen educatie si sanatate( ce achizitii frumoase se fac acolo pentru renovari, dotari). Asta fara sa luam in calcul jaful pe care il politicienii pentru propriul buzunar. Daca militezi ca statul finanteze domeniile strict necesare atunci normal ca si salariile preotilor o sa fie scoase de pe lista de subventii. Altfel se aplica sintagma "ce vrea poporul", iar in realitate fondurile se distribuie in functie lobby-ul grupurilor de interese si al politicienilor ( buzunarul propriu si realegerea in functie).
Mesajul meu era directionat pe directia ca e oarecum ciudat ca Zergu' sa se focalizezi pe cele <100 de mil de euro salarii ale preotilor pe care le platim din taxe, cand statul are un deficit bugetar de 5% din PIB( de fapt e mai mare) adica aprox 5 mld de euro iar risipa banului public e litera de lege.
Legat de neplata taxelor si munca la negru. Chiar iti recomand sa citesti despre efectele muncii la negru pasupra nivelului de trai:)
PS: Se poate merge si pe o transparenta mai mare a finantarii cultelor, de genul X procente din venitul pf si profitului pj, cum este in Finlanda combinat cu interzicerea alocarii altor fonduri de catre guvern. In acest fel s-ar stii exact cat se acorda( in prezent nici asta nu se stie exact) iar plata catre culte nu ar creste de la an la an arbitrar in functie de cum vrea primul ministru si daca e luna plina( a se citi alegeri). Nu e solutia mea preferata( am zis mai sus care e) dar e mai decenta, zic eu, decat "jos barbosii" sau modalitatea in care se finanteaza acum.
Ai uitat să menţionezi că nici Asociaţia Umanistă din România nu plăteşte impozit, fiind o persoană juridică non-profit.
...eu daca nu am vrut sa platesc cat mi s-a cerut (6 mil. lei restanta contributia bisericii, neplatita de tatal meu decedat - care l-a dat afara pe poarta pe preotul care tot cerea bani de la ei, pensionari)mi-a luat locul de veci din cimitirul parohial si nu a vrut sa mai recunoasca ca am avut inhumata pe bunica mea inca din 1959 acolo si sa-mi dea osemintele, inhumand peste ele pe un concetatean care a platit mai mult...am dovezi in acest sens iar justitia careia m-am adresat nu a facut nimic cu toate dovezile prezentate....ceea ce spui dumneata este nimic fata de ce se petrece in realitate...
@Anonim(5): Da, dar spre deosebire de BOR, AUR nu are salarii plătite de stat, și ce bani primește primește pentru proiectele sociale sau educaționale pe care le are. În plus, cum rezultă chiar din ce ai spus, AUR este non-profit, în timp ce BOR are averea evaluată pe la câteva miliarde de euro (în 2009 erau estimări conservatoare la vreo 3 miliarde de euro) și se pare că nu există cod de activitate economică la care BOR să nu aibă afaceri.
@Anonim(6): Știu cât de mizerabili sunt popii, dar dacă spun eu povești precum cea spusă de dvs, o să fiu acuzat că inventez și că am ceva cu popii.
Îmi pare rău pentru ceea ce vi s-a întâmplat. Din păcate justiția în RO numai justă nu e. Mai ales cât vede popi. A se vedea cazul cu călugărița care a omorât pe cineva pe zebră și nu a fost băgată la pușcărie, nu i s-a luat permisul, practic n-a pățit nimic, iar absența de la instanța de judecată a fost justificată că „e la slujbă”.
Trist, Republica Ortodoxă Română.
Revin pe blogul asta cu o precizare:
De ce nu ne revolta integral toate categoriile de mizerii care se intampla in lumea asta? De ce vi se pare voua revoltator ca un preot sa primeasca o contributie de la stat reprezentand 60% din salariul de incadrare, avand in vedere ca acestia i se iau in proportie de 80% inapoi pentru CASS, pensie, impozit inclusiv pt functie de conducere (paroh). Restul il castiga din venituri in parohie, deci statul nu plateste salarii preotilor, ci contribuie la incadrarea lor oficial in munca.
De ce nu va revoltati impotriva tuturor celorlalte abuzuri care se intampla in aceasta lume? Aveti atatea motive sa fiti revoltati.
Credeti ca daca de maine nu ar mai exista BOR sau orice alta forma de organizare bisericeasca sau religioasa, lumea asta va fi mai buna? Credeti ca daca de maine nu ar mai exista preoti pamantul ar deveni mai roditor, taifunele si indundatiile, si alte calamitati, ar deveni mai putine? Credeti ca activitatea desfasurata pe acest blog aduce omenirii vreun beneficiu? Pana la urma, voi nu construiti nimic, doar incercati sa demolati ceva pas cu pas.
Ati fi cu adevarat biruitori, daca dupa ce ati eliminat credinta in Dumnezeu din sufletele oamenilor (la fel cum au incercat sa faca si comunistii) ati afla cheia spre fericirea eterna.
Mai sfintii, sunt probleme destul pe lumea asta, si trebuie sa scapam de una care ne intereseaza momentan. Avem sarlatani care consuma bani fara sa dea nimic inapoi, si pe langa asta consuma si servicii. Poate tu nu vezi treaba, dar daca popii vor servicii lumesti si sunt platiti de organizatii lumesti si nu le ajunge ce le da prostimea, ar fi bine sa plateasca serviciile lumesti, e pur si simplu corect.
Demonstreaza-mi cum distrugem ceva militand pentru sfarsitul manipularii si jefuirii omului de rand de catre biserica? Din moment ce stiu ca esti religios/oasa, ar trebui sa stii ca scrie in biblie ca daca vrei sa-l urmezi pe Iisus, tre' sa fii sarac, si tot el a zis sa dai cezarului ce-i al cezarului.
Asa ca pentru bunii zei, sa vedem niste aplicare si cand nu va convine, ca-s satul de folosit religia doar pentru beneficiul personal in cazul crestinilor.
Rapacious, sunt si oameni care fac ce spui tu si ce trebuie sa faca. Pe aia daca i-ati vedea, ar fi ceva...
@sf romanov(8): Draga mea, problema e că și dacă ar primi 1 leu de la bugetul de stat TOT nu e OK. Popii reprezintă o terță parte față de relația cetățean stat, iar statul nu are nici un drept să ia din banii mei să-i dea unui terț pentru niște anti-servicii care sunt întoarse împotriva mea.
Problema cu popii este că reprezintă cea mai longevivă minciună și cea mai insidioasă pentru că popii au convins pe cei pe care nu-i duce capul că a fi credul e o calitate, iar a urma orbește un individ care pretinde fără nici o bază că e în contact cu anumite informații la care alții nu au acces este de-a dreptul periculos, așa cum o dovedește istoria religiilor.
Eu nu mi-am făcut un scop în sine din a face atei, nu am nevoie de atei, dar mi-am făcut un scop din a face oamenii să gândească un pic mai mult pentru că asta mă afectează direct.
Cred că ți-am mai spus că unul din motivele pentru care mulți au ajuns sclavi la bancă este că n-au gândit cu capetele lor și au pus botul la propaganda imobiliară. Numai un om bătut în cap poate crede că „n-o să scadă prețurile la apartamente” și că piața imobiliară e imună la legea cererii și ofertei.
Religiile sunt fundamental bazate pe afirmații nedovedite și, logic, cu certitudine cel mult una e adevărată, dar judecând că nici una nu iese în mod clar în evidență în ceea ce privește toți indicii sociali relevanți, e cel mai probabil că NICI UNA nu e adevărată. Problema e că spre deosebire de alte lucruri, religiile sunt singurele care pretind că TOCMAI că nu au dovezi e lucrul esențial și asta e o virtute, deci întorc pe dos toate valorile.
@P.A.: Dacă sunt 1-2 mărunți, e irelevant. La nivel înalt lucrurile stau cu totul altfel, iar peștele e de la cap împuțit. Mai mult, dacă ăia fac ce fac pe bani publici, iar nu-s impresionat când Corporația Ortodoxă Română are visteria plină de bani, dar nu e dispusă să investească în nici un fel de activitate socială, ci cel mult să permită unor popi să facă asta cu bani din donații.
În plus, nu e nevoie de nici o poveste fără dovezi pentru a face acte umanitare, nu am auzit de nici un act realmente pozitiv care să fie posibil doar în prezența religiei, religia e un bagaj nu doar inutil, ci contraproductiv.
Nevoia sau lipsa nevoii de credinta in Dumnezeu nu o stabilesti tu la modul absolut, Zergu. Tu ai posibilitatea sa alegi pentru tine. Daca sunt oameni care se simt bine in biserica, dau bani de bunavoie pentru a sprijini biserica de care tot ei au nevoie, nu inseamna ca sunt manipulati, constransi. Mergi in parohia noastra si intreaba oamenii, i-a constrans cineva sa dea bani, i-a amenintat cineva? Omul care vrea sa fie credincios, este, cel care nu vrea, nu este. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa limitam tot universul la masura noastra de intelegere.
Daca tu nu ai nevoie de Dumnezeu, e alegerea ta. Daca eu am nevoie de Dumnezeu si altii au nevoie de Dumnezeu si preotul indeplineste un rol in mijlocul unei comunitati, inseamna ca este dorit acolo. Oamenii din parohia noastra au cerut cu insistenta un preot, pentru ca le-a plecat pe caz de boala preotul din septembrie. Au stresat deja pe toata lumea cu insistenta lor. Mare a fost bucuria lor cand sotul meu a fost in sfarsit trimis in parohie. Nu toti sunt credinciosi, dar noi suntem acolo pentru cei care au nevoie de noi, nu stam acolo fara sa fie dorita prezenta noastra.
Si nu fortam pe nimeni sa fie credincios.
Ps. Sunt Sf romanov si Preoteasa Alexandra in aceeasi persoana. Sotul meu este de 2 saptamani preot, si am fost logata la comentarii cu al doilea ID fara sa imi dau seama, caci am 2 bloguri.
@P.A.: (M-am prins că ești aceeași persoană.)
Eu am spus că pentru a face acte umanitare nu e nevoie de povești. Iar asta se demonstrează zilnic prin acțiuni precum cele ale organizației „Médecins Sans Frontières” (http://www.msf.org/), o organizație neafiliată religios și total seculară.
Inutilitatea religiei este evidentă în acțiunile lor, iar pierderea de timp, resurse și efort cu ritualuri religioase ESTE contraproductivă în mod OBIECTIV. Nu o stabilesc eu, e un fapt. Dacă nu mă crezi, data viitoare când o să ajungi pe la spital, și nu-ți doresc asta, să-i spui medicului că înainte să te trateze să facă rugăciunea și să vezi ce-ți răspunde. Dacă mai ai și ceva urgență probabil o să te declare pe bună dreptate lipsită de luciditate și o să recomande probabil asistenților să-ți bage niște calmante-n venă să evite eventuale deliruri mistice din partea ta.
Repet, dacă nu mă crezi, poți sa testezi pe tine și, repet, nu-ți doresc să ajungi să ai nevoie de asistență medicală.
Pe scurt, când e nevoie de ajutor umanitar, este un fapt obiectiv demonstrabil că acțiunile religioase sunt inutile și, în cel mai rău caz, chiar contraproductive.
Ca să-ți fie clar, eu NU vreau să forțez nici un credincios să devină ateu, dar nici nu vreau ca statul să-mi ia bani din buzunar via taxe și să-i dea la popi. Dar partea a doua e situația actuală. Ție ți se pare corect? Ți s-ar părea corect ca din banii tăi să fie plătită o eventuală asociație a ateilor? Eu nu cred.
Nu din banii tai se plateste contributia pentru salariile preotilor, ci din totalul bugetului de stat, din care se aloca la ministerul de resort un anumit procent. Tu iti platesti impozitul la stat pentru ca asa prevede legea, ca orice venit sa fie impozitat. Nu este vorba de o taxa cu destinatie. Statul adminstreaza acesti bani ulterior. E ca si cum ai spune ca din banii tai sunt platita eu, care sunt angajata la stat. Nu tu ca si contribuabil decizi cui aloca statul bani. Indiferent daca religia este sa nu contraproductiva, din moment ce Biserica a avut niste proprietati care nu au fost retrocedate complet, statul sprijina BOR pe aceasta cale.
Iar legat de asistenta medicala si inutilitatea religiei, e ca si cum eu, care nu am practicat niciodata un sport in viata mea, ma duc si strig in gura mare ca sportul este daunator sanatatii pentru ca am citit undeva ca iti poti rupe oasele, si nu sunt de acord sa mai existe sportivi sau profesori de sport platiti din banii mei,iar plus de asta se poate trai si fara sportivi. Asta in conditiile in care singura mea raportare la sport, au fost niste carti, site-uri, dar eu nu m-am dus practic sa fac sport.
Religia este ca sportul. Numai cine o practica ajunge sa creada in ea. Se amageste cine crede ca inainte de a practica ceva poate sa se convinga de veridicitatea si legitimitatea in sine a acelui lucru. De pilda, daca slujbele din biserica ar fi un nonsens, nu ar fi atatia oameni care sa le frecventeze regulat, s-ar duce o data, de 2,3,100 ori apoi ar renunta. Eu as fi renuntat sincer, daca vedeam ca nu este nicio diferenta intre o poezie si o Liturghie. Mai ales ca la inceput ma plictiseam teribil la biserica.Ma plictiseam pentru nu nu intelegeam. Dar am zis in sinea mea, ca ori e totul ori nu e nimic in slujbele alea. Si am gasit ce cautam. Dar ti-am zis, e ca sportul. Numai dupa ce cunosti cu ce se mananca, iti place. Si dupa ce iti place, faci orice sacrificiu ca sa devii un sportiv merituos. Nu te mai multumesti cu statutul de amator.
Si apropo, in adolescenta, cand m-am dus la Bucuresti la Elias, a ras o doctorita de mine ca mergeam duminica la biserica. A facut scandal si mamei mele. Eram internata pentru analize. Si am cerut bilet de voie sa ies la catedrala. Cand m-am intors de la biserica, doctorita mi-a zambit. I-am multumit ca mi-a dat voie sa ies. Era alt om. Din acritura care era a devenit binevoitoare. Niciodata nu o sa imi pot explica.
@PA: Ai spus mai multe lucruri, unele mai greşite, altele mai puţin greşite. Poate o să dezvolt mai departe (deja e a doua încercare de mesaj). Acum pe scurt.
Despre banii mei şi taxe, am scris în trecut despre cum 50 de firme din România produc 45% din PIB cu doar vreo 200 de mii de angajaţi. Te prinzi tu de ce asta e relevant când vorbim de cine plăteşte de fapt salariile popilor. Tot de aici ar trebui să te prinzi de ce gloata e una şi oamenii care gândesc, produc, care sunt eficienţi şi sunt productivi e alta. Te las eu să te prinzi cam pe unde mă situez eu în condiţiile în care lucrez de ceva timp, am lucrat numai în mediul privat şi am avut mereu salariu mult mai mare decât salariul mediu pe economie. Din contribuţiile mele la pensii, cas şi alte alea acoperă de mai te ori cam cât ar putea primi ambii mei părinţi, presupunând că vor trăi până la speranţa de viaţa de la noi.
Despre celelalte cu altă ocazie, că la aia cu sportul ai aberat rău de tot.
@P.A.: Revin cu completarea pe care am promis-o.
Statul nu este o entitate în sine, nu e ceva independent, ci este un mecanism pe care oamenii l-au inventat pentru a facilita administrarea resurselor comune. În consecință, statul TREBUIE să fie neutru față de toate cultele religioase pentru a nu crea dictatura unui cult față de celelalte.
Legat de retrocedare, BOR NICI NU EXISTA când s-a făcut secularizarea, iar ce s-a secularizat ținea de mănăstirile ÎNCHINATE grecilor, deci iarăși BOR nu are nimic de a face cu asta. Faza cu retrocedarea e doar propagandă marca BOR.
La faza cu sportul aberezi rău de tot. Sportul este demonstrabil benefic individului, cu efecte măsurabile în starea de sănătate, indici de tot felul, etc.
Religia, pe de alta parte, nu are efecte pozitive măsurabile care să fie trasate în mod indubitabil cu originea în supranatural, ci doar în activități care pot fi făcute și în mod secular - liniștire, discuția cu alte persoane, socializarea etc. În plus, religia are efecte măsurabil negative care au fără îndoială originea în dogmele religioase - ura față de cei ce nu-s în cult și demonizarea lor, discriminarea celor ce sunt minoritari dpdv confesional, ajungând chiar până la motivarea unor crime atroce prin dogmă.
Ce ai simțit tu pe acolo nu e o dovadă, e doar o experiență personală subiectivă, iar părerile subiective nu au ce căuta în stabilirea unui adevăr. Oamenii se duc la biserică din diverse motive total naturale, lucruri precum satisfacerea nevoii de interacțiune socială, relaxare periodică pentru a reduce nivelul de stres, găsirea de lucruri relativ constante pentru a avea sentimentul de siguranță și de o bază stabilă șamd.
Și vezi că există foarte mulți care se mulțumesc cu statutul de sportiv amator, nu toți aspiră la premii, chiar dacă le place ce fac.
Povestea ta cu medicul care brusc s-a liniștit după ce TU ai fost la biserică mi se pare de-a dreptul ridicolă ca argument. Pentru tine e clar, motivul e că a umblat Dumnezeu prin capul ei, așa, sec, fără a lua în considerare orice alta posibilă cauză. Eu pe loc, acum, mă pot gândi la mai multe posibile explicații:
1) a crezut că mama ta te-a îndoctrinat și mai ai o șansă; odată ce te-a văzut că te-ai dus la biserică și-a dat seama că e prea târziu
2) îi era frică că poate o să aibă ceva control cât ești tu plecată sau că poate pățești ceva și să o încurce ea; odată întoarsă în siguranță, nu mai avea de ce să se îngrijoreze
3) era atee și poate a vrut să-ți deschidă ochii; odată ce te-ai dus la biserică s-a convins că n-are cu cine
Și iată că și aici ai făcut același lucru pe care îl subliniasem în articolul „Popi, trucaje și autodecepție (aplicată)”, ai ales explicația care e în acord cu propriile idei, ignorând orice alte posibilități.
În plus, nu știu exact în ce a constat „scandalul”, e posibil sa fi fost o simplă opoziție, o recomandare cu ceva explicații sau ceva miștocăreală. Nici una nu e exclusă pentru că e arhicunoscut că în general creștinii, mai ales cei mai habotnici, se consideră foarte facil victime, persecutați și ținta atacurilor pentru că așa îi dresează dogma, să se creadă victime. Mintea umană nu e un instrument de încredere în reproducerea unei situații din trecut, este arhicunoscut faptul că oamenii distorsionează ceea ce cred că știu fără să-și dea seama.
Religia este ca sportul. Numai cine o practica ajunge sa creada in ea. Se amageste cine crede ca inainte de a practica ceva poate sa se convinga de veridicitatea si legitimitatea in sine a acelui lucru. De pilda, daca slujbele din biserica ar fi un nonsens, nu ar fi atatia oameni care sa le frecventeze regulat, s-ar duce o data, de 2,3,100 ori apoi ar renunta. Eu as fi renuntat sincer, daca vedeam ca nu este nicio diferenta intre o poezie si o Liturghie.
Bun, dar ce te faci cu veridicitatea si legitimiattea islamului? Sau a restului religiilor? Ca exista milione de musulmani care maerg la moschee sau raspund la chemarea muezinului - de le religia lor ar fi mai putin veridica si legitima ca a ta? Din cele N religii cu credinciosi devotati rezulta clar ca nu pot fi toate veridice simultan - de ce tocmai a ta (crestinismul ortodox?) este cea adevarata? Cu alte cuvinte cuvinte, argumentul tau nu este un argument de fapt...
Si apropo, in adolescenta, cand m-am dus la Bucuresti la Elias, a ras o doctorita de mine ca mergeam duminica la biserica. A facut scandal si mamei mele. Eram internata pentru analize. Si am cerut bilet de voie sa ies la catedrala. Cand m-am intors de la biserica, doctorita mi-a zambit. I-am multumit ca mi-a dat voie sa ies. Era alt om. Din acritura care era a devenit binevoitoare. Niciodata nu o sa imi pot explica.
A avut o zi proasta. Apoi si-a mai revenit. Am trecut si eu prin situatii similare (am fost in ambele ipostaze, de urecheat si de cel ce urecheaza) - desi nu sunt doctor (si acolo stresul poate fi mai mult mai mare ca in alte meserii).
Trimiteți un comentariu