Cautări pe acest blog

sâmbătă, 30 aprilie 2011

Why Bees Don't Go to Heaven?

Share |
Publicat de Zergu la 06:00
Etichete: , , , , ,

6 comentarii:

thetearlady spunea...

Tocmai m-am uitat peste blogg-ul tau.Impresia mea e ca este activism anti-religie, de oricare fel ar fi ea, nu dezbatere intelectuala despre evolutie sau creatie sau despre credinta. Adevarul e ca mi se pare strigator la cer ca sunt asa multe biserici si asa putine spitale si scoli (daca statistica ta e adevarata).Si inteleg campania "anti-religie", pentru ca e indreptatita. E multa coruptie, si faptul ca guvernul pompeaza bani bisericilor este chiar oribil, cand spitalele si scolile se inchid din lipsa de fonduri. Eu cred ca TOATE religiile au fost infiintate de oameni (unii cu intentii mai bune poate, altii cu scopul de a manipula si a acapara puterea, sau chiar de a se imbogati).DAR CE ARE ASTA A FACE CU CREDINTA???Hai sa nu confundam termenii.Cred ca blogul tau ar trebui sa se cheme "Zergu si religia" , dar e dreptul tau sa-l numesti cum vrei.Vreau doar sa te provoc sa te gandesti putin: oare ateismul evolutionist nu este si el o religie? Sa vedem de ce cred eu asta: 1.cere credinta asta mie mi-e f clar; 2. este o "carja" pentru cei care cauta o oarecare siguranta cu privire la raspunsul la intrebarile fundamentale :"cine sunt?, de unde vin? unde merg? ce caut aici?" 3.in numele ei s-au indoctrinat fortat generatii de copii in scolile comuniste. 4. a fost religia unor regimuri dictatoriale care au comis sub umbrela ei genocide si atrocitati oribile (ma refer la gulagul comunist, stalinist, etc)
Deci face fata cu succes la comparatia cu oricare religie:))
Eu cred ca FIECARE OM are dreptul sa creada in ce DORESTE si nimeni nu are dreptul sa-si impuna propria alegere si credinta altcuiva. Poate sa argumenteze, sa-si sustina punctul de vedere, DAR NIMENI nu are dreptul sa impuna fortat, nici macar sa ridicularizeze sau sa jigneasca pe cineva datorita faptului ca acel altcineva crede diferit.

1 mai 2011 la 12:57
thetearlady spunea...

Scriu aici si raspunsul care urma conversatiei noastre de pe you tube:Daca teoria evolutiei nu are ca scop sa explice cum a aparut viata, atunci e ridicola, pentru ca nu poti construi o teorie stiintifica pe un fundament inexplicabil din punctul ei de vedere stiintific. Cat despre preconceptii, toti avem din pacate. Eu incerc sa ma eliberez de tot ce miroase a preconceptie sau prejudecata pt ca asa cum am mai spus cred ca aceasta este antomin pt progres intelectual.
Iar cat despre: "e ca si cum ai spune umbrela nu functioneaza pt a te proteja de ploaie pentru ca nu stii din ce cauza apar norii" Ei bine, umbrela poate fi o posibila urgenta, dar EU VREAU SA STIU "din ce cauza apar norii" :))

1 mai 2011 la 13:16
thetearlady spunea...

Doar inca o intrebare: Crezi ca sistemul sanitar (spitalele) si sistemul de invatamant (scolile) au functionat mai eficient pe vremea cand religia de stat era ateismul evolutionist? Parerea mea e ca nici o religie (creationista sau evolutionista) NU ar trebui sa fie implicata in politica. Ce crede fiecare e o chestiune strict personala a individului, nu problema statului, CARE NU AR AVEA VOIE SA SE AMESTECE in ce gandeste sau crede individul. Scopul unui guvern sanatos ar trebui sa fie unul singur: protejarea drepturilor si libertatii individuale a fiecarui cetatean, cu prioritate a celor mai vulnerabili.
Am spus despre asta pt ca eu cred ca asta e punctul slab al blogg-ului tau: amesteca credinta cu politica, si tocmai acest amestec este contrariul unei politici eficiente.
Punctul tare al blogg-ului tau (sa zic si despre asta, nu?) este ca ridici probleme si pui intrebari care provoaca. Asta, cel putin, imi place mie :)
Scuze ca te-am bombardat cu atatea comentarii.

1 mai 2011 la 13:33
Ioana spunea...

"Eu cred ca FIECARE OM are dreptul sa creada in ce DORESTE si nimeni nu are dreptul sa-si impuna propria alegere si credinta altcuiva. Poate sa argumenteze, sa-si sustina punctul de vedere, DAR NIMENI nu are dreptul sa impuna fortat, nici macar sa ridicularizeze sau sa jigneasca pe cineva datorita faptului ca acel altcineva crede diferit."

Credinta, in umila mea opinie, e ceva personal, privat, intim, tocmai fiindca e "credinta" si nu "stiinta". Fiecare crede ce vrea, normal, dar fiindca exista libertate de opinie, cei care "think" ca aceste "beliefs" nu sunt corecte, au dreptul sa se exprime impotriva lor.

Nu vad unde impune cineva fortat o anumita "credinta" pe blogul asta, eu vad doar argumente impotriva a ceva despre care autorul crede ca poarta un anumit grad de nocivitate.

Nu vad nici atacuri la persoana, ci doar impotriva "credintei" respectivei persoane. Aceeasi "credinta " e ridiculizata din cand in cand, dar daca argumentele ti se par subtiri, vino cu altele ca la le combati.

In rest, nu vad cum stiinta / evolutionismul sunt o religie: cer ele sa fie crezute fara dovezi? Nu au adus dovezi destule in sprijinul afirmatiilor lor?

In rest in discutia cu comunismul si relele aduse prin impunerea ateismului: tu crezi ca mesajul nu e bun fiindca mesagerul si-a batut joc de el? ce sa zicem despre religiosii care fac la fel de multe rele in numele religiei? Aia nu sunt "credinciosi adevarati"?

A gandi critic inseamna sa vezi mai departe de persoana care sustine anumite ipoteze, sa judeci exclusiv spusele, sa te informezi din diferite surse cu privire la obiectul judecatii si eventual sa adopti o pozitie, dar si sa ai capul destul de afara din cutie ca sa ti-o schimbi daca vreodata dai de argumente mai puternice/bune/valide.

Cat despre impunerea a ceea ce crezi asupra celorlalti: ce parere ai despre predarea religiei ortodoxe in scoli? E corect sa fie impusa tuturor, indiferent de religie? Cei care nu sunt ortodocsi sa faca eforturi sa fie retrasi de la ore daca nu le convine impunerea fortata? Mie mie se pare cel putin aberanta chestia asta, ca sa nu vorbesc despre incalcarea libertatii de alegere a religiei si a principiului de laicitate? (Ro parca era un stat laic sau ma insel)

1 mai 2011 la 15:48
Zergu spunea...

@thetealady: (Interesant nick name)

Eu nu dezbat despre evoluție sau știință, ci analizez afirmațiile teiste, dar cum trăiesc printre oameni religioși care sunt în majoritate religioși, așa ajung să vorbesc despre religii, dar și credința e luata în discuție, nu că ar fi o mare diferență (până acum cei ce s-au etichetat drept credincioși și nu religioși sunt de fapt teiști de bufet, iau doar ce le place din religii).

Definește „credința” ca să vedem despre ce discutăm. Problema e că termenul e unul definit diferit de fiecare în parte, așa că nu am cum să pretind că vorbesc de „credință” pentru că va veni o thelaughterlady :-) care va spune că nu am vorbit de credință, că e religie ce am discutat sau că alții n-au înțeles credința cum trebuie.

6 mai 2011 la 22:13
Zergu spunea...

@tearlady: Să îți răspund la afirmația cu „ateismul evolutionist”.

În primul rând nu înțeleg ce vrei sa spui cu „ateism evoluționist”, nu are sens. Probabil ai vrut să spui „evoluție” și am să continui presupunând că asta ai vrut să spui

Răspunzând la punctele enumerate:
1. nu, nu cere credință, cere înțelegerea TE și examinarea dovezilor care există și care o susțin.
2. sunt un individ al speciei Homo Sapiens, o specie dominantă pe o planetă neînsemnată ce orbitează în jurul unei stele neînsemnate, dintr-o galaxie oarecare din peste 10 de miliarde de galaxii; Ceea ce definesc ca fiind „eu” este rezultatul unor procese bio-chimice complexe dintr-un organ numit creier, dar poate fi definit și drept corpul care găzduiește acel creier; provin din încrucișarea a doi indivizi numiți generic mama și tata; mă duc spre direcția comună oricărei forme de viață, moartea, încetarea vieții și sunt rezultatul fără scop absolut al biochimiei complexe specifice homo sapiens.
3. aici chiar nu se mai aplică evoluției, cred că faci confuzie cu propaganda comunistă care nu avea nimic în comun cu știința
4. aici iară vorbești de ideologii politice și indivizi sadici, nu vorbești de evoluție.

Acum îmi este clar, nu înțelegi ce este evoluția și, nu, nu e deloc comparabilă evoluția cu religia.


Nici eu nu cred în impunerea cu forța a unor idei pentru simplu motiv că nu funcționează și e stupid. Ridiculizarea e un instrument bun de subliniere a prostiilor susținute de cineva, indiferent de domeniu. Și tu probabil crezi asta pentru că probabil ai râde la bancuri cu naziști sau similare.

6 mai 2011 la 22:29

Trimiteți un comentariu

Abonați-vă la: Postare comentarii (Atom)