Cautări pe acest blog

Se încarcă...

vineri, 15 aprilie 2011

Sharia în România II - Presiuni ale suditilor asupra muftiului moderat

În România, spre deosebire de alte țări, există o tradiție a unui lider spiritual al cultului islamic și acesta se numește Iusuuf Muurat. Acest lucru este un lucru pozitiv, pentru că în 2004, când scandalul cu caricaturile din Danemarca a izbucnit, muftiul a cerut musulmanilor să aiba o atitudine matură și să nu fie violenți.

Pentru cine nu a înţeles: şeful religios al celor 100.000 de musulmani din România a făcut apel la comunitatea sa pentru a fi calmă după apariţia caricaturilor daneze cu Profetul Mahomed. Adică omul a făcut ceva normal şi matur, ceea ce ar trebui să facă orice lider responsabil musulman.

Prin alte țări unde tradiția muftiatului nu există, orice imam, și de regulă vorbim de imami extremiști cu agendă wahabbistă, orice țicnit extremist cu barbă lungă și gura mare poate fi privit drept reprezentantul comunității islamice, media și publicul căzând în capcana extremistului ca imagine a unei religii.

De ce spun toate astea? Pentru că saudiții au făcut și fac presiuni pentru extremizarea comunității islamice. În plus, bagă și petrodolari pentru a realiza acest lucru și bagă și în România, atât bani, cât și propagandă (a se vedea al doilea citat din articol).

România Liberă a publicat în 7 aprilie, preluând revista Kamikaze, două telegrame din WikiLeaks care ar trebui să ne pună pe gânduri. Este vorba despre întrevederile dintre oficialii ambasadei americane şi ambasadorul Turciei în România, pe de o parte, şi şeful comunităţii musulmane din România, muftiul Iusuuf Muurat, pe de altă parte. Ambasadorul turc Ahmet Rifat Okcum se arată deranjat de faptul că americanii au deschis nişte programe pentru musulmanii din România. Americanii par a fi uimiţi de faptul că oficialul turc pretinde un fel de monopol pe dialogul cu comunitatea musulmană.

Citez din telegrama Wikileaks: „Ambasadorul turc Okcun continuă să conteste interacţiunea noastră cu minoritatea turcă din România şi a insistat ca ambasada să-i prezinte mai întâi lui programele sale". Insistenţa ambasadorului turc ca americanii să îi ceară voie atunci când interacţionează cu „poporul său" e enervantă. Dar asta e o gâlceavă diplomatică minoră, altceva e îngrijorător în telegramele despre care vorbesc.

Intră în scenă muftiul Muurat. Citez din nou: „Muftiul a mai spus că s-a aflat sub «o presiune imensă» din partea «fundaţiilor» saudite. Muftiul a povestit confruntarea pe care a avut-o cu un viceconsul saudit care a contestat faptul că Muftiul a stat «prea calm» după publicarea, în februarie, a desenelor cu Profetul Mahomed în Danemarca şi în altă parte. Potrivit muftiului, viceconsulul l-a sfătuit ca, în loc să «fie reţinut» şi să îi spună comunităţii să stea calmă, Muftiul ar fi trebuit să provoace comunitatea musulmană să fie mai activă în protestul împotriva desenelor. Într-o întâlnire separată, am-basadorul saudit i-a spus, de asemenea, muftiului că «fundaţiile» saudite sunt nemulţumite de activităţile muftiului şi a întrebat dacă ambasada saudită ar putea să fie mai «aspră cu el»".

[..]diplomaţii saudiţi din România l-au luat la rost pentru asta şi i-au indicat că ar fi trebuit să incite comunitatea la proteste. Se vede aici un mecanism deja cunoscut prin care Arabia Saudită şi alte state musulmane au provocat acele proteste. Puţină lume ştie că protestele internaţionale, violente, împotriva caricaturilor nu au apărut imediat ce acestea au fost publicate. Dimpotrivă, au trecut neobservate timp de câteva luni, până când lideri musulmani din Danemarca au făcut un fel de turneu de incitare prin state musulmane şi au convins guvernele saudit, egiptean, pakistanez şi altele că trebuie să reacţioneze. Ba chiar că au o obligaţie morală şi religioasă să reacţioneze. Aceste guverne au protestat şi incitat musulmanii la violenţe, în mod iresponsabil, de unde flacăra s-a aprins.

Presiunile sunt evidente, dacă avem în vedere și informații puțin mai vechi.

El [n.a.: muftiul] susţine că sporirea numărului musulmanilor din România după 1990 este, pe de o parte, îmbucurătoare pentru credincioşii islamici dar, pe de altă parte, poate fi îngrijorătoare pentru anumite instituţii ale statului. Aceasta din cauza faptului că mulţi dintre musulmanii veniţi în ţara noastră se îndreaptă spre fundaţiile islamice care ignoră statutul Muftiatului de unică structură a cultului recunoscută de statul român. Fundaţiile respective sunt finanţate din străinătate şi refuză sau evită să aibă o relaţie transparentă cu Muftiatul, promovând învăţăturile şi obiceiurile din unele state islamice.


De aici rezultă că ceea ce spune muftiul poate pune într-o alta lumină, cea a unei campanii de discreditare* în interiorul comunității musulmane a sa, ceea ce pare a fi o bulină neagră pentru el.

Mai mulţi musulmani care s-au întors recent de la pelerinajul la Mecca şi Medina îl acuză pe Muftiul Iusuf Muurat că i-a înfometat şi i-a ţinut în condiţii mizere, deşi au plătit câte 1500 de euro de persoană.
[..]
27 de români musulmani au plătit câte 1500 euro şi au plecat în pelerinaj, convinşi, aşa cum le spusese muftiul, că vor fi cazaţi la hoteluri de trei stele şi vor primi mâncare la discreţie. Ajunşi la Medina, românii au fost cazaţi într-un hotel insalubru (eu i-am spus „Hotel Urziceni, atât era de murdar şi prăpădit”, ne-a spus interlocutorul nostru), unde au fost serviţi cu pâine uscată şi orez.
Atunci când grupul a ajuns la Mecca, consilierul Onder l-a întâlnit pe reprezentantul Taiba, Dr. Abu Al-Ula Al-Ghaithi, care s-a dezis de orice obligaţie faţă de ei. L-a întrebat pe Onder dacă în grupul lor se află persoane care să fi plecat la pelerinaj din partea fundaţiei şi când a aflat că nu, le-a spus că fiecare grup este pe cont propriu.
[..]
La întoarcere, grupul a fost aşteptat la Istanbul de Muftiul Muurat, care a dat vina pe partenerul de la Taiba pentru toate cele întâmplate. Oamenii i-au cerut socoteală pentru banii pe care i-au plătit şi muftiul le-a făcut calculul pe loc: din cei 38.000 euro strânşi de la participanţi, a plătit 8000 pentru transport, iar restul i-a dat doctorului Abu Al-Ula Al-Ghaithi de la Taiba. Pentru a fi mai convingător, Muurat le-a promis participanţilor la pelerinaj că luni, 7 decembrie, va organiza o întâlnire cu doctorul şi pelerinii, unde se vor lămuri lucrurile. Întâlnirea nu a mai avut loc, iar muftiul nici nu le-a mai răspuns la telefon.
[..]
Am discutat şi noi cu Abu Al-Ula Al-Ghaithi, care a negat că a primit de la muftiu cei 30.000 de euro şi ne-a rugat să revenim după câteva ore cu un telefon, pentru a lămuri această situaţie. În trei zile, cât a trecut de la discuţia respectivă, Abu Al-Ula Al-Ghaithi nu ne-a răspuns la telefon.
Trebuie să mai precizăm că soţii Kurtseit nu au primit chitanţă pentru banii pe care i-au dat muftiului, ceea ce ne trimite cu gândul la o eventuală evaziune fiscală.
[..]
Preşedintele filialei Constanţa a Fundaţiei Taiba, Nerdin Bari, ne-a confirmat faptul că doctorul Abu Al-Ula Al-Ghaithi a mers în urmă cu câteva luni în Arabia Saudită împreună cu Iusuf Muurat, pentru a-l ajuta să obţină o acreditare pentru organizarea pelerinajului, din partea autorităţilor. Saudiţii au refuzat să acrediteze Muftiatul Cultului Musulman din România, ca organizator de pelerinaj. Probabil că din acest motiv, muftiul a fost nevoit să se folosească de Taiba, pentru “intrarea” la pelerinaj.
[..]
Scandalul pelerinajul din anul acesta redeschide subiectul relaţiilor dintre Muftiul Iusuf Muurat şi Fundaţia Taiba.
[..]
Tensiunile dintre cele două părţi au atins cote maxime în timpul disputelor legate de caricatura Profetului. Atunci, reprezentanţii Taiba au organizat o campanie de informare în care au împărţit broşuri despre viaţa Profetului Mahomed. Muftiul i-a acuzat că sunt radicali şi a trimis poliţia la geamiile unde se împărţeau aceste materiale.
În această situaţie, ne întrebăm de ce Muftiul nu este consecvent. Dacă el consideră că Taiba este o organizaţie radicală, de ce organizează pelerinaj împreună? Sau atunci când îi servesc interesele, cei de la Taiba sunt buni?!


Eu citesc, în urma informațiilor via Wikileaks, acest articol* în felul următor:
  1. Saudiții îi finanțează pe Taiba și au tot făcut presiuni asupra muftiului ca să îl radicalizeze și să-l folosească politic.
  2. Muftiul e moderat și asa vrea să rămână și el și comunitatea, deci consideră că muftiatul ar trebui să dea o linie directoare moderată asupra fenomenului religios islamic la noi. De aici, orice încercare a Taiba de a se impune e refuzată, condițiile sunt clare.
  3. Orice încercare a Taiba de a se face că-s moderați e întâmpinată de muftiu cu brațele deschise, el crezând că în sfârșit Taiba s-a dat pe brazdă, astfel făcând posibilă și facilă orice portretizare a lui drept inconsecvent și încăpățânat (vezi punctul anterior)
  4. Aceeași saudiți care fac presiuni asupra muftiului și finanțează Taiba, îi neagă Muftiatului Cultului Musulman din România dreptul de a organiza pelerinaje în Arabia Saudită, și-l acordă Fundației Taiba, stabilind, în fapt, Taiba (și probabil altele similare și plătite) drept singura cale de a face pelerinajul cel mai important din islam, Hajj-ul
  5. Forțat de situație, muftiul apelează tocmai la instrumentul saudiților care-i promite că-l va ajuta; suficient de convingător, Abu Al-Ula Al-Ghaithi îl convinge pe muftiu să-i dea banii fără acte „pentru ca să nu existe probe incriminatorii în cazul în care saudiții miros ceva”, făcând astfel posibilă prinderea lui Muurat în cursă
Eu zic că e destul de plauzibil. Pentru saudiți și Taiba e win-win, pentru muftiu e lose-lose:
  • Dacă muftiul ar fi refuzat pelerinii care au apelat la el, ar fi fost catalogat drept „neimplicat” și probabil nimeni nu l-ar fi crezut că saudiții l-au refuzat
  • Dacă muftiul ar fi acceptat colaborarea cu Taiba, cum se pare că a făcut, Taiba a putut să-i ignore pelerinii la sosire pretinzând că fiecare e pe barba lui
  • Saudiții au avut toate pârghiile necesare pentru a realiza acest scenariu; dacă muftiul se resemna, Taiba se putea ridica și puteau discredita muftiul; dacă nu se resemna, urma figura cu delapidarea de fonduri
  • Taiba e plătită de saudiți, deci e câine ascultător și dresat, orice spun saudiții, ei execută, altfel, la revedere bani; în plus visează la a se impune ca față a comunității musulmane în România, deci discreditarea muftiatului/muftiului e necesară
  • taqiyya este parte integrantă din islam, deci e permisă și în acord cu credințele saudiților
Suficiente motive și un scenariu destul de plauzibil, după părerea mea.

Iată cum se încheie articolul din România Liberă:

Dacă am fi avut atunci proteste, eventual violente, în România, vinovaţii ar fi fost nu caricaturiştii danezi, ci diplomaţii saudiţi. Noroc cu muftiul, care e mai înţelept decât ei. Dar, dat fiind că saudiţii au foarte mulţi bani pe care îi folosesc pentru a radicaliza tineretul musulman din toată lumea, ar trebui să ne îngrijoreze. Statul român ar trebui să-l sprijine pe muftiul Muurat. E în interesul nostru ca moderaţii să conducă comunitatea musulmană. Avem noroc cu o comunitate tradiţională, paşnică şi bine integrată în societatea românească, dar nu ar trebui să ignorăm pericolul saudit. În al doilea rând, MAE ar trebui să transmită diplomaţilor saudiţi din România că instigarea musulmanilor la proteste este inacceptabilă şi că poate fi motiv de conflict diplomatic. Ar trebui să fim activi şi agresivi în acest punct, sper că SRI şi SIE ştiu de problemă. Nu e ceva minor, doar pentru că nu am avut incidente până acum nu înseamnă că trebuie să ne culcăm pe-o ureche. România va urma un scenariu deja ştiut în Europa de Vest şi SUA: deturnarea vieţii religioase musulmane de către fundaţiile saudite care promovează o versiune extremistă a Islamului. Există o întreagă literatură academică pe acest subiect, avem exemple în Vest şi dovada că deja se întâmplă şi în România. Decât să se lupte cu unguri nebuni care spânzură păpuşi prin Ardeal, SRI ar face bine să aloce resurse şi oameni pentru acest subiect, care ne va bântui de acum înainte.

Articolul din România Liberă merită citit în întregime.




Nu am vrut să dau link direct la articolul cu pelerinajul pentru a nu face trafic nemeritat și indezirabil, așa că am preferat să-l ofer doar text. Am extras din text chestiile care mi s-au părut a fi factuale și relevante, dar am încercat să evit insinuările și atacurile evidente la persoana muftiului.

* http://resurseislamice.wordpress.com/2010/01/07/muurat-unde-sunt-cei-30-000-euro-de-la-pelerinaj/

0 comentarii: