Cautări pe acest blog

vineri, 26 martie 2010

Schimbarea religiei - care este semnificația? - II

(În continuarea articolului „Schimbarea religiei - care este semnificația? - I”)

(Articolele din această serie : I - Introducere, II - Convertirea - Relevantă în stabilirea validității dogmei?, III - Factori favorizanți în convertire, IV - Efectele convertirii: Prozelitismul, V - Efectele convertirii: Radicalizarea și VI- Concluzii)

Este relevantă convertirea în stabilirea „adevărului” unei religii?

Evident, NU. Rata de convertire, numărul de convertiți, numărul absolut de practicanți ai unei anumite religii nu au nici o greutate în stabilirea valorii de adevăr a dogmelor asociate religiei respective, la fel cum, la un moment dat în trecut, creșterea acceptării faptului că Pământul este rotund, nu plat, nu a schimbat esența realității, și anume faptul că Terra a fost mereu rotundă.



Tot ceea ce dovedește o rată de conversie mare sau o conversie, este că pentru un grup de oameni sau pentru un individ, acea religie pare mai atractivă din motive necunoscute sau care nu sunt nicidecum evidente.

Dacă numărul de persoane convertite nu au nici o greutate în dovedirea adevărului unei dogme religioase, atunci care este scopul poveștilor despre convertire? Răspunsul este foarte simplu.

Oamenii, în general, nu sunt capabili să evalueze corect ce înseamnă dovezi în a stabili un anumit fapt, iar erorile logice precum „argumentul majorității” reprezintă pentru mulți un argument cu greutate, deși incorect. Pe de altă parte popularizarea poveștilor despre conversii are rolul de a eroda teama de blam social la o asemenea schimbare și, până la urmă, de prozelitism în favoarea religiei destinație pentru că majoritatea oamenilor ajung să gândească într-un anumit mod prin urmarea turmei, prin argumente (ilogice) de genul „o fi ceva adevărat acolo de se convertesc atât de mulți oameni”.

Din păcate, oamenii nu sunt suficienți de educați și instruiți ca să înțeleagă de ce aderența la un curent de gândire popular nu dovedește nici adevărul, nici falsitatea acelui curent de gândire, cum nici numărul de oameni care credeau că Pământul e plat nu a influențat geometria reală a Terrei.



În următorul articol din această serie vom vedea ce favorizează conversia și care sunt condițiile necesare pentru convertire.

5 comentarii:

jaymz spunea...

Am un coleg fost ortodox care a trecut la pocaiti. Din curiozitate, l-am intrebat de ce a facut-o. Mi-a raspuns ca si-a dat seama ca popii ortodocsi sunt niste nenorociti care fura, niste imbuibati fara credinta care sunt in stare sa ia pielea de pe om. Bine-bine, zic eu, da' de cotizatiile regulate pe care le faci fratilor nu zici nimic? Daca ar fi sa le calculam, iesi mai prost ca dincolo. Poate ca asa e, zice el, da' oricum, esti tratat altfel.
Am tras concluzia ca de vina e economia de piata. Desi banii tot ii sunt luati, la pocaiti este o alta calitate a serviciilor inexistente. Te simti multumit ca dai bani pe nimic, spre deosebire de "ceilalti", unde datul banilor era/parea o corvoada.

Adi spunea...

Supertare comentariul lui jamyz!!
Dovada in plus a ceea ce numeam in alt post "credinciosi ignoranti".
Eu, cat am mers la Biserica 3 ani de zile, nu am cotizat cu nimic, abia mai luam 1 lumanare la Pasti si Craciun, cand ma impartaseam. Dimpotriva, cand era hram mai primeam si pachet cu mancare:)
Si oamenii ma invitau mereu in fata sa cant cu ei (probabil si pentru ca mergeam frecvent la slujbe si ca le placea de mine)
Deci Biblia nu zice nicaieri ca Pamantul ar fi plat. Mitul acesta se datoreaza prejudecatilor ateistilor de azi. Cel mult datorita ignorantei popilor si credinciosilor de atunci.
Si, chiar si in acest ipotetic caz, Pamantul plat este o aproximare mai buna decat elefanti in spatele testoaselor!
Tu tocmai demonstrezi ca oamenii s-au apropiat de adevar! Poate asa o fi si cu convertirea...depinde de la caz la caz!
As dori sa propun argumentul "majoritatii calificate" - adica a celor care inteleg ceea ce cred.

Anonim spunea...

Nu am spus în articol că ar fi crezut din cauză ca scrie în biblie, dar geocentrismul și Pământul plat este și a fost mereu justificat pe baze biblice și pentru că „așa pare”.

Zergu

Adi spunea...

Bine, atunci pune acest pseudo-argument la categoria "popi idioti" si ataca miezul problemei!
P.S. Vezi ca aia care sustineau ipotezele respective "stiintifice" faceau parte si din "comunitatea stiintifica", dupa cum cu maiestrie aratam in articolul http://adrianarvunescu.wordpress.com/2010/03/13/dovada-irefutabila-impotriva-evolutiei/

dragos spunea...

http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2006/09/good_thoughts_g.html