Ce este cristofascismul?

Cele mai stupide afirmații ale săptămânii - scurta mea vizita pe forumul crestin ortodox

Ca orice om care caută o distracție, dar urmărește și să schimbe lucrurile din jurul lui, m-am înscris pe formul creștin ortodox. Auzisem că e ca atunci când te duci la zoo, sunt mulți spectatori, dar sunt și niște exemplare exotice pe care nu trebuie să le ratezi.

Bine, am văzut că vorbeau de campania „Stop îndoctrinării religioase în şcoli!” și am zis să intru și eu în discuție.

Am încercat ceva simplu și la subiect:

Am câteva întrebări pentru creștinii ortodocși:

1. Considerați că orice părinte ar trebui să aibă dreptul să-și poată educa copilul așa cum consideră de cuviință, indiferent de ce atitudine are față de fenomenul religios? Adică fie că e ortodox, musulman, catolic, ateu sau mai știu eu ce, considerați că fiecare din aceștia are dreptul să-și educe copii așa cum consideră, inclusiv ateii?
Dacă nu, de ce nu?

2. Considerați că este just ca un copil care nu participă la orele de religie să-i fie afectată în mod negativ media generală, relativ la ceilalți?

3. Ați avea ceva împotriva predării istoriei religiilor, inclusiv istoria formării bibliei?

Va mulțumesc anticipat pentru răspunsuri.

Primele 2-3 răspunsuri erau încurajatoare, deja credeam că impresiile mele despre acel forum sunt total distorsionate. Dar a apărut dovada contrarie.

[1.] Teoretic da, practic însă e imposibil să se facă clase pentru minoritățile religioase în cele mai multe școli, unde nu există o majoritate de astfel de minorități. Așa că copiii de atei și alți minoritari trebuie să se supună și ei majorității.

[2.] Dar tu consideri că este just să-i fie afectată media generală de notele la materiile care conțin minciunile evoluționiste, adică la biologie și fizică? Copiilor trebuie să li se prezinte ambele variante și niciuna din ele să nu fie avantajată. Așa își vor putea forma o educație completă și vor putea mai târziu să aleagă ce să creadă în cunoștință de cauză. A favoriza basmele ateiste, a considera materie doar biologia și fizica nu e corect.

[3.] Dar tu ai ceva împotriva predării istoriei științelor? Eu cred că ambele sunt improprii pentru ciclul primar și gimnazial.

Nu iau în considerare acum aiurelile, spun doar că discuția a alunecat în direcția discuției despre evoluție, pe fondul unor afirmații stupide:

Da, da, asa, dragutilor, opriti indoctrinarea religioasa din scoli si siliti-va pentru a pune in loc o educatie cat mai demonica!!! E veacul vostru, al slujitorilor lui antihrist.

De parcă îi obligă careva să nu-și ducă copiii la cateheză.

Din cauză că s-a ajuns să se discute despre evoluție nu a întârziat să apară creaționistul de serviciu aruncând argumente contra propriilor momâi de paie:

Tu ai impresia că toți indivizii au aceleași mutații în același timp, dar în realitate mutațiile sunt excepții corectate de tendința de conservare a informației genetice în cadrul speciei. De aceea speciile nu evoluează. Indivizii care au mutații asemănătoare reprezintă o proporție prea mică ca să impună speciei noile trăsături. Iar avantajele reprezentate de diferențe infime sunt inexistente, trebuie ca noile trăsături să fie gata formate ca ele să reprezinte adaptări la mediu.

Rețineți, acest blog este axat pe a arăta că teismul și religiile eșuează prin propriile merite, aceste discuții despre evoluție sunt doar exemple de afirmații stupide și denaturări cauzate de religie. Prin excepție am să discut punctual acum despre evoluție pentru că o impune contextul, dar axându-mă nu pe evoluție în sine, ci pe logica sau lipsa de logică a afirmațiilor.

Acum să vorbim despre ultima chestie evidențiată „avantajele reprezentate de diferențe infime sunt inexistente”. Această exprimare este un nonsens. Prin definiție, dacă o diferență este avantajoasă atunci avantajul este non-zero, avantajul există.

Câinii nu au evoluat, diferențele între rase nu pot fi justificate prin teoria evoluției fiindcă nu reprezintă adaptări la mediu. Nu există nici un avantaj care să facă ca lupii să evolueze în chihuahua și nici să evolueze în Mastiff. Câinii au trăit și trăiesc în condiții asemănătoare de viață și transformarea lor nu putea avea loc chiar presupunând prin absurd că toți indivizii aveau mutații genetice identice, nici în cursul a milioane de ani, darmite în cursul a 6000 ani.

Ignorând prostia crasă evidențiată de mantra stupidă cu „toți indivizii aveau mutații genetice identice”, lucru care NU este nici necesar dar nici susținut de teoria evoluției, hai să vedem ce imbecilitate la nivel logic a spus creaționistul.

El susține că „diferențele între rase nu pot fi justificate prin teoria evoluției fiindcă nu reprezintă adaptări la mediu”. Păi măi vacă cu cabină, omul și acțiunile lui nu sunt parte din mediu? Ce importanță are pentru animal ce a făcut ca el să nu se reproducă, fie că e moartea, impotența sau cușca în care l-a pus un om? E tot mediul lui exterior. Indivizii ăștia au impresia că omul nu e parte din mediu pentru că ei se cred speciali.

„Nu există nici un avantaj care să facă ca lupii să evolueze în chihuahua și nici să evolueze în Mastiff.” Cum să nu existe? Avantajul de a corespunde criteriilor de selecție ale selectorului, pentru că dacă nu corespunzi, ajungi în cușca aia de unde nu mai ajungi să te reproduci. El are impresia că avantajul trebuie să fie un avantaj explict al individului, dar nu este așa, trebuie doar avantaj pentru a te reproduce mai abitir ca ceilalți.




Acum țineți-vă bine de burtă, lăsați lingurile jos să nu vă iasă ciorba pe nas de la râs, urmează perle, unele mai amuzante, alte de-a dreptul grotești:

Dumnezeul creștin are cea mai avansată învățătură religioasă și morală.

Vezi că e același dumnezeu cu ăla din VT. Ăla care povestiți voi că a făcut planetocid (adică genocid la scară planetară, incluzând animale, pești, plante, tot) pentru că ne iubește.

Creaționistul: Nu există o proprietate a materiei care să explice cine sau ce simte senzația și cum. Entitatea care percepe face parte din altă categorie, nematerială de existență, numită suflet. Sufletul este persoana, ființa capabilă de percepții și gândire.
Eu: Ia spune-mi cimpanzeii au suflet?
Creaționistul: Nu.

De unde rezultă că cimpanzeii nu simt durere, nu are percepții. Nu e o idee nouă, mai spuneau alți creștini și în trecut că animalele mimează ceea ce omul simte, că-s programate de Dumnezeu așa.

Alt creștin vine în ajutor cu elucubrații specifice religioșilor, după dictonul „așa zic eu”:

"Crestinii ezita sa atribuie nemurire animalelor pe motiv ca ele nu au constiinta, ca SUFLETUL lor nu este identic cu cel uman. Asadar sufletul animalului este muritor, fiind generat de pamant la cuvantul lui Dumnezeu, dupa cum marturiseste Sfantul Vasile cel Mare: “Sa nu socotesti ca sufletul animalelor este mai vechi decat ipostasa trupurilor lor si nici ca ramane mai departe dupa descompunerea trupului! "

Prin urmare si cimpanzoii si orice animal are un suflet....

Adică are, da' are dată de expirare. O avea 21 de grame?

O voce rațională: De ce e ilogic? se numeste coevolutie si se intampla deoarece nu traim separati ci coexistam intr-um mediu impreuna cu mii de alte specii. Ne adaptam sau murim.

O creștină: Fiindca se bazeaza pe mutatii infim pozitive lente , aleatoare si fara scop.

Existența supranaturală nu are nevoie de cauză, își explică existența prin sine însăși.

Dovedește logic că nu poate exista supranatural.

Alooo, sarcina dovezii e la tine! Tu susții că există.

Teoria evoluției este o glumă iar cei care cred în ea sunt oameni superficiali și subiectivi. Chiar așa stau lucrurile.

Spuse cel care merge din groapă-n groapă.

Mutația este pur-și-simplu o rezultatul unei defecțiuni a mecanismului molecular și nu poate fi decât degenerativă. Mutațiile benefice țin de domeniul supranaturalului iar faptul că se întâmplă sunt o confirmare a existenței lui Dumnezeu. Dacă e nevoie o să-ți repet până pricepi, până când înveți să gândești logic.

Unde "logic" înseamnă "ilogic".

Creaționistul: Îți repet că moliile cu limba scurtă nu aveau de ce să dispară. Asta vrei tu, dar logica ne arată că dezavantajele nu duc la dispariția unor categorii. Poți observa asta și în cazul societății umane, unde categoriile dezavantajate nu dispar.
O voce rațională: crezi ca in societatea moliilor exista ajutor de somaj sau ajutor social? sau poate ca le mai da vecina cate o strachina de mancare.
O altă voce rațională: Ia zi, cand ai vazut ultima data un centru de ingrijire a moliilor cu handicap, construit si intretinut de molii? Vreau poze, te rog =))

Boala e o pedeapsă educativă de la Dumnezeu, nu un accident. În cazul bolnavilor de sida, nu e neapărat pentru păcatul desfrâului, poate fi și pentru altele.

În lumina acestor cuvinte citez:

înseamnă că mutaţiile alea naşpa sunt dovada existenţei lui satan?!
iar dumnezeu stă şi bagă mutaţii benefice pt virusul gripal, de face câteva tulpini noi în fiecare an?
că-s benefice pt virus, da' pentru om nu prea
sau e intervenţia lui satan şi acolo, îi pedepseşte pe oameni pentru păcate?
de fapt zicea că boala e pedeapsă de la dumnezeu
deci clar, dumnezeu bagă mutaţii benefice supranaturale în viruşi ca să pedepsească oamenii pentru păcate
acum totul e clar şi logic

Poate în articole viitoare o să vă povestesc ce am mai discutat, dar până atunci trebuie să știți:



N-am blasfemiat, n-am înjurat, dar se pare că am zgâlțâit barca iluziilor prea tare.

Uniți în necredință - noi apariții

Vreau să vă aduc în atenție niste bloguri noi, bloguri de necredincioși:

http://my--violent--heart.blogspot.com/

http://korallion.blogspot.com/

http://vilo13.blogspot.com/

Știți ce să faceți, citiți, comentați, adăugați în blogroll, popularizați.

Dacă nu va plac blogurile ăstea (ce fel de oameni sunteți?), poate ar fi cazul să popularizați clipul ăsta:

http://tiny.cc/PCRBOR

Lectură și vizionare plăcută!

Criza, banii și biserica - XXII - Biserica nu e instituție de caritate

Un popă confirmă că biserica e interesată de bani, nu de altceva. Doar biserica nu e instituție de caritate:

Între timp, BOR confirmă cifrele rușinoase pentru BOR în ceea ce prezintă caraghislâcul pe care ei îl numesc pompos „operă socială” în valoare de aproximativ 50 de milioane de lei, deci aproximativ 11 milioane de euro. Reamintesc, în 2009 Biserica Catolică, cea care are ca enoriași doar 5% din populația țării, de 17 ori mai puțini decât Biserica Ortodoxă Română, a cheltuit mai mult, ajungând la aproximativ 13 milioane de euro în aceste activități.

Dacă BOR ar fi investit la același nivel ca BC, proporțional cu numărul de enoriași, ar fi trebuit să se laude cu investiții în programe sociale de aproximativ 221 de milioane de euro, dar suma aceea este, după cum știm, costul monstrului de beton care o să strice în mod ireparabil fața și așa oribilă a Bucureștiului.

Cifrele din Forbes pentru 2009 sunt confirmate de BOR ca fiind în aceeași zonă în 2010:

Centrele eparhiale şi cele 29 de organizaţii social-filantropice eparhiale au derulat un număr de 559 de programe sociale, din care: 62 cu finanţare externă, 443 finanţate din fonduri proprii, 41 din fonduri publice şi 89 din alte surse ale organizaţiilor.

De serviciile şi proiectele sociale desfăşurate în eparhii, în anul 2010, au beneficiat peste 1.028.715 de persoane şi familii, din care: 152.270 de copii din aşezămintele sociale ale Bisericii şi ale Statului, dar mai ales din familii sărace şi fără posibilităţi de întreţinere, sau cu părinţii aflaţi la muncă în alte ţări; 37.261 de persoane cu dizabilităţi, cu deficienţe de vorbire, vedere şi auz, consumatori de droguri sau alte tipuri de dependenţe, persoane infectate cu HIV/SIDA, victime ale traficului, delincvenţi etc; 660.601 de persoane vârstnice din aşezămintele de protecţie socială bisericeşti, din centrele sociale de tranzit şi adăposturi de noapte, bătrâni singuri, nedeplasabili, abandonaţi de familie şi care prezentau grave probleme de sănătate; 179.583 de familii sărace, fără posibilităţi materiale sau adăpost, tineri, studenţi, şomeri, deţinuţi eliberaţi sau victime ale inundaţiilor.

Pentru susţinerea activităţilor social-filantropice şi pentru sprijinirea sinistraţilor, în anul 2010, la nivelul Patriarhiei Române, s-au cheltuit aproximativ 50.000.000 de lei, mai exact 49.584.926,88 de lei.

Cu alte cuvinte, după ce că BC i-a depășit în 2009 la cifre absolute, nici finanțarea nu este exclusiv din visteria BOR (nu că propria visterie n-ar fi permanent alimentată cu fonduri de la stat).

Pentru o imagine corectă trebuie să amintim ca statul plătește doar pentru salariile popilor de aproape 6 ori mai mult către BOR, deci, per total, din buzunarele noastre BOR a primit aproximativ 60 de milioane de euro, numai din salarii, și a oferit în schimb, „opere sociale” cu o valoare de aproximativ 10-11 milioane. Pentru anul 2011 lucrurile arată și mai bine pentru burțile deja îmbuibate ale BOR:

În timp ce salariile bugetarilor au scăzut în acest an, statul va aloca în 2011 mai mulţi bani pentru salariile preoţilor. Potrivit Legii Bugetului de stat pe 2011, contribuţia statului la salarizarea personalului de cult va creşte anul viitor cu 9,12 %, de la 227.856.000 lei la 248.637.000 lei, adică echivalentul a 59,2 milioane euro.

La asta se adaugă ceva mărunțiș pentru personalul neclerical:

Pe de altă parte, în Legea Bugetului de stat se arată că şi contribuţia statului la salarizarea personalului neclerical - estimat la circa 20.000 persoane – va creşte în anul 2011 cu 30%, ajungând la 1.958 mii lei.

Ei se tot plâng că au salarii mici, dar având în vedere că nu produc nimic util în economie, ba chiar se pare că cei ce sunt cei mai religioși sunt indivizi cu problematici pentru societate, eu spun că și 1 leu salariu din fonduri publice pentru popi este mult.

Un argument puternic care arată individualismul studenţilor e faptul că doar 11% din ei sunt implicaţi în activităţi de voluntariat. În ceea ce priveşte valorile, studenţii sunt la fel de intoleranţi ca şi restul populaţiei. 55% din ei nu şi-ar dori ca vecini persoane de etnie rromă sau cu orientare sexuală alternativă.

Religia joacă un rol important în viaţa studenţilor. Pe o scală de la 1 (deloc important) la 10 (foarte important), scorul mediu pentru cât de important e Dumnezeu în propria viaţă a fost de 8,3.

Acum cu campania ASUR „Stop îndoctrinării religioase în școli”, BOR nu a ratat ocazia să servească* proștilor gogoși, propagandă mincinoasă și imagini apocaliptice pentru cei ce se sperie de orice, la îndemnul BOR, ca niște câini pavlovieni bine dresați.

[..]tonul profund anti-BOR arată că ASUR promovează un umanism antireligios. ASUR se face astfel continuatoarea procesului de ateizare „prin informare”, pe care comunismul l-a propus României, timp de 45 de ani, cu roadele dureroase pe care le resimţim şi acum.

Nu au ratat momentul să arunce o mare gălușcă referitoare la suferința în timpul comunismului, probabil referindu-se în fapt la suferința celor care s-au opus într-adevăr regimului, nu bisericii lor colaboraționiste.

http://tiny.cc/PCRBOR

Apoi BOR minte cu nerușinare că părinții ar fi informați de caracterul „opțional” (aici cu un sens distorsionat - a se vedea punctul 2 din articolul pe tema religiei în școli) în condițiile în care

În urma unui sondaj efectuat în 2007 de Asociația Pro-Democrația a reieșit că dintre elevi "peste 70% [..] cred că materia religia este obligatorie şi doar 7,8% dintre elevi ştiu că religia este materie facultativă", iar "procentul de 59,7% al profesorilor care susţin că disciplina religie are caracter obligatoriu, este greu de înţeles. Doar 4,6% [..] dintre cei care au completat chestionarul cunosc caracterul facultativ al religiei, ceea ce lasă loc concluziei că nici măcar profesorii nu cunosc prevederile Legii învăţămîntului."

Am vorbit despre Religia în școli într-un alt articol pe care vi-l recomand pentru lectură și pentru popularizare:

http://tiny.cc/ReligiaInScoli

Apoi devin penibili cu o încercare de-a dreptul ridicolă de a spune că există dar nu prea există libertate religioasă la copii de peste 16 ani, ci doar părinții dictează acest aspect și aceasta nu e încălcată pentru că la școală e vorba de studiu, când e vorba de îndoctrinare (rugăciune la început și sfârșit de oră, sperieturi cu accidentul pentru copii care nu merg la biserica duminica, Avraam phsihopatul dat ca exemplu de „așa da” etc.).

Art. 3, alin. (2) din Legea cultelor menţionează alegerea religiei copilului, iar nu studiul ei. În plus, art. 3 alin. (1) din aceeaşi lege prevede: „Părinţii sau tutorii au dreptul exclusiv de a opta pentru educaţia religioasă a copiilor minori, conform propriilor convingeri”. Aşadar, acest aspect intră sub incidenţa voinţei familiei.

Penibil. Iată ce spune aliniatul 2 la care face referire ASUR:

(2) Religia copilului care a împlinit vârsta de 14 ani nu poate fi schimbată fără consimţământul acestuia; copilul care a împlinit vârsta de 16 ani are dreptul să-şi aleagă singur religia.

Cineva să-i spună BOR că dacă legea oferă drepturi explicite copiilor de peste 16 ani să-și aleagă singuri religia, aliniatul anterior nu se aplică. E genul de lucru care se delimitează aplicabilitatea prin domenii largi și apoi se enunță explicit excepțiile de la ele.

Orice retardat de pe stradă știe că dacă îi spui „nu mânca ciuperci că pot fi ortăvitoare, cu excepția celor care sunt deja ambalate că alea-s destul de bine controlate” o să îi fie clar că ciupercile ambalate sunt relativ sigure și nepericuloase. BOR se pare că încă are probleme în a înțelege asemenea lucruri elementare.

În continuare BOR vrea să mai sperie puțin lumea și în legătură cu studiul unui posibil studiu cu adevrat laic la orele de religie, încercând transformarea într-un demon imens a posibilului înlocuitor al orei de îndoctrinare, Istoria religiilor.

Fundamentalismul antireligios al ASUR relativizează identitatea de credinţă a elevului sau a părinţilor acestuia şi o reduce la un fenomen al trecutului (istoria religiilor). De fapt, sub pretextul promovării umanismului, ASUR militează pentru eliminarea religiei din cultura copilului, nu doar pentru alternarea informaţiei. Niciunul dintre demersurile ASUR nu inspiră convingerea că, în cazul în care copilul ar vrea să fie educat religios, iar familia s-ar opune, ASUR e gata să militeze pentru acest drept al copilului!

Alo, BOR-ule, ce vă împiedică fraților să țineți ore de cateheză la biserică, așa cum se întâmplă în foarte multe locuri din lume? Aaa, nu mai puteți avea audiență captivă? Și oricum nu erau părinții dornici de așa ceva? Păi dacă nu vor, poate că au motivele lor.

De fapt motivul e clar, orele de cateheză n-au căutare, iar audiență captivă ca la școală nu găsesc ei pe nicăieri. Din același motiv sunt toți elevii implicit înscriși la presupusa oră opțională.

Aia cu militarea pentru dreptul copilului de a fi religios e de-a dreptul stupid, din moment ce asemenea situații nu există și din cauză că majoritatea părinților atei nu-s precum cei creștini, să-i țină în lanț pe planul religiei.

Apoi o mai dau de gard și tot în același stil. Vomitiv.

* http://www.patriarhia.ro/ro/documente/comunicat_84.html

Criza, banii și biserica - XXI - Catedrala Mantuirii Neamului sau Manurii Banului?

România e teocrație ortodoxă de ocupație. Agentul ocupant este BOR în asociere cu politicienii de Dâmbovița. De ce spun asta? Foarte simplu. Tocmai ce guvernul Boc a dat BOR 10 milioane de lei noi pentru Catedrala Mântuirii Neamului Mânuirii Banului și Prostirii Neamului.

Guvernul a alocat, in sedinta de miercuri, 10 milioane de lei pentru constructia Catedralei Mantuirii Neamului, raspunzand astfel solicitarii Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Romane, a declarat purtatorul de cuvant al Executivului, Ioana Muntean, transmite Agerpres.

"Suma solicitata acopera doar in parte necesarul pentru finalizarea lucrarilor, care urmeaza sa fie executate in 2011, restul banilor urmand a fi acoperiti din fonduri proprii ale Patriarhiei", a precizat Ioana Muntean, in conferinta de presa de la finalul sedintei de Guvern.

Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane, Daniel, solicitase, in decembrie 2010, in contextul dezbaterii Legii bugetului de stat, printr-o scrisoare adresata presedintelui Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, inscrierea in bugetul de stat pe 2011 a 20 de milioane de lei pentru proiectul Catedralei Mantuirii Neamului.

Patriarhul afirma ca cele 20 de milioane reprezinta "doar 10% din costul estimat de 200 milioane lei pentru lucrarile din 2011, care urmeaza a fi acoperite din donatiile credinciosilor dornici sa ajute, desi populatia tarii este profund afectata de criza economico-financiara".

Deci, Dănuț a cerut bani de la Camera Deputatilor 20 de milioane pe care nu i-a primit, așa că s-a dus la cei care au spart toate topurile de bani aruncați spre șarlatani în sutană, guvernele Boc. Regimu-i de ocupație teocratică pentru că e clar că populația nu vrea ca fondurile să se ducă pe îndoctrinare și îndobitocire, ci ar prefera să aibă spitale și servicii medicale decente, cel puțin.

Atât de mult își doresc asta încât, în ciuda piedicilor și lipsei de fonduri, unii chiar au făcut renovări în ciuda lipsei de fonduri de la stat:

Spitalul de copii Marie Curie a inaugurat miercuri un nou etaj dedicat exclusiv sectiei de pediatrie III. Odata cu amenajarea etajului sapte au fost finalizate lucrarile de renovare a celui mai mare spital de copii din Romania, ce trateaza anual 50.000 de micuti pacienti din toata tara. Pentru renovarea etajelor sase si sapte ale spitalului a existat o donatie de 500.000 de euro, intr-un proiect lansat de Fundatia Scheherazade.

Aceasta nu este o situație normală, fondurile de renovare și dotare ar trebui să existe, pentru că în teorie toți platim pentru asta lunar. Pentru că, să nu uităm, între taxele și impozitele pe care teoretic le plătim cu toții, există o sumă pentru sănătate, dar nu există o sumă pentru biserici, deci banii dați la biserici sunt furați din alte fonduri, cel mai probabil din fondurile de pensii, de educație sau/și de sănătate, pentru că se pare că acestea sunt cele mai lovite de subfinanțare, așa cum se plânge mult iubitul cârmaci de neam și de țară:

"Trebuie sa recunoastem ca medicii sunt foarte prost platiti, profesorii sunt foarte prost platiti, functionarii sunt foarte prost platiti, militarii. Pe cine vreti sa mai trecem pe lista? Presedintele e foarte prost platit, da? Noi avem salariile pe cat produce tara, nu pe cat am avea nevoie. Si eu as vrea sa am un salariu mai mare de 1.100 de euro pe luna, mai ales ca nu am voie niciodata sa am un costum ros in coate, trebuie sa am tot timpul o camasa alba, o cravata, niste pantofi nescalciati. Pentru asta as vrea sa am un salariu mai mare. Sunt convins ca si medicul ar vrea sa aiba un salariu mai mare, si dumneavoastra ati vrea sa aveti un salariu mai mare, dar asta produce Romania", a afirmat, joi, presedintele Traian Basescu, la postul public de radio, potrivit Mediafax.

Domnu' președinte, am eu o idee, ce-ar fi să nu mai plătim noi ăștia de producem salariile popilor și acoliților lor, biserici și betoane nenumărate, că și-așa sunt destule, adică vreo 18300, să întoarcem decizia de a deființa/„restructura”/„comasa” aproximativ 200 de spitale din cele și așa puține, prost dotate și subfinanțate (aș zice chiar „nefinanțate”)?

Oricum e de râs cum vor ei, popii, să ne prostească că-s mari filantropi, când banii pe care i-au dat pe filantropie sunt la degetul mic față de salariile și banii aruncați în mod criminal spre noi și noi biserici de care nu e nevoie.

Se spune că în 2009 Biserica ortodoxă ar fi cheltuit 10,6 milioane de euro în programe de caritate, în timp ce Biserica catolică a dat aproape 13 milioane. Diferența nu e uriașă, în cifre absolute, dar dacă o raportăm la procentele de credincioși (86% dintre români se declară ortodocși, și vreo 5-6% catolici) face de râs ortodoxia.

Aceste sume filantropice ar avea altă greutate dacă bisericile n-ar fi finanțate atât de generos de către stat, cu bani pentru salarii, construcții noi sau cu facilități fiscale. În condițiile în care numai pentru salariile clerului noi toți românii plătim 60 de milioane de euro pe an, actele de caritate de 24 de milioane de euro ale preoților „din donațiile credincioșilor” fac din această filantropie încă o gaură neagră a economiei.

Acum întrebarea pe care ar trebui să și-o pună orice om din țara asta este „Ce înseamnă de fapt 10 milioane de lei? Cât de valoroși sunt acești bani? Cum putem înțelege anvergura acestei sume?”. Ei bine, Dollo le zice foarte bine și ne răspunde la aceste întrebări, privind din perspectiva unui ONG dar și din perspectiva guvernului (link-urile cu detalii le puteți găsi la dollo):

- Am putea achiziționa 83 de milioane de prezervative pentru a fi distribuite gratuit în programele naționale de prevenire a bolilor transmisibile pe cale sexuală adresate, atât tinerilor, cât și persoanelor aparținând grupurilor vulnerabile. Prezervativele ar fi suficiente să acopere programele existente pentru circa 10 ani. Marea majoritate a prezervativelor distribuite în România în ultimii ani au fost din donații ale agențiilor internaționale. Odată cu retragerea acestor agenții din România, numărul prezervativelor disponibile pentru distribuție gratuită prin programe a scăzut drastic (amănunte aici).

- Am ajuta circa 200 de familii cu copii afectați de Tulburări de Spectru Autist, să acopere costul terapiei pentru un an de zile. Lunar, terapia costă între 1.000 și 2.000 euro pentru fiecare copil (amănunte aici).

- Am putea susține, pentru o lungă perioadă de timp, serviciile de prevenție HIV/SIDA, de susținere pentru integrarea socială și îngrijire a persoanelor care trăiesc cu HIV/SIDA, servicii pentru care nu mai există finanțare (programul finanțat de Fondul Global și derulat de RAA s-a terminat astă-vară, iar Guvernul nu are de unde să aloce bani).

- În proiectul First Bebe, derulat de RAA, ar putea fi incluse cupluri care nu-și permit să dea bani pe instruire prenatală. Suma ar acoperi costurile pentru instruirea a 30.000 cupluri din 20 de județe, timp de 3 ani pentru care s-ar organiza 10 module/lună, 10 luni pe an. Pentru organizarea acestor cursuri s-a luat în calcul pe lângă logistică, plata a 160 specialiști din cele 20 de orașe/județe (detalii aici)

- Am asigura tratamentul pentru 25.000 de pacienți cu tuberculoză (în fiecare an România înregistrează în total 25.000 de cazuri de TB) sau tratamentul complet pe doi ani pentru 1000 de pacienți cu tuberculoză multidrog rezistentă.

Iată ce s-ar putea face cu acești bani, dacă ar fi folosiți de guvern:

- în SUA s-ar fi făcut 1 km de autostradă cu banii ăștia, la noi s-ar face numai jumate de kilometru pe București-Fetești (considerată cea mai ieftină din România), că suntem mai pretențioși;

- s-ar fi putut cumpăra 67 de aparate OLYMPIC COOL-CAP® SYSTEM, necesare tratamentul nou-născuților care suferă de encefalopatie hipoxic-ischemică (insuficiență respiratorie la naștere, asfixie, stop cardiorespirator, hipotermie). Până acum România nu a avut un astfel de aparat, necesar în orice maternitate. Datorită unor maratoniști de la Ro Club Maraton s-au strâns 37.000 de euro, cât costă un aparat, și a fost achiziționat primul, pentru Maternitatea Giulești;

- s-ar putea consolida de două ori mai multe blocuri cu risc seismic în București (5 milioane de lei e suma alocată de municipalitate în 2010 pentru consolidarea clădirilor cu risc seismic ridicat, dovada aici);

- ar fi putut fi scutiți de impozitul pe mașină, timp de doi ani, toți bucureștenii sau firmele care au mașini înmatriculate în București (Primăria Capitalei strânge anual din impozite pe mașini 5 milioane de lei, dovada aici);

- s-ar fi plătit 14.280 de pensii medii de 700 de lei (atâta are mama pensie, după 30 de ani de muncă);

- sau 1.000 de pensii nesimțite a câte 10.000 de lei fiecare;

10 milioane de lei mai înseamnă:

- dublu față de cât alocă în 2011 Consiliul județean Mureș pentru investiții în spitalele din județ;

- cât au primit de la bugetul central, pentru reabilitarea și întreținerea drumurilor județene și comunale, fiecare dintre județele: Bistrița Năsăud, Brașov, Galați, Maramureș, Neamț, Satu Mare, Sălaj, Sibiu, Teleorman sau Vrancea, și dublu față de cât au primit Ilfovul, Ialomița sau Covasna (dovada aici);

- contravaloarea programului guvernamental de sprijinire a firmelor ce înființează noi locuri de muncă în întreprinderi mici și mijlocii, prin acordarea de credite avantajoase. În 2010 acest program a beneficiat de 20 de milioane de lei de la buget, iar în 2011 a fost redus la 10 milioane (din cauza crizei), creditul maxim ce poate fi obținut de o firmă pe acest program fiind de 1,5 milioane de lei;

- contravaloarea unui proiect finanțat prin Măsura 322, pentru modernizarea și dezvoltarea satelor, îmbunătățirea serviciilor de bază pentru economie, populație și punerea în valoare a moștenirii rurale. Un exemplu în acest sens ar fi comuna Stolniceni de lângă Pașcani, care a obținut o finanțare europeană de 2,5 milioane de euro pentru racordarea comunei la reteaua de canalizare si apa potabila, asfaltarea drumurilor, reabilitarea Caminului Cultural din sat si constructia unei gradinite;

- suma primită din buget în 2011, în plus față de anul trecut, de Ministerul Dezvoltării și Turismului, condus de Elena Udrea :)

Vă aduceți aminte cum a urlat lumea pentru frunza lui Udrea? Atunci era vorba de un buget total de 850 de mii de euro, acum e vorba de o sumă de aproximativ 3 ori mai mare și nimeni nu zice mare lucru, parcă ar fi normal să fim prostiți de șarlatani în sutană care își pun dilema aghesmei la drogați.

E destul de clar de ce e vorba de teocrație? Acum să vedeți, dacă mai era nevoie, de ce e si regim de ocupație (pe lângă faptul că dăm bani si nu primim nimic din ceea ce teoretic plătim).



Pentru că școlile, în loc să fie locuri în care copii învață despre realitate, etică, știință, își dezvoltă abilitățile artistice, sunt locuri în care copii noștri sunt îndoctrinați cu forța în cultul majoritar, iar cei ce vor să-și țină copii departe de otrava religiei sunt priviți ca ultimii oameni și sunt mințiți în cel mai graoznic hal, sau sunt batjocoriți cu tot felul de hârțogării imbecile.

"Am iniţiat această campanie pentru că, odată cu intrarea în vigoare a noii legi a educaţiei naţionale, a crescut riscul de îndoctrinare a copiilor în şcolile publice. Dorim să le arătăm părinţilor riscurile la care sînt expuşi copii lor odată cu îndoctrinarea şi în acelaşi timp vrem să le prezentăm mijloacele legale pe care le au la dispoziţie pentru evitarea acestui fenomen." a declarat Toma Pătraşcu, vicepreşedinte ASUR.

Prevederile Legii 1/2011 în privinţa predării religiei in şcoli vin în contradicţie flagrantă cu Constituţia României, cu Legea privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului (272/2004), cu Codul Muncii şi chiar şi cu Legea Cultelor (489/2006):

• lipsa unui mecanism de înscriere voluntară, pe baza unei decizii informate a părinţilor şi a elevilor, instaurează obligativitatea de facto a studierii Religiei în şcoală, fapt ce violează art. 29 al. (1) din Constituţie
Prevederea conform căreia se poate solicita ca elevul să nu frecventeze orele de Religie este insuficientă în condiţiile în care, în practică, şcolile, din motive administrative, sînt extrem de reticente în a informa elevii şi părinţii şi de a accepta o astfel de opţiune.
Trebuie menţionat şi că prevederile actualei legi sînt mai restrictive decît cele din anterioara Lege a învăţămîntului (84/1995), care recunoştea dreptul elevilor şi părinţilor de a alege religia şi confesiunea
• includerea din oficiu a elevilor la orele de Religie, fără a se ţine cont de opinia lor, încalcă art. 24 al. (1) şi art. 25 din Legea drepturilor copilului (272/2004)
• interzicerea dreptului la opţiune pentru elevii care au împlinit 16 ani este în contradicţie evidentă cu art. 3 al. (2) din Legea Cultelor (489/2006)
• introducerea obligativităţii unui aviz din partea cultului la angajarea profesorilor de religie, pe lîngă accentuarea caracterului confesional al orelor de Religie, încalcă flagrant prevederile art. 5 din Codului Muncii


Poziţia ASUR este neechivocă: în unităţile de învăţămînt de stat trebuie păstrată o strictă neutralitate religioasă, iar în cadrul orelor de Religie trebuie predată Istoria Religiilor şi nu doar viziunea particulară a unui anumit cult, indiferent care ar fi acela.

Recomandarea ASUR de la sfârșitul comunicatului ar trebui, într-o țară normală, să nu fie necesară

:

Din aceste motive, asociaţia noastră nu recomandă retragerea necondiţionată de la orele de religie. Strategia pe care o recomandăm părinţilor este de a discuta această problemă la nivelul clasei sau a şcolii şi de a solicita retragerea de la orele de religie pentru întregul colectiv al unei clase sau pentru o majoritate a elevilor.

Pentru evitarea potenţialelor abuzuri împotriva acelor copii care studiază totuşi religia, recomandăm părinţilor acestora:
- să ceară referinţe despre persoana care predă orele de religie
- să solicite planurile lecţiilor care urmează a fi predate copiilor
- să discute periodic cu copilul şi să îi explice de ce la orele de religie i se predau lucruri în contradicţie flagrantă cu cele învăţate la celelalte materii
- să fie atenţi la apariţia unor modificări radicale de comportament a copiilor (dezvoltarea unor obsesii legate de moarte, de păcat, de iad, tulburări de somn sau de nutriţie, înstrăinare de prieteni etc.) şi, dacă este cazul, să apeleze la consiliere psihologică.

Pe tema îndoctrinării religioase în școli am scris și eu un articol care e la fel de actual ca anul trecut când l-am scris:

http://tiny.cc/ReligiaInScoli

Un gând mă liniștește, fiecare asemenea gest este un nou pas spre conștientizarea la nivel public a hoției și adevăratei fețe a BOR și a scopului colaborării lor cu politicienii, chiar și pe vremea comuniștilor. Dar nu uitați, aceste informații trebuie să circule, așa ca nu fiți sfioși, trimiteți informația si altora!

Lectii despre islam - infidelii - lectie aplicata pe modelul indonezian

Avem una bucată doctrină care spune:

2:6 As for the Disbelievers, Whether thou warn them or thou warn them not it is all one for them; they believe not.

Notă: disbeliever = kuffar = necredincios, chiar și în sensul de „nu e musulman adevărat”, cu alte cuvinte, cine nu e ca cel care emite categorisirea, sau, și mai ușor, o metodă de a declara pe cineva ca oaia neagră cu posibilitatea de a-l marginaliza sau chiar omorî pentru „fărădelegea” lui.

2:85 [..] Believe ye in part of the Scripture and disbelieve ye in part thereof ? And what is the reward of those who do so save ignominy in the life of the world, and on the Day of Resurrection they will be consigned to the most grievous doom.

Ereticii vor fi torturați în viața de după moarte, dar nici asta nu va fi grozavă. Dacă nu de la sine, cu un pic de ajutor:

2:216 Warfare is ordained for you, though it is hateful unto you; but it may happen that ye hate a thing which is good for you, and it may happen that ye love a thing which is bad for you. Allah knoweth, ye know not.

Oricum, loialitatea e pentru tribul „adevărat”. Acest tip de versete sunt motivele din spatele luptelor continue dintre diferitelor secte de musulmani de peste tot.

3:28 Let not the believers take disbelievers for their friends in preference to believers.

La fel cum s-a întâmplat recent în Indonezia. Ascultați cum se aude pe fundal „Allahu Akbar”, deci este clar că incidentul este motivat religios:



Exemplele de intoleranță religioasă răspândită de coran sunt nenumărate, iar curioșii se pot minuna de ele, dacă vor.

Iar dacă credeți că teocrațiile pot fi moderate,vă înșelați, de cele mai multe ori gloatele sunt criminale pentru că instinctul de turmă de puternic, iar gloatele cer sânge și moarte.

Hundreds of radical Islamists stormed a courthouse and set two churches on fire in Indonesia's Central Java province today to protest what they said was the lenient sentence for a Christian accused of blaphemy.

Antonius Bawengan, 58, was found guilty of distributing books and leaflets that "spread hatred about Islam" and sentenced to five years in prison for blasphemy.

The protesters shouted that the man should have been sentenced to death.

Police fired into the air to disperse the crowd, who also burned several vehicles and threw stones at a third church and a school.

Today's rioting came two days after a mob of radical Muslims killed three members of the Ahmadiya minority Islamic sect in West Java province on February 6.

Nu pot decât să am o senzație de dezgust. Ca să nu devin mizantrop ies la bere regulat cu alți oameni cu capul pe umeri. Dacă nu știi despre ce bere vorbesc, ar trebui sa arunci o privire pe forum.

Campania 10:23, homeopatie și argumente ilogice explicate

Facebook-ul este un instrument util, în ciuda multor probleme pe care le are. Unul din lucrurile la care Facebook este util este transmiterea de informații și punerea în discuție a unor subiecte sensibile.

Un asemenea subiect este homeopatia și în urma pregatirilor pentru Campania 10:23 a pornit o discuție în contradictoriu despre dovezile, sau mai bine zis, lipsa dovezilor din spatele homeopatiei.

La un moment dat o apărătoare a homeopatiei a venit cu raspunsul următor:

Poate ar fi o idee sa realizezi diferența între medicina homeopată și leacuri băbești. Și poate să nu te plângi de „averile” realizate de „hoții homeopați”, care sunt invariabil forțați să activeze în mediul privat, de obicei pe ba...ni foarte puțini, din pasiune și iubire față de oameni, și ale căror tratamente chiar trateaza cauze nu doar simptome, ca medicina alopată și tot rahatul Big Pharma.
Apreciez că grupul tău face mari eforturi pentru a oferi tratamentul de 1000 de EURO, dar cineva tot face ăia 1000 EURO, doar că nu voi.
Și ce este acest tratament? O enorm de profitabilă drogare a unor simptome induse de un mod de viață profund nesănătos, care nu este schimbat cu nimic, cauza bolii continuă, doar simptomele sun tratate, pana când pacientul mai devreme sau mai târziu moare decrepit.
Ai încercat personal la viața ta un tratament homeopat corect aplicat? Sau ai studiat un pacient care să se vindece de vreo boală printr-un tratament homeopat corect aplicat? (Prin corect, implic următoarele: eliminarea dietei toxice - hrană procesată termic, industrial, chimizată, etc. - și înlocuirea ei cu o dietă crud-vegetariană pe cât posibil, cu sucuri de fructe; eliminarea alcoolului, drogurilor de orice fel - nicotină și orice medicament alopat - și folosirea unui tratament homeopat natural bazat pe ingrediente 100% naturale demonstrate de-a lungul a peste 4000 de ani de tradiție medicală chinezească și ayurvedică a avea efect și un înalt grad de eficiență. Și ca o idee suplimentară, ceva consiliere psihologică pentru a determina dacă pacientul manifestă ipohondrie n-ar strica.)
Hey, uite o idee, ce-ar fi să facem niște tricouri cu sloganul „Ignoranța și prostia dor, și sunt contagioase?”
Am așa senzația ca prea multă lume o să se simtă...

Acest text conține o multitudine de erori de logică și am răspuns:

@Diane: uau, răspunsul tău e un dicționar al erorilor de gândire: eroarea conform căreia unii cred că natural=sănătos, eroarea conform careia medicina reală tratează simptomele, nu cauzele, eroare din tradiție (credința că cu cât un lucru ...e mai vechi cu atât valoarea lui de adevăr crește), atac la persoană, conspirații etc.

Felicitări!

Acest răspuns al meu nu i-a picat bine interlocutoarei mele:

@Zerg: uau, răspunsul tău e o simplă negare fără dovezi și efect, și corect ca nuca în perete. Deci natural nu e egal sănătos? Da, presupun ca dacă aș mânca o ciupercă otrăvitoare nu ar fi foarte sănătos, oricât de natural ar fi, dar eu n-am bătut fierul că natural = sănătos, am subliniat că există de mii de ani tratamente recunoscute internațional, pe baza proprietăților NATURALE ale diferitor plante, compuși minerali, și de ce nu, tratamente prin masaj, bioenergie, etc. Despre faptul că medicina nu tratează cauzele, există o cantitate atât de enormă de dovezi în direcția asta încât sunt franc surprinsă că e posibil să nu-ți dai seama ce spui. Raoul e medic, părerea lui ar fi interesanta, tu nu știu dacă ești, dar du-te prietene într-o farmacie, ia 100 de medicamente și zi-mi ce tratează ele. Ia la rând otrăvurile injectabile care sunt vaccinurile și zi-mi ce ”beneficii” au. Apropos, sintagma ”medicina reală” e arogantă rău, având în vedere că medicina alopată are o tradiție ridicol de scurtă prin comparație și înecată în scandaluri, morți, rateuri etc. Atacul la persoană văd că l-ai făcut tu și Forumul ateilor din românia fără problemă, good show. Frumos și că orice comment care nu e de acord cu ”misiunea anti-homeopatie” e șters.
Conspirații? Uuuuu, cuvântul tabu. Hai, fii tare până la capăt și arată-mi că prostiile alea sunt pentru paranoici și că de fapt nu există. E de-a dreptul stupid să sper că o să dai o căutare pe google mai întâi ca să cauți cele mai mari conspirații ale secolului trecut, să te oripilezi un pic.

Negare fără dovezi? Nu credeam că e nevoie de dovezi la o simplă constatare a unui fapt.

Fără efect? În cazul tău, posibil. Luând în considerare răspunsul tău, tind să cred că nu a avut un alt efect în afară de o ridicolă încăpățânare.

Corect ca nuca-n perete? Expresia asta n-am mai auzit-o, dar am auzit însă „potrivit ca nuca-n perete”. Probabil că ai încurcat expresiile. Oricum, nu cred că știi ce ai vrut sa spui.

Legat de bucățile de text evidențiate, las la latitudinea cititorilor mei să își dea seama ce probleme sunt, dar am să subliniez că ultima evidențiere este o clasică aruncare a sarcinii dovezii și o cerere de a dovedi un negativ.

Un alt răspuns ar fi fost prea mult, prea costisitor și am preferat să îi arăt interlocutoarei mele că nu are substanță în ceea ce a spus referitor la răspunsul meu:

@Diana, văd că te-ai supărat că ți-am spus un adevăr. Ce e mai mișto e că ai persistat în greșeală și ai încercat să mă acuzi de diverse lucruri demonstrabil neadevărate.

Am să o iau pe rând, ca să vezi că tot ce am spus este adevărat. Nu-s convins că ai să citești și ai să fi atentă, dar am să încerc.

Am spus așa:

"@Diane: uau, răspunsul tău e un dicționar al erorilor de gândire: eroarea conform căreia unii cred că natural=sănătos, eroarea conform careia medicina reală tratează simptomele, nu cauzele, eroare din tradiție (credința că cu cât un lucru ...e mai vechi cu atât valoarea lui de adevăr crește), atac la persoană, conspirații etc.

Felicitări!"

În acest răspuns nu există nici un atac la persoană. Atacul la persoană e atunci când eviți să răspunzi la subiect și încerci decredibilizarea celuilalt cu ceva de genul „tu ești hoț/urât/mincinos/prost/rice încercare de insultă sau ceva similar cu referire la parsoană, nu la argumente>”. În textul citat nu există așa ceva. Am răspuns strict la ce ai spus tu, nu m-am legat de persoana ta.

De aici înainte am să iau textul la care am răspuns anterior și am să-ți indic cum sunt justificate toate cuvintele din textul de mai sus.

D: "sunt invariabil forțați să activeze în mediul privat, de obicei pe ba...ni foarte puțini, din pasiune și iubire față de oameni, și ale căror tratamente chiar trateaza cauze nu doar simptome, ca medicina alopată și tot rahatul Big Pharma."

Big Pharma = bad, homeopații = good. început de conspirație și, citez, „ eroarea conform careia medicina reală tratează simptomele, nu cauzele”.

D:"Apreciez că grupul tău face mari eforturi pentru a oferi tratamentul de 1000 de EURO, dar cineva tot face ăia 1000 EURO, doar că nu voi.
Și ce este acest tratament? O enorm de profitabilă drogare a unor simptome induse de un mod de viață profund nesănătos, care nu este schimbat cu nimic, cauza bolii continuă, doar simptomele sun tratate, pana când pacientul mai devreme sau mai târziu moare decrepit."

Iarăși idea cu medicina reală tratează simptomele.

Hai să-ți spun o chestie, când cineva are dureri de cap pentru că are sinuzită tratamentul medical nu e format din analgezice, ci din tratarea medicamentoasă sau chirurgicală a sinuzitei. Ce zici? Sinuzita aia e cauză sau simptom? Asta, doar ca un exemplu care mi-a venit pe loc. Sunt și altele, dar nu are sens să le enumăr aici.

Revenind la textul tău:

D:"Ai încercat personal la viața ta un tratament homeopat corect aplicat? Sau ai studiat un pacient care să se vindece de vreo boală printr-un tratament homeopat corect aplicat? (Prin corect, implic următoarele: eliminarea dietei toxice - hrană procesată termic, industrial, chimizată, etc. - și înlocuirea ei cu o dietă crud-vegetariană pe cât posibil, cu sucuri de fructe; eliminarea alcoolului, drogurilor de orice fel - nicotină și orice medicament alopat - și folosirea unui tratament homeopat natural bazat pe ingrediente 100% naturale"

citez din răspunsul meu: "eroarea conform căreia unii cred că natural=sănătos"

D:"demonstrate de-a lungul a peste 4000 de ani de tradiție medicală chinezească și ayurvedică a avea efect și un înalt grad de eficiență."

Eu: "eroare din tradiție (credința că cu cât un lucru ...e mai vechi cu atât valoarea lui de adevăr crește)"

Pont: eficiența se dovedește în studii clinice de proporții (1-2 pacienți nu sunt relevanți, ceva cu minim 100 de pacienți începe să semene a studiu), cu grup de control (adică unii pacienți primesc tratamentul, ceilalți primesc un tratament fals - aka placebo), randomizate (adică nu se știe apriori sau în timpul studiului care din pacienți primește tratamentul testat și care primește pe cel fals) și dublu-orb (adică nici cei care primesc tratamentul nici cei care-l administrează nu știu dacă ceea ce primesc/dau este tratamentul real).

D:"Și ca o idee suplimentară, ceva consiliere psihologică pentru a determina dacă pacientul manifestă ipohondrie n-ar strica.)
Hey, uite o idee, ce-ar fi să facem niște tricouri cu sloganul „Ignoranța și prostia dor, și sunt contagioase?”"

Ce ironie, un atac la persoană pentru că-i acuzi de prostie pe cei ce participă la acțiune, și nu răspunzi la ceea ce se discută, adică despre dovezi pro-homeopatie (că doar asta susții).

"Am așa senzația ca prea multă lume o să se simtă..."

Un alt atac la persoană.

Nu cred că are sens să mai discut despre ce m-ai acuzat ultima dată.

Sper să ajute cel puțin pe un om acest răspuns al meu.

Criza, banii si biserica XX - Teocratie contra oamenilor

Suntem înconjurați de oameni care sunt de-a dreptul inconștienți de sumele imense de bani care se bagă în fundul popilor și câte lucruri utile s-ar fi putut face cu acești bani.

Oamenii aceștie din jurul nostru sunt total rupți de realitate și, din pacate, rezultatele sunt de-a dreptul criminale. În vara acestui an, ASUR a lansat campania de informare „În plata Domnului”, o campanie în care se puneau în oglindă câteva statistici simple: numărul de biserici - 18.300, numărul de școli - 4700 și numărul de spitale - 425:



Din păcate, această campanie trebuie să fie modificată pentru că tocmai s-a anunțat desființarea a înca 200 de spitale din cele și așa puține, 425.

Din cele peste 400 de spitale care există în România vor fi desfiinţate sau comasate 182, a anunţat azi ministrul Sănătăţii. Experți în sănătate comentează decizia.

Dintre cele 435 de unităţi sanitare cu paturi din sistemul public de sănătate, 182 unităţi sunt propuse să rămână fără personalitate juridică şi să se reorganizeze în secţii exteriore ale altor spitale.

Dintre cele 182 de spitale, un număr de 111 unităţi sanitare vor fi comasate, iar restul de 71 sunt unităţi care se vor reprofila în cămine pentru persoane vârstnice sau centre de permanenţă.

Aceste comasări și transformări înseamnă și mai puțini bani pentru un serviciu util și care și așa e precar.

Există deja 10 unităţi sanitare (cinci în Dâmboviţa, două în Oradea, două în Bucureşti şi una în Argeş) care sunt desfiinţate din punct de vedere juridic prin hotărârile de guvern aprobate anul trecut.

Pentru cei ce cred că aiurez și mă iau de cine nu trebuie, trebuie să le aduc aminte că recent marele vrăjitor Dănuț a început campania de milogeală (contra voturi) de fonduri publice pentru Catedrala Mânuirii Banului și a Prostirii Neamului cu o primă strigare de 20 milioane de lei noi.

Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, PF Daniel, a solicitat, într-o scrisoare, preşedintelui Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase, să sprijine alocarea în bugetul de stat pe 2011 a 20 milioane de lei pentru construirea Catedralei Mântuirii Neamului.

În scrisoarea semnată de Patriarhul Daniel se arată că această sumă reprezintă doar 10% din costul estimat de 200 milioane de lei pentru lucrările din anul 2011, care urmează să fie acoperite din donaţiile credincioşilor dornici să ajute.

Patriarhia a arătat că prin legea bugetului de stat pe 2009 a fost alocată suma de 5 milioane de lei, folosită integral de Patriarhie conform destinaţiei prevăzute, iar în 2010, deşi a solicitat suma de 20 milioane de lei, nu s-a alocat nicio contribuţie de la bugetul de stat pentru acest obiectiv important, se mai arată în scrisoare.

Deci, e clar care-s prioritățile? BOR vrea bani pentru catedrală, nu-l interesează că sunt probleme financiare la nivel de stat sau că se desființează spitale și școli. Da, da, încă nu se desființaseră ăstea 200, dar înainte lor au fost altele și uneori conflictul ete direct împotriva medicilor, așa cum am arătat într-un articol precedent.

Pe partea celalaltă, politcienii din partidele parlamentare sunt interesați de voturi și de îndobitocirea maselor, iar BOR e cel mia bun instrument în acest sens.

Concluzia? Nu vă mai lăsați prostiți și acționați în consecință la recensamant. Ca bonus, poate analizați cum religia va prostește și mai bine gândiți singuri.

Una caldă, una rece - despre unii musulmani

A fost o perioadă de pauză în articolele mele despre islam și fenomenele religioase. Din păcate, văd că și TLP e cam ocupat în ultima vreme.

Pe de altă parte, vreau să fie clar pentru cititorii mei că nu-s obtuz și știu că există și indivizi care fac bine, care au vederi deschise, care sunt toleranți, chiar dacă sunt religioși. Asta pentru că, bineînțeles, a fi religios nu înseamnă automat că ești bătut în cap sau stupid, așa cum am fost acuzat de mai multe persoane că aș crede.

Iată un musulman care își dă seama că islamul trebuie să se reformeze pentru a supraviețui:



Nu e primul, nu e ultimul și sper să fie ascultat și înțeles de câți mai mulți musulmani.

În altă ordine de idei, sper ca mișcările socio-politice din Tunisia, Egipt și Yemen să aducă democrație și libertate și ca toți să se alieze pentru asta, așa cum pare că se întâmple în acest clip la minutul 0:45.



Din câte am auzit, în Egipt, organizația teroristă Frăția Musulmană deja are planuri de a stabili sharia în Egipt sau cel puțin de a crea tensiuni si mai mari în zonă pentru a-și creste puterea. Sper să nu se întâmple, deși după cantitatea de "allahu akbar" care se aude pe fundalul acestui clip nu-s prea optimist.



Libertatea e religia mea și o doresc și altora care o respectă...

Stiinta vs. religie sau/si minciuna pentru Isus/religie

Cineva care are cont pe Facebook a deschis pagina cu numele "Știință vs. religie" și a descris-o în felul următor:

„Ma intrebati daca sunt ateu, dar problema este mult prea vasta pentru mintile noastre limitate. Ne aflam in pozitia unui copil care intra intr-o biblioteca plina de carti scrise in mai multe limbi. Copilul stie ca au fost scrise de cineva, dar nu stie cum. El nu intelege nici macar ce scrie in ele si banuieste ca ordinea in care sunt asezate nu este intamplatoare. Dar nu are o explicatie pentru asa ceva. Asta mi se pare mie atitudinea celui mai inteligent om de pe Pamant vis-a-vis de Dumnezeu. Noi vedem astazi Universul in splendoarea sa, observam legile care il guverneaza, dar intelegem extrem de putin din aceste legi” – Albert Einstein.

Nu știu dacă acest citat e întocmai reprodus, dar am senzația că e o alterare a citatului de mai jos, mai ales că Eistein nu credea într-un Dumnezeu personal și similitudinea cu citatul e destul de evidentă. Mai multe detalii despre Einstein și părerea lui despr religie și Dumnezeu puteți citi pe form. În plus, religioșii au obiceiul să mintă pentru religiile lor cu nerușinare, doar așa sunt instruiți chiar de Pavel care recunoaște că a mințit. Revenind la citat:

My religion consists of a humble admiration of the illimitable superior spirit who reveals himself in the slight details we are able to perceive with our frail and feeble mind.

Cred că nu e nevoie de multă minte să-ți dai seama care sunt rezultatele fiecăreia dintre cele două, dar am zis să răspund:

Știința - vârstă - aprox. 200 de ani.
Rezultate - prezente și vizibile în toate aspectele vieții: speranță de viață aproape triplă, eradicarea unor boli mortale, fibre și materiale care ne protejează de frig, umezeală, cald, gloanțe, becuri incandescente, telegraf, telex, radio, TV alb-negru, tv color, tv HD, telefonie fixă, telefonie mobilă, trenuri, avioane, automobile, sateliți artificiali, stații orbitale, aselenizare, explorarea cu dispozitivele noastre a suprafeței lui Marte, cel puțin 1,2 miliarde de oameni au de mâncare datorită manipulării genetice a plantelor ca urmare a muncii lui Norman Borlaug, milioane și milioane de alte lucruri, practic aproape orice lucru pe care-l vezi în jur este produsul științei și științei aplicate (tehnologia).

Religia - vârstă - cam aceeași cu vârsta omenirii
Rezultate - ură religioasă, manipularea maselor, aservirea celor mulți celor puțini și cu mai multă putere, stagnare economico-socială sau chiar regres (a se vedea uitarea cimentului, drumurilor pavate, încălzirii centralizate, încălzirii prin podea, baia comună, igiena), justificarea unor atrocități sociale și umane - sclavie, denigrarea femeilor și omorârea lor, omorârea cu pietre a copiilor neascultători, crime de "onoare", atentate teroriste, totalitarism, susținerea holocaustului de către BC - ura religioasă care nici până azi nu s-a terminat (v. conflictul religios din Irlanda de Nord, atentatele de la 11 septembrie New York, 7 iulie - Londra, Madrid, Bali, Moscova, distrugerea statuilor budiste în Pakistan, omorârea lui Pim Fortuyin, Theo van Gogh, amenințări cu moartea asupra lui Salman Rushdie, Ayaaan Hrisi Ali, Kurt Westergaard, autorilor Southpark, genocidul din provincia Jos - Nigeria, decapitările și sharia din Arabia Saudită, Iran, Pakistan, Liban, etc.) și, nu în ultimul rând, conflictul religios din Israel-Palestina unde atât evreii cât și musulmanii palestinieni (care, ironic, sunt înrudiți cu evreii, dar au fost convertiți de cei ce urmează religia înființată de profetul pedofil Mahomed) consideră că fiecare dintre ei dețin dreptul exclusiv de a locui acolo pentru că "așa a spus Dumnezeu"; ca efecte pozitive, oferă unora un fals sentiment de alinare și securitate în situații din care ies singuri fără ajutor supranatural.

Dintr-un motiv care-mi scapă, mesajul nu a fost transmis, așa că l-am pus și aici.

P.S.: Aia cu Pavel nu mi-o pot scoate din cap, așa că o să-l citez:

Si daca, prin minciuna mea, adevarul lui Dumnezeu straluceste si mai mult spre slava Lui, de ce mai sunt eu insumi judecat ca pacatos?

Dacă Dumnezeul crestin există și iadul există, cred că Pavel se perpelește la foc mic de ceva vreme.