Un răspuns la apologia netaxării cultelor

Pe think.hotnews.ro a apărut o dezbatere despre taxarea cultelor sub titlul „Taxarea cultelor, o formă de respect față de societate?”.

În tabăra pro-taxare a fost Mihai Giurgea care a avut un text foarte bun care, spunea în esență ori suntem toți taxați la fel, ori nu e taxat nimeni, așa este corect, favoritismele sunt o formă de abuz.

În tabăra anti-taxare a fost Stefan Belloiu care, după părea mea a avut un discurs incoerent, neconvingător și cu multe hibe.

Iată ce i-am transmis celui din urmă:

„In plus statul ofera anual din bugetul public tuturor cultelor recunoscute o suma direct proportionala cu numarul de adepti. Astfel putem identifica doua tipuri de venituri. Veniturile proprii sunt cele provenite din vanzarea obiectelor de cult, chirii, arende, profituri ale portofoliilor, exploatari forestiere, donatii, turism etc. Acestea sunt de aceeasi natura cu veniturile oricarei companii private care respecta libera asociere si tranzactionare la piata. Cu alte cuvinte aceste venituri sunt juste si morale oricat de mari s-ar dovedi in urma unei auditari.”

Domnule Belloiu, argumentația dvs. nici nu pare bine pusă la punct privita din avion, și mai are și mari hibe dacă e analizată atent.
1) Numărul de „adepți” este de fapt numărul de persoane care au declarat că aparțin unui cult, chiar și în urma unor întrebări de genul „ați fost botezat?” și nu reprezintă în nici un caz numărul de persoane practicante ale cultelor respective.
2) Veniturile rezultate din activități comerciale nu au NIMIC de a face cu numărul de adepți, se pare că încurcați lucrurile;
3) Veniturile rezultate din activități comerciale ar trebui impozitate la fel ca activitățile economice ale oricăror firme comerciale, deoarece asta sunt, activități comerciale
4) Asocierea liberă în cadrul unei firme nu are NIMIC de a face cu fondurile pe care le dă statul bisericilor, pentru că „acționarii” nu sunt în nici un fel consultați de conducere
5) Am senzația ca prin amestecarea acelei proporționalități cu activitățile comerciale ale firmelor din imperiul financiar BOR încercați să amețiți lumea și să dați impresia că este justificată netaxare activităților comerciale ale BOR.
6) Taxarea activităților comerciale ale BOR reprezintă o eliminare a concurenței neloiale pe care o face BOR în orice activitate economică pe care o desfășoară

Continuând fără să citez ce ați mai scris, nici măcar nu ați reușit să prezentați un motiv pentru care statul ar fi obligat în vreun fel să dea vreun ban către BOR de la bun început când tocmai ați spus că intervenția statului e indezirabilă, deci plata popilor via stat este o mare irosire de resurse și când realitatea istorică ne arată că ceea ce BOR pretinde că ar trebui „retrocedat” NICI MĂCAR NU I-A APARȚINUT VREODATĂ DEOARECE CUZA A SECULARIZAT AVERI CE APARȚINEAU UNOR TERȚI EXTERIORI ROMÂNIEI IAR B.O.R. NICI MĂCAR NU EXISTA.

Mai citiți puțină istorie și nu mai puneți botul la propaganda mincinoasă a BOR în ceea ce privește averile secularizate.

http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/07/bor-monument-al-dezinformarii-sau-hotul.html

Ați încercat să aruncați pisica în curtea statului, dar ați ignorat atâtea ocazii în care BOR și-a băgat coada în stat pentru a-și urmări propriile interese meschine și faptul că între stat și BOR a existat o cârdășie continuă din ’89 până în prezent, iar pe fondul ei România a ajuns să întreacă la nivel NAȚIONAL cea mai religioasă LOCALITATE din Turcia, având o biserică la mia de locuitori, în timp ce statul a finanțat în foarte mare parte aceste biserici din fonduri din bugetul de stat, din bugetele județene și din bugetele locale.

http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/06/teocratia-in-romania-iv_23.html

Pe de altă parte, nici măcar nu ați argumentat DE CE ar avea cultele vreun drept să nu fie taxate în vreun fel? Dacă Dumnezeu vrea să aibă cultele averi, va permite acest lucru chiar și în ciuda taxelor.

Întregul articol plus comentariile pot fi citite aici:

http://think.hotnews.ro/impozitarea-bisericii-o-forma-de-respect-fata-de-societate.html