Why Bees Don't Go to Heaven?

Cea mai stupida afirmatie a saptamanii - apa are memorie, asta e dovada

De pe CraiovaForums:

Apa are memorie informationala, dovada urmele lasate de vapoare pe deasupra ei

Am rămas fără cuvinte.

Fariseismul e deplans de crestini

Iată o melodie care deplânge fariseismul și ipocrizia așa-zișilor creștini care nu-și cunosc religia:



Iată și versurile în care am subliniat ce mi se pare relevant:

Nu fac pe patriotu
Ca sa atrag succesul
Sunt conationalul tuturor
Tara mea e universul
Va credeti liberi, dar nu stiti sa definiti libertatea
Mie libertatea mi-o va reda doar moartea
Nu sunteti un popor crestin si va puneti cenusa-n cap
V-ati asasinat in ziua de craciun un sef de stat
E inca ochi pentru dinte insa oare
Dumnezeu vrea de la voi razbunare sau iertare?
N-am nevoie de un palat ca sa beau si sa ma pis
Nici de pat ca nu dorm, visez destul cu ochii deschisi
Vreau doar o camera goala si o creta in fiecare noapte
Si stafia ce-mi dicteaza fiecare vers in parte
Vreau pace, nicidecum razboaie
Patriotismul si religia invoca spiritul si-omoara oameni
Pentru acest mesaj pot sa fiu ucis de ortodocsi
Nu sunt eu nebun, va credeti voi prea sanatosi

Ref[*2]:
Intr-o tara geniala cu ghilimele
Vreau sa fiu doar un om normal printre artistii pulii mele
Ne vedem pe lumea ailalta cand se schimba macazul
Nu pune mana pe piatra, ar trebui sa intorci obrazu.

Avem copii de aur si copii minune
Dar canta manele caci cica citez "asa place la lume"
Briliante si regi intr-un fotbal sarac
Si o generatie de aur dar nici un titlu castigat
Plagiatori ridicati la rangul de artisti
Si mercenari care se cred fotbalisti profesionisti
E ura pe alte etnii, dar uitam multe aspecte
Am speriat europa si avem pretentia sa ne-accepte
Nu vreau Basarabia inapoi, nu vreau razboi
Chipurile? pamant romanesc dar va urati intre voi
Va luptati ca sa-i scapati de sub tancuri
Sa aveti pe seama cui sa mai faceti bancuri
Guvernul fura, presedintele minte, va lamentati, aveti sefii de stat pe care-i meritati
Eu prefer sa ma reorientez si sa nu urmez poporul
Daca nu prind trenul spre rai, iau avionul

Ref[*2]:
Intr-o tara geniala cu ghilimele
Vreau sa fiu doar un om normal printre artistii pulii mele
Ne vedem pe lumea ailalta cand se schimba macazul
Nu pune mana pe piatra, ar trebui sa intorci obrazu.

Nu spune tu ca apar si dispar ca zambetu
Nici daca as ramane fara pix nu m-as opri din scris ca eu scriu cu sufletu
Nu spune tu ca sunt creatia vreunui zeu
Daca as ramane fara hartie tot as scrie Ca eu scriu pe corpul meu
Nu spune tu ca ochii sunt oglinda sufletului, ca ei rad si el plange
Versul asta e menit, orice teama sa-l alunge scriu cu sufletul pe corpul meu cu litere de sange
Cand sunt pe scena ma eliberez de cele lumesti
Iar transpiratia ce cade sunt lacrimi trupesti
Priveste-ma in ochi, nu-ti vor spune ce simt
Sunt calauza mea caci ei m-au invatat sa mint
Ador sentimentele traite in contradictoriu
Am cel mai puternic dusman, propriul orgoliu
N-as mai avea nimic daca as ramane fara sechele
Tot ce spun e relativ puneti citatul in ghilimele

Ref[*4]:
Intr-o tara geniala cu ghilimele
Vreau sa fiu doar un om normal printre artistii pulii mele
Ne vedem pe lumea ailalta cand se schimba macazul
Nu pune mana pe piatra, ar trebui sa intorcï obrazu.

Versurile le-am citat de aici.

Români creștini ortodocși, nu vă temeți să gândiți, e gratis!

Ne vedem la recensământ.

Ce s-a întâmplat în Vinerea Mare?

Cristos a murit!

Povestea e mai lungă puţin, a se vedea articolul de anul trecut pentru detalii.

"Daca crezi in Dumnezeu, si nu exista, nu ai pierdut nimic..." - Pariul lui Pascal

Am găsit la un moment dat un clip care se numește "Citate anti - Dumnezeu", e un rezumat foarte interesant, deși are mici greșeli.

Iată și răspunsul unui creștin tipic la clip, pariul lui Pascal:

Ascultati: Nu oricui ii este dat sa cunoasca Tainele lui Dumnezeu. Ele trebuie judecate Duhovniceste.

Si inca ceva, care nu a spus'o Dumnezeu, dar e o realitate: "Daca tu crezi, si nu exista - nu ai pierdut Nimic; dar daca nu Crezi, si Exista - ai pierdut TOTUL."

Fiecare e "tare" acum, dar dupa ce moare, vine Judecata...atunci vor fii MOI ca un Albus de ou :)

Dumnezeu spune: "Pune'ma la Incercare, sa vezi daca Exist"

Pace Voua!

N-am făcut niciodată până acum o deconstrucție a acestui așa-zis argument, dar îl văd atât de des încât am considerat că ar fi cazul, așa că am răspuns fugitiv.

@Hamann62 Pariul lui Pascal, cel mai stupid și defect argument:
- Nu poți să crezi ceva la comandă
- Nu poți să înșeli și să te prefaci că ești credincios față de o ființă omniscientă fără să se prindă
- Dacă crezi și nu există, ai pierdut timp, bani și, cel mai important, probabil câteva relații cu oamenii din jurul tău
- (Dumne)zeul tău nu e singurul, există si alții: Alah, Vishnu, Baal, Ahura Mazda etc.
- Chiar dacă zeul tău ar fi adevărat, nu știi care denominație (peste 30000) e corectă

Există multiple deconstrucții ale pariului lui Pascal pe YouTube, una dintre preferatele mele este varianta lui mihai1991:



Legat de amenințările cu „o să vedeți voi la Judecată”, nici nu are sens să comentez.

În caz că sunteți curioși, acesta este clipul despre care vorbeam inițial:



Vizionare plăcută și nu uitați să-i dați „degete mari în sus”, se pare că a fost victima unei campanii de iubire creștină și s-a ales cu vreo 11 „neaprecieri”.

P.S.: Mai țineți minte seria mea de articole „Criza, banii și biserica” și articolele similare? Am tot obosit să scriu despre jaful ăsta constant, dar de data asta Bezbojnicul mi-a atras atenția despre alt jaf din rezervele de stat pentru popi și pentru îndobitocirea populației.

Sharia în România II - Presiuni ale suditilor asupra muftiului moderat

În România, spre deosebire de alte țări, există o tradiție a unui lider spiritual al cultului islamic și acesta se numește Iusuuf Muurat. Acest lucru este un lucru pozitiv, pentru că în 2004, când scandalul cu caricaturile din Danemarca a izbucnit, muftiul a cerut musulmanilor să aiba o atitudine matură și să nu fie violenți.

Pentru cine nu a înţeles: şeful religios al celor 100.000 de musulmani din România a făcut apel la comunitatea sa pentru a fi calmă după apariţia caricaturilor daneze cu Profetul Mahomed. Adică omul a făcut ceva normal şi matur, ceea ce ar trebui să facă orice lider responsabil musulman.

Prin alte țări unde tradiția muftiatului nu există, orice imam, și de regulă vorbim de imami extremiști cu agendă wahabbistă, orice țicnit extremist cu barbă lungă și gura mare poate fi privit drept reprezentantul comunității islamice, media și publicul căzând în capcana extremistului ca imagine a unei religii.

De ce spun toate astea? Pentru că saudiții au făcut și fac presiuni pentru extremizarea comunității islamice. În plus, bagă și petrodolari pentru a realiza acest lucru și bagă și în România, atât bani, cât și propagandă (a se vedea al doilea citat din articol).

România Liberă a publicat în 7 aprilie, preluând revista Kamikaze, două telegrame din WikiLeaks care ar trebui să ne pună pe gânduri. Este vorba despre întrevederile dintre oficialii ambasadei americane şi ambasadorul Turciei în România, pe de o parte, şi şeful comunităţii musulmane din România, muftiul Iusuuf Muurat, pe de altă parte. Ambasadorul turc Ahmet Rifat Okcum se arată deranjat de faptul că americanii au deschis nişte programe pentru musulmanii din România. Americanii par a fi uimiţi de faptul că oficialul turc pretinde un fel de monopol pe dialogul cu comunitatea musulmană.

Citez din telegrama Wikileaks: „Ambasadorul turc Okcun continuă să conteste interacţiunea noastră cu minoritatea turcă din România şi a insistat ca ambasada să-i prezinte mai întâi lui programele sale". Insistenţa ambasadorului turc ca americanii să îi ceară voie atunci când interacţionează cu „poporul său" e enervantă. Dar asta e o gâlceavă diplomatică minoră, altceva e îngrijorător în telegramele despre care vorbesc.

Intră în scenă muftiul Muurat. Citez din nou: „Muftiul a mai spus că s-a aflat sub «o presiune imensă» din partea «fundaţiilor» saudite. Muftiul a povestit confruntarea pe care a avut-o cu un viceconsul saudit care a contestat faptul că Muftiul a stat «prea calm» după publicarea, în februarie, a desenelor cu Profetul Mahomed în Danemarca şi în altă parte. Potrivit muftiului, viceconsulul l-a sfătuit ca, în loc să «fie reţinut» şi să îi spună comunităţii să stea calmă, Muftiul ar fi trebuit să provoace comunitatea musulmană să fie mai activă în protestul împotriva desenelor. Într-o întâlnire separată, am-basadorul saudit i-a spus, de asemenea, muftiului că «fundaţiile» saudite sunt nemulţumite de activităţile muftiului şi a întrebat dacă ambasada saudită ar putea să fie mai «aspră cu el»".

[..]diplomaţii saudiţi din România l-au luat la rost pentru asta şi i-au indicat că ar fi trebuit să incite comunitatea la proteste. Se vede aici un mecanism deja cunoscut prin care Arabia Saudită şi alte state musulmane au provocat acele proteste. Puţină lume ştie că protestele internaţionale, violente, împotriva caricaturilor nu au apărut imediat ce acestea au fost publicate. Dimpotrivă, au trecut neobservate timp de câteva luni, până când lideri musulmani din Danemarca au făcut un fel de turneu de incitare prin state musulmane şi au convins guvernele saudit, egiptean, pakistanez şi altele că trebuie să reacţioneze. Ba chiar că au o obligaţie morală şi religioasă să reacţioneze. Aceste guverne au protestat şi incitat musulmanii la violenţe, în mod iresponsabil, de unde flacăra s-a aprins.

Presiunile sunt evidente, dacă avem în vedere și informații puțin mai vechi.

El [n.a.: muftiul] susţine că sporirea numărului musulmanilor din România după 1990 este, pe de o parte, îmbucurătoare pentru credincioşii islamici dar, pe de altă parte, poate fi îngrijorătoare pentru anumite instituţii ale statului. Aceasta din cauza faptului că mulţi dintre musulmanii veniţi în ţara noastră se îndreaptă spre fundaţiile islamice care ignoră statutul Muftiatului de unică structură a cultului recunoscută de statul român. Fundaţiile respective sunt finanţate din străinătate şi refuză sau evită să aibă o relaţie transparentă cu Muftiatul, promovând învăţăturile şi obiceiurile din unele state islamice.

De aici rezultă că ceea ce spune muftiul poate pune într-o alta lumină, cea a unei campanii de discreditare* în interiorul comunității musulmane a sa, ceea ce pare a fi o bulină neagră pentru el.

Mai mulţi musulmani care s-au întors recent de la pelerinajul la Mecca şi Medina îl acuză pe Muftiul Iusuf Muurat că i-a înfometat şi i-a ţinut în condiţii mizere, deşi au plătit câte 1500 de euro de persoană.
[..]
27 de români musulmani au plătit câte 1500 euro şi au plecat în pelerinaj, convinşi, aşa cum le spusese muftiul, că vor fi cazaţi la hoteluri de trei stele şi vor primi mâncare la discreţie. Ajunşi la Medina, românii au fost cazaţi într-un hotel insalubru (eu i-am spus „Hotel Urziceni, atât era de murdar şi prăpădit”, ne-a spus interlocutorul nostru), unde au fost serviţi cu pâine uscată şi orez.
Atunci când grupul a ajuns la Mecca, consilierul Onder l-a întâlnit pe reprezentantul Taiba, Dr. Abu Al-Ula Al-Ghaithi, care s-a dezis de orice obligaţie faţă de ei. L-a întrebat pe Onder dacă în grupul lor se află persoane care să fi plecat la pelerinaj din partea fundaţiei şi când a aflat că nu, le-a spus că fiecare grup este pe cont propriu.
[..]
La întoarcere, grupul a fost aşteptat la Istanbul de Muftiul Muurat, care a dat vina pe partenerul de la Taiba pentru toate cele întâmplate. Oamenii i-au cerut socoteală pentru banii pe care i-au plătit şi muftiul le-a făcut calculul pe loc: din cei 38.000 euro strânşi de la participanţi, a plătit 8000 pentru transport, iar restul i-a dat doctorului Abu Al-Ula Al-Ghaithi de la Taiba. Pentru a fi mai convingător, Muurat le-a promis participanţilor la pelerinaj că luni, 7 decembrie, va organiza o întâlnire cu doctorul şi pelerinii, unde se vor lămuri lucrurile. Întâlnirea nu a mai avut loc, iar muftiul nici nu le-a mai răspuns la telefon.
[..]
Am discutat şi noi cu Abu Al-Ula Al-Ghaithi, care a negat că a primit de la muftiu cei 30.000 de euro şi ne-a rugat să revenim după câteva ore cu un telefon, pentru a lămuri această situaţie. În trei zile, cât a trecut de la discuţia respectivă, Abu Al-Ula Al-Ghaithi nu ne-a răspuns la telefon.
Trebuie să mai precizăm că soţii Kurtseit nu au primit chitanţă pentru banii pe care i-au dat muftiului, ceea ce ne trimite cu gândul la o eventuală evaziune fiscală.
[..]
Preşedintele filialei Constanţa a Fundaţiei Taiba, Nerdin Bari, ne-a confirmat faptul că doctorul Abu Al-Ula Al-Ghaithi a mers în urmă cu câteva luni în Arabia Saudită împreună cu Iusuf Muurat, pentru a-l ajuta să obţină o acreditare pentru organizarea pelerinajului, din partea autorităţilor. Saudiţii au refuzat să acrediteze Muftiatul Cultului Musulman din România, ca organizator de pelerinaj. Probabil că din acest motiv, muftiul a fost nevoit să se folosească de Taiba, pentru “intrarea” la pelerinaj.
[..]
Scandalul pelerinajul din anul acesta redeschide subiectul relaţiilor dintre Muftiul Iusuf Muurat şi Fundaţia Taiba.
[..]
Tensiunile dintre cele două părţi au atins cote maxime în timpul disputelor legate de caricatura Profetului. Atunci, reprezentanţii Taiba au organizat o campanie de informare în care au împărţit broşuri despre viaţa Profetului Mahomed. Muftiul i-a acuzat că sunt radicali şi a trimis poliţia la geamiile unde se împărţeau aceste materiale.
În această situaţie, ne întrebăm de ce Muftiul nu este consecvent. Dacă el consideră că Taiba este o organizaţie radicală, de ce organizează pelerinaj împreună? Sau atunci când îi servesc interesele, cei de la Taiba sunt buni?!

Eu citesc, în urma informațiilor via Wikileaks, acest articol* în felul următor:

1. Saudiții îi finanțează pe Taiba și au tot făcut presiuni asupra muftiului ca să îl radicalizeze și să-l folosească politic.
2. Muftiul e moderat și asa vrea să rămână și el și comunitatea, deci consideră că muftiatul ar trebui să dea o linie directoare moderată asupra fenomenului religios islamic la noi. De aici, orice încercare a Taiba de a se impune e refuzată, condițiile sunt clare.
3. Orice încercare a Taiba de a se face că-s moderați e întâmpinată de muftiu cu brațele deschise, el crezând că în sfârșit Taiba s-a dat pe brazdă, astfel făcând posibilă și facilă orice portretizare a lui drept inconsecvent și încăpățânat (vezi punctul anterior)
4. Aceeași saudiți care fac presiuni asupra muftiului și finanțează Taiba, îi neagă Muftiatului Cultului Musulman din România dreptul de a organiza pelerinaje în Arabia Saudită, și-l acordă Fundației Taiba, stabilind, în fapt, Taiba (și probabil altele similare și plătite) drept singura cale de a face pelerinajul cel mai important din islam, Hajj-ul
5. Forțat de situație, muftiul apelează tocmai la instrumentul saudiților care-i promite că-l va ajuta; suficient de convingător, Abu Al-Ula Al-Ghaithi îl convinge pe muftiu să-i dea banii fără acte „pentru ca să nu existe probe incriminatorii în cazul în care saudiții miros ceva”, făcând astfel posibilă prinderea lui Muurat în cursă

Eu zic că e destul de plauzibil. Pentru saudiți și Taiba e win-win, pentru muftiu e lose-lose:

• Dacă muftiul ar fi refuzat pelerinii care au apelat la el, ar fi fost catalogat drept „neimplicat” și probabil nimeni nu l-ar fi crezut că saudiții l-au refuzat
• Dacă muftiul ar fi acceptat colaborarea cu Taiba, cum se pare că a făcut, Taiba a putut să-i ignore pelerinii la sosire pretinzând că fiecare e pe barba lui
• Saudiții au avut toate pârghiile necesare pentru a realiza acest scenariu; dacă muftiul se resemna, Taiba se putea ridica și puteau discredita muftiul; dacă nu se resemna, urma figura cu delapidarea de fonduri
  
• Taiba e plătită de saudiți, deci e câine ascultător și dresat, orice spun saudiții, ei execută, altfel, la revedere bani; în plus visează la a se impune ca față a comunității musulmane în România, deci discreditarea muftiatului/muftiului e necesară
• taqiyya este parte integrantă din islam, deci e permisă și în acord cu credințele saudiților
  

Suficiente motive și un scenariu destul de plauzibil, după părerea mea.

Iată cum se încheie articolul din România Liberă:

Dacă am fi avut atunci proteste, eventual violente, în România, vinovaţii ar fi fost nu caricaturiştii danezi, ci diplomaţii saudiţi. Noroc cu muftiul, care e mai înţelept decât ei. Dar, dat fiind că saudiţii au foarte mulţi bani pe care îi folosesc pentru a radicaliza tineretul musulman din toată lumea, ar trebui să ne îngrijoreze. Statul român ar trebui să-l sprijine pe muftiul Muurat. E în interesul nostru ca moderaţii să conducă comunitatea musulmană. Avem noroc cu o comunitate tradiţională, paşnică şi bine integrată în societatea românească, dar nu ar trebui să ignorăm pericolul saudit. În al doilea rând, MAE ar trebui să transmită diplomaţilor saudiţi din România că instigarea musulmanilor la proteste este inacceptabilă şi că poate fi motiv de conflict diplomatic. Ar trebui să fim activi şi agresivi în acest punct, sper că SRI şi SIE ştiu de problemă. Nu e ceva minor, doar pentru că nu am avut incidente până acum nu înseamnă că trebuie să ne culcăm pe-o ureche. România va urma un scenariu deja ştiut în Europa de Vest şi SUA: deturnarea vieţii religioase musulmane de către fundaţiile saudite care promovează o versiune extremistă a Islamului. Există o întreagă literatură academică pe acest subiect, avem exemple în Vest şi dovada că deja se întâmplă şi în România. Decât să se lupte cu unguri nebuni care spânzură păpuşi prin Ardeal, SRI ar face bine să aloce resurse şi oameni pentru acest subiect, care ne va bântui de acum înainte.

Articolul din România Liberă merită citit în întregime.

---

Nu am vrut să dau link direct la articolul cu pelerinajul pentru a nu face trafic nemeritat și indezirabil, așa că am preferat să-l ofer doar text. Am extras din text chestiile care mi s-au părut a fi factuale și relevante, dar am încercat să evit insinuările și atacurile evidente la persoana muftiului.

* http://resurseislamice.wordpress.com/2010/01/07/muurat-unde-sunt-cei-30-000-euro-de-la-pelerinaj/

Sharia în România I - un medic musulman refuză o procedură medicală necesară, avortul

Trebuia să vină și momentul ăsta. Un medic musulman a refuzat să ofere asistența medicală care era obligat să o acorde prin poziția sa de medic în mediul de stat.

O tânără însărcinată, internată la Maternitatea Giuleşti, a fost ajutată de soţ, după ce medicul a refuzat s-o asiste fiindcă nu-i permite religia.

[..]

O femeie de 39 de ani, din Bucureşti, a fost lăsată să avorteze singură, în miez de noapte, la Spitalul de Obstetrică-Ginecologie "Panait Sârbu", din Bucureşti, în urmă cu două săptămâni, după ce medicul de gardă a refuzat să o ajute, pe motiv că nu-i permite religia musulmană.

Soţul femeii a fost cel care a adus pe lume copilul. Femeia, însărcinată în şase luni, fusese programată pentru întrerupere de sarcină, după ce aflase că fătul se va naşte cu sindromul Down. Motivul pentru care a aflat diagnosticul atât de târziu - medicii au refuzat să-i facă gratuit o analiză complexă, care este decontată de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNSAS), trimiţând-o însă la clinicile private.

[..]

Femeia a făcut avortul la Maternitatea Giuleşti. "Aici avea să se întâmple o scenă demnă de Auschwitz", îşi aminteşte bărbatul. "Medicii i-au provocat avortul cu ajutorul unor injecţii. Era 4.00 dimineaţa, pe 17 martie, când soţia mi-a dat telefon şi mi-a spus îngrozită că îi este rău, că are dureri groaznice, că i s-a rupt apa, că e singură într-un salon macabru, fără nicio asistentă, fără medic. Am pornit val-vârtej spre spital, am rupt lanţul paznicilor, iar când am ajuns în salon, soţia mea năştea".

În acel moment, bărbatul a fost medic fără voia lui şi a scos copilul viu. "Eram plin de sânge de sus până jos şi nu ştiam ce să fac mai întâi, să-mi ajut nevasta sau să ascund copilul, să n-o traumatizez", retrăieşte bărbatul tragicul moment. Iar când în sală şi-a făcut apariţia, într-un final, medicul de gardă, Tarek Abedou, cel care refuzase s-o ajute pe femeie, pe motiv că nu-i permite Coranul, bărbatul" a fost la un pas de a-l strânge de gât". "Ştiam că soţia mai avea nevoie de medic. Mi-a fost frică să nu-i facă ceva", mai spune Iulian Ghimpeţeanu.

Și iată cum un fanatic pune înaintea exercițiului medical legal, necesar și care este obligat să-l acorde prin contractul de muncă, cuvintele unui pedofil pasionat de fofoloance rase și căruia îi curgeau balele cu gândul să violeze o fetiță de 9 ani. Tot același fanatic impune în acest fel religia lui altora, transformând în dhimmi pe familia Ghipețeanu.

Pretextul a fost că-i interzice religia să facă avort. Băi, hal de medic ce ești tu, carne halal numai tu trebuie să mănânci, numai tu trebuie să te rogi de 5 ori pe zi, e o chestie personală care te privește doar pe tine, dar când ești la serviciu și salariul ți-e plătit de stat, ești OBLIGAT să acorzi asistență medicală, criminal cu bisturiu coran ce ești tu! Dacă nu vroiai să faci avort trebuia să te faci medic internist, dermatorlog, oftalmolog, ORL-ist, orice altceva decât ginecolog. Sau puteai să nu te angajezi la stat, ci să te duci frumos la un cabinet particular unde nu se fac avorturi. Priceput, băi, frunte plată?

Oricum, medicii colegi l-au cam absolvit de vină, dintr-un sentiment de solidaritate față de rea-voința medicului musulman, rea-voință pe care o practică mulți dintre ei din motive cinice precum banii pe care-i vor ca șpagă.

"Azi s-a întrunit consiliul medical, în prezenţa managerului unităţii care a analizat documentaţia medicală şi documentaţia celor implicaţi. Nu s-a reţinut aspecte de culpă medicală sau malpraxis, iar pacienta s-a externat clinic sănătos. [..] Medicul care era de gardă nu a greşit cu nimic, a făcut avortul doamnei. A fost ajutată de asistenta de serviciu şi de doctorul Tarek", a declarat Ciprian Cristescu, purtător de cuvânt al Maternităţii Giuleşti.

Deci domnul Ghimpețeanu e făcut mincinos în față. Acum spălarea pe mâini e pe motive de solidaritate cu colegul doctor, dar problema de fond rămâne, refuzul a fost pe motive religioase și nu e prima dată când se întâmplă asta în România cu febrili de religiei care au halat și care-s plătiți de noi toți.

Judecând după câte femei îmbrobodite se văd zilnic pe la stația de metrou Eroilor, trebuie să ne așteptăm în curând să mai auzim asemenea refuzuri de a executa actul medical pe pretexte religioase islamice. Așa încep semnele islamizării. Se probează constant limitele la care acceptă populația indigenă să fie subjugată ca dhimmi. Și apoi se împinge din ce în ce mai mult limita. Mâine-poimâine poate vedem niște controale de virginitate obligatorii ca-n oazele pline de vibrații joase islamice precum Egiptul.

Apoi vor ajunge să vandalizeze diverse monumente, dhimmi spunând că acele vandalizări nu-s motivate religios și vor spune lucruri irelevante și stupide:

The judge said legal protection for views held purely on religious grounds would be 'irrational'.

Nu, nu trebuie protecții pe motive religioase, de aia ar fi trebuit ca individul să fie declarat vinovat de vandalizare, cum a vandalizat (textul) e irelevant.

Și dacă tot se predă religie confesională în școli, o să ajungem să plătim prin intermediul statului jizya către musulmani care să predea cum să fie omorâți cu pietre infidelii, la fel ca-n Marea Britanie sau în Germania.



Dar poate-s eu prea pesimist și scăparea va veni tocmai de la fanaticii noștri cristo-fasciști ortodocși care nu vor accepta o altă teocrație în afară de cea ortodoxă. Oricum ar fi, ateii tot o sfeclesc. Trăiască teocrația... doar în cărțile de istorie!

De obicei publicam articolele despre musulmani și islam cu dedicație, vinerea, când e ziua lor sfântă de „liturghie”, dar de data m-am enervat prea tare ca să mai aștept.

Ca un gest de retribuție și educativ pun aici un clip foarte inspirat al lui Thunderf00t.



Între timp, astăzi, 12 aprilie, se împlinesc 50 de ani de la primul zbor în spațiu. Yuri Gagarin este primul om care a făcut un zbor orbital în jurul Terrei. Vă ofer spre vizionare un documentar care încearcă să reproducă în timp real ceea ce a văzut Yuri însuși în timpul zborului său.Pentru că știința te pune pe orbită, iar religia te face să faci crime.

---

Un scurt mesaj organizatoric ca răspuns la cererea unui cititor anonim care mi-a spus că îmi citește blogul de vreo un an. Cititorul meu, pe care-l salut pe această cale pentru sugestie, m-a întrebat dacă nu se poate să primească via email o notificare când public ceva pe blog.

Ba da, acum se poate! Dacă doriți să primiți asemenea notificări, am creat o listă pe care se trimit aceste notificări, nu trebuie decât să vă abonați la această lista:

http://groups.google.com/group/zergu-list

Lectură plăcută și mulțumesc pentru fidelitate tuturor cititorilor, fie că sunteți sau nu de acord cu ce scriu, fie că sunteți credincioși sau nu! Apreciez orice comentarii și sugestii legate de materialele publicate sau de site, în general. Secțiunea de comentarii are un scop bine definit :) .

Despre pedoprofetul Mahomed, iubitorul de fofoloancă rasă, Terry Jones, apărătorul libertății de exprimare și Hotnews, suprimatorii de informație

Am citit despre Terry Jones, cum a ars el un Coran şi cum plănuişte să-i facă proces lui Mahomed, profetul pedofil pasionat de fofoloance rase. Este un gest de protest.

Ar fi câteva lucruri de spus:

• sunt de acord că oricine are dreptul să ardă, distrugă, batjocorească, mânjească cu șuncă de porc sau cu materii fecale cam orice lucru care-i aparține de drept; aici intră biblii, corane, cărți ale lui Mormon, The God Delusion de R. Dawkins, On the Origin of Species de C. Darwin etc.
  
• sunt de acord că Terry Jones are tot dreptul să-și exprime opiniile liber, indiferent că ofensează sau nu pe cineva, la fel face și Fred Phelps, dar din cauză că homosexualii nu au o Carte a Găurii Sfinte, nu prea au cum să fie assholes (sic) sub pretexte religioase și să-l linșeze pe Phelps
• Terry Jones ar fi putut fi ignorat de mass media, dar s-a mediatizat intens gestul lui făcut în cerc restrâns (vreo 30 de oameni) și fundamentaliștii musulmani au impresia că occidentalii vor toți să-i căsăpească și să defecheze pe (non)valorile lor
• ca urmare a punctului anterior, occidentalii au impresia că toți musulmanii sunt la fel de sălbatici ca cei ce au comis crime
• toată lumea pierde în acest scenariu; moderații tac și ei o iau în bot cel mai tare, iar occidentalii, de-a dreptul bolnav, ajung să apere niște criminali, în loc să-și apere dreptul la liberă exprimare
• atât Terry Jones și acoliții lui cât și musulmanii criminali sunt niște extremiști; ambele părți acționează așa cum acționează din pricina unor cărți pe care le presupun absolut adevărate, deși nici unii nici alții nu au vreun fundament, în afară de propriile păreri și argumente stupide și ilogice
  
• deoarece se vorbește despre opinii religioase, brusc oamenii nu mai văd că problema e fundmentală religiilor și credințelor, dar își dau seama că conflictul trebuie rezolvat cumva
• fundamentul discuțiilor este total defect, mulți îl învinuiesc pe Jones, raționalizând în esență și în mod absurd că o ofensă poate fi mai gravă decât omorârea unui om; numai religia e în stare să distrugă atât de mult compasul moral al individului încât să gândească o asemenea atrocitate
• oricât de ironic ar părea, Terry Jones este un apărător al libertății de exprimare
• nu consider că arderea cărţilor e o idee bună ca încercare de suprimare a informaţiei, indiferent ce carte e vorba, dar sunt de acord că poate fi făcută ca gest simbolic, expresie a dezacordului cu ideile exprimate în cărţile vizate.
  

Asemenea evenimente ar trebui să indice oricărui om că ceva e fundamental defect în a avea gândire religioasă, cu toate astea, virusul credință se apără destul de bine, în detrimentul oamenilor.

Am comentat inițial la articolul din Hotnews cu un titlu ceva de genul următor:

Aisha, Aisha, 9 ani avea...
Aisha, Aisha, când himenul Mo i-l rupea.

Imaginându-mi aceste versuri zămislite de creierul meu pe refrenul melodiei acesteia:



As zice, chiar artistic titlul, mai ales cu muzică. Ei, și cum mai mult de 2 versuri simple nu-s în stare să... zămislesc, am continuat cu corpul mesajului ceva în genul următor:

Mahomed avea peste 50 de ani când a violat-o pe Aisha, ce-a de-a doua „soție” a lui, ea avea 9 ani pe atunci. O luase de „soție” când ea avea 6 ani.

Un adevărat model pentru toți oamenii lumii. Și astăzi Mahomed e văzut de musulmani drept omul perfect și modelul de urmat pentru bărbații musulmani. Musulmanii fundamentaliști din toată lumea vor să fie pedofili, la fel ca Mo, și acum sunt ofticați că lumea nu e de acord cu ei.

Aceste cuvinte simple și perfect adevărate (unde nu vorba de ironie evidentă) nu au fost pe placul cenzuratorilor (sic) de la Hotnews, probabil din cauză că s-au gândit ei că nu-i frumos să ofensezi oamenii și ideile lor, nici chiar când acele idei sunt criminale și demonstrabil bolnave.

Am verificând dimineața următoare că acel comentariu nu a apărut și am decis să transmit un mesaj redacției de cenzuratori Hotnews care suprimă informația utilă despre islam și Mahomed.

Dragi cenzori,

Faptul că am spus anterior că Mahomed este pedofil nu este o jignire, este o realitate care este atestată DE IZVOARE ISTORICE ISLAMICE DE ÎNCREDERE.

Aisha, a doua "soţie" a lui Mahomed, avea 6 ani când a luat-o de nevastă şi 9 când a violat-o prima dată. El avea atunci peste 50 de ani.

Mai multe informaţii şi referinţe aici:
http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/11/femeia-in-islam-v-fofoloanca-rasa-si.html


Din pricina unor puritani ca voi informaţiile adevărate despre islam nu se propagă şi oamenii sunt în întuneric în ceea ce priveşte acest sistem politic cu faţă de religie care urmăreşte subjugarea întregii lumi.


În concluzie, încetaţi cu cenzura. Credeţi că s-ar simţi ofensaţi musulmanii că am spus adevărul despre Mahomed? Eu sunt ofensat că 1/3 din lume venerează un pedofil considerându-l omul perfect, iar oamenii ca voi îşi fac griji ce s-ar întâmpla dacă ăia ar afla adevărul.

ESTE CAZUL SĂ AFLE ADEVĂRUL!

RUŞINE HOTNEWS!

La sfârșit ar fi mers și un "Huă!" :P , doar așa de amuzament.

M-am întrebat puțin de ce e atât de greu de crezut pentru un non-musulman că Mahomed a fost pedofil, deși există surse care sunt clasificate ca fiind de încredere de musulmani care atestă faptul ca Mahomed a fost pedofil.

Apoi mi-am dat seama, este foarte greu să crezi că atâtea miliarde de oameni de-a lungul timpului ar putea avea drept model pe un pedofil fără să știe acest lucru. Ceea ce uită oamenii occidentului (aici în sens larg, incluzând și România) este că în țările în care islamul e majoritar, sistemul legislativ ESTE ISLAMUL, iar orice critică la adresa lui este pedepsită, de cele mai multe ori cu moartea. Occidentalii gândesc printr-o lupă deformată, cea a propriei condiții, iau drept un dat libertatea de gândire și exprimare de aici.

La fel ca un musulman care încă îl are pe pedoprofetul Mahomed drept model pentru că fie nu a aflat că Mo e pedofil - da, există cazuri, va spun din proprie experiență - fie a aflat și a raționalizat această puternică disonanță cognitivă cu ceva de genul „erau alte vremuri”, uitând că Mahomed este în islam modelul etern și perfect pentru bărbați, în aceleași condiții, orice creștin este încă adeptul creștinismului pentru că încă nu e conștient de defecte sau a suprimat defectele evidente prin diverse raționalizări și demonizări ale celor ce ar putea să-i arate acele defecte.

Pe scurt, musulmanii din țările islamice trăiesc într-o continuă inchiziție de mai bine de 700 de ani, acest lucru contribuind semnificativ la ținerea multora dintre ei la nivel de cercopiteci abia coborâți din pom, concepte precum libertatea de exprimare sau libertate de gândire fiindu-le la fel de inaccesibile precum e mecanica cuantică pentru o măturătoare de străzi. Pur și simplu până la a înțelege acele noțiuni au nevoie să parcurgă mulți pași intermediari, iar Everybody Draw Muhammad Day, evenimenul anual care are loc pe 20 mai, este parte din acele lucruri care trebuie să se întâmple ca să-i ajutăm pe cei mai puțin favorizați de soartă și mai apropiați în gândire de Lucy.

Teocratia in Romania XVI - Popii și justiția, din nou

Vorbeam într-un articol precedent de crimele directe ale popilor și poapelor, de felul în care sutana te face imun în fața legii din România și iată că TLP atrage atenția spre un articol care arată că această observație a mea nu e deloc singulară, ci este deja un obicei:

Mai multe instanţe din ţară arată clemenţă, în ultima vreme, faţă de slujitori ai Bisericii care au provocat grave accidente de circulaţie aflându-se sub influenţa alcoolului.
După ce oficiază slujbe în biserică, destui slujitori ai Domnului ciocnesc un pahar cu enoriaşii, apoi se urcă la volanSursa: MIHAI ŞOICA

Numeroşi preoţi de diferite confesiuni au ajuns, în ultima vreme, în faţa instanţelor de judecată după ce au fost prinşi conducând băuţi sau, chiar mai grav, au comis accidente în urma cărora a rezultat moartea unor persoane nevinovate.

Dacă în urmă cu ceva timp parlamentarii foști comuniști și rudele lor scăpau în asemenea cazuri, acum vedem că hoții în sutană devin criminali de drept comun și scapă basma curată.

Ultimul caz este cel al preotului ortodox Ciprian Pugna, de 31 de ani, din localitatea Var, judeţul Sălaj care a compărut în faţa judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj, sub acuzaţia de ucidere din culpă. Preotul i-a implorat pe judecători să-l ierte, menţionând că el nu a vrut să comită accidentul de circulaţie în urma căruia a murit un foarte bun prieten de-al său.

Păi dacă e vorba de intenție, atunci vobim de altă încadrare, omor cu premeditare, dar se pare că judecătorii pupători de (funduri în) sutană și, probabil, cadavre au uitat brusc faptul că definiția accidentului presupune lipsa intenției și că majoritatea covârșitoare a celor vinovați de evenimente rutiere nefericite nu au avut intenția de a omorî sau de a răni persoane.

Preotul era în exercițiul fucțiunii, se pare, tocmai ce vampirizase niște sânge de Cristos și era beat de fericire divină:

În momentul în care a comis accidentul, pe 19 aprilie 2009, când a fost Joia Mare din Postul Paştilor, preotul avea o alcoolemie de 1,5 grame în aerul expirat.

Deşi la dosar există declaraţii ale martorilor potrivit cărora preotul participa la o întrecere auto în momentul accidentului, acesta susţine că tragedia s-ar fi produs din cauza unei maşini care circula din sens opus, cu faza lungă.

Eu nu cred că era la cursă, ci cred că-l urmăreau niște draci să-l posedeze și el, ca un creștin adevărat ce este, fugea de ei. Sau poate fusese la un exorcism și fugărea el dracii... N-o să știm, pentru că acești draci transcedentali nu apar decât nebunilor, epilepticilor profeților și aleșilor Domnului Zeu, acești sfinți care stau printre noi doar ca să facă Carmageddon cu corpurile noastre păcătoase.



Iată cu ce apărare vine nesimțitul de popă:

Potrivit rechizitoriului, pe drumul de întoarcere spre localitatea Var, preotul a depăşit de mai multe ori maşina condusă de Bodea. "La un moment dat, maşina condusă de Bodea a redus viteza deoarece se apropia o trecere la nivel cu calea ferată, moment în care a fost lovită din spate de maşina condusă de preotul Pugna. Din impact, maşina condusă de Bodea a fost proiectată într-un şanţ din afara părţii carosabile. Rănile pe care Vlad Bodea le-a suferit au fost incompatibile cu viaţa", ne-a declarat un anchetator.

"Mă gândesc că nu puteam să-l depăşesc de două ori şi apoi să-l lovesc. Dacă nu venea maşina din faţă, cu faza lungă, puteam să-l depăşesc. Regret. Încă mai sunt preot. Îmi pare sincer rău. Încă mă rog pentru sufletul lui Vlad. Dar, vă rog, am familie, vă rog nu mă aruncaţi la marginea societăţii, în închisoare", le-a spus preotul Pugna, plângând, judecătorilor.

Criminal fățarnic, tu ai auzit de ucidere din culpă? Sau ai impresia că te crede careva că toți pușcăriașii sunt burlaci?

El ar fi depus un memoriu cu o listă cu 300 de semnături ale enoriaşilor care îi roagă pe judecători să nu-i lase fără preot.

Câtă nesimțire. O să mă fac administrator de bloc și dacă o s-o comit și eu, mă întreb dacă o să îl convingă semnăturile locatarilor care cer să nu-i lase fără administrator de bloc.

Trei variante pentru alcoolemie: de la vin la ţuică

După ce Judecătoria Jibou l-a condamnat pe preotul Pugna la doi ani de închisoare cu executare, acesta a făcut recurs. Recursul s-a judecat marţi, la Curtea de Apel Cluj, urmând să fie pronunţat după o săptămână, respectiv pe 5 aprilie 2011.

În faţa judecătorilor clujeni, preotul Pugna a venit cu o altă versiune decât cele vehiculate până acum. De data aceasta, preotul n-a mai spus că ar fi băut un litru şi jumătate de vin, ci 250 de miligrame de ţuică, şi asta doar cu "câteva minute înainte de a se urca la volan". El a adăugat că s-a urcat băut la volan obligat de faptul că fiul lui, în vârstă de 2 ani, era bolnav şi avea mare nevoie de medicamente.

Până în prezent, în funcţie de faza procesului, preotul a prezentat trei versiuni diferite care să explice prezenţa alcoolului în sânge. Astfel, imediat după accident, la Parchet, Pugna declara că a băut 1,5 litri de vin. Ulterior, la Judecătoria Jibou, a ajuns la "puţin peste 400 mg", pentru ca la Curtea de Apel Cluj să-şi amintească că ar fi fost vorba de 250 ml de ţuică de prune.

În plus, Ciprian Pugna a mai spus că a mâncat şi două grătare de pui. Surse din justiţia clujeană ne-au spus că acest tip de declaraţie este folosit de toţi cei care cer recalcularea alcoolemiei.

Nesimițirea ăstuia e fără margini.

ALTE CAZURI

Justiţie blândă

CĂLĂRAŞI. În urmă cu un an, preotul Dumitru Nicolae Bogdan, care conducea o maşină, fiind sub inflluenţa băuturilor alcoolice, a accidentat mortal o femeie care traversa pe trecerea de pietoni. Preotul a fugit de la faţa locului şi a fost prins după câteva ore de poliţişti. Analiza probelor de sânge recoltate de la acesta a indicat că avea, la momentul testării, o alcoolemie, în sânge, de 0,75 grame.

Preotul a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă, părăsirea locului accidentului şi conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs.

TÂRGOVIŞTE. În luna martie a acestui an, preotul Nicolae Nicolae, de 41 de ani, soţia sa şi fiica lor, în vârstă de 15 ani, au murit după ce maşina lor, o Dacie, a fost strivită de un BMW care rula pe o stradă din oraş cu peste 150 de kilometri la oră şi nu a redus viteza nici măcar în dreptul trecerii de pietoni. În BMW se aflau o femeie şi doi bărbaţi şi, iniţial, femeia a afirmat că ea se afla la volan.

A doua zi însă, preotul Florin Cergan de la Lăculeţe - comuna Glodeni, fiul unei judecătoare de la Curtea de Apel Bucureşti, a recunoscut că el se afla la volan şi că băuse. Avea 0,80 la mie alcool pur în aerul expirat.

Dacă era a doua zi cu 0,8, e destul de clar, nu? Probabil crimele în interiorul cartelului nu-s acceptate de vrajitorul șef...



Așa e când lași psihopații la volan...

Secularismul e în creștere în România

Azi am o recomandare:

http://secular-ro.blogspot.com/

Deocamdată sunt doar vreo trei articole, dar un val de vizite sigur i-ar prinde bine :-) .