Dar tu,si ceilalti care faceti parte din ,,specia analitica" ce-ati realizat in plus fata de "idiotii"din "specia mistica",inafara de faptul ca ati reusit"performanta" edificarii unui sistem corupt si morbid,in a carui mizerie se balacesc destructurati de spaima cei fara credinta in "EL"?
Du-te-n peșteră și o să vezi ce au realizat cei pe care cu atâta condescendență nejustificată, totală ignoranță și aroganță îi numești „specia analitică”!
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
25 comentarii:
sa inteleg dupa spusele tale ca toti cercetatorii si oamenii de stiinta au fost si sunt atei?!?
@Anonim: Tu ai citit ce scrie acolo? Scrie undeva de atei ceva? Sau vrei să îți dedic și ție un articol pe tema „Cea mai stupidă afirmație a săptămânii”?
1."folosește un calculator, stă, probabil, într-o casă izolată termic și probabil dotată cu un sistem de încălzire propriu, în timp ce mâncarea ei nu se strică pentru că e păstrată într-un aparat care menține o temperatură scăzută"
2."Du-te-n peșteră și o să vezi ce au realizat .."
falsa dilema.Nu exista conflict intre credinta si stiinta,pentru ca stiinta nu are treaba si nici nu stie ce-i aia spiritualitate ci are treaba doar cu termopane,frigidere,calculatoare.
@muuu: Cuvintele tale întăresc ceea ce pseudonimul tău sugerează că ai fi.
Există conflict între religie și știință pentru că religia pretinde niște lucruri false și se opune permanent progresului științific și neagă descoperirile știinfice, descoperiri care, prin definiție, se bazează pe dovezi.
Când religia creștină pretinde că universul sau Terra are 6-10000 de ani, mănâncă rahat cu basculanta pentru că e fals. Când a pretins că Terra e centrul universului, iar a mâncat rahat cu lopata și l-a persecutat pe Galileo Galilei pentru că a spus adevărul în ceea ce Galieli a descoperit aplicând metoda științifică. Când religia a spus că morții au umblat prin Ierusalim la crucificare a mâncat iar rahat cu lopata, pentru că așa ceva nu numai că ar fi imposibil și nu s-a observat niciodată, dar nici măcar un izvor istoric necreștin nu menționează un asemenea eveniment extraordinar lucru care ne duce cu gându că ori învierile erau la fel de comune ca oamenii pe stradă la oră de vârf, ori faptul relatat e o minciună fără margini. Și exemplele pot continua.
Așa că, vezi mă, reprezentantule Pro-Vita, rumegi și tu niște prostii pe care le-au spus alții fără să îți folosești dovleacul ăla de-l ai pe gât.
"Când religia creștină pretinde că universul sau Terra are 6-10000 de ani, mănâncă rahat cu basculanta pentru că e fals".
Scrie undeva in Biblie ca universul are 6.000 de ani ?
->You fail.
"Când a pretins că Terra e centrul universului, iar a mâncat rahat cu lopata"
Scrie undeva in Biblie ca pamantul e centrul universului?
Fail again.
"Când religia a spus că morții au umblat prin Ierusalim la crucificare a mâncat iar rahat cu lopata, pentru că așa ceva nu numai că ar fi imposibil și nu s-a observat niciodată, dar nici măcar un izvor istoric necreștin nu menționează un asemenea eveniment extraordinar"
Fail.Fail..
1.Ca mortii sa umble prin Ierusalim nu e un fenomen natural ci SUPRANATURAL realizat de Dumnezeu.
2.Cererea unui Izvor necrestin e o idiotenie(prezumtia din oficiu de minciuna a izvoarelor crestine) .Ca si cum as cere eu dovada a teoriei reativitatii din AFARA STIINTEI sau la un meci nu cred cronica sportiva a aluia care a fost acolo daca nu e o cronica scrisa de un muzicolog despre cum a intrat in obsaid zergu si cum a luat cartonas rosu-u-u.
"Scrie undeva in Biblie ca universul are 6.000 de ani ? "
Pai nu stiu, care Biblie o ai tu? Eu am prieteni crestini care asa spun, ca asa le-a zis popa. Si nu numai ala ortodox, ci si ala baptist.
Sa inteleg ca e vina ateilor si a agnosticilor ca ati plecat de la o carte si ati ajuns sa aveti vreo 30.000 de biserici crestine? Puneti-va de acord, si dupa aia vorbim.
"1.Ca mortii sa umble prin Ierusalim nu e un fenomen natural ci SUPRANATURAL realizat de Dumnezeu."
Asa, si? Asta am inteles. Ce nu am inteles este cum de s-a intamplat treaba asta SUPRANATURALA si extraordinara, si nimeni, in afara de crestini, nu s-a gandit sa scrie un rand despre ea, sa il citim si noi. Intr-o epoca in care, in Ierusalim, chiar raiau oameni care scriau, si surpriza, avem chestii scrise de ei. Nici o vorba despre zombie astia, insa.
"2.Cererea unui Izvor necrestin e o idiotenie (prezumtia din oficiu de minciuna a izvoarelor crestine)"
Sigur, pentru ca pentru necrestini, faptul ca mortii din Ierusalim au inceput sa umble pe strada facea, probabil, parte din realitatea cotidiana, si de-aia nu si-au batut capul sa scrie ceva despre asta.
Doar crestinii au ramas surprinsi, si au scris despre asta.
Cat despre prezumtie, tu esti ala care crezi din oficiu ca daca e sursa crestina, e automat si adevarata. Noi nu. Si nici istoricii, de altfel. O sursa independenta ar adauga un plus de veridicitate povestii, dar din pacate, ea nu exista. Asa cum nu exista nici o sursa necrestina care sa spuna ceva de Iisus si minunile sale. Nici macar despre Inviere.
@muuu: Văd că ţii morţiş să reprezinţi pro vita.
Am zis eu ceva de biblie? Am spus că atunci când religiile pretind X, mănâncă rahat. O religie nu e doar biblia, coranul sau vedele, ci mult mai mult. În plus, din ce spui, pare că crezi că există doar cele peste 30000 de secte creştine şi ignori total peste 4 miliarde de oameni care au altă religie. Şi, apropo, alea 30.000 de secte se diferenţiază prin chestii atât externe cât şi interne bibliei, deci şi un reprezentat pro vita ar fi trebuit să priceapă şi să nu se prefacă că nu ştie că religie =/= cartea de bază a religiei.
Legat de prostia cu doar creştinii au scris pentru că ar fi fost experţi sau ceva de genul, ţi-a răspuns deja Vlad. Lipsa unor asemenea scrieri se poate explica în mai multe feluri, printre care învierea oamenilor era la ordinea zilei şi că povestea e o adăugire poetică ulterioară la povestea fantastică. Dintre cele două, a doua e mult mai plauzibilă, iar dacă luăm în vedere că doar o evanghelie spune povestea şi aceea e o evanghelie foarte târzie faţă de momentul la care, se presupune, ar fi trăit personajele din poveşti, e cu atât mai plauzibilă ipoteza 2.
faceți prea mult caz cu ce scrie sau nu în biblie...ne rezumăm la cărți în loc să trăim așa cum se cuvine alături de ceilalți...prea mult timp irosit pe discuții inutile...
@Anonim(8): Bănuiesc după ce ai scris că ești alt „anonim” decât anonimul (1).
Pe de altă parte, eu aș trăi cum se cuvine alături de ceilalți, problema e că ceilalți nu vor să trăiască cum trebuie, ci vor să-și impună ideile lor asupra mea.
Imi aduce aminte de textul care m-a facut sa apas orice buton si sa declansez orice intrerupator degraba datator de lumina de fiecare data cand idiotii utili fac propaganda Zilei Pamantului.
I don’t want to go back to nature. Haiti just went back to nature. For humans, living in “Nature” meant a short life span marked by violence, disease and ignorance. People who work to end poverty and disease are struggling against nature. I hope they believe in their own cause enough to leave their lights on.
Valabil si pentru beculetele mentale.
Felicia
Felicia, nu cred ca a spus nimeni ca ar trebui sa traim in pesteri si sa ne culegem singuri fructele sau sa vanam cu sulite. Am impresia ca incurci ecologia cu modul de viata Amish (cult crestin de altfel...)
Populatia pamantului a ajuns la 7 miliarde. Resursele sunt pe terminate. Daca nu schimbam ceva acum toti copiii pe care oamenii sunt atat de disperati sa-i creeze se vor omori intre ei pentru o paine...
Trecerea la resurse regenerabile nu presupune intoarcerea omului in Pleistocen. Dimpotriva, calitatea vietii va creste considerabil datorita scaderii poluarii si descoperirilor din domeniul medicinei, roboticii, geneticii etc. pentru ca oamenii vor avea mai mult timp sa se dedice acestor domenii constructive in loc sa-si faca griji pentru costul crescand al benzinei.
Ora Pamantului (pentru ca la asta te referi, nu la Ziua Pamantului) e un simbol. Bineinteles ca oamenii ar trebui sa-si schimbe intregul stil de viata pentru a ajuta pamantul, nu numai sa stinga lumina o ora pe an, dar un astfel de simbol aduce oamenii impreuna si le da speranta. Ce e atat de "idiot" la chestia asta? Sau pur si simplu iti place sa faci exact pe dos fata de restul lumii?
Alina,
nu cred ca a spus nimeni ca ar trebui sa traim in pesteri si sa ne culegem singuri fructele sau sa vanam cu sulite. Am impresia ca incurci ecologia cu modul de viata Amish
Am impresia ca nu prea lecturezi literatura "de specialitate" daca crezi sincer ca nu exista luditi moderni care ard de nerabdare sa ne transforme pe toti in Amish.
"I suspect that eradicating small pox was wrong. It played an important part in balancing ecosystems."
"To feed a starving child is to exacerbate the world population problem"
"Everything we have developed over the last 100 years should be destroyed."
"If I were reincarnated, I would wish to be returned to Earth as a killer virus to lower human population levels."
"We, in the green movement, aspire to a cultural model in which killing a forest will be considered more contemptible and more criminal than the sale of 6-year-old children to Asian brothels."
"We have wished, we ecofreaks, for a disaster or for a social change to come and bomb us into Stone Age, where we might live like Indians in our valley, with our localism, our appropriate technology, our gardens, our homemade religion -- guilt-free at last!"
etc. Apropo, nu foarte multi din astia de mai sus sunt "lunatic fringe" in "miscare". Sunt destui lemingi care ii iau foarte in serios.
Am fost in Lancanster County acum cativa ani, btw. Amish sunt cu mult mai putin daunatori intrucat nu prea au vise grandioase de a-si impune ludismul asupra noastra, a restului planetei. Se multumesc sa fie lasati in pace.
Nu ma consider experta in demografie, incerc sa ma educ la momentul de fata citind cat mai mult si din cat mai multe surse. Tot ce stiu e ca si Malthus si Elrich mananca rahat, demonstrabil si cu gratie. Nu trebuie sa te alarmeze foarte tare ca suntem 7 miliarde, ci cati dintre astia 7 milarde traiesc in tari cu resurse naturale abundente in care se moare de foame si de ce (hint: nu din cauza tehnologiei avansate).
Dimpotriva, calitatea vietii va creste considerabil datorita scaderii poluarii si descoperirilor din domeniul medicinei, roboticii, geneticii etc. pentru ca oamenii vor avea mai mult timp sa se dedice acestor domenii constructive in loc sa-si faca griji pentru costul crescand al benzinei
Pun pariu ca de grija poluarii nu pot medita la fizica cuantica sau leacul cancerului coreeni din partea nordica a peninsulei sau yemenitii, sau moldovenii sau congolezii.
Daca vrei sa faci ceva ACUM, poti incepe prin a te descotorosi de tampeniile maltusiene, si poti continua prin a promova stiinta, tehnologia si rationalismul, motoarele eliberarii umane de obscurantism si mizerie. Nici nu trebuie sa faci voluntariat in Africa, poti incepe la Cucuietii din Vale, avand in vedere ca 42% din populatia mioritica n-a auzit de heliocentrism sau nu "crede" in chestii din astea sataniste.
In fiecare an de "Earth Hour" pornesc absolut tot ce e de pornit prin casa cu ajutorul electricitatii, nu doar pentru ca-mi place sa fac pipi contra vantului, ci si pentru ca refuz sa particip intr-o miscare de demonizare (irationala si motivata ideologic) a uneltelor care ne ajuta sa scapam de frica de baubau si doamnedoamne.
Felicia
cat de spalati pe creier putem fi incat sa credem ca populatia se inmulteste si a ajuns la cifre astronomice ?
In care parte a pamantului se inmultesc oamenii ca iepurii?
@Felicia: Sunt multi nebuni pe lumea asta, nu am negat asta. Desi cred ca fiecare are dreptul sa-si traiasca viata asa cum vrea (in mijlocul nicaieriului de exemplu), cei care sustin ca ar trebui sa distrugem tot ce am realizat in ultimii 100 de ani sunt la fel de periculosi precum fanaticii religiosi si ar trebui sa fie inchisi, eventual imbracati in camasi de forta.
Amish sunt cu mult mai putin daunatori intrucat nu prea au vise grandioase de a-si impune ludismul asupra noastra, a restului planetei. Se multumesc sa fie lasati in pace.
Isi impun tampeniile asupra copiilor lor. Mi se pare indeajuns de daunator.
Tot ce stiu e ca si Malthus si Elrich mananca rahat, demonstrabil si cu gratie.
Poate au gresit anul, dar teoria in sine e solida. Daca s-a demonstrat ca e falsa, da-mi un link te rog.
Nu trebuie sa te alarmeze foarte tare ca suntem 7 miliarde, ci cati dintre astia 7 milarde traiesc in tari cu resurse naturale abundente in care se moare de foame si de ce (hint: nu din cauza tehnologiei avansate).
http://vhemt.org/robiobreed.htm#wrongpeople
Pun pariu ca de grija poluarii nu pot medita la fizica cuantica sau leacul cancerului coreeni din partea nordica a peninsulei sau yemenitii, sau moldovenii sau congolezii.
Nu am spus niciodata ca poluarea este singura cauza a problemelor planetei... Poti sa nu-mi mai pui cuvinte in gura? Poluarea, precum comunismul sunt simptome ale aceleiasi probleme: lipsa educatiei.
"In fiecare an de "Earth Hour" pornesc absolut tot ce e de pornit prin casa cu ajutorul electricitatii, nu doar pentru ca-mi place sa fac pipi contra vantului, ci si pentru ca refuz sa particip intr-o miscare de demonizare (irationala si motivata ideologic) a uneltelor care ne ajuta sa scapam de frica de baubau si doamnedoamne."
Miscare de demonizare? LOL
Se pare ca n-ai inteles ce am vrut sa spun. Daca nu m-am exprimat bine, imi cer scuze.
Dintre "uneltele" despre care vorbesti tu fac parte si bomba atomica si toate celelalte arme de distrugere in masa. Eu vorbesc tot despre uneltele care ne ajuta sa scapam de mituri, dar care, in acelasi timp, nu distrug planeta.
@Alina,
Hai sa nu amestecam comunismul cu poluarea... Vrei sa povestim despre comunism, marxism-leninism, materialism dialectic, o putem face civilizat, pot sa te ajut sa intelegi conceptele...
Cat despre lipsa de educatie, nu stiu ce sa zic, eu as pune poluarea mai de graba pe seama comoditatii, si nu a neintelegerii fenomenului.
Cine arunca pe jos ambalajul, nu il arunca pentru ca nu stie ca e rau sau nu intelege descompunerea polimerilor cu catena lunga la oxigen. Il arunca pentru ca e mai comod decat sa il duca la cos.
Daca vrei sa vezi chestii infricosatoarea, uita-te la eroii care prefera sa isi puna patura pe gunoiul altuia, pe principiul ca nu ei au lasat gunoiu ala, sigur nu o sa il stranga ei dupa altul...
In care parte a pamantului se inmultesc oamenii ca iepurii?
India, Nigeria, Pakistan, Statele Unite, Tanzania, Etiopia, Congo (DR), Bangladesh, Indonesia, Uganda.
Poate au gresit anul, dar teoria in sine e solida.
Nu zau? Ehrlich (cu scuzele de rigoare ca i-am pocit numele) o tot da inainte ca teoria e solida desi...
Daca s-a demonstrat ca e falsa, da-mi un link te rog.
"At this late date [1968] nothing can prevent a substantial increase in the world death rate ..."
"By the year 2000 the United Kingdom will be simply a small group of impoverished islands, inhabited by some 70 million hungry people ... If I were a gambler, I would take even money that England will not exist in the year 2000."
Um... Google? Si mai haioase sunt solutiile pe care le propunea: tatucul guvern sa introduca substante sterilizante in apa potabila, sa se taie ajutorul umanitar pentru tari gen India si Egipt si sa-i lase pe aia sa moara de foame ca sa nu se mai inmulteasca, taxarea la sange a familiilor cu mai mult de doi copii ca doar lui nu trebuie sa-i plateasca pensia ca a facut bani destul cu carti alarmiste de o valoare stiintifica egala cu cea a vietii si operei Mamei Omida. Sa speram ca se pricepe mai bine la fluturi (e entomolog in spatele camerelor).
Cat despre onorabilul Reverend Malthus, "teoria" sa "solida" se baza pe inspiratia divina, suprapopularea si problemele aferente (cat se poate de reale pe termen scurt dar mai ales induse de alte probleme ce nu tin de cantitate ci de calitatea guvernarii intr-o anume tara) fiind doar a joarda cu care barbosul ne va invata sa fim virtuosi. Daca ar stii el pe cine a influentat si cum...
Nu stiu ce vrei sa spui cu "wrong people", ca eu gandesc asa sau tu? Oricum: bullshit.
Cat despre lipsa de educatie, nu am multe sa adaug la ce ti-a raspuns rftghost. Cred ca majoritatea mucosilor purtatori de tricouri cu criminalul cubanez en vogue s-ar considera jigniti sa te auda ca ii faci needucati. Daca vrei sa spui lipsa de gandire critica, total de acord.
Imi pare rau ca iti rezervi scepticismul exclusiv religiei, cred ca ar trebui aplicat in mod absolut egal tuturor "miscarilor" care promit o mantuire facila, indiferent de mijloace, iar miscarea "verde lubenita" (aia organizata pe cai mari, nu clubul cercetasilor care strang gunoaie dupa cocalarii gratargii) nu face exceptie.
Felicia
in timp ce in Europa , cele doua Americi , Rusia , China , Australia , oamenii nu mai fac copii( cel mult unul sau doi) si populatia scade pe zi ce trece , sa zicem ca in restul lumii nu se stie de prezervativ si avort . In Africa m-as mira sa se inmultesca asa tare pentru ca bolile , foametea si razboaiele interne ii decimeaza zilnic . Poate doar prin tarile musulmane , insa vedem ca unele dintre ele duc razboaie care nu ajuta la cresterea populatiei .
In India imi este foarte greu sa cred ca se inmultesc cu viteza mare , pentru ca sunt la limita de subzistenta .
Deci ,cele cateva tari in care s-ar presupune ca cifra demografica creste , cat ar trebui sa fie de mare ca sa fie o crestere la scara mondiala?
Vrajeala asta cu inmultirea populatiei e rahat pe bat si ma mir cand vad oameni inteligenti ca pun botu'fara sa-si puna nici o intrebare .
@Anonim (17)
Populatia Indiei in ultimii 15-20 de ani a crescut cu peste 300 milioane de locuitori! Imi explici atunci cum nu avem crestere a populatiei?
Cand in anii `90 India avea in jur de 800 milioane de loc. iar acum in 2011 are peste 1 miliard 210 milioane!
Si la fel este si in alte tari din Asia, Africa, America de Sud si chair si SUA are crestere la nivelul populatiei! deci rezulta ca populatia Globului creste si inca alarmant! se pare ca romanii prea pun botul la teorii conspirationiste facute de americani plictisiti. si tu esti printre ei!
Doar nu vrei sa spui ca toate datele au fost modificate si umflate! Totul are o limita pana la urma. Tarile care ar face asa ceva imediat ar fi sanctionate. Daca ai fi unul din acele tari poate m-as pune pe ganduri, pana atunci nu prea cred ca si asta e o vrajeala! Daca verifici toate sursele importante toate iti vor zice acelasi lucru!
daca voi vreti sa credeti ca populatia lumii creste , credeti . Insa ceea ce vedem in jurul nostru ne demonstreaza contrariul .
Populatia Americii creste? Cum puteti fi asa naivi?
Cum sa creasca , cand tinerii se casatoresc in jur de 30 de ani si mai mult de 2 copii nu vrea mai nimeni sa aiba? Multe femei nu fac copii din cauza ca, dupa ce isi strica trupul cu anticonceptionale si avorturi , cand i se aprinde beculetul de mama dupa 30 si ceva de ani, e prea tarziu . Daca America are crestere demografica e numai din cauza ca " ïmporta "copii si joaca la loteria vizelor . In rest e vrajeala pentru fraieri .
Noi de ce nu mai facem copii ? Pentru ca am importat stilul de viata american /european .
O__o Voi sunteti seriosi? Sa nu-mi spuneti ca ati inceput si voi ca Preoteasa Alexandra sa credeti ca toti oamenii de stiinta sunt platiti sa minta....
http://www.worldometers.info/
Daca asta chiar nu va ingrijoreaza atunci cred ca aveti probleme serioase.
Cat despre onorabilul Reverend Malthus, "teoria" sa "solida" se baza pe inspiratia divina, suprapopularea si problemele aferente (cat se poate de reale pe termen scurt dar mai ales induse de alte probleme ce nu tin de cantitate ci de calitatea guvernarii intr-o anume tara) fiind doar a joarda cu care barbosul ne va invata sa fim virtuosi. Daca ar stii el pe cine a influentat si cum...
Ad hominem. Nu mi-ai demonstrat si nici nu mi-ai dat un link catre un studiu serios care sa demonstreze ca teoria e falsa.
In Africa m-as mira sa se inmultesca asa tare pentru ca bolile , foametea si razboaiele interne ii decimeaza zilnic .
Pai tocmai pentru ca ii decimeaza fac 30 de copii, ca poate or trai 8-9 dintre ei pana la 25 de ani (cam ca tiganii). Plus ca barbatii violeaza oricand femeile si nu exista nici un fel de anticonceptionale sau avort.
Poate doar prin tarile musulmane , insa vedem ca unele dintre ele duc razboaie care nu ajuta la cresterea populatiei .
E exact invers, dezastrele naturale si razboiul duc la cresterea ratei natalitatii.
Vrajeala asta cu inmultirea populatiei e rahat pe bat si ma mir cand vad oameni inteligenti ca pun botu'fara sa-si puna nici o intrebare .
Dimpotriva, eu am stat sa-mi pun intrebari in loc sa incep sa creez o gramada de Mini Me. Ma intreb cati parinti isi pun intrebari inainte de a se inmulti?
Populatia Indiei in ultimii 15-20 de ani a crescut cu peste 300 milioane de locuitori! Imi explici atunci cum nu avem crestere a populatiei?
Exact! India a depasit de mult miliardul si continua sa toarne copii (care inevitabil devin adulti - se pare ca multa lume uita de detaliul asta) pentru ca "asa e traditia".
Cum sa creasca , cand tinerii se casatoresc in jur de 30 de ani si mai mult de 2 copii nu vrea mai nimeni sa aiba?[...] Daca America are crestere demografica e numai din cauza ca " ïmporta "copii si joaca la loteria vizelor . In rest e vrajeala pentru fraieri .
Say what? http://www.census.gov/population/www/popclockus.html
America are cea mai mare rata a natalitatii la adolsecenti din lume. Pentru ca sunt niste cre(s)tinopati idioti anti-choice (anti-alegere, adica si anti-avort), pro-natalisti, care nu pot sa le spuna adolescentilor decat "nu faceti sex", in loc sa le spuna cum sa se protejeze. Media e de 2-3 copii, pe cand in UE e 1.6. Din nou, are legatura cu educatia.
Multe femei nu fac copii din cauza ca, dupa ce isi strica trupul cu anticonceptionale si avorturi , cand i se aprinde beculetul de mama dupa 30 si ceva de ani, e prea tarziu .
WTF? Imi miroase a misogin... Femeile isi strica trupul cu nasteri, nu cu avorturi. Dar desigur, eu nu stiu nimic, sunt doar o femeie proasta care ar alege oricand un avort dacat sa-si nenoroceasca viitorul.
@Alina: Cred că ai folosit pluralul acolo unde nu e cazul :-) . Din câte am văzut eu (nu am urmărit atent, deci s-ar putea să mă înșel) numai un anonim crede că populația nu e în creștere.
Zergu are dreptate. Nu aveam de gand sa risipesc mai mult de 20 de secunde cu conspirationistul de mai sus. (Evident ca are o problema, "Religion is not just man made, it's MALE made"). Daca ma bagi in aceasi oala, ori nu ai citit ce-am scris, ori nu procesezi informatia foarte bine.
In treacat fie spus, nici cu tine nu mi-e rusine. Imi miroase a dogma in felul in care faci afirmatii de care esti absolut sigura si pe care apoi le abandonezi in graba agatandu-te de firave fragmente plutitoare de argumentatie. Ehrlich a gresit sau nu? Inainte sa-mi spui mie "resursele sunt pe terminate", stiai macar cine a fost si ce influenta a avut si ce fel de afirmatii a facut, chestii care au fost regurgitate gratuit si fara o farama de digestie mentala timp de 30 de ani pana s-au transmis unor persoane bine intentionate ca tine? Sau ai macar vreo tangenta cu boomul din sectorul "gaze", lichefiate au ba? Nu se pune in discutie daca esti tu de acord sau nu cu exploatarea lor, ci pur si simplu faptul ca exista si ca deceniul trecut a fost unul din cele mai bogate in descoperiri de genul Leviathan din cei 150 de ani ai industriei intrucat acum nu mai cauta gazul cu felinarul ci cu satelitul.
Nu zice nimeni ca alea sunt nesfarsite, dar asta nu face ca afirmatia ta sa fie adevarata.
Nu a spus nimenti nici ca cresterea populatiei la Infinit sau macar vreo treispe catralioane de bazilioane, cum ne placea sa spunem cand eram mici, este sustenabila. Asa cum spuneam, eu incerc sa ma educ in privinta asta, cel putin atat cat poate o persoana neafiliata domeniului, iar in momentul de fata tendintele calculate pana in anul 2050 si dupa nu indica o apocalipsa maltusiana la care viseaza o parte a bisericii sfantului profet Ehrlich. Nu imi e rusine sa-mi recunosc diletantismul sau faptul ca unele tendinte si concepte nu-mi sunt in intregime nici clare, nici batute in cuie, decid pe masura ce citesc.
Nu vad insa din ce motiv statisticienii ONU ar minti in legatura cu cei 135 de milioane de copii nascuti in 2011, care vor trai in medie aproximativ 68 de ani, fata de 50 cat aveau de tras cei din generatia 1960 cand natalitatea era la jumatate. Daca asta nu-ti spune nimic in legatura cu sustenabilitatea populatiei, ma dau batuta. Pe dea alta parte, rata fertilitatii per parte femeiasca a scazut la nivel global de la 5 bucati/femeie la 2.5 plozi, repartizati inegal intre Nigeria si Rusia + everything in between.
Ad hominem.
Hehe. Exista anti-evolutionisti atei cumva? Altfel nu vad de ce ai considera ca l-as jigni pe reverend amintind ca a avut o influenta substantiala asupra lui Darwin si Wallace. Alea trei puncte = "ironia sortii", nu = "ce sinistra influenta a avut asta". (Sinistra sau odioasa ar fi cam mult spus, chiar daca daunatoare prin inducerea in eroare a mai multor generatii).
Cum spuneam, nu vad niciun motiv sa imi rezerv scepticismul religiei, insa felul in care te repezi la concluzii, desi nu prea cunosti contextul subiectului discutat, ma face sa cred ca ai schimbat doar dogma (cu absolut cele mai onorabile intentii, nu ma indoiesc de asta), nu si modul de gandire. Pacat.
Felicia
PS: Fuck Earth Hour!
@Felicia si Zergu: Ma refeream la Anonim (ar putea sa fie mai mult de o persoana) si la Felicia. Felicia, daca ti-am interpretat gresit cuvintele atunci imi cer scuze.
Niciodata nu arunc argumente fara sa fiu sigura, am citit mult despre problema asta si culmea e ca majoritatea articolelor nu contineau referinte la Malthus sau Ehrlich, ceea ce mie-mi spune ca ideile le apartineau (aproape) in totalitate autorilor. Adica multe persoane au ajuns la aceasta concluzie singure, nu s-au luat dupa unul sau altul. Intr-adevar, majoritatea autorilor nu erau specialisti, dar e destul de clar ce se intampla prin China sau India din cauza suprapopularii. Si e clar de ce dispar pestii din Marea Japoniei si sunt inlocuiti de meduze gigantice. Cand am spus "resurse" nu ma refeream doar la resurse energetice (desi nu-mi place sa numesc animalele resurse, asta e gandire crestina, dar asta e). Conform UN, dispar cam 150-200 de specii de plante si animale pe zi. But hey, who needs wildlife, we gots the internet for teh pretty pictures!
Nu imi e rusine sa-mi recunosc diletantismul sau faptul ca unele tendinte si concepte nu-mi sunt in intregime nici clare, nici batute in cuie, decid pe masura ce citesc.
Nu ma consider profet. :P Spun doar ca sansele sunt maricele sa se ajunga la un al treilea razboi mondial din cauza suprapopularii. Resurse poate o sa mai fie, dar numai pe continentul american, ca ei sunt dastepti si consuma intai resursele altora.
Nu vad insa din ce motiv statisticienii ONU ar minti in legatura cu cei 135 de milioane de copii nascuti in 2011, care vor trai in medie aproximativ 68 de ani, fata de 50 cat aveau de tras cei din generatia 1960 cand natalitatea era la jumatate.
Lungirea vietii se datoreaza progresului medicinei. Nu am scris nicaieri ca se va ajunge la razboi intr-o suta de ani sau chiar 500. Eventual, cred ca se va ajunge acolo totusi. In mare parte si din cauza religiei.
Anti-evolutionist? Nu stiu de unde ti-a venit ideea asta. Am spus ad hominem pentru ca mi s-a parut ca ai accentuat faptul ca e reverend si de asta n-are dreptate. :)) O fi fost un cre(s)tinopat misogin, dar chiar si unul ca el poate spune adevarul din cand in cand.
Cum spuneam, nu vad niciun motiv sa imi rezerv scepticismul religiei, insa felul in care te repezi la concluzii, desi nu prea cunosti contextul subiectului discutat, ma face sa cred ca ai schimbat doar dogma (cu absolut cele mai onorabile intentii, nu ma indoiesc de asta), nu si modul de gandire. Pacat.
Pacat ca tii doar sa-mi rastalmacesti cuvintele. I'm on your side!
Oricum, nu sunt contra natalistilor doar din cauza suprapopularii. Exista o legatura stransa intre religie si misoginism. Si ce cale mai buna de a controla o femeie dacat prin a o forta sa aiba grija de un copil? Multe femei nici nu-si dau seama ca pot face o alegere, sunt atat de indoctrinate inca din copilarie. But I digress...
Poate exagerez, poate specia umana va disparea intr-adevar din cauza unui meteorit si nu din cauza suprapopularii. Poate vom reusi sa trecem la resurse regenerabile inainte de 2020. Ca e lege, nu de alta: http://ec.europa.eu/clima/policies/package/index_en.htm
nu v-ar strica sa mai vedeti si alte pareri despre cresterea populatiei :
http://video.google.com/videoplay?docid=-3757815781049368457
Un alt video interesant: http://vimeo.com/7652051
Imi place in special comparatia cu cancerul.
Trimiteți un comentariu