Cautări pe acest blog

Se încarcă...

joi, 9 decembrie 2010

Ipocrizie si stupiditate de tip crestin

În ultimele zile s-au răspândit veștile legate de scandalul în centrul căruia este Andrei Plăcintă, fiul senatoarei PDL Sorina Plăcintă.

Unii creștini ipocriți s-au apucat să se lege de faptul că individul se declară ateu, deși se declară și satanist, și să spună că din cauză că e ateu de-aia e imoral, ba mai mult, că el reprezintă arhetipul sau tipologia clasică a ateului.

De ce am spus că-s ipocriți? Din două motive: faptul că se declară ateu nu înseamnă nimic în ceea ce privește moralitatea lui și din cauză că Torquemada nu este dat ca arhetipul creștin.

Cu alte cuvinte, ipocriții fac selecție observațională și aleg atei imorali și spun „Uite cum sunt TOȚI ateii” dar când vine vorba de vreun individ care nu numai că s-a declarat creștin, ci chiar a fost în forurile cele mai înalte ale bisericii spun fie „Orice pădure are uscături” fie „Ăla nu era creștin adevărat”.


Un asemenea ipocrit este lovendal care își permite să generalizeze la atei, dar individualizează întotdeauna creștinii.


Nu e primul care face asta, însă este unul care e ipocrit în mod consecvent, iar ipocrizia este unul din lucrurile pe care le urăsc cel mai mult. Și din cauză că vreau să fiu sigur că ceea ce am comentat e public indiferent dacă el decide să publice comentariul meu sau nu, am decis să public comentariul meu și aici. Acesta este un răspuns scurt la articol și la câteva comentarii pe care le reproduc aici pentru că văd că nu am cum să fac referire la ele:

shalom, Torquemada – crestin n-are cum sa fie. Pentru a fi crestin, trebuie sa respecte cel putin 10 porunci de baza de Biblie. Faptul ca el a ucis, il descalifica in a-l mai numi “crestin”. Pe cand ateii…au ei vreo invatatura? Vreo dogma? Respecta ei niste principii? Nu! Ei sunt atei si gata! Si pot face ce vor muschiul lor! Ca dnul Placinta.


Nu are sens să indic faptul că din start ai afirmat fără nici un fel de tresărire că ateii nu au principii, este clar că Lovendal are impresia că îți poți trage moralitatea numai dintr-o carte care susține sclavia a cărei presupusă sursă n-are nici o problemă cu sacrificiul uman.

Dacă tot faci apel la cele 10 porunci, îmi spui și mie care sunt ele? Facem pariu că habar nu ai care sunt?

alaiops, popii care sunt gay nu sunt crestini! Nu conteaza ca te numesti “popa”, “calugar” sau “episcop”, daca incalci flagrant cele 10 porunci biblice, NU TE POTI CHEMA CRESTIN. Si acela nu e model de urmat. Dar, ateii, asa cum ii spuneam mai sus si lui shalom, n-au reguli, n-au doctrine. Ei pot sa faca ce vor. Pe un crestin adevarat, constiinta il va opri sa faca un lucru rau. Un crestin adevarat nu va sari bataie, nu va injura. Un ateu poate s-o faca. Stie ca nu-l poate pedepsi decat societatea, nu si Dumnezeu. Dar daca societatea e oarba sau nu are reguli sau este nedreapta, va scapa “basma curata”.


Măi creștine, ia spune-mi și mie unde spune în cele 10 porunci că homosexualitatea este păcat? Mai mult, nici măcar Cristos însuși nu a spus ceva împotriva homosexualității, conform evangheliilor.

Și ia spune creștine, ateii nu au conștiință, așa e? Sunt niște sociopați, sau cum? Nu ți-e un pic rușine să minți în halul ăsta?

E adevarat ca un ateu poate fi civilizat, dar un crestin adevarat va tine cont atat de societate, cat si de poruncile biblice. In schimb, ateii, au parte de multe exemple negative in toata istoria: STALIN si HITLER sunt 2 exemple celebre de atei care au omorat un numar imens de oameni. Ai inteles acum cum sta treaba, dle alaiops?


Iată răspunsul meu scurt:


„Un ateu [..] (n-are principii ca crestinii sau alte religii).”

Văd că a jigni o întreagă categorie de oameni ți-e foarte facil.

Eu sunt ateu și vina prin asociere este stupidă. Eu nu sunt și nu am cum sa fiu responsabil pentru faptele altuia, la fel cum nici tu nu ești. Sau vrei să spui că ești responsabil de faptele lui Teodosie sau ale lui Torquemada?

Aaa, nu-s „creștini adevărați”? Păi nici un creștin nu e creștin adevărat că nici nu v-ați hotărât ce înseamnă aia, din cauză că biblia e sursă continuă de confuzie și conflicte de ați ajuns peste 30000 de soiuri de creștini.

Pe românește, a existat un singur creștin în istorie și ăla a murit pe cruce.

Cineva spunea mai sus că Hitler a fost ateu. Fals. Sunt multiple citate ale lui din care rezultă clar că nu era ateu.

I believe today that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator.

- Adolf Hitler, Mein Kampf, Vol. 1 Chapter 2


Pe centurile naziștilor scria „Got mit Uns”.


Așa că, dacă e să o luăm așa, de ce nu urmați voi credincioșii exemplul lui Hitler, care apropo, unde era Dumnezeu de a permis să trăiască și să facă atrocitățile pe care le-a făcut?



Legat de moralitatea ateilor, vezi că este notoriu faptul că ateii sunt disproporționat de puțini în închisorile din SUA (0,2% din populația închisorilor) față de proporția din populația totală 8-15%.


Legat de statisticile la care fac referire, puteți să le vedeți aici și reproduc aici fraza de încheiere:

Note that atheists, being a moderate proportion of the USA population (about 8-16%) are disproportionately less in the prison populations (0.21%).


Și ca să închei cu cuvintele unui alt ateu fără principii și imoral:

Dacă oamenii sunt buni doar pentru că le e frică de pedeapsă și pentru că speră la o recompensă, atunci suntem o adunătură jalnică. - Einstein


Pe aceeași temă a scris și godless cu referire la poziția de răspândac de propagandă creștină și anti-atei a ziarului Adevărul în mizeria asta de articol scrisă de Elena Irimia.

17 comentarii:

godless1859 spunea...

Acu am vazut ca autoarea articolului e femeie. a mai scris si despre mierea Monicai Tatoiu - se pare ca e specializata pe subiecte de genul asta.

Cat despre lovendal am postat si eu comentariu dar nu cred ca le aproba individul, ca orice ipocrit fricos care se respecta.

Ghanima spunea...

ma gandeam daca am putea crea un site in genul religionofpiss dar doar pt romania.

continutul sa fie atacurile mult iubitorilor de aproape crestini fata de alte culte si in special fata de atei. material nu cred ca o sa avem probleme in a gasi.

Zergu spunea...

@godless: Ca o cireașă pe tort, Adevărul ți-a cenzurat comentariul.

http://imgur.com/krf2R.png

Feynman spunea...

Torquemada ESTE reprezentativ pentru crestini.
Imbecilul de Placinta nu este pentru atei.

De ce?

Pentru ca primul era motivat de credinta, aducea ca "argumentare" credinta, ucidea cu biblia in mana, etc... si nu este singular. Atrocitati in numele credintei au tot fost savarsite. Cati atei au fost ucisi de crestini datorita cuvintelor lui Isus, "taiati-i inaintea mea"?

Pe cand cel de-al doilea nu are motivatie din ateism. Nici argumente din ateism. Nu a facut ce a facut cu biblia ateismului in mana.

Zergu spunea...

@Feynman: evident, dar linia ta de gândire presupune un lucru fals, că un credincios poate gândi și poate înțelege că ateismul nu este religie și nu are dogme, doctrine sau precepte.

donjoe spunea...

Nu "suntem într-o stare jalnică", ci "suntem o adunătură jalnică", pentru că e "we are a sorry lot".

Zergu spunea...

@donjoe: Posibil, eu am luat citatul deja tradus dintr-un clip și știam că idea de bază e dacă teama de pedeapsă e ceea ce neține morali, e grav.

sfintiimuceniciromanov spunea...

Fara a intra in contradictoriu cu tine din nou, as vrea sa te intreb ceva Zergu, for my information. De ce se numeste Prima Biserica Ateista "biserica" si se autositueaza in sfera religiosului, daca nu are o divinitate careia sa i se inchine. Cum explici acest fenomen? Exista mai multe tipuri de ateism?

http://firstchurchofatheism.com/

Zergu spunea...

@sf romanov: Sunt curios, tu știi să citești în engleză? Nu fac mișto, sunt conștient de faptul că e posibil să nu știi engleză, pentru că, dacă știi, ar trebui să citești ce scrie chiar pe prima pagină a link-ului pe care l-ai dat.

Citez:

As a legally ordained minister, you will be able to perform weddings, funerals, commitment ceremonies, and other functions that are reserved for members of clergy.

Adică, prima la mână, dpdv legal în SUA, locul de unde a pornit FCA, nu există separare între cununia civilă și cea religioasă în sensul în care avem noi, ci doar membrii clerului au dreptul legal de a la oficia și ceremonia are dublă conotație, civilă (adică se emit acte orifiale cum e certificatul de căsătorie pe cere-l iei de la primărie la noi) și reglioasă, ceremoniile care la noi se fac doar la biserică, doar DUPĂ ce actele de le autoritățile locale sunt emise. Probabil că știi că preoții (toți/mulți/unii?) cer certificatul de cununie civilă când vrei să faci cununia religioasă.


Continuăm cu citarea:
The one thing binding every FCA minister is his or her belief in science, reason, and reality.

The First Church of Atheism wants you to pursue and cherish your realistic beliefs without interference from any outside agency, including government or church authority. We provide our service for free, as we believe it is every atheists right to perform these clergy functions.


După cum vezi nu este nimic supranatural și nu este nimic din sfera religiosului, ci dorește ca ateii care vor să se căsătorească legal, care vor să aibă un fel de eveniment care să marcheze moartea cuiva drag etc, să o facă fără a fi nevoit să fie legat de superstiții, tocmai din cauză că religia și-a băgat coada în acest tip de ocazii și doar clericii au dreptul legal să le efectueze.


Ca o mică paranteză, personal nu sunt de acord cu nomenclatura și terminologia adoptată de FCA care e clar cu conotații religioase, dar sunt de acord că serviciile pe care le oferă „preoții” FCA pot fi necesare unor oameni sau/și în anumite condiții.


Ateismul nu are nici un soi sau fel, pur și simplu e un cuvânt care descrie poziția față de o singură întrebare, dacă un individ crede în exitența a cel puțin un (dumne)zeu creator.

Pot exista atei care cred în supranatural (ex. pot crede în fantome sau superstiții), pot crede în puterea gândului sau orice alt fel de lucruri fără bază rațională, nu există nici o obligație sau relație concretă care să ducă un ateu neapărat la starea de a fi nesuperstițios și rațional, însă, statistic, ateii tind să fie raționali și nesuperstițioși.

A întreba dacă există mai multe soiuri de ateism e ca și cum ai întreba dacă există mai multe soiuri de persoane care nu colecționează timbre sau mai multe soiuri de oameni care au chelie.

Într-un fel întrebarea nu prea are sens, pentru că acest cuvânt, „ateism”, este mai aproape de încărcătura semantică pe care o au cuvinte precum „nefumător”, adică se raportează doar la un sigur element, la o singură întrebare, și, pentru acea întrebare, răspunsul este negativ. „Nu, nu sunt fumător” sau „Nu, nu cred în existența vreunui (dumne)zeu.”

Sper că ai înțeles.

sfintiimuceniciromanov spunea...

Da, am inteles. Intr-adevar, ceea ce nu mi se pare corect pentru o organizatie ateista este sa fie numita "prima biserica ateista", sa mentioneze cuvinte precum "ordain" care este un termen specific religios, adica inseamna a "hirotoni", adica a consemna pentru cler pe cineva. Ba chiar expresiile "reverend" ma intriga, si dupa cum vezi, stiu engleza. Am intrat chiar si pe forumul acestei "biserici" si clar se foloseste cuvantul "reverend" adica "preot". De ce au nevoie ateii sa foloseasca asemenea cuvinte, daca ei tocmai caracterul de CULT vor sa il dizloce din gruparea lor?

Ce ma mira pe mine este draga Zergu, faptul ca nu poti sa scrii nici macar un comentariu fara sa ma apostrofezi in stilul caracteristic...Pacat. Apreciez totusi ca mi-ai raspuns la intrebare. Multumesc.

Zergu spunea...

@sf romanov(10): Mai e o chestie legat de biserici în SUA, ele beneficiază de privilegiul de a nu plăti taxe și, din câte știu, ăsta e unul din multiplele motivele pentru care și-au spus biserică, pentru a beneficia de acele privilegii.

Faptul că folosesc terminologia religioasă poate fi mutiplu motivată, în primul rând că față de stat sunt nevoiți să folosească o terminologie care să fie recunoscută de stat ca specifică bisericilor. Imaginează-ți cum ar fi să zică „le-am dat licențe de cununatori”. Imediat răspunsul ar fi „da, cum? au dat ceva test?”. Idea e că limbajul religios crează în mințile oamenilor o stopare a procesului de gândire, că dacă stăm să ne gândim și procesul de hirotonisire în orice biserică se reduce tot la plata unei sume de bani pentru o hârțoagă.

Un alt motiv ar putea fi miștocăreala, nu uita, e vorba de persoane care nu consideră că aceste idei au vreo greutate.


Legat de acuza că te-aș fi apostrofat, habar nu am la ce te referi. Nu am avut intenția să te apostrofez, ba chiar am făcut un efort conștient să fiu cât mai informativ și cât mai obiectiv posibil (unde e cazul). Chiar sunt curios la ce te-ai referit.

Poate pleci de la niște preconcepții în ceea ce privește intențiile mele și de-aia ai avut impresia că te-aș fi apostrofat :-) .

Exact ca și tine, pot fi, dependent de momentul în care mă prinzi, calm, nervos, imperturbabil, plictisit, vesel, etc. Nu pleca cu preconcepția că mereu am chef să te iau la mișto sau că vreau să te deconvertesc sau mai știu eu ce altă preconcepție. Suntem ambii oameni și știm ce implică asta, imperfecțiune.

Robotu' de serviciu spunea...

@(10)
Cred ca ce vrea Zergu' sa spuna este ca astfel respectiva organizatie vrea sa acceseze niste facilitati la care altfel nu ar avea acces (drept de a casatori, scutire de taxe si impozite, etc.) deoarece legea care prevede respectivele facilitati nu spune decat ca "religiile" sau "cultele" le au. Cum ateismul nu este religie si nu poate fi cult...

Cat in ceea ce priveste cuvinte "specifice" (gen "ordain" sau "reverend") sunt folosite ca sa aiba corespondent cu cultele/religiile preexistente. Limbajul evolueaza si nu este ca peste un timp el sa intre in uzul comun. La urma urmei exista destule persoane care nu fac deosebirea intre "ateu" si "satanist" - ele asigneaza alte sensuri cuvantului "ateu" decat cel de baza.

sfintiimuceniciromanov spunea...

Zergu, faza cu apostrofatul mi s-a parut...Cred ca tot din cauza imperfectiunii, chiar ma bucur ca mi s-a parut. :-)

Zergu spunea...

@ sf romanov(13): OK, am să interpretez răspunsul tău ca un fel de scuză. :-)

Anonim spunea...

Stimabile...autor, cu mare regret constat ca d-ta confunzi ”franzela cu mamaliga”...Mai citeste si alte carti, nu numai cele scrise de... Lenin.

”ATEU” inseamna mult mai mult... ”negarea lui Dumnezeu” (superconstiinta unica astrala) si nu negarea religiei ( o dogma social-politica bazata pe mituri, scrisa de oameni )

Zergu spunea...

@Anonim(15): Constat că d-ta ai impresia că dacă spui niște chestii vagi și arunci niște învinuiri prin asociere ai pus pe masă un argument valid.

„Ateu” înseamnă fără credință într-un (dumne)zeu creator. Dacă ești de părere că ai un concept de Dumnezeu de tip newage (evindent, care e diferit de cel biblic) și care e mult mai plauzibil, te rog să-ți expui acel concept și o să discutăm pe seama lui.

De încălzire, uite două-trei întrebări legate de Dumnezeul ăla „superconștiință unică astrală”: cel rol are el, la ce e bun el și de ce m-ar interesa în vreun fel de el? Cum poate fi dovedit că acest Dumnezeu există?

Anonim spunea...

Sunt de acord cu tine Zergule