Teocrația în România - XIII - Cenzura, o valoare crestina/relgioasa autentica

În caz că ați trăit sub o piatră în ultimele zile, ar trebui să știți că CNA-ul a cenzurat o reclamă la Red Bull pentru că ofensează „religia”.



Eu mă simt jignit de această cenzură, îmi ofensează opiniile mele religioase deoarece aparțin religiei „Libertatea este religia mea” și pentru că avem o Constituție în care scrie așa:

Constituția României, ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă.

Ce e și mai tare e că toți autoritariștii sunt de acord cu cenzura, așa cum demonstrează comentariile de la articolul despre legea pe care naționaliștii autoritariști unguri au împins-o în forurile lor legislative (că au și ei specialii lor care vin cu idei retarde care au fost propuse și la noi) - un procent minim de muzică națională și un „echilibru” de știri pozitive și știri negative.

Iată o mostră de stupiditate care are privilegiul de a fi primul comentariu:

Daca s-ar fi propus asa ceva in Romania, sa vedeti ce petitii ar fi facutCiutacu, Gadea, Stan si Co pe la UE!!! Ca se ingradeste libertatea presei, si ca nu vor mai putea ei sa balacareasca despre "marinar" si despre "pitic"... si despre "adevarata" fata a situatiei economice a tarii...
Au ajuns sa comenteze despre situatia tarii un popa frumusel cu buzute mari, un nevrotic mustacios, domnite rujate cu ochii cat cepele si alti diletanti care se dau "mari analisti"

Evident, omul habar n-are ce vorbește, cenzuratu' precizează:

S-a propus exact asta în România, atât aia cu știrile bune cât și aia cu muzica.

Iar libertatea de exprimare este tocmai esențială pentru cei ce NU sunt în acord cu părerile majoritarilor sau nu au păreri populare. Părerile populare nu au nevoie de libertate de exprimare, majoritarii NU au nevoie de libertate de exprimare, se pot impune cu forța.

Libertatea de exprimare ESTE exat libertatea de a exprima păreri nepopulare, de a critica, pentru că numai așa se poate progresa și se pot evita indivizii care vor putere, indivizii care vor să abuzeze și totalitarismul.

Ironia face ca acest comentariu să fie ascuns din pricina autoritariștilor care au fost darnici la minusuri.

Într-un alt articol tot de pe hotnews, se discută despre o femeie care a fost bătută în Sudan, pentru că așa sunt legile islamice și așa se întâmplă în țarile în care totalitarismul ajunge să conducă și un comentator își spune părerea:

Aceasta este adevarata fata a Islamului.... Pentru cei pro Rusia, Iran, Corea de Nord si alte democratii gen Sudan... aceasta femeie ar putea fi mama voastra, sotia voastra sau fiica voastra.
Civilizatia si democratia vestului isi are originea in valorile crestine, civilizatia si cultura Sudanului isi au originea in Islam. Sunt multi viteji pe forumuri care injura aiurea, dar nici unul nu ar vrea sa locuiasca in... Sudan, el si cu familia lui.

Ca mai toți creștinii, omul nostru habar n-are ce vorbește și i se răspunde imediat:

in care religie crestina?
in cea in care femeile erau arse pe rug pe motiv de vrajitorie?

Discuția e un ping pong de idei:

libertatea de exprimare e anti-crestină

În caz că nu ești la curent cu știrile, Europa nu e creștină, ci seculară. Valorile numite „libertate de exprimare”, „drepturi fundamentale” etc. sunt produsul mișcărilor protestante și ulterior al iluminismului.

Creștinismul cu valorile lui adevărate e ăla care l-a supus inchiziției pe Galileo Galilei că a contrazis dogmele și biblia, ăla care ardea toți ereticii pe rug.

Libertatea de exprimare este un răspuns la acest gen poziție, de cenzură și totalitarism.

Niciodată cenzura nu a dus la o societate mai bună, întotdeauna s-a ajuns la abuzuri și la totalitarism, dictatură și crime împotriva celor ce nu aveau părerile ortodoxe sau „corecte”.

Nelegat direct de această discuție cineva care spune un lucru foarte adevărat:

condamnare la nivel international...

se intampla lucruri mult mult mai grave in sudan si se iau 0 masuri la nivel international. nu neg ca biciuirea femeii nu ar fi un lucru ingrozitor.

Urmează o completare,

Genocidul din Darfur este unul din aceste lucruri. Culmea e că în spatele crimelor tot un conflict religios este, musulmanii nomazi arabi se cred mai musulmani decât musulmanii africani care nu sunt, zice-se, musulmani adevărați.

Sună cunoscut? Păi ar trebui, pentru că așa a fost în orice conflict sectarian - vezi Irlanda de Nord unde s-au bătut catolicii cu protestanții, vezi Irak, unde se bat shiia cu sunni și toți împotriva kurzilor (care tot musulmani sunt, dar mai moderați).

Pe la noi, ortodocșii s-au aliat cu comuniștii și cu post-comuniștii ca să îi extermine (mai pașnic, adevărat, dar tot abuziv) pe greco-catolici că „românii adevărați sunt ortodocși”, iar acum sunt împotriva protestanților cu care nu pot concura decât prin aliere cu statul. Tot majoritatea ortodoxă spunea de curând că ar fi de acord ca cei ce critică biserica ortodoxă să fie încarcerați, nu contează dacă critica e justificată, nu contează libertatea de exprimare.

Să ne aducem aminte că acum 2-3 zile o reclamă la Red Bull a fost cenzurată de CNA-ul Republicii Creștin Ortodoxe Române că „insultă credințele românilor”.

Ăsta e creștinismul adevărat și atașat de valori precum libertatea de exprimare ca apa de ulei.

Cine nu crede că cenzura este o valoare autentic creștină și religioasă, să își aducă aminte de unde vine expresia „să nu iei numele Domnului în deșert” și cine spune că biblia este cuvântul etern și neschimbător al lui Dumnezeu (la fel este și pentru coran și alte texte similare).