O femeie de 66 de ani din localitatea Meseşenii de Jos s-a sinucis ieri seară, aruncându-se în fântâna din curtea case. Vecinii spun că femeia avea probleme psihice şi că, în urmă cu trei săptămâni îi fusese refuzată internarea la Psihiatrie. Reprezentanţii spitalului îi contrazic pe vecinii sinucigaşei şi susţin că soţul femeii ar fi refuzat s-o interneze.
Indiferent cine ar fi responsabil de refuzarea internării, motivul este total imbecil și denotă o imensă lipsă de responsabilitate.
Gura lumii spune că cei de la spital ar fi refuzat internarea, iar cei de la spital spun că soțul femeii a refuzat internarea. Rezultatul a fost că femeia a murit. Hai să vedem cine e mai credibil, gura satului sau reprezentanții spitalului?
Din declaraţiile martorilor care s-au strâns la locul tragediei am aflat că femeia, Iustina Cadar, de 66 de ani, avea probleme psihice şi că obişnuia să mai bea din când în când. „Spunea de multe ori că o urmăreşte diavolul. Urla şi se comporta total nefiresc. Până la urmă, tot a cedat în mâinile diavolului, care a împins-o să se arunce în fântână”, spunea una dintre vecinele sinucigaşei.
Prima bulină neagră pentru gura satului. De ce? Pentru că femeia clar avea probleme psihiatrice și, evident, nu există diavoli.
Conform aceloraşi surse, familia femeii a încercat să o interneze în urmă cu trei săptămâni la Psihiatrie, dar medicii au refuzat internarea.
Conform aceleiași surse necredibile, aș adăuga eu. Să vedem ce zice personalul medical despre problema internării.
Reprezentanţii Spitalului Judeţean infirmă cele declarate de consătenii sinucigaşei. Purtătorul de cuvânt Codruţa Puşcaş spune că aceasta a fost adusă de soţul ei la Unitatea de Primire a Urgenţelor în data de 5 noiembrie, unde, după consultul de specialitate, medicii au dispus internarea ei la Secţia de Psihiatrie. Ajunsă acolo, femeii i s-a făcut fişă de internare, însă a refuzat să rămână în spital, soţul ei semnând şi o declaraţie pe proprie răspundere în acest sens – precizează purtătorul de cuvânt
Interesant. Dacă e să fim sceptici putem specula că cererea respectivă ar putea fi falsificată de personalul medical pentru că au fost iresponsabili, ceea ce n-ar fi incredibil, având în vedere consecințele neinternării, și cum fuga de responsabilitate e sport național care are mulți fruntași în rândul unor medici, nu m-ar surprinde.
Totuși, mai credibil mi se pare următorul scenariu: Oamenii merg la spital și soțul este informat că femeia trebuie să fie internată la psihiatrie. Cum în mintea multor oameni internarea la psihiatrie este o mare rușine la sat (pentru că oamenii sunt imbecili și inculți) soțul s-a gândit că ar putea să aibă grijă de soție acasă și a refuzat internarea pentru a evita gura satului: „- Unde e Iustina? - E la spital. Aoleu, păi ce are? - ...” . Dacă satul a aflat că internarea trebuia să fie psihiatrie, nu știu, dar cred că e irelevant; dacă au aflat înainte de incident omul putea să scape de tirul vorbe rele spunând ceva și mai revoltător despre spital, „n-au vrut să-o interneze ăia de la spital”, iar dacă au aflat după, oricum un refuz din partea personalului medical este scandalos, deci lumea uită de nebunie, dovadă faptul că tot pe personaje imaginare dau vina. Când a ajuns acasă omul s-a gândit că a scăpat, însă moartea femeii a întors totul pe dos. Se poate ca omul să fii refuzat idea că femeia are nevoie de tratament psihiatric și că a crezut că e posedată de diavol.
Oricum ar fi, cred că femeia e victima prostiei sau a superstiției („nu e nebună, e posedată de diavol”) varianta refuzului internării din partea personalului medical îmi pare mult mai puțin plauzibilă decât alternativa, iar ziarul e de-a dreptul dezgustător cu titlul articolului „Sălaj: «Diavolul a îndemnat-o să se arunce în fântână»” pentru că încurajează superstițiile și explicațiile tâmpite.
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
4 comentarii:
"evident, nu există diavoli"
Atata timp cat sunt unii oameni care sustin ca au vazut demoni, nu poti in calitate de ateu decat sa afirmi "consider ca nu exista diavoli" sau "probabil nu exista diavoli".
Nu zic asta pentru a intra in discutii contradictorii din nou, ci doar pentru a te informa ca sunt unii oameni care au vazut asa ceva. Exclud din aceasta categorie nebunii, bigotii, exalatatii. Ma refer exclusiv la persoane sanatoase din punct de vedere psihic, care nu aveau intentia sa manipuleze pe nimeni. E vorba de cunostinte de ale mele care au avut asemenea experiente si de care nu sunt deloc mandre, ci doar puse pe ganduri...
@sf romanov: Cât timp nu se poate demonstra obiectiv că există diavoli, concluzia este că nu există.
Pentru corectitudine, nu ar trebui să spui „sunt unii oameni care au vazut asa ceva” ci „sunt unii oameni care cred/spun au vazut asa ceva”. Faptul că sunt sănătoși psihic nu înseamnă ca se pot înșela. Mândria nu are nimic de a face demonstrația obiectivă a ceea ce spui.
Dacă e să o luăm pe genul tău de gândire, ar trebui să accepți că există extratereștri care au intrat în contact cu noi. Sunt foarte mulți, încă în viață, posbil să fie printre ei oameni fără intenția de a manipula pe alții și sănătoși psihic. Deci, crezi că există extratereștri care au intrat în contact cu noi?
Ăstea ar fi, pe scurt, motivele pentru care e evident pentru mine că nu există diavoli și nu uita că articolul e scris din punctul meu de vedere. Non-exitența diavolilor este la fel de evidentă sau poate chiar și mai evidentă decât non-exitența extratereștrilor care au intrat în contact cu noi dar nimeni nu poate dovedi obiectiv pe nici unii.
Ai o gandire impresionant de analitica si patrunzatoare. Insa nu ti-as dori sa ajungi in situatia "nedemonstrabila din punct de vedere stiintific" de a vedea, simti, auzi un demon sau un om demonizat colac peste pupaza, peste boala psihica depistata de medici. Te apuca frica, iti spun sincer. Sotul meu a vazut o gramada de comportamente umane deraiate, care pe langa simptomele clinice care atestau o patologie psihica, mai aveau si alte "accesorii", care desigur nu se pot demonstra stiintific. Se poate doar crede in ceea ce vezi pe moment: o femeie vorbind dintr-o data cu glas de barbat, intr-un mod in care nu se poate imita un glas, pentru ca este cu nu stiu cate octave mai jos decat poate vorbi o femeie, toate astea dupa ce vorbise normal cu cateva minute inainte. Contextul in care au fost vazute asemenea comportamente nedemonstrabile stiintific era racla cu moastele Sfintei Parascheva.
Nu vreau prin ce am scris mai sus sa "demonstrez" ca exista diavoli, ci vreau doar sa spun ca unele lucruri le vezi cu ochii tai si te pun pe ganduri...
@SMR: am tot urmarit de ceva timp schimbul de replici intre Zergu si tine, si inteleg ca esti tare credincioasa ie apelurile la analiza critica si considerarea unor argumente rationale in locul celor crestine nu functioneaza deloc. Din punctul meu de vedere, nu-i asa bai mare ca pentru altii, daca asta te face fericita, fiecare cu piticutii lui.
Ce nu inteleg totusi este cum poti accepta niste lucruri pe care nu le intelegi sau ti se par iesite din comun ca venind de la diavol/d-zeu: ce "accesorii" din comportamentul femeii aleia nu se pot dovedi stiintific? Ca si-a schimbat vocea? Esti sigura ca daca ar fi vazut-o un medic nu ar fi gasit o explicatie mai plauzibila decat "posedarea" de diavol?
Ce vreau sa spun este ca "leaps of faith" astea le faci cu atata naturalete incat nu las nici o farama de secunda loc unor explicatii rationale, medicale, ca sa nu zic stiintifice. Nu ti se pare mai judicios sa elimini orice cauza naturala a unui astfel de comportament inainte de a-l arunca in spatele unei entitati "supranaturale" (orice ar inseman chestia asta)? Si chiar atunci, de unde stii, vorba Zergului, ca nu e posedata de omuleti verzi de pe Marte ci taman de diavol?
Trimiteți un comentariu