Vreți un blog pe care găsiți toate gainăriile și mizeriile imorale ale clericilor, în special cei ortodocși? Frecați butonul de la maus de trei ori spuneți abracadabra, analizxați cât de stupid e să faci chestiile de mai devreme în loc să dai clic direct pe link-ul de mai jos:
Și, da, după cum îi indică numele, sunt chestii de să-ți stârnească apostazia, un fel de serie „Criza, banii și biserica” amestecat cu seria „Teocrația în România” și cu articole despre lucruri precum iubire trupească între purtători de sutană, cu purtători de sutană sau în capete de tub digestiv cu sutană.
joi, 29 decembrie 2011
sâmbătă, 24 decembrie 2011
De crăciun, despre Cristos
Cu ocazia crăciunului, un clip de care să se bucure toată lumea!
Crăciun Fericit!
joi, 22 decembrie 2011
marți, 20 decembrie 2011
O lecție de la Christopher Hitchens
Eu am întâlnit clipurile cu Hitch destul de târziu în deconversia mea (m-au ajutat mai mult Dawkins, Matt Dillahunty și Tracie Harris), dar mi s-a părut de la început brutal și nu era pe placul meu. Apoi mi-am dat seama că Hitch are discursul cel mai brutal pentru că nu se fofilează cu galanterii inutile.
Când am văzut prima dată clipul ăsta acum vreo 2-3 ani, am priceput pentru prima dată care e adevăratul sens al poveștii cu Avraam și cât de scârboase sunt cele trei religii abrahamice, iudaismul, creștinismul și islamul.
Nu are sens să mai spun ceea ce se știe, Hitch a murit, dar ideile lui vor rămâne, pentru că au inspirat pe atâția. Pe unii mai mult, pe alții mai puțin.
Avem și noi în România nevoie de niște Hitch și niște Dawkins.
Dar până atunci, am o glumă:
P.S.: Sper că v-a plăcut gluma mea. De când am auzit că a murit Kim Jong Il așa de repede după Hitchens mi-am dat seama că trebuie să fie o glumă pe acolo legată de Nord Coreea celestă. Poate pentru unii e prea devreme, pentru alții e de prost gust sau poate e nașpa gluma. Aștept comentarii și despre asta.
Nu are sens să mai spun ceea ce se știe, Hitch a murit, dar ideile lui vor rămâne, pentru că au inspirat pe atâția. Pe unii mai mult, pe alții mai puțin.
Avem și noi în România nevoie de niște Hitch și niște Dawkins.
Dar până atunci, am o glumă:
Q: Why did Kim Jong Il died?Hitch s-ar fi bucurat să audă că a murit Kim Jong Il.
A: Because he heard Christopher Hitchens talk about a celestial North Korea which was worse than NK and he wanted to see for himself what he could learn about totalitarism from God.
P.S.: Sper că v-a plăcut gluma mea. De când am auzit că a murit Kim Jong Il așa de repede după Hitchens mi-am dat seama că trebuie să fie o glumă pe acolo legată de Nord Coreea celestă. Poate pentru unii e prea devreme, pentru alții e de prost gust sau poate e nașpa gluma. Aștept comentarii și despre asta.
duminică, 18 decembrie 2011
Vrăjitoria secolului XXI - V - Omorâți vrăjitoarea!
Am scris mai demult de vrăjitorie în secolul 21, în India, România, Africa și o altă parte a lumii care se declară centrul universului, Arabia Saudită - centrul imbecilității islamice. A venit momentul să vă arăt din nou, din păcate, ce consecințe au credințele stupide și nejustificate în supranatural. Din nou, Arabia Saudită, adică elanul religios (alooo, România, se aude?) face victime:
Dacă oamenii n-ar crede în supranatural, naturalul ar fi mai frumos. Prin credința în supranatural oamenii hidoșesc viața și desconsideră SINGURA viață și singurele lucruri cu certitudine existente.
Dacă oamenii n-ar crede în supranatural, naturalul ar fi mai frumos. Prin credința în supranatural oamenii hidoșesc viața și desconsideră SINGURA viață și singurele lucruri cu certitudine existente.
joi, 15 decembrie 2011
De ce nu există Dumnezeu - Incendiul la cantina preotului Tănase
Dumnezeul creștin fie nu există, fie e un criminal.
Să nu mă înțelegeți greșit nu-mi place deloc idea că niște copii au probeleme, dar cred că e inutil să crezi că dumnezeul creștin, dacă există, a vrut să-i chinuie pe niște copii amărâți înainte de Crăciun.
Repet, nu mă bucur de chinul lor, ci doar subliniez că e absurd să crezi că există dumnezeul creștin-ortodoxiei și că e bun când așa ceva se întâmplă înainte de Crăciun.
P.S.: Am observat că limbajul evlavios a lipsit, așa cum era normal, numai reporterul a scăpat-o la sfârșit puțin.
Actualizare: Se pare că unele persoane care au citit articolul ăsta nu au înțeles mesajul său. Motivul pentru care Crăciunul poate fi frumos este că noi oamenii îl facem așa, nu din cauză că ar exista vreun dumnezeu care să aibă grijă să ne fie bine. Ce găsesc trist e că cei care cred în existența unui dumnezeu, oricare ar fi numele lui, deturnează ceea ce noi oamenii avem bun în noi și atribuie realizările noastre fanteziilor numite generic Dumnezeu.
Dacă acești copii vor avea parte de un sfârșit de an mai bun va fi din cauză că îi vor ajuta alți oameni!
"Hotararea crestina de a vedea lumea urata si rea a facut ca aceasta lume sa devina urata si rea." - F. Nietzsche.
Să nu mă înțelegeți greșit nu-mi place deloc idea că niște copii au probeleme, dar cred că e inutil să crezi că dumnezeul creștin, dacă există, a vrut să-i chinuie pe niște copii amărâți înainte de Crăciun.
Repet, nu mă bucur de chinul lor, ci doar subliniez că e absurd să crezi că există dumnezeul creștin-ortodoxiei și că e bun când așa ceva se întâmplă înainte de Crăciun.
P.S.: Am observat că limbajul evlavios a lipsit, așa cum era normal, numai reporterul a scăpat-o la sfârșit puțin.
Actualizare: Se pare că unele persoane care au citit articolul ăsta nu au înțeles mesajul său. Motivul pentru care Crăciunul poate fi frumos este că noi oamenii îl facem așa, nu din cauză că ar exista vreun dumnezeu care să aibă grijă să ne fie bine. Ce găsesc trist e că cei care cred în existența unui dumnezeu, oricare ar fi numele lui, deturnează ceea ce noi oamenii avem bun în noi și atribuie realizările noastre fanteziilor numite generic Dumnezeu.
Dacă acești copii vor avea parte de un sfârșit de an mai bun va fi din cauză că îi vor ajuta alți oameni!
"Hotararea crestina de a vedea lumea urata si rea a facut ca aceasta lume sa devina urata si rea." - F. Nietzsche.
miercuri, 14 decembrie 2011
luni, 12 decembrie 2011
Criza, banii și biserica - XXV - Să vină ungurii să ne scape!
Motto: Țara arde, opoziția se miruește!
Ce mai țară avem, dragii mei, ce mai țară. Dacă tot s-au umplut ziarele și bloagele de naționalism etnio-centric în zilele trecute, a venit momentul să vedem că etniile declarate indezirabile (de băieți imberbi cu prea mulți hormoni și prea puține fete) mai fac și bine în România. Dacă nu toți, măcar unul în poziție de decizie:
Bravo mă, Gyorgy! E foarte adevărat ce spune, toți teocrații și spălații pe creier sar imediat dacă risipa banilor publici pe biserici are opozanți și-i acuză imediat pe acei opozanți că ar fi anti-români, unguri, trădători, salariații lu' Soros, masoni, sataniști etc. Pentru ei, nu există motive valide de opoziție, de exemplu, că nu e normal să plătească alții decât ăia care vor să plătească pentru așa ceva.
Am citat de aici.
Ce mai țară avem, dragii mei, ce mai țară. Dacă tot s-au umplut ziarele și bloagele de naționalism etnio-centric în zilele trecute, a venit momentul să vedem că etniile declarate indezirabile (de băieți imberbi cu prea mulți hormoni și prea puține fete) mai fac și bine în România. Dacă nu toți, măcar unul în poziție de decizie:
Gyorgy Frunda: În ceea ce priveşte amendamentele, la comisia noastră, a Drepturilor Omului, ale Minorităţilor şi Cultelor, au existat aproape 800 de amendamente. Toate, dar absolut toate, propuneau doar să dai bani la diferite biserici pentru continuarea construirii acestora. Le-am refuzat pe toate. Întreb eu, atunci când n-ai bani suficienţi la Sănătate sau Învăţământ, e normal să construieşti biserici? Dacă eşti într-adevăr credincios, te rogi în casa ta, în biserica existentă, şi banii rămân la stat. De asta am respins toate amendamentele care au fost.
Magda Prelipceanu: Aţi putea să puneţi această întrebare chiar preşedintelui partidului dvs, pentru că în şedinţa de Guvern s-au decis banii pentru Catedrala Mântuirii Neamului, ori ministrul Kelemen Hunor nu s-a opus, pentru că a fost o decizie a coaliţiei.
Gyorgy Frunda: Dacă Kelemen Hunor sau oricare ministru ungur din Guvernul României s-ar fi opus, eram anitromâni... Dacă suntem de acord şi nu ridicăm mâna, înseamnă că dăm banii degeaba. Este decizia majorităţii române, este o ţară cu 80% sau 85% ortodocşi, dacă aşa a decis Guvernul, nu vrem să-i împiedicăm. Dacă mă întrebaţi, părerea mea personală e că suntem într-o întârziere de vreo 300 de ani - cam atunci s-au construit catedrale. În secolul XXI, europenii nu mai construiesc catedrale. Dar asta e o altă discuţie.
Bravo mă, Gyorgy! E foarte adevărat ce spune, toți teocrații și spălații pe creier sar imediat dacă risipa banilor publici pe biserici are opozanți și-i acuză imediat pe acei opozanți că ar fi anti-români, unguri, trădători, salariații lu' Soros, masoni, sataniști etc. Pentru ei, nu există motive valide de opoziție, de exemplu, că nu e normal să plătească alții decât ăia care vor să plătească pentru așa ceva.
Am citat de aici.
miercuri, 7 decembrie 2011
Teocratia in Romania XXIII - Cenzura religioasa la Babeș-Bolyai
Actualizare (8 decembrie, 09:30): Oare când cuvintele sunt puțin ironice și ar putea fi interpretate în mod pozitiv o să lăse comentariile?
P.S.: Lazăr, ai greșit și ai spus „Răsărit și Bizanț” în loc de „Apus și Bizanț”.
P.P.S.: Mi-am dat seama că am tot spus „noiembrie” în loc de „decembrie”. Am corectat.
Actualizare (8 decembrie, 18:26): O nouă rundă de comentarii care probabil vor fi șterse:
Actualizare (8 decembrie, 11:23): Aseară am mai făcut o captură în care exista un alt comentariu, dar încă n-am publicat-o pentru era deja prea târziu și a trebuit să mă pun să dorm.Am să adaug diseară și acea imagine. Am adăugat-o sub cea de jos. Între timp, a aparut un nou comentariu care cred că nu-i pe placul UBB și anticipez o ștergere.
Se pare că UBB are un istoric la capitolul cenzură, dovedind un zel extraordinar, așa cum arată autorul acestui articol din 18 noiembrie a.c.:
Actualizare (7 decembrie, 23:22): Ziarul Foaia Transilvană a raportat acest incident:
http://www.ftr.ro/ubb-isi-cenzureaza-studentii-pe-facebook-52071.php
Actualizare (7 decembrie, 22:49): Nici n-am terminat bine de pus noua imagine că hop, a dispărut și comentariul. Am încercat de vreo 5 ori să încarc imaginea, probabil că am ajuns la ceva limită a bloggerului.
Actualizare (7 decembrie, 22:39): Mergem vertiginos spre 22 de milioane de ștergeri?
Actualizare (7 decembrie, 18:19): și-înc-o-dată mă băieți, hop, ș-așa ș-așa:
Actualizare (7 decembrie, 10:38): Au șters încă o dată criticile:
Am decis să scriu un articol separat pe tema cenzurării pe Facebook a celor care și-au arătat nemulțumirea față de gestul de-a dreptul pupincurist de a-l decora drept Doctor Honoris Causa pe Patriarhul Daniel.
Până acum am adăugat 3 actualizări, dar din relatările alor oameni de pe Facebook, au fost mult mai multe.
Un eveniment ilustrativ (legat de faptul că ni se pregatește o teocrație) s-a petrecut în legatură cu Universitatea Babeș-Bolyai care a anunțat cu mare pompă pe propria pagină pe Facebook:
Reacția de nemulțumire a câtorva studenți și foști studenți ai acestei universități nu a fost pe placul celor de la UBB, așa că au șters în mod repetat comentariile care condamnau acest gest penibil și total contrar spiritului care ar trebui promovat în universități.
Au șters o dată:
Apoi încă o dată:
Și încă o dată...
Și iar...
...
Ăștia parcă au baterii de la iepuraș...
P.S.: Lazăr, ai greșit și ai spus „Răsărit și Bizanț” în loc de „Apus și Bizanț”.
P.P.S.: Mi-am dat seama că am tot spus „noiembrie” în loc de „decembrie”. Am corectat.
Actualizare (8 decembrie, 18:26): O nouă rundă de comentarii care probabil vor fi șterse:
Actualizare (8 decembrie, 11:23): Aseară am mai făcut o captură în care exista un alt comentariu, dar încă n-am publicat-o pentru era deja prea târziu și a trebuit să mă pun să dorm.
Se pare că UBB are un istoric la capitolul cenzură, dovedind un zel extraordinar, așa cum arată autorul acestui articol din 18 noiembrie a.c.:
Nici n-am terminat bine de scris că a și dispărut comentariul lui Mihai:Verificându-mi newsfeedurile, cei de la Gândul.info [aka Daily Mail în română], au scris/tradus o știre despre un nene care nu poate fără pornache. Linkul la știre, este http://www.gandul.info/magazin/povestea-unui-dependent-de-pornografie-ma-uit-in-fiecare-zi-pur-si-simplu-nu-am-nevoie-de-o-relatie-8985536 A observa bolduirea Momentul în care am dat click pe știre, am primit următorul răspuns de la Chrome
Mi-am zis că o fi murut internetu sau ceva, astfel încât am intrat pe pagina principală a celor de la Gândul, care spre surpriza mea, funcționa… Având o vagă bănuială, am încercat să văd dacă-mi face asta peste tot. Bănuiam că e vina cuvântului porn, astfel am schimbat linkul în http://www.gandul.info/magazin/povestea-unui-dependent-de-porografie-ma-uit-in-fiecare-zi-pur-si-simplu-nu-am-nevoie-de-o-relatie-8985536
Și ce să vezi, funcționează!!!Am continuat cu un search pe google asupra cuvântului Porn, iar răspunsul primit a fost:Hopa…se pare că cei de la UBB monitorizează ce facem noi în browsere, ce linkuri accesăm și ce vizionăm. În același timp, au cenzurat cuvântul porn în browsere.Am verificat asta și în alte cămine ale UBB din Campusul Hașdeu. Același rezultat.
NU SUNT SPECIALIZAT ÎN DREPT, NICI ÎN CHESTII CE ȚIN DE REȚEA ȘI DETALII TEHNICE, ÎNSĂ MĂ RISC SĂ SPUN CĂ:
Dreptul nostru la intimitate este încălcat, din moment ce este monitorizat ce facem noi pe internet în fiecare moment. Acest lucru este în contradicție cu Constituția României, care spune clar că:
ARTICOLUL 26 – Viaţa intimă, familială şi privată (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. (2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri. ARTICOLUL 28 – Secretul corespondenţei Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil. Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”.
Și în același timp, accesul nostru la informație este cenzurat. Chiar dacă este vorba de cuvântul PORN, este o chestie de principiu. Dacă își permit să facă asta cu noi, de ce să nu înceapă de mâine să blocheze site-uri care nu le convin
.Poate mâine vin cei de la RMGC și plătesc pentru a cenzura orice conține “Salvați Roșia Montană”.
În curând ajungem precum în China, și accesăm doar ce ne dă voie conducerea facultății.
Pe mine unu, mă îngrijorează situația asta.
În cazul în care doar am aberat și am interpretat totul greșit, aștept comentarii, carne în frigider și alea alea.
p.s. Presimt că și conținutul paginii este cenzurat, nu doar linkul, pentru că am scris de atâtea ori Porn, încât a trebuit să folosesc un proxi pentru a face această postare.
Actualizare (7 decembrie, 23:22): Ziarul Foaia Transilvană a raportat acest incident:
http://www.ftr.ro/ubb-isi-cenzureaza-studentii-pe-facebook-52071.php
Actualizare (7 decembrie, 22:49): Nici n-am terminat bine de pus noua imagine că hop, a dispărut și comentariul. Am încercat de vreo 5 ori să încarc imaginea, probabil că am ajuns la ceva limită a bloggerului.
Actualizare (7 decembrie, 22:39): Mergem vertiginos spre 22 de milioane de ștergeri?
Actualizare (7 decembrie, 18:19): și-înc-o-dată mă băieți, hop, ș-așa ș-așa:
Actualizare (7 decembrie, 10:38): Au șters încă o dată criticile:
Am decis să scriu un articol separat pe tema cenzurării pe Facebook a celor care și-au arătat nemulțumirea față de gestul de-a dreptul pupincurist de a-l decora drept Doctor Honoris Causa pe Patriarhul Daniel.
Până acum am adăugat 3 actualizări, dar din relatările alor oameni de pe Facebook, au fost mult mai multe.
Un eveniment ilustrativ (legat de faptul că ni se pregatește o teocrație) s-a petrecut în legatură cu Universitatea Babeș-Bolyai care a anunțat cu mare pompă pe propria pagină pe Facebook:
Miercuri, 7 decembrie, Universitatea Babeş-Bolyai va acorda titlul de DOCTOR HONORIS CAUSA Preafericitului Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române.
Vă aşteptăm!
http://news.ubbcluj.ro/noutati/dhc-ubb-pentru-preafericitul-parinte-daniel-patriarhul-bisericii-ortodoxe-romane/ — la Aula Magna, Strada Mihail Kogălniceanu nr. 1, Cluj-Napoca, Romania.
Reacția de nemulțumire a câtorva studenți și foști studenți ai acestei universități nu a fost pe placul celor de la UBB, așa că au șters în mod repetat comentariile care condamnau acest gest penibil și total contrar spiritului care ar trebui promovat în universități.
Au șters o dată:
Apoi încă o dată:
Și încă o dată...
Și iar...
...
Ăștia parcă au baterii de la iepuraș...
Teocratia in Romania XXII - Erodarea caracterului laic al statului
Actualizare (7 noiembrie, 23:20): UBB a șters pentru a nu știu câta oară comentariile contrare unghiului teocrat. Am publicat un articol special pentru acest fenomen.
N-am mai scris de mult la seriile clasice „Teocrația în România” și „Criza, banii și biserica”. Nu din cauză că s-ar fi terminat materialele și ar fi devenit România un stat laic 100%, ci pentru că nu am mai avut timp.
Totuși recent am citit un material care m-a pus tare pe gânduri și ilustrează felul în care teocrații erodează constant caracterul laic al statului și transformă pas cu pas România într-o teocrație.
Pentru el școala e teren de instrucție, de dresat, iar prin „educație” sunt sigur că înțelege „îndoctrinare confesională ortodoxă”.
Și iată spre sfârșit care e scopul religiei în școli, nu doresc să dea copiilor educație teologică (academică), ci doresc să-i facă roboți religioși pe viață. E o recunoaștere fățișă a scopului lor, de a prinde de mici copiii și de a-i transforma în sclavi mentali, incapabili să iasă din automatismele anti-raționale pe care religia le injectează în mințile oamenilor, dacă sunt spălați pe creier de mici.
A fost școala. Hai să ne amintim de spitalele publice (în ale căror curți sau incinte mesajul religios e injectat constant, fie cu biserici, fie cu icoane peste tot) și cum se erodează caracterului laic prin puparea în fund a politicienilor subjugați intereselor bisericii:
Reacția de nemulțumire a câtorva studenți și foști studenți ai acestei universități nu a fost pe placul celor de la UBB, așa că au șters în mod repetat comentariile care condamnau acest gest penibil și total contrar spiritului care ar trebui promovat în universități.
Au șters o dată:
Apoi încă o dată:
Și încă o dată...
Și iar...
...
Ăștia parcă au baterii de la iepuraș...
Actualizare (7 noiembrie, 10:38): Au șters încă o dată criticile:
Actualizare (7 noiembrie, 18:19): și-înc-o-dată mă băieți, hop, ș-așa ș-așa:
Mergem vertiginos spre 22 de milioane de ștergeri?
Dar să nu uităm că i-au blocat sistematic pe cei care au comentat potrivnic teocrației.
Pentru cine e încă naiv și mai crede în povești cu „evenimente izolate”, lucrurile ăstea nu-s importante și nu înseamnă nimic, dar hai să vedem care sunt direcțiile acestor mișcări:
De fiecare dată când auziți că BOR cere compensare pentru secularizare, aduceți-vă aminte că peste un sfert din terenurile arabile ale României erau lucrate de țărani români pentru beneficiul grecilor, iar Cuza a dat libertate acelor țărani. Deci BOR implicit e împotriva emancipării țăranilor și românilor, dar mai și minte.
N-am mai scris de mult la seriile clasice „Teocrația în România” și „Criza, banii și biserica”. Nu din cauză că s-ar fi terminat materialele și ar fi devenit România un stat laic 100%, ci pentru că nu am mai avut timp.
Totuși recent am citit un material care m-a pus tare pe gânduri și ilustrează felul în care teocrații erodează constant caracterul laic al statului și transformă pas cu pas România într-o teocrație.
Mitropolitul Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, ÎPS Andrei Andreicuţ, consideră că dascălii, pentru a le putea transmite elevilor o convingere creştină puternică, trebuie la rândul lor să aibă o viaţă religioasă activă, scrie MEDIAFAX. Mesajul a fost transmis în cadrul dezbaterii "Educaţia moral creştină în contextul şcolii româneşti contemporane. Generaţia tânără - încotro?", de la Bistriţa.Deci e clar pentru popă că scopul școlii e să facă creștini pe bandă, o să vedeți mai încolo de ce.
"Trăim într-o lume mediocră, în care nici nu ştiu oamenii prea multe, dar nici cele pe care le ştiu nu le prea fac. E important pentru dumneavoastră, ca dascăli, să îi învăţaţi cât de multe pe copilaşi. Numai că nu trebuie să rămânem numai la instrucţie, trebuie să facem şi educaţie. Nici la ora de religie nu dorim să-i facem mari teologi pe copilaşi, ci dorim să le transmitem nişte deprinderi religioase, o viaţă duhovnicească incipientă pe care să n-o părăsească toată viaţa lor", a spus ÎPS Andrei Andreicuţ.Foarte perfidă această afirmație, o dată denigrează tot ceea ce înseamnă cunoaștere stiințifică, ce am învățat ca specie în ultimii 200 de ani de când am cam reușit să scăpăm de dominația religioasă, a doua, desenează destul de clar imaginea credinciosului tipic - ignorant, needucat și leneș - și, prin antiteză, se portretizează pe el și pe șarlatanii din tagma lui ca mari cunoscători în toate, deși nu-s experți decât la mințit și îndobitocit indivizi și furt din bani publici.
Pentru el școala e teren de instrucție, de dresat, iar prin „educație” sunt sigur că înțelege „îndoctrinare confesională ortodoxă”.
Și iată spre sfârșit care e scopul religiei în școli, nu doresc să dea copiilor educație teologică (academică), ci doresc să-i facă roboți religioși pe viață. E o recunoaștere fățișă a scopului lor, de a prinde de mici copiii și de a-i transforma în sclavi mentali, incapabili să iasă din automatismele anti-raționale pe care religia le injectează în mințile oamenilor, dacă sunt spălați pe creier de mici.
Mitropolitul Clujului a atras atenţia asupra schimbărilor care au loc în învăţământ, care nu sunt benefice. "Nici pe planul învăţământului încă nu este aşezare; schimbările vin mereu, de la an de an, de nu mai ştii exact ce se întâmplă. Important este ca ceea ce facem să facem bine", a mai spus mitropolitul.Concluzia e că trebuie să lucreze fără scăpări, să nu existe atei, să nu existe liberi cugetători, nu trebuie să existe oameni capabili să gândească independent, trebuie să fie fie o treabă făcută ca la carte.
A fost școala. Hai să ne amintim de spitalele publice (în ale căror curți sau incinte mesajul religios e injectat constant, fie cu biserici, fie cu icoane peste tot) și cum se erodează caracterului laic prin puparea în fund a politicienilor subjugați intereselor bisericii:
Mitropolitul IPS Andrei i-a acordat astăzi premierului Emil Boc cea mai înaltă distincţie a Mitropoliei Clujului, "Crucea Transilvană", pentru "ataşamentul" acestuia faţă de Biserică.Care era idea aia cu Cezarul și cu credința? Parcă erau separate și așa sfătuia și Hristos să fie, nu?
IPS Andrei a anunţat, astăzi, la finalul slujbei de liturghie, pe care a oficiat-o la biserica din satul Răchiţele, judeţul Cluj, că distincţia i-a fost acordată premierului Emil Boc în semn de recunoştinţă pentru "ataşamentul faţă de Biserica Ortodoxă şi sprijinul acordat Mitropoliei Clujului", transmite Mediafax.
17. Iar Iisus a zis: Dati Cezarului cele ale Cezarului, iar lui Dumnezeu cele ale lui Dumnezeu. Si se mirau de El.Un alt eveniment ilustrativ s-a petrecut în legatură cu Universitatea Babeș-Bolyai care a anunțat cu mare pompă pe propria pagină pe Facebook:
Miercuri, 7 decembrie, Universitatea Babeş-Bolyai va acorda titlul de DOCTOR HONORIS CAUSA Preafericitului Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române.
Vă aşteptăm!
http://news.ubbcluj.ro/noutati/dhc-ubb-pentru-preafericitul-parinte-daniel-patriarhul-bisericii-ortodoxe-romane/ — la Aula Magna, Strada Mihail Kogălniceanu nr. 1, Cluj-Napoca, Romania.
Reacția de nemulțumire a câtorva studenți și foști studenți ai acestei universități nu a fost pe placul celor de la UBB, așa că au șters în mod repetat comentariile care condamnau acest gest penibil și total contrar spiritului care ar trebui promovat în universități.
Au șters o dată:
Apoi încă o dată:
Și încă o dată...Și iar......
Ăștia parcă au baterii de la iepuraș...
Actualizare (7 noiembrie, 10:38): Au șters încă o dată criticile:
Actualizare (7 noiembrie, 18:19): și-înc-o-dată mă băieți, hop, ș-așa ș-așa:
Mergem vertiginos spre 22 de milioane de ștergeri?
Dar să nu uităm că i-au blocat sistematic pe cei care au comentat potrivnic teocrației.
Pentru cine e încă naiv și mai crede în povești cu „evenimente izolate”, lucrurile ăstea nu-s importante și nu înseamnă nimic, dar hai să vedem care sunt direcțiile acestor mișcări:
- românii sunt ortodocși (de 2000 de ani), pe cale ce consecință neortodocșii sunt neromâni, deci posibil să fie epurați religios cât de curând, după instaurarea teocrației
- ateii sunt oameni periculoși (conform delarației parlamentarului William Brânză), și în consecință, sunt „dușmani ai neamului”, deci sunt pe lista neagră - de fapt sunt cei care, statistic nu se lasă manipulați și gândesc singuri
- comuniștii au persecutat creștinii (deși nu erau nici măcar 0,1% înainte de comunism și 0,04% după comunism, iar singura populație în creștere a fost a ortodocșilor în Transilvania prin convertirea cu forța a greco-catolicilor, cei care s-au opus în bloc și oficial comuniștilor și care au fost decimați de comuniști în colaborare cu ortodocșii, iar BOR a beneficiat de pe urma acestei decimări)
- totul e dezastruos pentru că n-avem biserici, deși asta e singura chestie care a fost pe creștere, cu o biserică noua terminată la fiecare 2 zile în ultimii 15 ani, în timp ce școlile și spitalele s-au închis pe capete
- „educația religioasă” e singura chestie necesară în școli, iar cei ce vor să nu fie forțați să fie îndoctrinați sau semnalează multiplele ilegalități și nereguli ale sistemului de îndoctrinare religioasă din fonduri publice pentru beneficiul unei terțe părți, B.O.R., sunt comuniști care continuă „ateizare prin informare”, ignorând total Constituția României și realitatea și, în mod ridicol, acuzând de dorință de totalitarism pe cei care promovează libertatea de a-ți alege și practica religia sau de a refuza orice afiliere religioasă, față de poziția totalitaristă că toți trebuie să fie ortodoxizați cu forța.
- secularizarea lui Cuza a nedreptațit BOR, deși secularizarea a fost în 1863 și a fost îndreptată în principal împotriva mănăstirilor care sărăceau țara trimițând averi imense la Athos, iar BOR s-a înființat oficial în 1873 (pentru ca măsura să nu fie clasată ca xenofobă a extins-o și la cele românești neînchinate)
„Legea secularizării averilor mânăstireşti” a fost votată la 17/29 decembrie 1863 şi prevedea că:Deci secularizarea a fost un efort real de eliminare a feudalismului și subjugării românilor față de Athos. Pentru a nu fi acuzat de xenofobie, s-au secularizat și mănăstirile românești - a se citi cele care nu sărăceau românii pentru beneficiul grecilor - și s-a oferit o compensare materială substanțială grecilor care a fost refuzată de greci care sperau să țină încă subjugați românii și să beneficieze de rodul a circa un sfert din terenul arabil al țării plus numeroase păduri. Apoi Cuza, ca un adevărat lider român, a dat o mare parte din aceste terenuri țăranilor români, deci a lucrat pentru popor.
- „Toate averile mănăstireşti închinate şi neînchinate precum şi alte legate publice sau daruri făcute de diferiţi testatori şi donatori din Principatele Unite la Sfântul Mormânt, Muntele Athos, Sinai precum şi la mitropolii, episcopii şi la metoacele [5] lor de aici din ţară şi la alte mănăstiri şi biserici din oraşe sau la aşezăminte de binefacere şi de utilitate publică, se proclamă domeniuri ale Statului Român, iar veniturile acestor aşezăminte vor fi cuprinse în bugetul general al statului”.
În total au fost trecute în proprietatea statului 75 de mănăstiri închinate bisericii greceşti, dintre care 44 din Ţara Românească şi 31 din Moldova, care deţineau la rândul lor mai multe metocuri şi moşii. Numărul moşiilor închinate era de 560 (366 în Ţara Românească şi 194 din Moldova) [6]. Ele totalizau circa un sfert din teritoriul arabil al ţării, plus numeroase păduri.
Legea secularizării prevedea o compensaţie de 82 milioane lei (din care aveau să se scadă 31 milioane datoare statului de aşezămintele religioase), o sumă mare pentru bugetul ţării, bani pe care călugării greci i-au refuzat nemulţumiţi. Conducerea Bisericii Ortodoxe a hotărât să refuze oferta făcută de statul român, în speranţa că Puterile garante vor interveni. În final călugărilor nu li s-a mai plătit nimic. Pentru a nu avea aparenţa unei legi xenofobe, au fost secularizate deopotrivă şi averile mănăstirilor româneşti care nu ţineau de greci. Măsura a suscitat protestele vehemente ale Turciei, dar în ciuda acestora Cuza a mers înainte cu aplicarea ei. Moşiile recuperate au format Domeniile Statului. O bună parte dintre ele au fost divizate în loturi şi atribuite ţăranilor împroprietăriţi în reforma agrară care a urmat (vedeţi şi articolul Reforma agrară din 1864). Peste câţiva ani, în timpul domniei lui Carol I, Parlamentul a declarat definitiv închisă problema mănăstirilor închinate [7].
De fiecare dată când auziți că BOR cere compensare pentru secularizare, aduceți-vă aminte că peste un sfert din terenurile arabile ale României erau lucrate de țărani români pentru beneficiul grecilor, iar Cuza a dat libertate acelor țărani. Deci BOR implicit e împotriva emancipării țăranilor și românilor, dar mai și minte.
luni, 5 decembrie 2011
10 întrebări pentru creștini intelectuali
Am găsit această traducere, probabil făcută de Vasile:
Textului original este aici.
Crestinismul si vocea ratiunii
(Traducere adaptatã dupã Why Won’t God Heal Amputees – lucrare de pe internet)
Iatã 10 întrebãri la care un crestin intelectual sã încerce sã rãspundã…
Tu esti un om educat, ai studii superioare, ai obtinut o diplomã, ai fost învãtat sã gândesti rational si logic despre lumea în care trãiesti…
Sunteti persoane inteligente, stiti cum functioneazã o societate si cum se dezvoltã seturile de valori, gânditi critic si analizati o situatie în functie de considerente rationale si nu dintr-o poveste. Stiti de Legea Gravitatiei, de inertie si magnetism.
Mã adresez acum unor persoane inteligente care gândesc rational si stiu sã-si aplice aptitudinile critice asupra faptelor si lucrurilor din jurul lor. Dacã sunt crestini, cu atat mai bine, vor aplica aceste aptitudini asupra religiei.
Sunt câteva întrebãri simple la care orice crestin ar trebui sã caute un rãspuns logic, dar ei gãsesc mai întotdeauna unul inventat, o scuzã mai mult sau mai putin penibilã în numele d-zeului lor…
Crestinii cred cã rugãciunea are ca efect vindecarea cancerului, tratarea bolilor, iluminarea si gãsirea “cãii”. Totusi, membrele amputate refuzã sã creascã înapoi în completarea trupului unui om.
1. “De ce d-zeu nu vindecã persoanele cu membre amputate?”Sursa: http://www.flickr.com/photos/cambodiatrust/858006916/
Drepturi de autor: Cambodia Trust
Cu totii stim cã membrele amputate nu cresc la loc ca rãspuns la o rugãciune. E o întrebare simplã, nu? Ciungii, cum sunt numiti ei popular, nu primesc nici un ajutor de la acel d-zeu, nici un miracol, nici o regenerare.
Dacã esti o persoanã inteligentã trebuie sã recunosti cã este o întrebare cel putin interesantã. Pe de altã parte, tu crezi cã d-zeu rãspunde la rugãciune si face minuni. În acelasi timp stii cã d-zeu îi ignorã total pe cei cu membre amputate de vreme ce acele membre nu mai cresc înapoi, chiar dacã oamenii care au membre amputate se roagã ani în sir sau întreaga lor viatã.
Cum te împaci cu aceastã discrepantã? Ca o persoanã inteligentã, sigur cã ai o pãrere despre acest fapt, pentru ca toatã baza ta în d-zeu sã aibã sens. Pentru a avea o pozitie fatã de acest fapt, trebuie sã creezi un fel de rationalizare: trebuie sã inventezi un raspuns în numele lui d-zeu pentru a explica acest fapt ciudat. Ai sã spui: “Cred cã d-zeu are un plan secret, anume legat de aceste persoane.”
Deci îti inventezi o scuzã, apoi încetezi sã te mai gândesti la acest lucru, pentru cã îti creeazã disconfort în minte stiind cã explicatia ta este complet irationalã, iar opinia ta intrã în contradictie cu faptul cã esti o persoanã educatã si ai un simt critic ce poate rationaliza logic si gãsi un rãspuns firesc.
Uite un alt exemplu: Ca si crestin, crezi cã lui d-zeu îi pasã de tine si îti rãspunde rugãciunilor. Se pune acum o întrebare:
2. “De ce sunt atâtia oameni care mor de foame în lume?”
De ce ar fi d-zeu îngrijorat de mãrirea salariului tãu sau boala mamei tale si în acelasi timp sã ignore rugãciunile disperate ale atâtor copii inocenti, care pur si simplu mãnâncã insecte ca sã nu moarã de foame? Nu prea are sens, asa-i? Nu are nici o logicã. De ce ar face asta un d-zeu care e prezentat de religie ca fiind iubitor si cãruia îi pasã?
Pentru a explica aceasta trebuie sã inventezi vreo scuzã încredibilã în numele acelui d-zeu, precum cã: “d-zeu vrea ca acesti copii sã sufere si sã moarã de foame pentru cã are un plan divin si misterios legate de ei.” Sau: “Acesti copii trag pãcatele pãrintilor…”Sursa: http://nakednepal.com/?p=241
Si, bineînteles, îti scoti cât mai repede din minte toatã situatia, pentru cã îti creeazã un disconfort psihic, te deranjeazã cumva ca – fiind o persoanã inteligentã cu studii superioare, care are abilitatea de a gândi rational – nu poti folosi un rãspuns logic, argumentat ca sã explici de ce un d-zeu iubitor si cãruia îi pasã ar comite o asemenea atrocitate.
3. “De ce d-zeu a vrut moartea atâtor oameni inocenti în Biblie?”
Exodus 3:52 d-zeu ne spune sã ucidem pe toti cei care muncesc în ziua sabatului. În Deuteronom 21:18-21 d-zeu ne spune sã ucidem pe toti adolescentii neascultãtori. Leviticus 20:13 d-zeu cere moartea homosexualilor. Deuteronom 22:13-21 d-zeu ne cere sã ucidem toate femeile care nu sunt virgine în momentul cãsãtoriei. S.a.m.d – sunt o multime de îndemnuri si cereri violente în Biblie.Care e cel mai mare criminal din biblie?
Nu prea are sens, asa-i? De ce ar vrea un d-zeu care e caracterizat de o iubire fãrã margini moartea atâtor fiinte umane pe considerente atât de triviale?
Doar pt cã lucrezi în ziua gresitã a sãptãmânii sã mori? Chiar e absurd! De fapt, dacã într-adevar esti o persoanã inteligentã, realizezi cã acestea sunt de-a dreptul nebunii!
Asa cã inventezi fel de fel de explicatii neargumentate pentru a scuza intentiile criminale ale acestor versete.
4. “De ce biblia contine atât de multe informatii nestiintifice, nonsensuri fãrã argumentare?”Contradicții biblice - clic pentru detalii (atenție, imagine foarte mare)
Sursa: http://www.project-reason.org/
Ai o diplomã care atestã cã nu esti ignorant/a, deci stii la ce mã refer. Stii cum functioneazã stiinta. Folosesti bucuros produsele stiintei zi de zi:
- masina
- telefonul mobil
- cuptorul cu microunde
- televizorul
- calculatorul
- iluminarea
- mp3-ul
Acestea toate sunt produse ale stiintei. Stii cã stiinta este vitalã pentru orice fel de dezvoltare economicã. Aici intervine o problemã: ca persoanã educatã si inteligentã stii cã biblia contine o serie de informatii care sunt un total nonsens din perspectiva stiintei. De exemplu:
- d-zeu NU a creat lumea în 6 zile, acum 6.000 de ani în urmã, cum sustine biblia.
- NU a fost niciodatã un potop care sã acopere muntele Everest, cum sustine biblia
- Iona NU a stat 3 zile în burta unui peste, cum sustine biblia.
- Adam NU a fost creat din lut, cum sustine biblia.
Toate povestile acestea sunt DOAR POVESTI. De ce un d-zeu atoatestiutor ar lãsa sã se scrie în biblie atâtea prostii irationale, adevãrate povesti de adormit copiii? Nu prea are sens, asa-i?
Asa cã vei încerca sã inventezi tot soiul de scuze idioate pt a explica “de fapt” cum stau lucrurile, de ce biblia contine atâtea informatii care nu au nimic în comun cu inteligenta, pt a-l scuza pe d-zeu cu povestile tale.
5. “De ce d-zeu e prosclavagism, de ce îndeamnã fiintele umane sã creeze sclavi din alte fiinte umane?” Exodul 21:20-21, Coloseni 3:22-24, Efeseni 6:5, 1 Petru 2:18, s.a.m.d.
Ai sã vii cu vreo explicatie ciudatã, inventatã pe care sã o oferi drept rãspuns. Asa-i?
6. “De ce lucruri rele se întâmplã oamenilor buni?”
7. “De ce nici una din minunile despre care se spune în biblie nu a lãsat în urmã absolut nici o dovadã?”
8. “Cum îti explici – în mod rational si inteligent – cã Iisus nu a apãrut niciodatã (nu în închipuirea ta, ci real,) în fata ta, sã stea de vorbã cu tine?”
9. “De ce Iisus ar vrea – chiar si la figurat – sã-i bei sângele si sã-i mãnânci corpul?”
Tie nu ti se pare cã sunã grotesc si de-a dreptul revoltator? De ce ar vrea un d-zeu, care are absolut toatã puterea posibilã, sã faci asa ceva, când – în oricare alt context – sunã a ritual satanist, canibal, dezgustãtor?
10. “De ce rata divorturilor la crestini, la credinciosii-care-nu-contesta-nimic, e la fel de ridicatã ca si în cazul necredinciosilor?”
Crestinii, din câte sustin, se cãsãtoresc în fata unui d-zeu si a pretenilor lor crestini, toti rugându-se la acel d-zeu spre succesul acelei cãsãtorii. Si apoi spun: “Sã nu despartã nici un om ceea ce d-zeu a unit”. D-zeu, se presupune, este atotputernic, deci dacã a unit douã persoane nu se mai poate face nimic, nu? Si totusi crestinii divorteazã în aceeasi mãsurã ca toti ceilalti, care nu se pretind anticrestini, ci sunt doar oameni normali, cu probleme si griji normale, cu bucurii si atitudini sociale normale.
Ca sã explici asta ai sã cauti în minte o serie de argumente care vor cãdea pe rând oricum, si ai sã inventezi pânã la urmã un rãspuns fãrã nici o acoperire, pentru cã asa faci tu si te simti dator sã arãti cã nu esti idiot si cã nu degeaba ai luat examenele si licenta.
Deci ca sã crezi în d-zeu trebuie sã vii cu tot soiul de scuze penibile inventate care sã justifice o serie de acte si situatii. Dacã esti o persoanã inteligentã, cu studii superioare care poate gândi logic si creea un rationament sprijinit pe argumente valabile îti dai seama si singur/ã cã toate aceste scuze inventate în numele unui d-zeu nu sunt nimic altceva decât disperarea de a te agãta de ceva ca sã poti crede în continuare, chiar dacã stii cã e o tâmpenie.
Dacã te gândesti sincer la toatã problema asta, fãrã sã te pãcãlesti singur, folosindu-te de toate aptitudinile învãtate în scoli, de tot ajutorul primit ca sã gândesti si sã fii inteligent – trebuie sã recunosti cã toate rãspunsurile si scuzele cu care ai încercat si vei încerca sã vii sunt niste absurditãti, niste inventii penibile si fãrã sens.
Dar iatã ceva extrem de interesant legat de tot ce am scris pânã acum!
Ce-ar fi dacã ai presupune cã d-zeu e imaginar? Cã este o inventie menitã sã ajute oamenii cu mult timp în urmã, o inventie ce în timp a luat-o razna si a devenit peste mãsurã de antisocialã.
Acum lucrurile încep sã se clarifice pentru cã absolut fiecare rãspuns la oricare dintre aceste întrebãri capãtã înteles si sens.
Uitã-te acum la toate aceste întrebãri ca o persoanã inteligentã, capabilã sã gândeascã rational…
De ce d-zeu nu vindecã persoanele care nu au toate membrele?
Pentru cã d-zeu e inventat si nu are cum sã rãspundã la rugãciuni. “Rãspunsurile” pe care le “primesc” crestinii sunt doar în imaginatia lor. Toate dovezile si studiile stiintifice sustin acest fapt.
De ce sunt atâtia oameni si mai ales copii care mor de foame în lume?
Pentru cã d-zeu e imaginar, e o inventie si nu are cine sã rãspundã la rugãciunile acelor copii.
De ce d-zeu cere moartea atâtor oameni nevinovati în biblie?
Pt ca d-zeu e inventat, iar biblia e scrisã de multã vreme de niste oameni care nu numai cã gândeau primitiv dar si erau primitivi si tindeau spre indoctrinare ca sã obtinã o anumitã influentã care sã le poate oferi putere asupra semenilor lor.
De ce biblia contine atâtea date antistiintifice?
Tocmai am spus: biblia a fost scrisã de niste oameni primitivi si nu de vreo fiinta supraumanã atoatestiutoare.
De ce d-zeu sustine sclavagismul?
Tocmai am spus…
De ce se întâmplã lucruri rele oamenilor buni?
Pentru cã d-zeu e o inventie, e imaginat, – lucrurile rele se întâmplã în aceeasi ratã statisticã tuturor.
De ce nu existã nici o dovadã a minunilor sãvârsite de Iisus?
Pentru d-zeu e imaginar si toate miracolele despre care se vorbeste sunt un mit ca sã ajute oamenii naivi sã creadã mai usor.
De ce Iisus nu ti-a apãrut niciodatã real în fatã?
Pt ca d-zeu e imaginar, iar Iisus, conform arheologilor si istoricilor care au dovezi în ceea ce sustin, a murit acum 2000 de ani.
De ce ar vrea Iisus sã sãvârsesti un act de canibalism, sã-i bei sangele si sã-i mãnânci carnea?
Pt ca d-zeu e imaginar si toate religiile din lume se sprijinã pe ritualuri bizare ca acesta, sustinând lucruri ce depãsesc bunul simt.
De ce rata divorturilor la crestini este egalã cu rata divorturilor la acei care refuzã sã creadã povesti cu serpi vorbitori si mers pe apã?
Pt cã d-zeu e imaginar si cel ce crede în aceste nonsensuri o face doar pt cã asa a fost învatat/ã acasã de mic copil si undeva se teme de amenintarea unui iad imaginar.
Vezi ce s-a întamplat aici? Când presupui că d-zeu exista toate raspunsurile la aceste întrebãri sunt complet irationale si nu le poti gãsi nici un argument solid, te strãduiesti întruna sã inventezi ceva în numele acelui d-zeu.
Dar dacã reusesti sã recunosti cã acest concept e inventat, si cã a cãpãtat mai multã putere decât ar fi trebuit într-o societate normalã, întreaga noastrã lume începe sã capete sens, sã aibe rãspunsuri si sã se sprijine pe oameni reali în loc de povesti cu serpi vorbitori si pe amenintarea cu diavolul, care, filosofic vorbind, nu face decât sã sperie mintea umanã si astfel sã o frâneze sã rationeze.
Lumea noastrã e distrusã de religii si de îndemnurile violente pe care le sustin religiile. E distrusã de oamenii care refuzã sã vadã dincolo de povesti cu mers pe ape si oameni care zboarã si se încãpãtâneazã sã fie umili în fata unui zeu inventat care nu le oferã decât nepãsare si prostie.
Lumea noastrã capãtã sens dacã recunoastem cã d-zeu e imaginar. Astfel oamenii inteligenti, care au învãtat sã rationeze si sã fie critici, înteleg cã d-zeu e un imaginar religios.
Când îti folosesti creierul si gândesti logic despre credintele tale religioase nu poti ajunge decât la o singurã concluzie: Dumnezeu de care ai auzit de când erai copil e imaginar, învãtat si impus. Ca sã-l sustii trebuie sã renunti sã gândesti logic, sã refuzi sã te întrebi si astfel sã te prefaci cã nu esti în stare sã ai o gândire criticã. Astfel accepti sute de scuze bizare, inventate, care sã-ti justifice credinta în “dumnezeu”.
Acum, sã te mai întreb încã ceva: Ce importantã are? Ce importantã are dacã oamenii vor sã creadã într-un d-zeu inventat?
Conteazã foarte mult, pentru cã oamenii care cred în fiinte imaginare nu pot face diferenta între situatii normale si situatii anormale, când e nevoie sã le schimbe. Tot ei nu pot face diferenta între dreptate si gresealã. Cu ignoranta si nebunia lor acesti oameni pot face sã sufere sau sã ucidã alte fiinte umane ca si cum ar fi normal cã lor li se permite sã decidã pentru viata altor oameni.
Conteazã pentru cã oamenii care vorbesc sau cred cã vorbesc cu fiinte imaginare au un mental nesănătos nefiind în stare sã decidã corect pentru ei. Cum pot ei oare lua decizii bune pentru altii?
Conteazã pentru cã oamenii care cred în superstitii, precum sunt rugãciunile, nu au dreptul sã conducã societãti sau sã facã legi. NU poti crede în DREPTURILE OAMENILOR si în acelasi timp în serpi vorbitori si sã tragi concluzii rationale privind soarta oamenilor.
E atât de simplu! E atât de evident! Dar de multe ori oamenii refuzã sã fie de acord cu lucrurile simple. Natura umanã mai de grabã complicã lucrurile si inventează solutii la probleme inexistente.
Credintele tale religioase te rãnesc pe tine si pe cei de lângã tine si ne rãnesc pe noi oamenii care trãim în aceeasi societate cu tine.
Textului original este aici.
sâmbătă, 3 decembrie 2011
Blogroll++
Dragii mei iezi, a venit momentul să anunț oficial introducerea în blogroll a unui nou blog de ateu:
Știți ce să faceți, comentați, criticați, discutați și distribuiți.
Știți ce să faceți, comentați, criticați, discutați și distribuiți.
joi, 1 decembrie 2011
luni, 28 noiembrie 2011
Cenzura în comunism
În Historia există un articol foarte interesant despre cenzura în timpul comunismului. Am extras din aceasta un mic citat.
Nu am nici o informație legată de conținutul conferinței despre „Elemente necreștine în viața poporului român”, dar ar fi foarte interesant de aflat ce conținea.
Sub puterea Decretului-Lege din 4 mai 1945, până în decembrie 1947 sunt scoase din circulaţie treptat-treptat peste 2.000 de titluri. Operaţiunea, cu toate efectele sale grave în materie de prigonire a cărţii, părea încheiată la finele lui 1947.
2.000 de publicaţii periodice şi neperiodice zăceau închise în depozite şi săli speciale. În iunie 1948 însă, se tipăreşte, într-o variantă de uz intern, un cărţoi intitulat Publicaţiile interzise până la 1 mai 1948. Din „Prefaţă“ aflăm că de la 1 decembrie 1947 până la 1 mai 1948, urmare a muncii depuse de Serviciul Edituri şi Control, al Direcţiei Literare din Ministerul Artelor şi Informaţiilor, au fost adăugate celor 2.000 de titluri încă 6.000.
În consecinţă, broşura sau, pentru a fi mai precişi, broşuroiul tipăreşte nu mai puţin de 8.000 de titluri, care trebuie scoase imediat din circulaţie. Broşuri cu liste cuprinzând tipăriturile interzise au fost publicate şi în anii anteriori. Ultima, intitulată Publicaţiile scoase din circulaţie până la 1 iunie 1946, datată Bucureşti, 1946, are drept prefaţă textul Decretului-Lege din 2 mai 1945 şi e pusă sub semnul Ministerului Informaţiilor, Comisia pentru aplicarea articolului 16 din Convenţia de Armistiţiu. Lectura broşurii ne dezvăluie nu numai criteriile care au stat la baza selecţiei, dar şi dificultăţile întâlnite de Comisie în activitatea sa. În multe cazuri, Comisia se vede obligată să elimine doar anumite părţi din opera luată în vizor. [..]
La Sfaturi pe întunerec de Nicolae Iorga, Conferinţe la radio, vol. II, 1936-1938, Bucureşti, 1940, Fundaţia pentru Literatură şi Artă, „Regele Carol II“, se precizează: „Epurare parţială: Eliminarea conferinţelor:
– Despre Basarabia (78)
– Elemente necreştine în viaţa poporului român
[..]
Nu am nici o informație legată de conținutul conferinței despre „Elemente necreștine în viața poporului român”, dar ar fi foarte interesant de aflat ce conținea.
joi, 24 noiembrie 2011
Teocratia in Romania - XXI - Monocromatica religioasa si cladiri inutile ca promisiuni politice
TLP ne atrage atenția asupra faptului că UNPR a început campania cu o clară poziție teocratică: construcția de încă o biserică e pe lista de priorități ale formațiunii pentru că așa a cerut un popă, iar cum într-o teocrație ce ordonă clericii se face, Antonie Solomon s-a conformat. Credeați că numai în Iran sau în Arabia Saudită comandă marele cleric? Nu, asta se întâmplă în orice teocrație, iar România este o teocrație.
Citez părțile cele mai semnificative:
Deci îi sugerează discret lui Mircia Muntean (da, chiar așa îl cheamă, Mircia), fost membru al PNL, exclus din acest partid în lipsă, că ar face bine să dea măcar teren pentru biserica promisă de Solomonayatolah-ului teocratului Gurie, evident ca prin pas, că banii BOR nu pot fi cheltuiți pe biserici, ei trebuie să fie folosiți pe Mercedesuri.
Apoi, ortodoxizare forțată, toată lumea spune incantații magice, evident, tot la ordinele ayatolahului:
Apropo, aveți idea câți indivizi mi-au spus că nu sunt român pentru că nu sunt ortodox? Ce e mai grav e că treaba asta e falsă dar e trâmbițată de politicieni. Concluzia, evitați UNPR la alegeri.
Citez părțile cele mai semnificative:
„[Arhiepiscopul de Deva] mi-a smuls o promisiune: „voi construi în Deva o biserică, voi fi ctitor și-l rog pe Mircia Muntean [primarul Devei] să se gândească dacă vine alături de mine sau nu, măcar cu locul de biserică”
Deci îi sugerează discret lui Mircia Muntean (da, chiar așa îl cheamă, Mircia), fost membru al PNL, exclus din acest partid în lipsă, că ar face bine să dea măcar teren pentru biserica promisă de Solomon
Apoi, ortodoxizare forțată, toată lumea spune incantații magice, evident, tot la ordinele ayatolahului:
"Ultima rugăminte a părintelui Gurie (n.r. Episcopul Devei şi Hunedoarei) cu care am petrecut ieri mai mult timp, a fost să spunem, cu toţii, "Tatăl Nostru”, cu voce tare, aşa că, vă rog frumos, să ne ridicăm în picioare şi să rostim această rugăciune.Acum o să spuneți că sunt eu paranoic, dar nu uitați că orice fenomen de masă a pornit cu derapaje de genul ăsta, iar o populație imbecilizată e mai ușor de manipulat și convins să facă atrocități. Orice ideologie care devine obligatorie la nivel de stat, a se vedea și iubirea de țară și nationalism cu forța, altă idee imbecilă, e ceea ce e necesar pentru a începe decimarea minorităților de orice fel întru idealul unor lobotomizați.
Apropo, aveți idea câți indivizi mi-au spus că nu sunt român pentru că nu sunt ortodox? Ce e mai grav e că treaba asta e falsă dar e trâmbițată de politicieni. Concluzia, evitați UNPR la alegeri.
luni, 21 noiembrie 2011
Atei si credinciosi in comunism
Am avut o discuție pe YouTube cu o fanatică naționalistă (la clipul despre colaborarea Bisericii Ortodxe Române cu comuniștii). La un moment dat ea a adus în discuție afirmația cum că ortodocșii ar fi fost oprimați de atei în comunism. Pentru orice om care nu e deconectat de realitate, faptul că în 2002 la recensământ au rezultat doar 0,04% atei pune sub un imens semn de întrebare și la îndoială această afirmație și te îndeamnă spre concluzia firească, este practic imposibil ca în regimul comunist represiv să nu fi fost existat creștinii, ba chiar e foarte posibil ca regimul să fi avut creștini în poziții cheie.
La asta adăugăm două mici citate, pentru o imagine mai rotundă (găsit numai în google cache) a unor evenimente din anul 2000:
Și nu, nu e un eveniment singular și nu are de-a face cu Gabriel Andreescu. Iată dovada:
Ulterior, în 2008, s-a rezolvat și problema asta a BOR, dar e clar că decizii precum aceasta din 2008 ilustrează clar că Biserica Ortodoxă Română a fost la nivel înalt colaboratoare a comunismului.
Dar revenind la recensământ, naționalista ortodoxă a spus:
Trecând peste aceste lucruri, am găsit niște statistici interesante legate de religie de la recensământul din 1930 din care rezultă clar că populația fără religie sau liber-cugetătoare din România lui 1930 era sub 0,1%, mai exact, 6604 de neafiliați religios și libercugetători dintr-un total de 18.057.028 de locuitori.
Eu zic că e interesant, așa că am luat și pozele cu datele pe provincii:
După cum se vede, cam peste tot nereligioșii erau sub 0,1%.
Deci atei n-au prea fost înainte de comunism, nici după. Plauzibilitatea ipotezei unei oprimări comise de atei împotriva creștinilor e foarte șubredă. Concluzia logică? Creștinii dau vina pe atei pentru mizeria comunistă săvârșită în covârșitoare parte de ei.
Sursa imaginilor este Wikipedia.
La asta adăugăm două mici citate, pentru o imagine mai rotundă (găsit numai în google cache) a unor evenimente din anul 2000:
Vineri 8 septembrie, intr-o conferinta speciala de presa organizata la sediul GDS din Bucuresti, Gabriel Andreescu a prezentat in nume propriu o Cerere privind deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al organelor Securitatii a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane. Iata textul integral al acestei Cereri inaintate Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii:La care Patriarhia Ortodoxă Română a răspuns:
“In legatura cu actuala opozitie a ierarhilor Bisericii Ortodoxe Romane la principiile Constitutiei romane si ale organizatiilor internationale din care Romania face parte, prin campania sa impotriva abrogarii art. 200, solicit Colegiului Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii ca, in virtutea art. 2 t) al Legii privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii ca politie politica si a competentelor sale definite in art. 18. (1) si art. 34 (1) al Regulamentului de organizare si functionare a CNSAS, sa faca verificari asupra eventualei calitati de agent sau de colaborator al organelor Securitatii a membrilor Sinodului BOR.
Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colabor al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]Eu mă întreb, dacă erau curați ca lacrima, oare cum ar fi putut fi șantajabili? Nu ar fi fost, deci rezultă pe cale de consecință că BOR a participat la oprimarea ortodocșilor.
Și nu, nu e un eveniment singular și nu are de-a face cu Gabriel Andreescu. Iată dovada:
Inaltii prelati ai BOR suspectati de colaborationism cu Securitatea, la fel ca si politicienii, nu au fost cercetati multa vreme, din cauza sprijinului pe care Biserica l-a gasit printre autoritati, acela ca dosarele preotilor sa fie tinute departe de ochii publicului.
Biserica spune in mod oficial ca nu s-a opus deconspirarii, insa a solicitat ca cercetarea dosarelor sa fie facuta de Sfantul Sinod, si nu de CNSAS. Desi in 1998 a emis o circulara prin care isi invita preotii sa-si defineasca relatia cu Securitatea, Biserica a desfasurat in paralel un amplu lobby pe langa politicieni pentru a obtine parghiile cercetarii dosarelor preotimii, conform Newsin.
Mai mult, in 2001, BOR a trimis CNSAS si SRI o scrisoare prin care cerea modificarea legii, astfel incat numele prelatilor deconspirati ca agenti ai politiei politice sa nu fie facute publice. Deconspirarea conform legii actuale echivala, potrivit BOR, cu o imixtiune a statului in treburile bisericesti si o atingere a caracterului sacramental al preotiei.
Clerul, sustinut de lumea politica
Preotimea a fost sustinuta la acea vreme de PSD, care a propus o initiativa legislativa ce prevedea ca doar Sinodul poate cere verificarea preotimii, nu si cetatenii sau presa. Subiectul acordarii unui statut special dosarelor de preoti a renascut in 2007, in timpul dezbaterilor de la Senat a ordonantei de modificare a Legii CNSAS. Pesedistul Eugen Nicolicea a propus un amendament - care a fost respins in Comisia juridica a Senatului, dar care urmeaza a fi suspus la vot in plen - potrivit caruia ierarhii cultelor religioase recunoscute de stat nu mai intra sub incidenta CNSAS.
Ulterior, în 2008, s-a rezolvat și problema asta a BOR, dar e clar că decizii precum aceasta din 2008 ilustrează clar că Biserica Ortodoxă Română a fost la nivel înalt colaboratoare a comunismului.
Comisia juridica a Senatului a eliminat, marti, articolul care prevede verificarea preotilor de catre CNSAS. La initiativa PSD, senatorii au eliminat articolul prin care orice cetatean, pe baza unei cereri, avea dreptul de a solicita CNSAS-ului accesul la dosarul unui cleric. Astfel, inaltii prelatii si preotii sunt scosi de sub incidenta legii CNSAS si nu li se pot verifica dosarele. Modificarea a fost sustinuta si adoptata de catre senatorii PSD, PRM si PC.Și mulți înalți din PCR erau religioși fără grețuri și sărbătoreau Paștele și Crăciunul.
Dar revenind la recensământ, naționalista ortodoxă a spus:
Da-ne statisticile cu numarul de atei de dinainte de comunism, cu numarul de atei din anii '50, '60, '70, '80 ca sa vedem cati au fost si cati au ramas.O cerere partial defectă, lucru evidențiat clar, zic eu, de mine în acest mesaj:
Hahaha, tu ești pe bune? Ce importanță sau relevanță ar putea avea niște statistici făcute în era în care știuleții erau legați cu ață în lanul de porumb și în care toate producțiile și planurile cincinale erau întrecute cu 200-500% iar lumea murea de foame?În acest caz am de a face cu o persoană care e incapabilă să înțeleagă lucruri evidente, așa că în mod predictibil n-a priceput problema.
Trecând peste aceste lucruri, am găsit niște statistici interesante legate de religie de la recensământul din 1930 din care rezultă clar că populația fără religie sau liber-cugetătoare din România lui 1930 era sub 0,1%, mai exact, 6604 de neafiliați religios și libercugetători dintr-un total de 18.057.028 de locuitori.
Eu zic că e interesant, așa că am luat și pozele cu datele pe provincii:
După cum se vede, cam peste tot nereligioșii erau sub 0,1%.
Deci atei n-au prea fost înainte de comunism, nici după. Plauzibilitatea ipotezei unei oprimări comise de atei împotriva creștinilor e foarte șubredă. Concluzia logică? Creștinii dau vina pe atei pentru mizeria comunistă săvârșită în covârșitoare parte de ei.
Sursa imaginilor este Wikipedia.
duminică, 20 noiembrie 2011
Rațiune pe net
Un promo scurt, iată câteva bloguri de atei și agnostici identificate de mine în ultima vreme.
Repet îndemnul meu, dacă aveți bloguri atee sau agnostice, raționale, sceptice sau cu temă științifică și vreți să fiți mai cunoscuți în blogosfera rațională, cereți-mi explicit acest lucru, am să evaluez blogul și dacă materialele sunt suficiente am să vă promovez într-un articol ca acesta! Am o întreagă istorie care demonstrează asta.
Repet îndemnul meu, dacă aveți bloguri atee sau agnostice, raționale, sceptice sau cu temă științifică și vreți să fiți mai cunoscuți în blogosfera rațională, cereți-mi explicit acest lucru, am să evaluez blogul și dacă materialele sunt suficiente am să vă promovez într-un articol ca acesta! Am o întreagă istorie care demonstrează asta.
vineri, 18 noiembrie 2011
Criza, banii și biserica - XXIV - 15.000 de euro pentru cruce de aur
Care este problema cea mai urgentă ale Caransebeșului? Evident, faptul că n-are cruce „dă haur pă biserică”! Așa că, din bani publici, recte banii caransebeșenilor, s-a făcut o cruce de aur pentru a fi înlocuită aia care exista deja, dar care era din fier, că Dumnezeu cel omniprezent nu vine în biserica cu cruce de fier. A nu se uita că banii caransebeșenilor au fost practic cheltuiți aiurea pentru ca o terță parte, Episcopia Ortodoxă din Caransebeș, să poată să-și afișeze public simbolul de aur.
Hai să vedem ce s-ar fi putut face util cu acești bani? Pentru asta, ne uităm pe pagina porcisme.ro la și aflăm de acolo că pentru a ilumina public o comună este nevoie de 13 euro/zi, deci din acești bani s-ar fi putut ilumina o comună timp de vreo 3 ani și 2 luni.
E criză? Să fim serioși!
Ce ar fi fost dacă în loc de o cruce inutilă Primăria Caransebeșului și Consiliul Județean Caraș-Severin ar fi cumpărat echipament medical modern? De exemplu, după o cautare simplă am găsit un furnizor de echipamente medicale unde vedem că un ecograf pentru obstetrică/ginecologie mai modest se încadrează perfect în zona de preț respectivă (până în 20.000 de dolari, deci aproximativ 15.000 de euro).
Oare nu era mai bine să investească în sănătate acești 15.000 de euro în loc să-i arunce pe apa sâmbetei?
O cruce de aur, cu înălţimea de aproximativ şase metri, a fost montată ieri pe cupola Catedralei Episcopale din Caransebeş. Crucea veche, din fier, a fost demontată, iar crucea de aur, după ce a fost sfinţită de un sobor de preoţi, în frunte cu Lucian, epsicopul Caransebeşului, a fost ridicată cu o macara în vârful Catedralei.
Crucea de aur, în valoare de 15.000 de euro, a fost donată Episcopiei de către Primăria Caransebeşului şi Consiliul Judeţean Caraş-Severin.
Hai să vedem ce s-ar fi putut face util cu acești bani? Pentru asta, ne uităm pe pagina porcisme.ro la și aflăm de acolo că pentru a ilumina public o comună este nevoie de 13 euro/zi, deci din acești bani s-ar fi putut ilumina o comună timp de vreo 3 ani și 2 luni.
E criză? Să fim serioși!
Ce ar fi fost dacă în loc de o cruce inutilă Primăria Caransebeșului și Consiliul Județean Caraș-Severin ar fi cumpărat echipament medical modern? De exemplu, după o cautare simplă am găsit un furnizor de echipamente medicale unde vedem că un ecograf pentru obstetrică/ginecologie mai modest se încadrează perfect în zona de preț respectivă (până în 20.000 de dolari, deci aproximativ 15.000 de euro).
Oare nu era mai bine să investească în sănătate acești 15.000 de euro în loc să-i arunce pe apa sâmbetei?
miercuri, 16 noiembrie 2011
Memento din istoria ortodoxiei românești
Redau aici sec câteva citate dintr-un articol care a apărut în Ziarul de Iași în 9 septembrie 2000.
Dacă vreți să va credem că n-ați colaborat cu Securitatea, nu înțeleg de ce n-ați vrea să fie deschise dosarele fostei Securități?
Publicistul Gabriel Andreescu se leaga de Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane
Data publicarii: 09/09/2000
El cere Colegiului Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al organelor fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane ca urmare a opozitiei acestora fata de abrogarea articolului 200 din Codul Penal referitor la homosexualitate. Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu "un act inadmisibil de santaj si intimidare" a conducerii Bisericii Ortodoxe Romane.
Andreescu a declarat, vineri, intr-o conferinta de presa sustinuta la sediul Grupului pentru Dialog Social (GDS) din Capitala, ca a facut aceasta cerere intrucit nu poate avea o alta explicatie pentru "modul sistematic" al ierarhiei BOR de a se opune intereselor fundamentale ale societatii romanesti, printre care si participarea la comunitatea democratiilor avansate, decit prin "perpetuarea unor interese care isi afla sorgintea in istoria conducerii BOR, cind aceasta a colaborat cu autoritatile comuniste".
"Aceste actiuni indreptate impotriva intereselor natiunii romane s-ar putea explica prin supunerea conducerii BOR la un santaj al unor forte care nu vad cu ochi buni evolutia democratica a Romaniei", a spus Andreescu.
El aduce drept argumente ale "realismului acestei cereri" colaborarea, pe fata, cu regimul comunist, a unor inalti ierarhi ai BOR prin sustinerea politicii Partidului Comunist Roman, dezvaluirile Mitropolitului Nicolae Corneanu referitoare la colaborarea inaltilor ierarhi cu Securitatea, precum si dezvaluirile din arhivele KGB potrivit carora Patriarhul Alexei al Rusiei (cu care Patriarhul Teoctist are o relatie confesionala) si patru din sase membri ai Sfintului Sinod din Rusia erau agenti acoperiti. "Este greu de crezut ca in Romania modelul controlului bisericilor de catre regimurile comuniste era diferit", a precizat Andreescu.
Andreescu nu a contestat dreptul moral al BOR de a-si exprima o opinie in privinta homosexualitatii, dar a condamnat vehementa cu care a fost prezentat acest punct de vedere si atitudinea opresiva a bisericii, precum si implicarea acesteia intr-un aspect de ordin penal.
Gabriel Andreescu a atras atentia ca, in spatele acestei opinii a BOR, "se joaca interese oculte, indreptate impotriva intereselor generale", cum ar fi interesele economice pe care BOR "le vinde pentru sustinerea politica", ca si "glasul nationalist, interesat de ruperea Romaniei de restul Europei si atasat jocului politic al Rusiei".
"In privinta homosexualitatii, este vorba, de fapt, de o dezincriminare a acesteia, si nu de o legalizare. Aceasta tine de un drept fundamental al omului la o viata intima si privata, lucru esential pentru intrarea Romaniei in comunitatea europeana. Daca BOR se situeaza pe o alta pozitie, atunci se pune impotriva intereselor generale ale societatii romanesti", a conchis Andreescu.
Patriarhia Romana raspunde
Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colabor al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" pentru pozitia ferma, exprimata in mod constant, impotriva abrogarii articolului 200 din Codul Penal, se arata intr-un comunicat remis, vineri, de biroul de presa al Patriarhiei.
Atitudinea BOR privind interzicerea aborgarii articolului 200 din Codul Penal isi gaseste suportul legal si moral in chiar legea suprema a tarii, Constitutia, care in articolul 29 referitor la libertatea constiintei consacra principiul autonomiei bisericesti depline fata de stat, precum si principiul libertatii de organizare si functionare al cultelor religioase recunoscute. Aceste principii constitutionale, la care se adauga principiile moral crestine privind familia si societatea, justifica deplin pozitia BOR, a ierarhiei si preotimii in mentinerea actualelor reglementari prevazute de articolul 200 din Codul Penal, se precizeaza in comunicat.
"Sub acest aspect, afirmatiile domnului Gabriel Andreescu le consideram total eronate si chiar calomnioase", se arata in comunicatul Patriarhiei Romane.
Potrivit acestuia, BOR este semnatara "Declaratiei cultelor religioase pentru integrarea Romaniei in Uniunea Europeana" si face eforturi reale in acest sens, insa, in acelasi timp, nu poate renunta la principiile moralei crestine, la promovarea acestor principii in viata de zi cu zi a copiilor si a familiilor lor.
Dacă vreți să va credem că n-ați colaborat cu Securitatea, nu înțeleg de ce n-ați vrea să fie deschise dosarele fostei Securități?
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
