Teocratia in România - XV - Justitia nu e oarba

Acesta este simbolul justiției. Originea sa este mitologică, dar simbolistica este importantă.



Priviți cu atenție care sunt elementele esențiale:

• balanța
• sabia
• legătura de la ochi

Semnificația celor trei este destul de evidentă. Balanța este simbolul cântăririi dovezilor pentru a stabili justețea sau injustețea faptelor. Sabia este simbolul sentinței odată ce vina este stabilită. Legătura de la ochi este simbolul imparțialității justiției.

Am căutat în zadar ceva imagine de la Ministerul de Justiție sau de la Tribunalul București, poate am să văd statuia Justiției. Poate că e un semn că pe la noi numai de justiție nu e vorba (nu-mi făceam iluzii, dar măcar principiul să fie reprezentat).

Și nu doar că nu mai e justiție, e clar că e teocrație când avem de a face cu lucruri de genul următor:

Un preot din Călăraşi a scăpat de puşcărie, după ce a omorât o femeie pe trecerea de pietoni

Nu poate fi pedepsit decât la "judecata de apoi". Preotul din Călăraşi care a omorât, anul trecut, o femeie pe trecerea de pietoni şi a fugit de la locul accidentului pentru că era beat, a scăpat de puşcărie. Familia victimei este şocată de decizia judecătorilor.

Preotul Bogdan Nicolae Dumitru, cel care a trimis-o pe lumea cealaltă pe o femeie, a primit de la judecătorii din Călăraşi o pedeapsă de 3 ani cu suspendare. Asta după ce: preotul fugise de la locul faptei, iar poliţiştii care l-au prins ulterior descoperiseră că acesta era bine aghezmuit în momentul accidentului. După ce a ignorat porunca "să nu ucizi", purtătorul de sutană a mai încălcat, ieri, una. El şi-a ascuns identitatea în faţa echipei de filmare.

Şi tatăl acestuia, tot preot, a fugit la vederea camerei de filmat. "Aş vrea să se facă dreptate aici, pe pământ, să se facă cât mai repede dreptate. Legea Călăraşiului spune că au de pierdut cei care nu au bani, nu au averi", a declarat Alexandru Simionescu, fiul victimei.

Realitatea TV a prezentat, în urmă cu un an, cazul preotului Bogdan, care era încă liber la două săptămâni de la accident. În urma difuzării materialului, instanţa a decis reţinerea sa pentru 29 de zile. Mandatul nu a fost, însă, prelungit. Nici instanţele bisericeşti nu s-au grăbit să ia vreo măsură.
...
"A refuzat să fie testat cu aparatul etilotest. Ulterior s-a descoperit că acesta ar avea în sânge o alcoolemie de 0.75 de grame la litru în sânge", a declarat Ramona Tudor, purtătorul de cuvânt al IJP Călăraşi.

Instanțele bisericești ar trebui să fie ultima grijă a criminalului bețiv, dar, evident, cum popii sunt o mafie, se apără unii pe alții și fug de lege ca de dracu' (sic).

"Până nu vorbeşte legea, eu ce să fac? Să-l aresteze. Eu nu sunt judecător. Eu n-am puşcărie. Dacă aveam puşcărie, îl arestam", a spus Eugen Barz, protopop.

Eu știam că dacă refuzi etilotestul deja e groasă rău de tot tocmai pentru că refuzi etilotestul. Iată ce spune Codul Rutier la articolul 87, aliniatul (5):

(5) Refuzul, împotrivirea sau sustragerea conducatorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autoritatii competente, aflat în timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a se supune recoltarii probelor biologice sau testarii aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei de produse sau substante stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani.

Deci prietenul nostru în sutană ar trebui să aibă minim 2 ani doar de la faza cu alcoolul. Vă las pe voi să vedeți cât se adaugă pentru conducere sub influența alcoolului, omuciderea femeii aceleia pe trecerea de pietoni. Ca bonus, a se observa că alcoolemia este convenabil fix sub limita penală (0,80g), ceea ce e cel puțin suspect în condițiile în care inițial individul s-a substras testării.

Am putea crede că e vorba de un caz izolat, o simplă întâmplare, dar nu este așa.

Râmnicu Vâlcea: Călugăriţa care a omorât o fetiţă pe trecerea de pietoni nu va face nicio zi de închisoare

Instanţa a condamnat-o pe măicuţă la un an şi patru luni închisoare, cu suspendare. Nemulţumiţi, părinţii Dianei vor face recurs. Ei sunt supăraţi că măicuţa nu le-a cerut niciodată iertare.

Familia Moţ, din Ocnele Mari, căreia i-a fost accidentată mortal, fetiţa, Diana, de 11 ani, la 15 martie 2010, pe trecerea de pietoni din centrul Râmnicului, a primit cu indignare sentinţa instanţei.

Și acum, fiți atenți cum a fi popă sau poapă te scutește de obligațiile legale și, mai mult, îți permite să sfidezi pe oricine:

„Este incorect să primească o condamnare doar de un an şi patru luni cu suspendare. Călugăriţei nu i s-a luat măcar o declaraţie în instanţă. A venit doar avocatul şi a dat o hârtie prin care spune că măicuţa Claudia Oprea regretă ce s-a întâmplat. După accident n-a avut puterea să coboare din maşină şi să se ducă să vadă ce a făcut. În dosar mai sunt şi alte nereguli. Expertul nu a putut să stabilească viteza maşinii pentru că înainte de sosirea poliţiei, ea a mutat-o din loc. Faţă de familia celei de a doua fetiţe care a fost accidentată, Maria Găitănaru (8 ani), s-au făcut presiuni, iar părinţii acesteia şi-au retras plângerea. Procesul nostru civil judecătorii l-au disjuns de penal, acordând alte termene de judecată", a spus supărat Petre Moţ, tatăl.

Deci călugărița ucis din culpă, a făcut presiuni asupra celei de-a doua victime, s-a spălat pe mâini de treabă printr-o declarație de tip „îmi pare rău” și probabil presiuni să nu fie încadrată penal și i-a mers.

Ionela Moţ, mama Dianei, ne-a spus: „Această femeie care ne-a omorât copila nu ne-a dat măcar un telefon, nu a exprimat măcar o părere de rău, iar la instanţă avocatul ei motiva că ea nu se poate prezenta la şedinţe că este la slujbă. Niciodată n-am putut să văd suferinţa pe faţa ei. N-am jignit-o niciodată, dar fuge de noi". În centrul Râmnicului, la piatra funerară care marchează locul unde a fost omorâtă Diana, părinţii, rudele, necunoscuţii, pun flori şi mărţişoare pentru sufletul plecat în lumea îngerilor. După primirea motivării sentinţei, familia Moţ va face recurs, iar cu acest proces va ajunge chiar şi la CEDO dacă măicuţa nu va fi mai aspru pedepsită. „Prin această sentinţă, părinţilor le-a fost mutilată încă o dată suferinţa", spune Mioara Pătularu, naşa Dianei.

Să vă spun ceva, psihopații nu au capacitatea să simtă empatie, dar o pot simula. Un individ care consideră orice persoană neizolată ca fiind indezirabilă, spurcată, nu va simți nici un fel de identificare cu o persoană normală.

Iar așa zisa justiție de pe la noi acceptă ca scuză „e la slujbă”. Păi dacă un Gheorghe oarecare de pe drum motivează absența cu „trebuie să fiu la serviciu” facem pariu că pe lângă un șut în fund mai primește și ceva amendă din partea judecătorului?



Iată care este soarta unui individ care nu este popă sau poapă:

Un şofer din Argeş, reţinut pentru 24 de ore după ce a accidentat mortal un pieton şi a fugit

Un şofer din Mioveni, judeţul Argeş, a fost reţinut pentru 24 de ore după ce, sâmbătă seara, a accidentat mortal un bătrân, pe o trecere de pietoni, şi a fugit de la locul faptei.

Adică prins și reținut în termen de 24 de ore de la accident (articolul e din 27 martie, sâmbătă fiind 26 martie). Nu s-au încurcat cu „sunt la slujbă” sau mai știu eu ce, au acționat așa cum trebuie, prompt.

Accidentul rutier s-a produs în localitatea Schitu Goleşti. Un bărbat de 75 de ani care traversa strada pe trecerea de pietoni a fost lovit în plin de un autoturism. Şoferul a fugit, fără să acorde victimei primul ajutor. Victima a decedat.

După ce au făcut verificări toată noaptea, poliţiştii au găsit maşina care l-a accidentat mortal pe bărbat, un autoturism marca Logan. Şoferul care a produs accidentul se numeşte Ion Dumitrescu, are 42 de ani şi este din Mioveni. El ascunsese în curtea unui cumnat maşina cu care l-a lovit pe bătrân.

Pe numele şoferului a fost întocmit dosar penal pentru ucidere din culpă şi părăsirea locului accidentului. Şoferul a fost reţinut pentru 24 de ore, iar luni va fi prezentat în instanţă cu propunere de arestare preventivă.

Faptele sunt cel puțin în același registru, deși sutaniștii parcă-s mai departe în afara legii și mult mai perfizi (alcool, sustragere de la etilotest, respectiv mutat mașina, presiuni la adresa uneia din victime plus „nu am chef azi” de judecători).

Deci se poate, numai că sistemul se împiedică atunci când e vorba de popi și călugărițe, chiar dacă lucrurile sunt și mai grave în cazul celor în sutană. Acești nespălați în sutană sfidează pe oricine și apoi iau fețele ălea tâmpe de pioși. În sinea lor cred că râd de se strâmbă la adresa celor ce-i cred sfinți.

Mai aveți nevoie de dovezi că România este o teocrație?

Iisus face o minune...

Uite că mi-a plăcut idea de concurs a lui Vasile, așa că am făcut și eu un desen cu o minune a lui Iisus.



Apropo, Cana Galileii e cool.

Umor: Buna vestire

Buna Vestire pe scurt:



Ce veste bună! Să fii anunțată, tu, o adolescentă de 13 ani, că a venit Sfânta Fantomă la colindat cu violul.

Popi, trucaje și autodecepție (aplicată)

Scandal sexual la manastire. Un preot a fost surprins intretinand raporturi sexuale cu doi baieti

Începem cu un mic material filmat și analizăm puțin ce se prezintă drept dovezi pentru ceea ce dogma creștină consideră că e păcat, și, dependent de vârsta băieților implicați, ilegal.

Atenție mare cum calugărița spune "în ziua de azi toate se fac la computer", deci după mintea ei, un trucaj cu personaje în mișcare, cu detalii care sunt prezente într-o serie întreagă de imaginii sunt posibile "la computer":



Nu știu ce vârstă au acei băieți și dacă sunt responsabili pentru propriile acțiuni, pentru că în funcție de asta, poate fi o problemă sau nu ceea ce a făcut popa. În orice caz, e un păcat (nu că m-ar interesa pe mine de dogmă și "păcate", dar e ipocrizie clară).

Revenind la atitudinea călugăriței, se observa cum este capabilă să ia în calcul posibilitatea falsificării probelor, probabil pentru că realitatea contravine propriilor păreri.

Acum să vedem despre ce material e vorba, să observăm dacă e posibil să fie detalii:



Eu zic că e destul de greu.


Popa care (nu) dispare din poze și propagada religioasă

Să fie ceva supranatural sau există o explicație mai simplă?

Ora patru şi jumătate dimineaţa. Un ger de crapă pietrele, întuneric apăsător şi o uliţă slab luminată, pe care-şi îndreaptă paşii câţiva oameni spre biserica impunătoare şi luminată din Bonţ. Apar şi maşini - cu numere de înmatriculare de Bucureşti, Neamţ, Alba, Bistriţa-Năsăud. Cu toţii merg, la acea oră aparent imposibilă, să-şi găsească rezolvări miraculoase la Petru Budean (61 de ani), preotul ortodox din localitatea Bonţ.

De la distanţă, fără ca preotul să ştie, fotograful „Adevărul“ îl prinde în cadru pe părintele Petru Budean

Iată poza cu pricina:



O poză normală, cu ceva tentă albăstruie, posibil de la un aparat prost sau de la reflexele luminii. Din păcate, imaginea nu are informațiile EXIF, așa că nu putem știi care e adevărul.

Ulterior intrăm în sfera de pretenții de paranormal din articol, cu alte cuvinte, locul în care alarmele de detecție a woo-woo și a aiurelilor se pun în funcțiune în mod involuntar... dacă ai asemenea alarme. Dacă n-ai, deja probabil începi să masturbezi aerul vertical și orizontal în mod repetat.

Preotul care „n-a vrut să apară în poze"

Plecăm înapoi spre Bonţ. Fotograful mai face câteva poze. Apare preotul. Îl fotografiază din maşină, cu toate că suntem conştienţi că ne vede. Se uită la noi. Plecăm. Parcă, uşuraţi că am scăpat de acel loc. Oprim maşina câţiva metri mai jos, pentru a vedea pozele. „Aşa ceva nu există!", îl aud pe colegul meu. Verificăm toate pozele. Cele făcute preotului au ieşit albe. Fără nicio pată, fără nicio umbră. Alb complet. Lumină şi atât.

Avem nevoie să ne lămurească cineva ce s-a întâmplat. Urcăm din nou la Nicula. „Au mai fost astfel de cazuri. Cineva, tot din Cluj, a filmat o slujbă întreagă, într-o biserică, iar filmul a ieşit în întregime alb", explică stareţul mănăstirii. Preotul de la Nicula dă şi o explicaţie fenomenului: „Cu toţii avem această putere în noi, doar că nu o activăm. Asta se face prin rugăciune multă şi credinţă. Dacă preotul Budean v-a văzut, înseamnă că, pur şi simplu, nu a vrut să apară în acele poze", este de părere stareţul Coroian.

Pare ceva desprins din filme pentru că așa e, e incredibil și parcă dintr-un film prost. Dar nu și dacă ești religios și crezi în basme de genul ăsta. Să analizăm puțin pozele care însoțesc articolul:



Păi dragii mei jurnaliști, cum era vorba cu pozele ălea? Nu ați zis „Cele făcute preotului au ieşit albe. Fără nicio pată, fără nicio umbră. Alb complet. Lumină şi atât.”? Păi eu dacă mă uit la poze am senzația că văd niște umbre pe margine, deci sigur avem fie intervenție post-editare, fie avem de a face cu niște mincinoși (fie mint că erau complet albe, fie că ălea sunt pozele).

Se observă clar că celelalte poze nu au asemenea umbre, deci, presupunând că ălea sunt pozele originale și doar au fost decupate, reporterul ne minte că au fost perfect albe pozele. Dacă presupunem că au fost prelucrate pentru efect artistic, atunci imaginile sunt înșelătoare și nu-mi vine să cred că ceea ce ne povestește Monika Krajnik este adevărat.

Din fericire putem face ceva investigații și putem trage ceva concluzii doar cu materialele furnizate:

• imaginile nu sunt cele originale deoarece nu conțin informațiile EXIF, deci fie au fost prelucrate și s-au pierdut informațiile, fie pozele originale oferă informații care aruncă îndoieli asupra poveștii, fie nu au existat acele informații (greu de crezut din moment ce și telefoanele pun informații minimale în pozele făcute cu ele), fie nu există poze senzaționale (poate fotograful a căutat o scuză pentru că a făcut o boacănă și a ratat pozele :P )
  
• "pozele" albe sunt prelucrate clar (fie și numai cropping, dar putem investiga dacă efectul acela de umbră a fost ulterior adăugat

Așa că am încercat să văd dacă cele două imagini "albe" au aceeași formă la umbre până foarte aproape de identitate. Dacă acest lucru ar fi adevărat atunci este clar un efect pe calculator, pentru că în cazul unor poze reale măcar intensitatea luminoasă ar varia. Am luat prima imagine albă, cea cu textul "9:29 Cadrele ..." (denumită de acum "A") și am tăiat pe lângă ea ca să rămână ceva bordură pentru ușurința comparațiilor, am duplicat cadrul cu pricina și l-am plasat peste cel de-al doilea cadru alb (de acum înainte referit ca B).

Prima concluzie, cele două poze sunt de dimensiuni diferite:



Cu atât mai bine! Dacă suprapunem cu opțiunea „Diferență” imaginile fără sa le scalăm și vom avea o imaginea suspect de neagră, înseamnă că sunt șanse foarte mari (pentru mine e o certitudine) ca umbrele respective să fie produse artificial și nu sunt în originale, dacă aceste originale există. De ce ar fi o dovadă clară? Pentru că un algoritm de umbrire produce un rezultat predictibil, iar dimensiunile pozei nu intră în calcul dacă parametrizarea pozei este statică (ex.: umbră de 50 de pixeli, nu 10%). În cazul unor umbre produse în mod natural, chiar și o mișcare mică sau o variație în ținta pozei poate genera suficiente diferențe în umbre încât o poză aproape complet albă nu este posibilă după suprapunere.

Pentru focalizare asupra ce este important, am decupat zona interesantă și am duplicat cadrul B peste care am suprapus cât mai precis cadrul A, în stânga, și intenționat imprecis, în cadrul din dreapta. Faptul că umbra e artificială este evidentă.



Deci, pentru onestitate și ca să consider măcar că vorbim de o reprezentare corectă, aș vrea să-i cer doamnei sau domnișoarei Monika Krajnik să publice pozele "albe" originale, dacă există. Dacă nu există asemea poze, aștept niște explicații.
Până atunci, vorbim doar de vorbe în vânt și o reprezentare total nesinceră pentru a spori credința oamenilor în superstiții și religie, o minciună sfruntată, o publicitate mascată la șarlatanie (lucru pasibil de pedeapsă penală în România) sau un articol scris pentru niște efect senzaționescu. În orice caz, credibilitatea e negativă în momentul de față.


Concluzii

Privind cele două materiale ne întrebăm, de ce religioșii nu pot pune sub semnul întrebării veridicitatea celor relatate în cel de-a doilea caz, dar călugărița din primul pune sub semnul întrebării un material care e, cel mai probabil, autentic? Explicația nu poate fi decât că un religios/credincios, deși poate fi capabil de a găsi și alte explicați la anumite fenomene, va face tot posibilul să aleagă nu pe cele mai evidente sau mai plauzibile, ci pe cele ce sunt în acord cu propriile idei și asta înseamnă, de cele mai multe ori, alegerea de explicații ridicol de complicate sau de ridicol de implauzibile. Totul pentru ca religiosul să se autodecepționeze și să nu renunțe la ideile și la imaginea deformată a realității pe care o are.

Despre caritate pe bani publici

Avem următoarea sinteză a unui articol:

Boc pentru romanii din Japonia care platesc revenirea in tara: Nu se fac acte de caritate pe bani publici

Mai avem următoarea știre:

Parlamentul adoptă legea parteneriatului stat-biserică

Legea prin care statul face primul pas către transferul serviciilor sociale în responsabilitatea Bisericii a fost adoptată marţi de parlament. Proiectul ce prevede posibilitatea ca unităţile de cult să îngrijească persoanele vârstnice fără adăpost şi copiii orfani, a fost adoptată cu largă majoritate: 254 de voturi "pentru" şi 7 "împotrivă".
..
Totul va fi inclus în cadrul unui program a cărui finanţare va fi asigurată în proporţie de 80% de bugetul public, restul de 20% din cheltuieli urmând a fi suportate de biserică, donaţii, sau sponsorizări.

Deci Boc fie admite că banii dați de NOI în legea parteneriatului stat-biserică NU se duc pe acte de caritate, fie e un ipocrit nesimțit.

Acest clip este viral...

Na, simplu și la obiect. Mersi Freija pentru idea de a promova clipul. Dacă ai blog și-ți dai seama cât de importante sunt vaccinurile în starea de sănătate, te sfătuiesc să scrii un scurt articol în care să incluzi acest clip.



Cam asta ar fi pe scurt, dar mai multe detalii sunt la Freija pe blog. Recomand și clipurile cu Penn & Teller din articol.

În plus, ar mai fi de spus de ce mişcarea anti-vac e periculoasă și cum funcționează imunitatea de turmă/cohortă:



P.S.: Ambele clipuri ar merita câte o traducere în română.

Kholberg III - Ce evidențiază scara lui Kholberg?

După ce am făcut cunoștință cu Kholberg și cu idea lui, după ce am analizat în detaliu și am exemplificat nivelurile de dezvoltare morală, în acest ultim episod tragem concluzii referitoare la sistemele de moralitate construite pe baze religioase și ce se ascunde în spatele unui sistem moral construit pe „valori creștine”.

Scara lui Kholberg evidențiază iminența eșecului social al societăților religioase

Rezultatele proaste la capitole precum criminalitate, corupție și încarcerare, obținute în țări religioase, este ușor de explicat având în vedere o discordanță în criteriile după care sunt definiți indicatorii pentru ceea ce este pozitiv/negativ în analiza stării de sănătate socială și ceea ce este definit ca pozitiv/negativ din punct de vedere religios.

Starea de sănătate socială are în vedere nivelul de suferință umană, se raportează la individ și la drepturile lui. Totodată are în vedere non-interacțiunea belicoasă dintre indivizi, deci ceva de tip contract social este necesar pentru a avea performanțe în starea de sănătate socială.

Ceea ce considerăm „bun” în condițiile în care criteriile de moralitate sunt stabilite de fenomenul religios impun ca o acțiune ce e „plăcută lui Dumnezeu” sau o acțiune ce duce la stârpirea unui fenomen „neplăcut Domnului” să primeze în fața unor criterii ce au în vedere contracte sociale sau o acțiune care este dezaprobată de majoritatea religioasă.

Nigeria - pedepsirea din motive religioase a unor oameni considerați vrăjitori/vrăjitoare

Fundamentele diferite pentru criteriile de „bine” și „rău” social și factorul majoritar motivant de nivel pre-convențional, unde „bine” și „rău” implică țintirea către pedeapsă și recompensă divină, duc la o evidentă și inevitabilă performanță proastă în cazul societăților religioase. Compasul lor moral este diferit de compasul stării de bine sociale. Din acest motiv sistemele religioase eșuează sistematic în a furniza societăți sănătoase iar cele seculare vor avea mai mult succes. Singura condiție este ca principiul secular să fie permanent păstrat în societate și menținut faptic, nu doar la nivel declarativ cum se întâmplă în democrații ce alunecă spre dictatură.


Scara lui Kholberg evidențiază că „valorile creștine” din discursuri sunt, în realitate, valori seculare

religiile abrahamice sunt fundamental intolerante și exclusiviste

Stadiile de dezvoltare ale sistemelor moralitate folosite uzual în Europa și etichetate greșit drept construite conform unor „valori creștine” sunt de fapt seculare și de nivel 5 sau chiar 6 pentru că, în idea de toleranță față de cei de alte religii sau fără vreo religie, factorul motivant nu este fuga de pedeapsa divină sau recompensa divină, nu este codul de legi înapoiate și scabroase dictate de Dumnezeu, ci empatia, lucru care îl scoate pe Dumnezeu din ecuația stabilirii valorilor morale.

Kholberg II - Niveluri de dezvoltare morală

Am discutat în episodul anterior pe scurt despre Kholberg, idea lui și au apărut ca imediat evidente anumite lucruri legate de religii. În acest episod vom analiza mai detaliat idea lui Kholberg referitor la dezvoltarea moralității.

Despre nivelurile de dezvoltare morală, pe larg

Revenim la Kholberg și la idea lui. Din moment ce moralitatea se dezvoltă în stagii, este de înțeles că unele tipuri de moralități sunt inferioare altora, dependent de stadiul de dezvoltare. Iar criteriul de departajare este motivația din spatele acțiunii întreprinse.

După cum se vede din tabelul de mai sus, există 3 niveluri de tipuri de moralitate a câte două stagii fiecare.

Nivelul pre-convențional

Pe nivelul 1 se situează stadiile pre-convenționale 1 și 2. În 1 ce e bun și ce e rău e definit de ceea ce se pedepsește. Practic, stadiul 1 este fuga de pedeapsă.

Acesta este tipul de moralitate la care fac apel religioșii atunci când spun ateilor că vor arde în iad pentru că nu cred. În același stadiu sunt și culturile islamice care-și definesc jurisprudența în termeni de pedepse barbare, clamând că homosexualitatea este rea, iar pedepsele sunt capitale pentru „a da un exemplu celoralți”, astfel împingând în societate fuga de pedeapsă ca motor al moralității.

Stadiul 2 spune că judecata a ce e rău și ce e bine se face pe baza a intereselor proprii, ce aduce recompense este bine, ce aduce pedepse este rău. Dorințele celorlalți intră în discuție doar dacă există reciprocitate.

Acest tip de moralitate este tipul de moralitate promovat de companiile capitaliste de tip sălbatic în care pe cel mai înalt loc și fără nici o șansă de a fi afectat de orice factori umanitari este maximizarea profitului. Ca exemplu de reciprocitate, companiile sălbatic capitaliste pot înființa carteluri în care se înțeleg să împartă teritoriile de influență și să nu intre în ograda celuilalt, asigurând monopoluri de facto peste tot.

Când cineva vă va spune ceva de „valorile creștinismului” aduceți-vă aminte că nu există treaptă mai primitivă decât cea pe care este poziționat sistemul de valori religios.

Când anarho-capitaliștii vă spun că privatizarea este soluția tuturor problemelor pe care le introduce existența statului, aduceți-vă aminte că motorul principal al companiilor private, profitul, este doar cu un pic peste primitivismul motorului moral al religiei.

Nivelul convențional

Nivelul 2 este nivelul convențional de dezvoltare în care stadiul 3 este definit de cum spune majoritatea că e bine, practic conformismul cu idea majoritară e bine, non-conformismul este rău.

În acest stadiu se află ateii români care nu vorbesc și nu admit public că sunt atei, nu critică acțiunile nocive făcute în numele religiei și/sau făcute de religioși pentru că nu e „frumos/bine să «te cerți cu toți» și e mai bine să-i lași pe religioși că «o să se trezească ei» și oricum putem «să cădem de acord că nu suntem de acord»”.

În același stadiu sunt mentalitățile de secretare și ale celor ce spun că elevii care-s de religie minoritară trebuie să se supună majorității și să se ducă la religie „doar toată lumea se duce la religie și nimeni n-a murit din asta”.


În stadiul 4 moralitatea se definește prin ce este legal și ce e ilegal. Scopul este păstrarea ordinii sociale. Când religioșii se tem de căsătoriile între homosexuali văd cum moralitatea de acest stadiu se întoarce împotriva lor. Dacă e legal atunci e bine să faci așa, iar pentru ei „bine” este neapărat încărcat cu o natură prescriptivă pentru că ei cred că dacă faci „bine” faci ceea ce vrea Dumnezeu să faci, dar homosexualitatea nu e bună, deci nu are voie să fie definită drept bună, deci nu are voie să fie legală. Când sunt puși la colț vor fi de acord să cedeze, dar nu fără a lipi semnul păcătosului pe piepturile homosexualilor ce vor vrea să fie legal împreună, probabil pentru a-i stigmatiza - aici vorbesc de „uniunile civile” care nu-s totuna cu „căsătoria”.

Nivelul post-convențional

Cel mai de sus nivel de dezvoltare este cel post-convențional în care baza stabilirii a ce e bine și ce e rău începe să semene a ceea ce promovează secular umaniștii, adică indivizii sunt diferiți, toți avem drepturi, drepturile individuale primează în fața unor legi distructive (stadiul 5) și determinarea a ceea ce este moral se face prin derivarea din principiile etice pe cale rațională, putând fi în dezacord cu legile existente sau în dezacord cu opinia publică (stadiul 6), de exemplu, a fi sincer față de sine și a declara public că ești ateu într-o țară precum Maldive în care e ilegal să fii altceva decât musulman este o acțiune morală de nivel superior în clasificarea lui Kholberg.



În următorul și ultimul episod al aceastei serii vom analiza, prin prisma celor descrise până acum, două lucruri evidențiate de scara lui Kholberg în ceea ce privește moralitatea de sorginte religioasă și societățile care se ghidează după moralități religioase.

Lecții despre islam, putin diferite :-)

Iată cum răspunde o femeie demnă de sine și căreia nu-i este rușine și nu pune botul la manipularea religioasă:



Așa da! Așa arată islamul modern, mufti-ul e luat și el la rost, nu doar fraierii.

De ce îmi dedic timp pentru a expune minciunile BOR și a celorlalte culte din România

Dintr-o discuție pe YouTube:

Am fost întrebat, în urma unei lungi, să-i zicem „discuții”, deși în multe momente interpelatorul meu avea impresia că e popă la slujbă:

am si eu o intrebare ...

tu iti dedici destul de multe resurse de timp si energie pt a promova ateismul...si tot ce tine de asta....ce te determina sa faci asta..? ai ceva de castigat...mi-e greu sa cred ca faci asta doar din bun simtz civic...si BOR nu ti-a luat bani din buzunar nici nu izi pune piciorul in usa sa te "indoctrineze".....

Am preferat să răspund strict la aspectul financiar, pentru că restul ar fi fost un efort inutil:

Cum să nu-mi ia? Îmi ia prin cârdășie cu statul. Eu plătesc impozite, bisericile, ba. Adicătelea eu plătesc pentru drumuri, poliție, pompieri, medici, profesori și cam orice, inclusiv salariile popilor.

Cultele (toate, nu doar BOR) NU plătesc, dar folosesc aceste servicii. Gratis.
De fapt, nu, nu gratis, mai primesc și bani de la bugetul de stat, bugetele județene, bugetele locale, ba chiar și din fondurile de urgență, ălea de ar trebui atinse DOAR pentru cazuri de calamități, dezastre și asemenea pentru oamenii care au nevoie de ajutor. Cine contribuie la bugete? Păi cei ca mine, cei ce muncesc și plătesc impozite.

Numai în 2009 salariile platite de stat clerului s-au ridicat la 60 de milioane de EURO! Tot din bani publici. La care nu au contribuit deloc.

http://www.financiarul.ro/2010/12/22/statul-roman-da-60-mil-euro-pentru-salariile-a-35-000-de-preoti-si-dascali/


În condițiile în care averea BOR a fost conservator estimată la peste 3 miliarde de euro în 2009!!!

http://www.money.ro/averea-bisericii-ortodoxe-depaseste-3-miliarde-euro-1_73663.html


Ce au oferit în schimb? Un penibil loc 2(!!!) la sume investite în activități sociale din partea BOR cu „fabuloasa" sumă de 10-11 milioane de euro. Adică de 5-6 ori mai puțin decât au primit strict pe salarii.

http://www.adevarul.ro/forbes/Proiecte_sociale_de_24_milioane_de_euro_0_397160485.html


Ce „impresionant"!


Acum recent BOR a primit altă pomană de la PDL. 10 milioane de lei, adică 2,5 milioane de euro. Din fonduri de rezervă (adică ăia pentru sinistrați și asemenea). Fi atent ce se putea face cu banii ăștia:

http://www.dollo.ro/2011/02/ce-a%C8%9Bi-face-cu-25-milioane-de-euro/




Și ăsta e doar începutul. BOR este unul din cei mai mari inamici ai acestei țări. Nu mă crede pe cuvânt, caută singur și documentează-te. Dacă ești sincer o să vezi singur care e adevărul. Dacă nu știi de unde să începi, poți să începi cu articolele de ziar la care fac referire pe blogul meu - reține, nu le scot din burtă, fac referire la surse din presă - la articolele etichetate cu eticheta "smenul banului":

http://zergu-si-credinta.blogspot.com/search/label/smenu%20banului

Reține! NU mă crede pe cuvânt! Ignoră ce am scris eu pe blog și verifică singur ce spune în sursele la care fac referire!

Am mai spus:

Citește o parte din motivele mele pentru care fac ceea ce fac. BOR și politicienii fac genocid și averi pe banii noștri, noi cei ce muncim și plătim taxe.

Apoi să NU mă crezi pe cuvânt ce-ți spun, verifică singur sursele pe care le-am dat. Pomul se cunoaște după rodul său, așa a spus Cristos. Vezi care-s roadele BOR și apoi judecă dacă BOR sunt pentru sau împotriva românilor.

http://www.dollo.ro/2011/02/ce-a%C8%9Bi-face-cu-25-milioane-de-euro/

În fața unor date concrete ca acestea, e greu să vii cu scuze dacă nu ești îndoctrinat, dar totuși, interlocutorul meu încearcă o divagație:

hai ca ce ai zis de bani mai ineleg... da...preotii sunt bugetari ...salarii de la stat...deci, teoretic, si din banii tai...nici mie nu imi convine sa fie platitzi o gramada de oameni prin primarii sau alte institutii care nu fac absolut nimic...

in ceea ce priveste implicarea sociala a BOR...poate e cam mica in comparatie cu banii pe care ii primesc...

in judetul meu, suceva, primavara trecuta a fost prapad...inundatii ...sate intregi sterse de pe fatza pamantului....oameni ramasi doar cu hainele pe ei....toata vara..la initiativa arhiepiscopiei s-au construit aproximativ 30 de case.....cu lemn si materiale din fondurile bisericii...din donatii ale parohiilor...cea mai mare parte din mana de lucru au fost preoti si si calugari si cativa oameni care au raspuns afirmativ apelului facut in biserica de catre preoti dupa slujba... mancarea pt cei de pe santier o aduceau calugarii de la putna...fiecare a pus umarul....si au avut oamenii unde sa stea...au si acum...
nah....nu au intrat toti aia 2,5 mil euro acolo....dar...totusi nu e pusa biserica numai si numai pe capatuire...

de ce ai zis ca biserca face genocid? la ce te referi?

Credeam că e clar de ce am spus că face genocid când am spus că în colaborare cu statul care taie pensii, salarii de profesori, pompieri, medici, închide spitale și școli, biserica e foarte bucuroasă să-și umple visteria. Asta e genocid. Conlucrează practic cu statul la îmbolnăvirea populației, sărăcirii ei și înfometării ei. Am preferat să arăt divagația și să-i arăt creștinului cât de nenorocită e BOR pentru a înțelege scara la care se vorbește despre BOR și pomeni, deci care e genocidul:

Faptul că există mulți incompetenți și frec-mentiști nu justifică aruncarea pe geam a și mai multor fonduri.

Reține, ăia 60 de milioane de euro au fost doar pe salarii, nici nu am luat în calcul cât s-a dat pe tot felul de biserici noi în condițiile în care mănăstirile bucovinei, adevărate monumente istorice, sunt lăsate în paragină. Asta e crimă! Și e a BOR.

Sunt generos, să facem un calcul: 30 de case a câte, să zicem, 50000 de €/casă = 1,5 milioane de €. Hai să zicem 2 milioane de €. Tot mai sunt încă vreo 48 de milioane de € măcar până la a egala salariile, pesupunând în mod optimist că ce spui tu NU e cuprins în cele 10-11 milioane precizate anterior.


Și să nu uităm că BOR în trecut nu a scos bani din visteria proprie, ci doar a colectat donații, deci a strâns banii altora și a luat laurii activității sociale. Fii atent, din gura lupului citez (accentuarea îmi aparține):

"... pentru sustinerea activitatilor social-filantropice si sprijinirea celor asistati si a sinistratilor, in eparhiile Patriarhiei Romane, s-au cheltuit aproximativ 45.000.000 lei, fonduri provenite in EXCLUSIVITATE din donatiile credinciosilor."

http://www.crestinortodox.ro/stiri/crestinortodox/drept-la-replica-un-jurnalist-luminat-dar-mai-putin-informat-120256.html

http://www.realitatea.net/bor-nu-si-imparte-averea-cu-sinistratii-din-moldova_721763.html


Materiale proprii? Păi s-ar putea să fie tot din multiplele pădurile care au fost „retrocedate" abuziv:
http://www.adevarul.ro/locale/suceava/Arhiepiscopia_Sucevei-cel_mai_mare_proprietar_de_paduri_0_274772683.html

Fondul Bisericesc Ortodox de acum nu e același lucru cu entitatea cu același nume din 1948:

"Principala problema in retrocedarea padurilor catre Biserica este, in opinia ministrului Flutur, statutul fundatiei in numele careia s-a facut cererea de reimproprietarire, Fondul Bisericesc Roman Ortodox al Bucovinei. „La nivelul anului 1948, in structura acelei fundatii, pe linga reprezentantii Bisericii, erau si reprezentanti ai Ministerului Cultelor, ai Ministerului Agriculturii precum si ai Justitiei care faceau parte din Consiliul de Administratie", spune Flutur. In conditiile in care Legea nr. 247 spune ca padurile trebuie retrocedate fostilor proprietari, oficialii statului nu accepta acum ca o fundatie cu structura diferita fata de cea din 1948 sa primeasca padurile."

http://www.infonews.ro/node/32066



Înțelegi care e problema? Probabil o parte din cei 10-11 milioane de euro sunt chiar donații de acest fel. Cu atât mai rușinos este pentru ei. Și repet, aici am vorbit doar de salarii, la care se adaugă sute de alte milioane de euro precum următoarele:

Măriri de salarii clericale când la toți bugetarii se tăiau:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/guvernul-marete-lefurile-preoilor-840398.html

Biserica își mărește numărul de afaceri pe timp de criză:
http://www.presa.nu/economie/start-up-urile-bisericii-66.html

Catedrală de peste 7 milioane de euro, fonduri publice locale:
http://www.realitatea.net/in-voluntari-se-construieste-o-catedrala-de-peste-sapte-milioane-de-euro_713244.html

Crima de de proporții și se întâmplă pentru averea bisericii și împotriva educației:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/romania-in-plata-domnului-dispar-trei-scoli-pe-zi-apare-o-biserica-la-doua-zile-174887.html

Popa are mașină de lux:
http://www.cancan.ro/actualitate/intern/popa-si-a-tras-aspirator-de-gagici-98863.html

Popii primesc bani și când nu se așteaptă:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/politicienii-miluiesc-biserica-pentru-succesul-in-alegeri-185782.html

Asta în scop politic:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/politicienii-miluiesc-biserica-pentru-succesul-in-alegeri-185782.html


Dar oamenii nu-s toți proști:
http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Patriarhul-Daniel-saraci-acuzat-fost_0_73192847.html



După cum am spus, exemplele pot continua.

Mi-e atât de greață. Și totuși încrederea în biserică a scăzut foarte puțin. Creștinii sunt orbi pentru că au fost îndoctrinați. Și unii spun că religia în școli nu e îndoctrinare. Ba este! Și e nocivă. Când ochelarii de cal ai îndoctrinării sunt puși pe ochi, nici măcar lucrurile ăstea atât de evidente nu le văd.

De asta trebuie să îi împiedicăm să mai fure!

http://tiny.cc/Recensamant

Așa oprim hoția în sutană!

Kholberg I - Cine este Kholberg și de ce ne interesează?

Despre Kholberg

Pe domnul simpatic din poză îl cheamă Lawrence Kohlberg și de la data de 19 ianuarie 1987 el trăiește printre noi numai sub formă de amintire și prin munca sa.

A fost un psiholog care este cunoscut pentru introducerea conceptului de „stadii de dezvoltare a moralității”, o idee care ne poate ajuta, printre altele, să înțelegem de ce anumite sisteme care se pretind morale eșuează în mod sistematic în a oferi rezultate în timp ce blamatul umanism secular dă rezultate mult mai bune și de ce anumite sisteme care se pretind religioase sunt, de fapt, sisteme seculare.

Ideea lui Kholberg

Pe scurt, idea lui Kholberg este una relativ simplă, dar genială în simplitatea ei: sistemele morale nu sunt statice, ci se dezvoltă permanent sub presiuni sociale și ca urmare a informării.

Observații imediate referitoare la moralitatea religioasă

Consecința evidentă a acestei constatări este că orice set de reguli de sorginte religioasă ce se pretind morale, nemodificabile și finale este sortit să sfârșească în două posibile moduri: (1) radicalizarea/fanatizarea credincioșilor în acele idei sau (2) abandonarea parțială sau totală a sistemului de reguli.

În prima categorie se încadrează fenomene precum Inchiziția, Cruciadele, islamismul fundamentalist, atentatele teroriste motivate religios precum deja comunele atentate teroriste din marile orașe ale lumii (New York, Londra, Madrid, Moscova, Bali, Islamabad, etc) sau războaiele inter-confesionale.

Cea de-a doua categorie cuprinde fenomenul de liberalizare și moderare a ideilor religioase (vezi mult trâmbițatele „valori creștine” care nu-s creștine deloc, că ălea creștine sunt atroce) sau chiar renunțarea totală la sistemele religioase.




În episodul următor vom detalia nivelurile de dezvoltare morală și vom identifica grupuri, entitiăți sau situații care se încadrează în diferitele stadii de dezvoltare.

Criza, banii și biserica - XXIII - BOR e stat în stat: amenzi, monopol, legi

Mai țineți minte articolul despre monopolul la lumânări? Ăla cu taxe de protecție pentru lumânări, poliția pusă pe comercianții de lumânări? Ei bine, asta e și mai și:

Cincizeci de milioane de lei vechi. Cu această amendă îşi ameninţă un preot enoriaşii. Sfânta pedeapsă îi vizează pe credincioşii care aprind alte lumânări decât cele vândute în biserica lui, din comuna Ciocăneşti, judeţul Călăraşi. Preotul recunoaşte că ideea îi aparţine, dar spune că face asta de frica superiorilor de la Arhiepiscopie. Urmăriţi un material filmat cu camera ascunsă.

Popa Dumitru Cristian Laurenţiu nu s-a mulţumit să-i ameninţe pe enoriaşi. El şi-a pus afurisenia pe hârtie şi a afişat-o în biserică. Ne amestecăm printre credincioşii veniţi cu plocoane şi ne arătăm nedumerirea. La doi paşi de altar, dascălul ne vede cum scoatem snopul de lumânări din buzunar. Ne asigură că nu facem bine. Suntem la uşa altarului şi aprindem câteva lumânări chiar sub nasul preotului. Acesta nu se poate abţine şi îi roagă pe reporteri să nu aprindă lumânărileor. Preotul spune că ar avea probleme dacă vin cei de la Arhiepiscopie în control.

Deci fie arhiepiscopia îl obligă să facă mizeriile astea, fie el a aruncat pisica la alții.

Întrebare: Dumnezeu nu acceptă decât lumânări cu ceară din ureche de patriarh sau arhiepiscop? Sau cum?


Acești paraziți trebuie puși să muncească: http://tiny.cc/Recensamant

Despre Creative Monkeyz și exemple de gândire iraţională

În caz că nu știați, Creative Monkeyz este o echipă de nu știu câți oameni care au lansat un serial de scurt metraje animație de succes numit ROBotzi. Vasile le-a făcut puțină reclamă și au ajuns în doar câteva săptămâni la vreo 8 milioane de vizualizări pe YouTube (nu spun că Vasile a fost cel mai mare promotor, făceam doar o observație). O adevărată poveste de succes cu o serie constantă de distincții youtube de tip „cel mai vizionat” și asta în condițiile în care sunt în română făcute.

Între timp unii au făcut reupload ale clipurilor lor pentru că așa se întâmplă oriunde. Unii o fac din cauză că-s retardați și vor să aibă vizualizări de dragul vizualizărilor, adică-s attention whores (a nu se confunda cu trolli). Unii o fac pentru că vor să-i promoveze și cred că le fac un serviciu. Unii pur și simplu nu se gândesc pentru că-și tratează canalele de youtube ca un fel rafturi publice unde își fac backup la tot ce le place în mod deosebit. Alții chiar vor să-i promoveze pe plan internațional adăugând traduceri în engleză la clipuri. Alții sunt de-a dreptul nesimțiți și se pare că au făcut reclame pe baza clipurilor lor.

Despre ultimele 2 categorii voi vorbi în special un pic mai târziu.

Dar înainte de asta trebuie să precizez un lucru. Episoadele apar în fiecare joi, pe la 7 seara. Odată au întârziat. Și astfel s-au manifestat prima dată iraționalii. Adică unii care-și ziceau că-s fani au început să înjure și să facă scandal că nu a apărut episodul la timp. Băi retardaților, voi sunteți niște consumatori iar ceea ce primiți e gratis și presupune muncă. Nimeni nu e obligat să va ofere vouă distracție, cu atât mai puțin niște oameni care chiar depun un efort în ceea ce fac și fac lucrul ăla, din câte se pare până acum, cel puțin din pasiune.

Episoadele au început cu numerotarea de la 0, probabil sunt ceva programatori în echipă, e o chestie miștocară, zic eu. Sau irelevant. Chestia e că joi, 3 martie, în loc de episodul 6, pe YouTube a apărut un alt clip:



Ei aici eu am o problemă. Pentru că maimuțicile noastre creative (o spun fără dorința de a insulta) au dat-o puțin pe iraționalitate. Cel puțin în condițiile pe care le percep acum, adică am senzația că fac chestia asta din pasiune, nu din interes financiar. Personal nu am nimic cu nici una din abordări, doar toți facem lucruri din interes financiar.

Iată ce le-am comentat pe canal maimuţicilor (repet, nu vreau să insult, mi se pare chiar o formă de alint :-) ):

Cea mai proastă decizie pe care o puteați lua. Doar cu un singur lucru sunt de acord, ăia care au folosit clipurile pentru reclame sunt retardați și trebuiau să fie reclamați. În rest ați dat cu bâta-n baltă din orgoliu. Ceilalți va fac reclamă, unul dintre cei listați știu eu că vă traducea clipurile în engleză, deci va promova pe plan internațional, dar voi i-ați băgat pe toți la grămadă. Și nu, nu-s unul dintre cei care făcea asta, nici nu cunosc vreunul din cei listați, dar sunteți naivi dacă credeți că mișcarea asta vă va fi de folos.

Credeți că dacă e pe site la voi nu o să mai fie copiate episoadele? După cum se vede, hostingul vostru nu duce cererile și nu mai are nici dracu’ acces la clipuri, iar un hosting care să ducă e pe bani grei. Problema voastră e că mulți (toți?) ăia care au copiat nu ar trimite nici măcar un leu ca donație pentru hosting.

În conluzie o să trebuiască să scoateți bani din buzunar ca să oferiți un serviciu care e inferior celui youtube, fără nici un fel de beneficiu real.

Sfatul meu, reveniți pe youtube, faceți un anunț că licențiați clipurile cu licență Crateve Commons Non-Comercial (CC-NC) și că pentru cei care folosesc în scop comercial clipurile veti lua măsuri legale. Ceilalți vă promovează, nu vă fură din vizualizări cu care „oricum nu aveți ce face”, ca să vă prafrazez.

Acelaşi comentariu l-am pus şi pe site-ul lor.

Iraţionalitatea maimuţicilor ţine de orgoliu şi de speranţa deşartă că oamenii nu vor găsi motivaţii şi metode prin care să copieze clipurile de pe vimeo (acolo s-au mutat acum) sau dintr-un player propriu, aşa cum sugera cineva la comentarii. Asta dacă nu au interese financiare în plan.

Întrebarea mea pentru maimuţici este „Ce urmăriţi cu aceste desene? Faimă? Bani? Să faceţi ceva ce va place? Să destindeţi lumea?”. Pentru că în funcţie de răspuns reacţia voastră e iraţională, raţională sau chiar manipulativă. Eu cred sincer că faceți asta din pasiune și nu aveți o viziune pragmatică asupra lucrurilor. Repet, este mult mai eficient și productiv dacă îi urmăriți pe cei ce fac reclame, ba chiar puteți să o faceți indirect prin intermediul fanilor, rugându-i, atunci când a cazul să facă ei înșiși un raid exact la clipurile în cauză. Restul vă promovează.


O altă gaşcă de iraţionali sunt fanii-drone care se duc în hoardă la diverse clipuri care par că ar fi copii (sau care nu par deloc, decât dacă te uiţi la imagine) şi dau dislike şi-i acuză pe uploaderi că au făcut reupload fără a verifica dacă nu cumva cei ce le-au încărcat au făcut mix-uri sau au adăugat propria contribuţie sau chiar au făcut ceva nou folosind bucăţi din episoade.

Iată una din operele derivate care mie mi se pare reușite și care clar promovează serialul:



Creative Mokeyz, fiți sinceri, gândiți rațional și pragmatic legat de serialul RObotzi!


P.S.: Blogul ăsta a împlinit un an de când l-am deschis. La început am publicat aproape zilnic articole, dar, evident, asta nu e sustenabil. Din acest motiv am început să scriu mai rar. Dar am să vă anunţ dacă am să decid să îmi sistez activitatea blogarească, lucru care nu cred că se va întâmpla prea curând.

---

Update: Acum am aflat că prin programul de parteneriat cu Google detecția clonelor se poate face AUTOMAT. Totuși nu mi-e clar dacă parteneriatul implică neapărat introducerea de reclame, ceea ce poate contravine dorințelor maimuțicilor. Mersi lui DumneZERO pentru informație. CreativeMonkeyz, ceea ce ați făcut acum pare și mai ridicol.

"Mahomed era analfabet" e un argument fals

Alți oameni care gândesc și scriu...

E o bucurie sa constați noi și noi oameni care s-au hotărât să se opună stupidității și să-și facă publice părerile despre superstițiile și credințele nefondate care ne influențează în mod direct sau indirect.

Fără alte cuvinte vă prezint:

http://haisanegandim.wordpress.com/

http://ciobby.blogspot.com

http://acid.fr.am/

și un blog mai vechi dar care a scăpat de blogroll-ul meu, probabil din cauza lipsei de activitate,

http://caveatlector.eu/

Un blog eclectic cu ceva știință, ceva informații geo-politice și ceva ateism. Scrie în engleză, dar merge:

http://www.crowmagnus.com/

Ar mai fi și băiatul cu pizza, da' parcă aș vrea să scrie mai mult și mai serios:

http://laopizza.net/

Știți ce trebuie să faceți...