ideea ca lumina sfanta de la Ierusalim vine de la lumanari ce au fosfor este iar exclusa si demonstratia acelui grec mi se pare puerila, deoarece nu a creat o lumina care sa vina din cer, si sa aprinda o vata si nu o lumanare cu fosfor, si nici nu a putut crea o lumina care sa se izbeasca in chip fizic de peretii Bisericii,pana si musulmanii au inlocuit la candele fitilele cu cuie si ele tot s-au aprins, dar presupun ca si cuiele aveau fosfor.
La faza cu izbitul, probabil Sfântul Duh e beat de Paști de la cât a vampirizat sângele lu' fi-su care e el, Cristos, sau de ce se izbește flacăra de pereți? Oricum nu se izbește, nici măcar nu coboară flacăra, ci popa intră în biserica aia, stă ce stă și apoi iese ca un alergător la maraton.
Hahahahaha, au înlocuit fitilele cu cuie și s-au aprins, bahahahaha! Și lasă-mă să ghicesc, dup-aia tot musulmani au rămas, nu? Ăstea-s povești de la telefonul fără fir creștin făcute pentru creduli ca tine să le înghită pe nemestecate.
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
44 comentarii:
Ai fost acolo ca sa vezi si sa te convingi ca este o scamatorie banala? Daca nu poti merge tu, de ce nu intrebi oamenii care au mers si au vazut, si care au trait pe pielea ta lucruri pe care tu le refuzi desi chiar se intampla!!!
Daca vezi efectul nu inseamna ca si cunosti cauza.
A se vizita wikipedia-lumina sfanta,acolo e scris cum procedeaza preotul pe dupa altar.
@P.A.: Am văzut filmulețe filmate acolo, nu e nimic spectaculos, la un moment dat iese un popă cu o torță aprinsă fără nimic de genul flăcări din cer și alte aberații.
În plus, eu pot să aprind vată fără să am nevoie fosfor alb, chibrituri, candele ascunse sau sursă de foc deschis. Dacă îți ies cu foc dintr-o asemenea încăpere în care nu vezi nimic, o să fii de acord că am făcut o minune? Dacă nu, de ce, din moment ce am făcut același lucru ca popii?
Zergu, minunea nu este doar faptul ca se aprinde singura un obiect care genereaza lumina. Dar minunile nu li se intampla decat celor care sunt pregatiti sa le primeasca. O cunostinta a fost la Ierusalim in noaptea de Inviere acum 3 ani si mi-a relatat ca lumina aceea pe care o purtau lumanarile oamenilor varia in functie de credinta si sufletul fiecarui om. La unii flacara lumanarii isi mentinea mai mult timp proprietatea de a nu arde, la altii lumina aceea speciala incepea sa devina foc obisnuit intr-un timp mult mai scurt. Flacara aceea intr-adevar nu ardea mana, fata, puteai sa iti atingi cu ea pielea fara sa te arzi, dar asta varia de la om la om, la unii focul devenea mult mai repede obisnuit. Cunostinta mea a spus ca lumanarile familiei ei si-au pastrat proprietatile minunate timp de aproximativ 5 minute, dupa care flacara a devenit normala.
Minunea aceasta cu lumina nu este insa miezul problemei, miezul este starea de Inviere pe care o traiesc crestinii. Si nici asta nu se intampla tuturor, tot din cauza diferentelor uriase dintre oameni, dintre starile lor sufletesti, dintre trainicia credintei unuia in comparatie cu altul.
Nici lumanarile ordinare, aprinse de ateul de mine, nu imi ard mana, fata si pot sa ating cu ea pielea fara sa ma ard...
Sunt de acord cu P.A.: "minunea nu este doar faptul ca se aprinde singura un obiect care genereaza lumina"
Cea mai mare minune e ca oamenii cred in astfel de facaturi ordinare.
Padre Pio, este mai lesne sa crezi in lucrurile care au rezonanta in mintea ta, si sa respingi alte lucruri ex abrupto doar pentru ca ti se par tie imposibile. De ce ti-e frica sa crezi ca se intampla astfel de lucruri unor oameni obisnuiti, ca nimeni nu pacaleste pe nimeni? Pentru ca daca ai crede, s-ar demola tot sistemul tau tenebros din temelii, si ai deveni al lui Hristos. Dar de ce sa fii al lui Hristos cand poti sa fii dusmanul Lui? Tine-o tot asa!
Vorba dreptului Avraam, care ii spunea bogatului nemilostiv cu privire la fratii lui ramasi in ignoranta si nepasare pe pamant: "Au pe Moise si pe prooroci. Chiar de va invia cineva din morti, nu vor crede".
Voi gasiti explicatii ateiste la orice minune ar face Dumnezeu. Sunt curioasa ce moaca o sa faceti cand o sa Il aveti in fata pe Dumnezeu in slava Sa si ce o sa-i raspundeti. Si atunci o sa ziceti: Du-te de aici, ca nu existi, esti o inchipuire?
Vizavi de numarul mare de persoane care sustin ca au fost rapiti de extraterestrii gri si apoi au fost subiectul unor experimente (de exemplu probe anale):
Preoteasa Alexandra, este mai lesne sa crezi in lucrurile care au rezonanta in mintea ta, si sa respingi alte lucruri ex abrupto doar pentru ca ti se par tie imposibile. De ce ti-e frica sa crezi ca se intampla astfel de lucruri unor oameni obisnuiti, ca nimeni nu pacaleste pe nimeni? Pentru ca daca ai crede, s-ar demola tot sistemul tau tenebros din temelii...
De ce tie frica sa crezi ca unii oameni, dupa o viata de munca cladita pe umerii predecesorilor lor in domeniul stiintei, cred ca Universul are 13,5 miliarde de ani, Pamantul vreo 4 miliarde (din care 3 petrecuti intretinand viata) iar evolutia este mecanismul prin care viata a generat mirifica varietate orezenta acum? Pentru ca nu rezoneaza cu ceea ce ai fost conditionata sa crezi despre realitate? Tu crezi ca ei inceaca sa te pacaleasca in voit? Daca da, de ce "noi" ar trebui sa pornim de la ipoteza ca acele persoane descrise de tine NU incearca sa ne pacaleasca? De ce sa le acordam o pozitie de onoare care "noua" ne este refuzata?
Dar de ce sa fii al lui Hristos cand poti sa fii dusmanul Lui? Tine-o tot asa!
De unde obsesia asta ca "noi" nu vrem sa fim fii lui Iisus ci dusmanul lui? Poate ca "noi" nu vrem sa fim dusmanii nimanui - nu te-ai gandit la asta? Doar manelistii au obsesia cu "dusmanii mei".
Cat despre pozitia ca "cine nu e cu mine este impotriva mea", pateticul (sau patologia) mindset-ului care a produs asemenea "perla" nu cred ca merita a fi luat in discutie. Ma astept la asemenea comportamente din partea unor automatoane sau calculatoare, nu din cea a unor oameni care au creier si minte capabila a judeca. Laptopul meu nu stie mai mult decat a judeca evenimentele prin comparatie cu un set de parametri prestabiliti, indiferent de context. Dar nici nu am alte pretentii. Pentru ca laptopul meu este o unealta fantastica, dar proasta. Cam ca oricine poate sustine "perla" de mai sus...
O mica intrebare.. de ce voi crestinii respingeti pe Zeus si nu onorati sangele jertfit pe piramide? Doar tot ceva imposibil tre sa se para? Sau doar zeu vostru e ala bunu?
De ce nu va demolati voi, si sa deveniti ai lui Ra? Sau al lui Odin/Wotan? Sunt peste 3000 de zei cunoscuti... de ce al vostru e mai cu motz?
Parca Moise era evreu... sau ma insel eu? Minuni sunt orice siretlic tras de niste barbosi cu pofta de bani ca sa atraga mai multi oameni slabi la cap si creduli. Credinta sprijinita pe minuni e ca si stiinta bazata pe toceala.
Cand o sa apara ala de sus (care o fi pe acolo) sau de jos pe la mine te asigur ca o sa am grija sa nu zic ca e o inchipuire... pana atunci, fuga repede la pupat de mortaciuni si aprins flacari care nu ard...
Anonim, noi nu avem nevoie de Zeus si de sangele jertfit pe piramide. Zeus nu s-a facut om si nu a trait intre oameni, nu a vindecat pe nimeni si nu a oferit viata vesnica nimanui. De-aia.
Viata vesnica se primeste din viata asta, asa cum iadul se traieste in formele sale soft inca de pe acum. Vesnicia nu este o chestiune care va veni odata cu moartea, ci este traita acum, in vremea fiecaruia. Ziua este o miniatura a eternitatii. Asa cum iti traiesti fiecare zi, asa iti vei trai si vesnicia. Cu sau fara Hristos. Nimeni altul nu a spus despre Sine ca este CALEA, ADEVARUL SI VIATA. Si nu doar a spus, ci in momentul in care a deschis gura, interlocutorii au primit in aceeasi clipa CALEA, ADEVARUL SI VIATA. Asta e diferenta intre Hristos si antihristii din toate vremurile care se autointituleaza lideri spirituali. Hristos in momentul in care deschide gura, se intampla cu oamenii ceea ce spune:
"Tinere, tie iti zic, scoala-te"
"Lazare, iesi afara!"
etc, etc...
@P.A.: Chiar dacă a existat Jesus, doar scrierile biblice și aferente nu dovedesc și nu cred că există vreun cuvânt scris care ar putea dovedi că era Dumnezeu.
Problema ta e că vezi lumea doar în alb și negru, cine nu e cu noi e împotriva noastră, o viziune total obtuză, îngustă și în total dezacord cu ceea ce teoretic a spus Isus/Iisus (tot aia e că-n aramaică nu erau vocale în scris și numele e o traducere din greacă).
Zergu, Hristos a spus ca cine nu este cu El, este impotriva Lui, si cine nu aduna cu El, risipeste. Caracterul categoric al Evangheliei starneste nemultumiri de peste 2000 de ani incoace. De ce? Pentru ca oamenilor le plac adevarurile relative construite de ei in veacul acesta si pentru veacul acesta pamantesc. Oamenii nu au nevoie de vesnicia impreuna cu Hristos. Daca ar fi avut nevoie de ea, ar fi crezut in El atunci cand le statea fata catre fata. Dar necrezand ei, nu au crezut nici copiii lor. Iar pe de alta parte, cei care au crezut, au dus mai departe credinta lor prin Biserica. Dar aceasta Biserica al carei cap este Hristos, a fost intotdeaua prigonita, caci ea a luat nastere din coasta lui Hristos cea insangerata. Adica intotdeauna au existat oameni care sa se opuna crestinismului fie direct, fie indirect prin miscarile de denaturare a crestinismului prin tot felul de variante confesionale pseudocrestine.
"Quid est veritas?" a intrebat Pilat. Dar intrebarea lui contine deja raspunsul in alta ordine, desigur:
"Vir est, qui adest" - adica barbatul care sta inaintea (ta)
@P.A.: Asta cu cine nu e mine e împotriva mea sună EXACT ca un extremist care vrea polarizarea și demonizarea tuturor celor ce au obiecții la mesajul extremistului. E EXACT ce ar spune un dictator care acuză pe cei ce nu i se supun orbește de trădare.
Draga mea, problema e creștinismul pentru că pretinde niște lucruri pe care nu le poate dovedi, chiar tu ai spus aici în trecut că nu poți dovedi că există (dumne)zeul tău, ci că trebuie să crezi ca să .. crezi.
Ce spui sunt doar vorbe goale și crede-mă n-am nimic cu Cristos, doar nu-s schizofrenic să am ceva împotriva personajelor imaginare. Tu ești împotriva lui Darth Vader? Chestia asta e atât de elementară încât am bănuieli că nu ești sinceră în ceea ce susții sau că nu vrei să pricepi că eu nu cred că există (dumne)zeul tău.
Eu am priceput demult ca nu crezi in Dumnezeul meu, pentru ca nu Il intelegi. Spuneam intr-adevar ca nu iti pot dovedi tie ca exista Dumnezeu prin mijloacele dorite de tine, dar nu am spus ca existenta lui Dumnezeu nu poate fi perceputa si receptata cu dovezi de alta factura. Sa nu crezi cumva ca credinta se intemeiaza pe convingeri goale, care nu sunt alimentate zi de zi cu o raportare concreta la acest Dumnezeu de neinteles pentru tine, Dumnezeu intrupat cu adevarat, Dumnezeu si Om, nu semizeu inventat de mitologie.
Daca totusi vrei cu adevarat sa excluzi orice posibilitate ca acest Dumnezeu sa existe cu adevarat si ai curajul sa risti o contrazicere cu tot ce ai cladit pe acest blog, iti repet, ia legatura cu cei care cred cu adevarat in El si ii pot confirma din viata lor dovezi, minuni, interventii adevarate, nu fenomene alien si OZN, si alte idiotenii New Age. Pe mine este firesc sa nu ma crezi. Fiind preoteasa, sunt in tabara popilor care umbla dupa bani si manipuleaza societatea. Dar cauta oameni nevinovati, curati la inima, care iti pot dovedi DIN VIATA LOR ca exista Dumnezeu.
Altfel vei risca urmatorul scenariu: criticand oamenii nedemni de crestinism, criticand in paralel fenomenul religios manifestat pe pamant sub toate formele sale, s-ar putea totusi sa iti scape printre degete existenta lui Dumnezeu care sa fie viu in ciuda tuturor concluziilor tale despre nonexistenta Lui. Mergi la sursa, adreseaza-te fie lui Dumnezeu, fie oamenilor in care simti ca poti avea incredere. Sunt o multime de oameni convertiti constient la ortodoxie pentru ca AU SIMTIT ACEL CEVA CARE A GENERAT SCHIMBAREA, fara ca vreo ideologie sa intervina in educatia sau viata lor.
Singurul lucru stiintific care s-a dovedit este ca evolutionismul nu sta in picioare intrucat nu poate fi dovedit in toate etapele sale, iar el ar trebui sa poate fi dovedit 100% din moment ce pretinde a fi o certitudine stiintifica.
@P.A.: Nu poti dovedi prin mijloacele/metodele pe care le cer eu pentru ca sunt riguroase si gandirea religioasa tocmai pe lipsa de rigurozitate, erori de logica si gandire deziderativa se bazeaza, in special dorinta oamenilor ca lumea sa fie frumoasa si cu floricele constant, fara moarte, fara suferinta si, ce e mai grav, fara responsabilitate pentru asta pretinde efort.
Te-a mancat undeva sa scoti pasarica si sa vorbesti din propaganda creationista, asa-i? Ca sa stii si tu, asa, nu ca mi-as face iluzii ca o sa inveti ceva, dar si presupunand prin absurd ca evolutia ar fi falsa (este adevarata, observabila, testabila si fapt) asta nu ar ajuta cu NIMIC demonstratia in favoarea ipotezei Dumnezeu. Pur si simplu, pentru a dovedi ca X e adevarat, trebuie sa aduci dovezi in SPRIJINUL lui X, chiar daca Y, o alternativa este falsa.
Aici pe blog am facut o politica din a discuta cat mai strict despre credinta/religie TOCMAI pentru a sublinia ca aceste credinte ESUAZA prin propriile merite.
"Anonim, noi nu avem nevoie de Zeus si de sangele jertfit pe piramide. Zeus nu s-a facut om si nu a trait intre oameni, nu a vindecat pe nimeni si nu a oferit viata vesnica nimanui. De-aia."
Hmm, eu zic sa pui mana si sa studiezi un pic... A facut mai multe minuni decat evreul batut de soare la care te tot referi.
Apropo, parca nici dumnezeu nu s-a facut tocmai om... l-a trimis pe duhu sfant sa "rezolve" problema cu Maria...
"Viata vesnica se primeste din viata asta, asa cum iadul se traieste in formele sale soft inca de pe acum."
Parca prin cartzulia voastra zice ceva cum ca "pamant esti, in pamant te intorci"... sau nu am citit eu bine?
"Vesnicia nu este o chestiune care va veni odata cu moartea, ci este traita acum, in vremea fiecaruia. Ziua este o miniatura a eternitatii. Asa cum iti traiesti fiecare zi, asa iti vei trai
si vesnicia. Cu sau fara Hristos."
Pai atunci de ce oare va tot agitati voi astia mai fanatici? Eu traiesc bine azi, voi la fel. Ce tot agitam atata?
"Nimeni altul nu a spus despre Sine ca este CALEA, ADEVARUL SI VIATA. Si nu doar a spus, ci in momentul in care a deschis gura, interlocutorii au primit in aceeasi clipa CALEA, ADEVARUL SI VIATA."
Ultima data cand am citit ceva de pe la voi de prin basme, tatal parca se ocupa cu viata... ala facea din pamant, din coaste, etc. Si cam toti zeii care au "creatia" pe lista de atribute, cam zic chestia asta, deci nimic nou pe aici.
"Asta e diferenta intre Hristos si antihristii din toate vremurile care se autointituleaza lideri spirituali."
Aha, pai sa incepem sa ne inchinam la Mao, Lenin, Mussolini si alti binecuvantati care au mai rostit asa ceva... Esti cu noi sau impotriva noastra, tovarasi!
"Hristos in momentul in care deschide gura, se intampla cu oamenii ceea ce spune:
"Tinere, tie iti zic, scoala-te"
"Lazare, iesi afara!""
Sa fim seriosi, zeii egipteni ridicau din morti zei, asa ca doar oameni e slabut...
"etc, etc..."
Etc, etc, acelasi dicurs fanatic si fara minte, tipic pentru crestinii indoctrinati si fara minte. Nimic nou sub soare.
Pentru ca nu merge de pe ID-ul google o sa scriu de pe anonim.
Prezenta lui Dumnezeu nu este o stiinta pe care sa o demontezi cu argumente, sau sa o dovedesti cu argumente. Zergu, prezenta lui Dumnezeu se constata IN SINE PRIN ACEASTA PREZENTA INSASI. Daca in clipa asta l-ai vedea pe Dumnezeu ai crede, dar nu toti trec prin experienta lui Toma si a altor oameni care au vazut si prin urmare au crezut. M-am rugat lui Dumnezeu cu sinceritate sa iti arate si tie aceste dovezi de care ai nevoie pentru a crede, dar depinde si de tine, sa lasi putin loc si pentru altcineva mai presus de tine. Daca tu vrei ca Dumnezeu sa isi justifice prezenta IN MODUL VOIT DE TINE ca si cum ar fi dator sa o faca, s-ar putea sa nu se intample asta. Sunt relatari scrise ale multor oameni care nu credeau in niciun zeu si trecand prin coma, stari de moarte clinica etc. au descoperit acest adevar pe care l-au spus si altora, au vazut ca dintr-o data sistemul lor nu mai avea nicio relevanta in fata evidentului adevar. Dar acest mod de descoperire a adevarului nu este calea batatorita prin care Dumnezeu a ales sa se faca cunoscut. Este o cale exceptionala, pe care doar unii o experimenteaza. M-as bucura sa vezi si tu cu claritate aceste adevaruri, daca se poate fara sa treci prin asemenea stari limita in situatii nedorite de nimeni.
Repet, am sa ma rog in continuare ca sa vezi ceea ce ai nevoie pentru a crede. Eu nu simt nevoia sa vad, i-am crezut pe altii care au vazut si cred pentru dovezile pe care eu insami le-am experimentat, dovezi care nu se bazeaza pe vaz, auz biologic, ci pe tot sirul de vieti traite in Hristos de la apostoli si pana in prezent, pe perceptii spirituale si schimbari de situatie in viata mea aparute in urma rugaciunii unor oameni deosebiti. Depinde de tine sa fii deschis cu sinceritate, sa nu razi cu dispret si aroganta, fara ca mai intai sa ii dai lui Dumnezeu macar o deschizatura mica in usa vietii tale pentru a face cunostinta cu tine.
Ti-am mai zis, daca acest Dumnezeu nu exista, nu va interveni in viata ta in niciun fel, nu vei simti nicio schimbare. Schimbarea vine odata cu disponibilitatea ta de a cunoaste adevarul sincer. Dar am sa ma rog lui Dumnezeu pana cand Il vei vedea. Am avut momente in care am vrut sa renunt si m-am gandit ca degeaba ma rog daca tu oricum razi in sinea ta de un Dumnezeu a carui nonexistenta nu ai dovedit-o. Dar m-am razgandit. Am sa ma rog in continuare, pentru ca asa simt. Si gandul meu este sincer, nu ascunde niciun interes meschin.
Preoteasa Alexandra
@P.A.(18): Orice chestie subiectivă nu poate reprezenta dovadă obiectivă.
Modul dorit de mine e simplu, trebuie să fie ceva care să nu fie explicabil prin fenomene naturale, să fie demn de un zeu omnipotent, nu "minuni" precum Isuşi în pâine prăjită sau alte tâmpenii similare, să nu se bazeze pe posibile erori umane de percepţie şi abia atunci am să iau în calcul existenţa unui zeu.
De reţinut: UN (dumne)zeu, nicidecum dumnezeul creştin, islamic, hindus sau mai ştiu eu cum.
Ce mai trebuie avut în vedere e că şi în cazul unei demonstraţii a existenţei zeului, nu înseamnă că îl voi venera, imediat cum as ştii că există.
Alexandra, sunt convins că tu crezi că îmi vrei binele că simţi sincer că am nevoie de dumnezeul tău, că aş avea ceva lipsă sau mai ştiu eu ce, dar te rog să înţelegi, eu nu simt nici o lipsă, nici o carenţă, nu îţi urăsc zeul mai mult decât îl urăsc pe Darth Vader (nu, nu e o încercare de blasfemie, e părerea mea sinceră).
Acest Dumnezeu a avut la dispoziţie toată viaţa mea să intervină şi nu a făcut-o, deci am tras de mult concluzia că nu există (şi pe baza altor lucruri, nu numai chestia asta subiectivă şi trivială).
Văd că tot insişti cu demonstraţia negativului, reţine, eu nu trebuie să dovedesc că nu există dumnezeul tău, pur şi simplu plec de la presupunerea firească şi normală că orice există se manifestă în vreun fel obiectiv măsurabil în lumea reală, şi asta nu e cazul pentru dumnezeul tău.
Şi te cred pe cuvânt ca nu ai interese meschine, nu te consider mincinoasă, aşa cum faci tu uneori relativ la mine. Motivaţia ta onestă nu mă impresionează dintr-un motiv simplu, tu eşti infectată cu virusul religie, iar virusul religie este atât de subtil încât face purtătorul să creadă tot felul de chestii şi mai face purtătorul să creadă că e o datorie a individului să răspândească şi la alţii virusul.
Te rog, nu lua ca insultă tot ce ţi-am spus, e părerea mea sinceră şi aşa cum eu te cred pe cuvânt, cer acelaşi lucru de la tine, să mă crezi pe cuvânt, deşi îţi vine greu să crezi ce îţi spun.
"Ce mai trebuie avut în vedere e că şi în cazul unei demonstraţii a existenţei zeului, nu înseamnă că îl voi venera, imediat cum as ştii că există."
Asta e cea mai importanta afirmatie zergo-credica de-a ta si ma temeam ca exista inradacinata bine in sufletul tau. Sa stii ca in credinta mea, toti dracii din iad percep obiectiv existenta lui Dumnezeu si in acelasi timp il resping. Asta e cea mai mare drama dupa parerea mea, sa il cunosti pe Dumnezeu si sa vrei sa traiesti fara El.
Iti respect alegerea. Practic ai afirmat ca recunosti ca s-ar putea totusi sa existe o divinitate, insa nu esti convins ca ai venera-o daca te-ai convinge de existenta ei. Ai zis ca sunt virusata cu virusul credintei. Eu cred ca in ipostaza de virus se incadreaza mai degraba ateismul care este o ideologie creata de ambitia omeneasca, decat crestinismul care in forma sa autentica are niste precepte cu totul in afara lumii acesteia. In numele ateismului bolsevic si al ateismului mason s-au initiat campanii intregi de manipulare si indoctrinare, ceea ce ma face sa resimt ateismul ca un virus.
Desigur campanii agresive s-au purtat si in numele religiilor de diverse tipuri.
Daca toti oamenii din ortodoxie ar avea calitatile tale+ credinta in Hristos ar deveni sfinti. Ba mai mult, cred ca singurul lucru care iti lipseste pentru a fi desavarsit este sa il cunosti din experienta pe Hristos. Sunt in bisericile ortodoxe mii de oameni care il cunosc pe Hristos din experienta si se comporta ca si cum nu l-ar fi cunoscut, trec nepasatori prin viata si declara despre ei lucruri false, cum ca ar avea credinta si ar fi buni crestini, cand de fapt nu sunt. Oamenii au nevoie de oameni carora sa le pese cu adevarat ce se intampla in jur si sa schimbe lumea in bine, ca in rau e usor de schimbat. Tie iti pasa de dramele prin care trece societatea in zilele noastre, si traiesti cu convingerea ca din cauza religiei sufera omenirea. Sper doar ca nu esti platit de sus ca sa promovezi ateismul. Sper asta din toata inima, sa fii doar un om care vorbeste din convingere, pentru el, nu pentru bani.
Alexandra
Hmm... ce ma framanta pe mine e altceva... nici un alt zeu nu a incercat sa ma contacteze... sau sa intervina, sau sa aiba macar un sens. Nici macar unu.
Rftghost, in credinta noastra este scris:
Fericiti cei curati cu inima, ca aceia vor vedea pe Dumnezeu.
Nu stiu parerea lui Zergu, dr eu as putea venera o zeitate fara probleme daca respectiva ar merita-o. Adica o zeitate demna de tot respectul, care sa imi merite loialitatea. Faptul ca X este zeu sau a creat lumea nu ii ofera un precedent moral fata de mine, nu ma obliga sa o respect. Respectul de castiga, nu se acorda automat.
Ateismul, ca necredinta in zei, este lipsa "virusului" religiei. Chelia (lipsa parului) nu este o culoare de par. Credinta este activa in acest aspect, are un set specific de comportamente - ateismul nu.
Crestinismul are precepte cu totul in afar lumii? Sigur, si marmota... Crestinismul sustine - prin preceptele sale - o continuitate "in alta lume", dar preceptele nu sunt "din alta lume", fiind chiar trasaturi comune multor alte religii. Nu este nimic adus "de dincolo", ci relativ mundan.
"Ateism mason"? In caz ca nu stii, ateii sunt singura categorie exclusa de la participarea din masonerie. Masonul trebuie sa creada intr-un zeu - preferabil cel crestin (dar se accepta si alte credinte). <Dar daca esti ateu - pa.
Cum il cunosti tu din experiente pe Iisus? Ce experienta neechivoca (nu poate fi confundat cu altcineva) ai avut de poti afirma asta? Daca nu e prea personal.
P.S. Crede-ma, ca nimeni nu il plateste de sus pe Zerg sa "promoveze"ateismul (zergii oricum nu pot fi mituiti). Asta este un mit urban crestin.
Saul din Tars nu era curat cu inima. Deci?
Atunci prozelitismul este inutil - daca esti curat la inima, il vei vedea pe Dzeu, nu mai trebuie sa fii "convins". Daca nu esti curat la inima, nu ai de ce sa devii crestin, pentru ca oricum nu crezi, deci nu il vei vedea pe Dzeu...
Copii mici ar trebui sa il vada permanent pe Dzeu.... asa ca ori nu ai dreptate, ori uita, caz in care se pun probleme grave referitor la existenta sufletului...
Anonim, masoneria nu simpatizeaza deloc cu crestinismul. Sunt destui crestini care cand au ajuns in gradele superioare ale masoneriei au fost somati sa renunte la crestinism. Ba chiar exista un sistem foarte bine pus la punct pentru a eradica crestinismul - ecumenismul.
Experienta mea personala cu Hristos a inceput foarte simplu. Eram foarte revoltata ca mi se parea ca Biserica si sfintii sunt niste elemente invechite care impiedica progresul societatii si mai ales libertatile feministe. Dar avand multe spaime ramase din copilarie, adolescenta m-a surprins foarte singura in intrebarile mele despre viata si moarte, despre eventuala viata de dupa moarte si mi-am pus intrebarea: Ce ma fac daca exista iad si totusi voi ajunge acolo? Am cautat un preot la care sa ma spovedesc. Si am observat ca frica de iad a disparut miraculos, odata cu toate lucrurile urate din viata mea pe care le spusesem preotului. Am simtit ca viata mea se umple de sens, nu mai simteam ca Dumnezeu e o ideologie ci simteam ca e o persoana cu care daca vorbesc, se schimba ceva concret in viata mea. Asa am inceput sa fac comparatii cu alte biserici protestante in care intram de nevoie prin evenimentele organizate in scoala germana la care invatam. Am simtit ca in bisericile ortodoxe aveam o anumita stare aparte de bucurie, liniste, plenitudine, care in alte biserici lipseau. Desi la inceput nu eram convinsa ca exista o singura biserica adevarata, pentru ca toti oamenii pot gresi, inclusiv preotii. Dar cu timpul am descoperit ca relatia mea cu Dumnezeu nu este afectata de viata personala a preotului. Aveam multe intrebari si neconcordante in minte, dar acestea nu mi s-au lamurit decat in masura in care l-am cautat pe Dumnezeu. Atata vreme cat m-am incapatanat sa nu iau legatura in niciun fel cu vreo biserica, nici nu i-am simtit prezenta in vreun fel. Eu am facut un pas, el a facut multi altii.
In prezent sunt sotia unui preot, desi nu as fi crezut ca o sa ajung. Apropierea mea de credinta a venit din convingere, pas cu pas, nu m-a invatat nimeni, pentru ca parintii mei mergeau la biserica foarte rar si nu aveau contact permanent cu nicio biserica, decat 5 minute duminica mama ducea un pomelnic si noi aprindeam o lumanare formal.
Cu timpul am descoperit ca unii oameni carora eu le impartaseam starile mele si impresiile mele despre Dumnezeu incepeau sa simta si ei ca mine aceleasi schimbari, prietena mea cea mai buna era la inceput un adversar inversunat care sustinea ca toate credintele sunt la fel. Ducandu-o de mana la duhovnicul la care eu ma spovedeam, i-am aratat ca va simti niste lucruri pe care in alta parte nu le-a simtit. Si nu aveam niciun interes sa fac propaganda, eram la varsta marilor cautari, aveam doar 15 ani.
M-am convins ca Dumnezeu se manifesta in lume. L-am cautat, e drept, cu multe nemultumiri la adresa Lui. Dar incet-incet am primit raspuns la fiecare. Am plecat oricum din stadiul in care mi-am dat seama la 15 ani ca nu cred in Dumnezeu desi formal ma amageam cu ideea ca totusi cred. Profesoara de romana mi-a elucidat acest mister spanandu-ne ca uneori ni se pare ca exista Dumnezeu, alteori nu simtim niciun feed-back si poate ne gandim a a fost inventat de oameni. Si de la 15 ani incoace L-am tot cautat peste tot. Si L-am gasit in toti oamenii care au trait experienta prezentei Lui, mi-am dat seama ca exista sfinti care iti indeplinesc rugaciuni atunci cand esti la necaz si nimeni nu te ajuta. M-am convins si de existenta diavolilor, si nu doresc nimanui sa treaca prin experienta prin care am trecut eu, o experienta soft oricum fata de experienta prin care au trecut altii.
Zaetrendi, Saul din Tars a orbit atunci cand L-a vazut pe Dumnezeu. Si si-a capatat vederea atunci cand a vrut sa devina crestin.
Copiii intr-adevar au o nevinovatie care ii face sa se apropie cu usurinta de Dumnezeu. Odata ce isi pierd aceasta curatie fireasca, intervin tot felul de patimi care ii indeparteaza de Dumnezeu, din pacate ele sunt cultivate din plin in societate - patima egocentrismului, a satisfacerii oricarei placeri fara a te gandi la consecinte si multe altele.
Cei curati cu inima sunt cei care pot auzi pietrele care vorbesc si marturisesc despre tot ce a facut Dumnezeu in lume.
@Alexandra(20): Vezi, aici e diferența dintre noi doi. Tu te pleci în fața atotputerniciei indiferent că e malefică, fie că bună. Eu nu aș fi atât de nesăbuit.
Și încă o chestie pe care nu ai observat-o, deși am subliniat-o e vorba de un zeu generic, nu neapărat al tău. Cu al tău lucrurile-mi sunt clare, e un criminal vanitos, gelos, homofob, anti-femei, însetat de sânge, infanticid, pe scurt, un personaj abominabil care merită dispreț, nu venerare.
Mai gândește-te.
@Preoteasa Alexandra
Anonim, masoneria nu simpatizeaza deloc cu crestinismul. Sunt destui crestini care cand au ajuns in gradele superioare ale masoneriei au fost somati sa renunte la crestinism. Ba chiar exista un sistem foarte bine pus la punct pentru a eradica crestinismul - ecumenismul.
Masonerie se impaca cu crestinismul. Majoritate amasonilor sunt de altfel crestini. Asta cu gradeel superioare sunt mituri - cata vreme activitatile gradelor superioase sunt la fel de misterioase ca si caile domnului.
Masoneria este motorul ecumenismului? Poti si sa dovedesti asta, sau e doar o afirmatie gratuita?
Teoriile conspiratiei nu inseamna dovada, asta iti spun dinainte...
Si oricum, tot nu ai adresat faptul ca masoneria nupoate fi atte pentru ca ateii nu sunt permisi. Poate vroiai sa spui "satanica"?
Experienta mea...
Din ce spui tu, erai deja crestina. Eu inclin sa cred ca tocmai credinta crestina ti-a indus spaimele adolescentei cu privire la viata si la moarte. Daca ai fi avut o religie care nu culpabilizeaza omul si pune pe prim plan evolutia lui spirituala personala (ba'hai, budism, jainism - cred) acele spaime (de altfel normale - in anumite limite - datorita naturii noastre biologice) este foarte probabil sa gasesti raspuns la ele fara a trece pe la duhovnic.
Oricum, din ce spui tu reiese ca frica ed Iad te-a dus la duhovnic initial... nu stiu cat de sanatos este asta...
P.S. Initial ai fost crestina ortodoxa sau de alta denominatie (protestanta)? Daca erai ortodoxa, este normal sa te simti mai bine intr-un loc familiar. Si sunt convins ca un musulman va avea aceeasi senzatie cand se va ruga catre Mecca...
P.S. Un sentiment similar am si eu cand ma uit, de exemplu, la pozele facute de Hubble. Sau cand ascult Mozart sau Vivaldi. Sau combinat. Ma simt apropiat de Univers, simt ca sunt la un pas de a intelege Totul, de a... grok mai degraba (http://en.wikipedia.org/wiki/Grok). Cred ca este singurul moment in care nu imi pun intrebarea "de ce?"...
Zaetrendi, Saul din Tars a orbit atunci cand L-a vazut pe Dumnezeu. Si si-a capatat vederea atunci cand a vrut sa devina crestin.
Cum adreseaza asta problema ridicata de mine? Saul nu era curat la inima deci Dzeu nu trebuia sa i se arate... sau tu ai gresit si respectivul citat NU se refera la ce sustii tu, iar Dzeu se arata si celor fara inima curata. Deci ori tu ori Biblia gresiti...
P.S. Eu neavand inima curata, dar nefiind nici atata de rau ca Saul (nu prigonesc crestini, nu am omorat pe nimeni) am pretentia minima sa mi se arate Dzeu (asa cum a facut-o lui Saul) ca sa pot crede in el. Asta ar fi o dovada concludenta, nu crezi?
Eu vorbeam de amintiri. Daca copii se pot apropia de Dzeu, de ce amintirea acestuia nu este prezenta mai incolo? Sufletul ce face? Amintirile sunt parte componenta din nou, ne definesc. Eul meu de acuma este extrem de diferit de eul meu de la 6 ani... iar o mare parte din respectiva diferenta este data de memorii (asta pe langa experienta - "antrenare" - si hormoni). Asta nu prea lasa loc mult spiritului etern...
P.S. Daca e cum spui tu, nu ar fi un lucru milos sa omoram copii cat sunt mici? Da, e pacat, dar cineva ar putea prelua sarcina asta, sa se sacrifice pentru binele umanitatii. Sa nu uitam ca daca copilul e lasat sa se maturizeze, are toate sansele sa devina un pacatos vicios si sa ajunga in Iad.
Pietrele vorbesc? Deci nu exista oameni curati cu inima (nici macar copii) pentru ca nimeni nu poate vorbi cu pietrele...
@zergu
"Obey the authority"... unde am mai auzit asta? Daca autoritatea zice, e bine. Fa ce spune autoritatea. Asta este un exemplu clasic de moralitate arbitrara...
Anonim, asta cu masoneria are radacini in iluminism. Hai sa fim seriosi, iluminismul a luptat cat a putut de mult impotriva crestinismului. Si multi masoni au origine evreiasca pe diverse filiere - germano-americano-rusă de exemplu. Exista o stransa legatura intre masonerie si cultul mesianic mozaic, conform caruia trebuie intronizat un mesia mondial. Oricum, cei care sustin asta sunt catalogati drept antisemiti din start, desi nimeni nu are nimic cu evreii, ci cu ideologia asta de a domina lumea.
Legat de experienta mea, nu este una singulara, insa privita din exterior este de asteptat sa para ca in orice religie m-as fi nascut, as fi avut aceleasi impresii autosugestionate. Prietena mea cea mai buna a avut acelasi punct de plecare ca si mine, amandoua am facut religie protestanta in scoala si am interactionat foarte putin cu ortodoxia in esenta, desi suntem din familii ortodoxe. Spovedania ne-a anulat relativismul asta religios pentru ca am simtit efecte imediate, clar diferentiate de ceea ce simteam inainte. De atunci, am mentinut ritmul slujbe-spovedanie-rugaciune-duhovnic si am simtit ca Dumnezeu este viu in ritmul asta. Dar lucrurile astea nu poti sa le traiesti din afara lor, nu o sa gasesti niciodata dovezi extra-crestine care sa iti vorbeasca despre experienta lui Dumnezeu, pentru ca vederea aceasta a lui Dumnezeu se face numai cand omul este pregatit sa il vada.
Pe de alta parte, legat de vederea lui Dumnezeu, Saul nu l-a vazut pe Dumnezeu chiar in momentul cand i s-a aratat. Mai intai a intrebat: Cine esti, Doamne? A vedea pe Dumnezeu inseamna sa stii cine este in momentul cand ti se adreseaza. A vedea pe Dumnezeu nu este cu putinta oamenilor decat in masura in care El ingaduie oamenilor sa-l vada. Aminteste-ti cand au venit sa-l prinda pe Hristos in gradna Ghetsimani, au intrebat de mai multe ori unde este Iisus Nazarineanul, cazand orbiti la pamant. Abia in momentul cand au auzit glasul lui care a zis - Eu sunt - au putut sa se apropie sa il aresteze. Hristos insusi s-a lasat prins. Pe Tabor, apostolii au trecut prin aceeasi experienta, se uitau la Hristos doar in masura in care puteau primi acea lumina puternica.
Dumnezeu se face cunoscut oamenilor in masura in care ei vor sa il cunoasca sincer. Din experienta mea eu m-am convins ca Hristos are multe de oferit oamenilor prin Biserica, prin preoti, fie ei mai mult sau mai putini constienti de ceea ce ei sunt si ar trebui sa fie. Am vazut cu ochii mei oameni iesiti transfigurati din spovedanie, bucurosi, puternici sa infrunte greutatile care ii garboveau.
Si pe mine m-a intrigat la inceput diferenta uriasa dintre Dumnezeul razbunarilor din Vechiul Testament si Dumnezeul iertarii din Noul Testament. Dar am inteles ca numai venirea lui Hristos pe pamant a putut sa invinga moartea. "Caci plata pacatului este moartea". Inainte de Hristos toate functionau dupa alte reguli, in lipsa harului care sa aduca mila si intelegere peste oameni.
De asta si fariseii il urau pe Hristos, pentru ca El spunea sa ierti pe cel care a gresit, acolo unde ei omorau pe cel care a gresit. Nu au inteles ca legea lui Moise a fost un indreptar de supravietuire pana la venirea lui Hristos.
Multi sunt catalogati ca antisemiti din start pentru ca sunt antisemiti. Vezi de exenmplu si tampenia cu "Protocoalele zionului". Altii vad cai verzi pe pereti - conspiratii, masoni, sionisti, etc. Una e sa ai creierul in "stand-by" si alta e sa vorbesti cu argumente. Faptul ca - de exemplu - asa ti se pare tie ca multi evrei sunt infiltrati in masonerie si consipra nu stiu ce... ai vreo dovada, vreun argument ceva?
Uite, eu propun o explicatie mult mai logica si mai ancorata in real: din cauza restrictiilor si persecutiilor religioase din Evul Mediu facute de crestini evreilor, acestia au fost nevoiti sa traiasca la periferia societatii, luand meseriile "ingrate" precum camataria si comertul nomadic. Astfel eu reusit - pe de o parte - crearea unei retele complexe de interese financiare atat in Europa cat si in Asia sau continentul American, cat si extinderea influentei lor. Lucru de altfel firesc tinand cont de cum au fost conditionati - izgonirea lor frecventa din zonele de "ocupatie" crestina, trimiterea catre meserii ce implica comertul/ingineria financiara, combinata cu intarirea comunitatii datorita preceptelor religioase dar si a persecutiilor (care genereaza un puternic simt al identitatii in grupul persecutat). Faptul ca finantistii de top sunt evrei nu este de mirfare, fiind o consecinta fireasca a actiunilor crestinilor din trecut.
Acum, masoneria este un "club" pentru oameni bogati si influenti, un DMZ intre acestia (tot asa cum absolventii de Harvard au un club prin care se ajuta intre ei si alcatuiesc o comunitate inchegata de un element comun - mandria de a fi absolventi ai unei scoli de elita), asa ca e normal sa includa un profil similar cu distributia finantistilor din lumea reala. Este asta o dovada de conspiratie? Sau o consecinta a distributiei demografice pe anumite medii? Logica si briciul lui Occam spun ca e doua. Atuncio de ce miriade de oamei prefera teoria conspiratiei? Pentru ca le coafeaza propriile biasuri si prjudecati, ii focalizeaza asupra unui dusman aflat "out there", permitand un simt de comuniune, de identitate (si vezi mai sus unde mai este prezent acest lucru).
P.S. Tot nu ai subliniat legatura stransa intre masonerie si ateism. Mai mult, implici aici o cabala sionista, care este de altfel religios motivata (in nici un caz atee).
Asta e problema experientelor personale: din exterior nu par la fel cu simtirea interna. Drogatul care tocmai a facut un trip pe LSD si a avut acces la toate misterele Universului este in ochii tai doar un drogat, un pierdut. Nu ii intelegi experienta mai mult cum o intelege el pe a ta. Dar asta e un motiv sa ii respingiu experienta? Daca da, ce motiv - de ce as accepta experienta ta ca fiind mai verdica deact a lui? Dar experienta musulmanilor sau a hindusilor (sa scoatem din ecuatie efectul debilitant al drogurilor)? Sau a iluminatilor budisti care ating Nirvana (exista maestri care s-au savarsit din viata meditand si au devenit apoi moaste - exact ca sfintii ortodocsi, de exemplu - doar ca acolo a fost un efort volitiv pur). Dar experienta mea - pe care ti-am detaliat-o - si care nu ma apropie de conceptul de Dzeu biblic crestin (fie el si ortodox) ba mai mult imi arat subrezenia interna inerenta a respectivului concept pentru ca STIU ca se afla ceva dincolo de Om si conceptele sale primitive - inclusiv zeii sai?
Hm, din ce spui tu nu sunt posibile conversii din afara crestinatatii - trebuie sa fii intai crestin sa il simti pe Dzeu. Dar daca esti crestin, crezi in El si fara sa simtii... exista multa inutilitate in explicatia ta. Si din nou, nu explica cazurile de convertire - si nci macar conversia lui Saul (care nu numai ca nu era crestin, dar ii si ura).
Spui ca a-l vedea pe Dzeu inseamna a sti cine este de cum ti se infatiseaza. Dar acest lucru implica intai infatisarea - care ai spus ca se face oamenilor cu inima curata - ceea ce Saul nu era. Daca ceea ce spui e corect, el nu ar fi trebuit sa aiba viziunea lui Dzeu de prima data. Faptul ca el a intrebat "cine este Doamne" arata ca el stia cine i se infatisase, dar nu stia sub ce forma (stia ca este Dzeu).
Si nu in ultimul rand sa nu uitam ca Dzeu i s-a infatisat lui Iacob si s-a lupta cu el (si a fost si invins). Bineinteles, probabil s-a ascuns.... dar nu e cazul cu Saul. Acesta stia ca era domnul sau...
Oricum, discutia treneaza aici, ceea ce sugereaza ca ai gresit in interpretarea ta initiala - Dzeu se poate adresa si celor cu inima mai putin curata (sau chiar murdara - cum era Saul). De aici rezulta un intreg stol de intrebari - dar il las pentru alte dati...
P.S. Faza cu Gradina degeaba o aduci in discutie, ca nu se potriveste, Iisus a fost vazut de nenumarati oameni - atat care credeau in el cat si care nu credeau. In acel context, orbirea soldatilor, singura explicatie este metoda defensiva (sau miracol, daca vrei). Actul nu se incadreaza in logica explicatiei tale.
Eu am vazut oameni transfigurati dupa o convorbire cu Dalai Lama sau cu budisti (sau Michael Jackson). Rush-ul de adrenalina si endorfine dupa un eveniment cu semnificatie pentru subiect este binecunoscut (ca si efectele sale). Ramane datoria ta sa demonstrezi ca este mai "adevarat" cel specific spovedaniei crestine (si vreau doveziin adevaratul sens al cuvantului, stiintific, nu interpretari dupa o Biblie sau alta, tocmai pentru ca un efect similar este decelabil si in alte circumstante - ceea ce face grea discriminarea).
Dumnezeu se face cunoscut oamenilor in masura in care ei vor sa il cunoasca sincer.
Daca ar fi fost adevarat, eu l-as fi cunoscut. Dar nu s-a intamplat.
P.S. Inainte sa spui ca nu amfost sincer, iti atrag atentia ca nu ma cunosti si nu stii cat de sincer am fost - si disperarea interioara pe care am simtit-o atunci cand vroiam sa daca exista sau nu. Asta a fost de altfel un factor care a dus la renuntarea la credinta ortodoxa si deriva mea spre deism (in care inca credeam intr-o forma de dumnezeu, dar una neimplicata, universala, care ar explica "resturile" credintei mele) si in final ateism. Daca a existat un moment de cotitura in viata mea, in care prezenta lui Dzeu m-ar fi facut crestin, acela a fost. Dar a trecut. Asa ca nu pot concluziona decat ca fie Dzeu (biblic, ortodox) nu exista fie nu a vrut sa se arate (si atunci necredinta mea este de asemenea vina lui - la urma urmei lui Toma i s-a oferit sansa de a vedea). Daca lui Dzeu nu ii pasa de mine, de ce sa ma simt obligat sa il venerez (daca ar exista)? Aici intervin si alte probleme legate de descrierea biblica a lui Dzeu (care nu difera mult de Ormag in aceasta privinta - recomand "Legendele tarii lui Vam" oricui, oricand).
In final, ratezi monumental trenul. Explicatia cu venirea lui Iisus nu adreseaza absolut deloc Dumnezeul din VT pentru ca respectiva descriere adreseaza natura, caracterul lui Dumnezeu, si mai putin comportarea acestuia fata de umanitate (care este INTOTDEAUNA derivata din caracterul si comportarea subiectului - cel inteligent cel putin). Biblia spune ca Dzeu a afirmat el insusi ca este un zeu gelos. Este de asemenea schimbator si crud (Job, Avraam, triburile vecine stiu mai bine). Chiar daca Iisus a rascumparat omenirea si a adus un nou mod de a functiona lumii, asta nu inseamna ca Dzeu nu a fost cum a fost, ci ca s-a schimbat (un pacat mortal pentru o fiinta perfecta). Repet, starea anterioara a lui Dzeu este scris in Biblie, clar, din gura lui - schimbarea a fost in modul in care vede/trateaza lumea - faptele o data realizate, exista pe vecie (doar daca Dzeu nu ar fi rescris - retroactiv - linia timpului, caz in care VT ar fi prin definitie mincinos pontru ca nu mai reflecta noua realitate). Sau bineinteles, Biblia (si Dzeu prin extensie) minte.
Sincer, daca Dzeu nu era facut perfect si atot si omni ar fi fost mult mai plauzibil. Dar asa a ajuns o caricatura edulcorata a unui Om Mare...
P.S. Fariseii indeplineau legea veche, a lui Moise, atunci cand omorau. Nu aveau nici un motiv sa creada ca Iisus aduce o noua lege (in acea vreme exista o inflatie de Mesia prin acele meleaguri si a crede in Mesia gresit era o erezie si o blasfemie). In Australia exista acum un om care sustine ca este Iisus (si are o gramada de oameni pe care i crede). Mergi cumva sa i te inchini? Nu? Exista chiar si marturuii ca ar fi facut miracole. Cu toate astea,pentru tine este doar un impostor. Tu esti fariseul din vremea lui Iisus.
In plus, farisei nu aveau motiv sa creada ac au inteles gresit legea lui Moise. De ce? Pentru ca Dzeu nu le-a spus asta. Le-a dat un set de legi si practic a spus "spalati-va pe cap cu ele". Dupa 1000 de an a binevoit a trimte un invatator pentru ele (Iisus). Dar pana atunci? Si legile erau clar - omori pe ala, pe celalt daa face X sau Y. Nu exista ambiguitate in a "omora" - cred ca macar atat lucru vei recunoaste. Daca spune Dzeu sa omori fiul nerecunoscator la ce crezi ca se referea? La taiatul banilor de buzunar cumva? Cat de ambigua este legea care spune "sa omori"???
In final: de la o fiinta perfect eu nu ma astept decat la perfectiune. Tu nu? Atunci cum se explica starea jalnica a Cuvantului lui Dzeu? Daca instructiunile IKEA de montare a mobile sunt mai clare decat instructiunile de salvare a sufletului uman etern, date de un zeu omniscient, atotputernic si perfect... intelegi dilema mea cu privire la crestinism?
Inteleg dilema ta legata de crestinism, pentru ca eu m-am apucat o data sa citesc Biblia incepand cu Vechiul Testament si nu am inteles nimic din ea. Ma intrebam cum este posibil ca Dumnezeu sa nu aiba mila de oameni si sa fie plin de omoruri Vechiul Testament. M-am intrebat si ce vina aveau fariseii ca nu au stiut ca e Mesia, daca era totusi un impostor acest fiu de tesalar, cum il stiau ei.
"Ierusalime, Ierusalime, care ucizi cu pietre pe cei trimisi la tine. De cate ori nu am vrut sa va adun asa cum closca isi aduna puii sub aripa, dar nu ati vrut." Cam asta are de reprosat Iisus fariseilor.
Cu timpul am primit raspunsurile dorite in interpretarea data de Biserica. Am inteles ca oamenii, de la caderea in pacat au inceput sa se omoare intre ei, sa se invidieze si sa se distruga. Incepusera sa nu se mai inchine adevaratului Dumnezeu pe care parintii lor, Adam si Eva l-au si vazut fata catre fata in rai. Omenirea era in deriva, ba chiar se ajunsese ca si dupa potop sa cada din nou in pacate urmasii lui Noe. Si Dumnezeu si-a ales un popor din Avraam care era poporul ales care se inchina acestui Dumnezeu adevarat, spre deosebire de celelalte neamuri. Dar acest popor ales s-a dovedit a fi foarte indaratnic. Inca din rai, Dumnezeu a promis omenirii mantuirea si un salvator, adica pe Hristos Dumnezeu intrupat in istorie,venirea lui Hristos nu trebuia sa ii ia prin surprindere. Vechiul Testament abunda in prefigurari crestine, anticipari nedesavarsite a lucrurilor desavarsite. Cultul mozaic era conceput de Dumnezeu special pentru a pregati terenul pentru crestinism. Dumnezeu a trimis profeti si imparati care cu luptele si abaterile lor s-au chinuit sa duca mai departe acest popor pana la "plinirea vremii", adica timpul potrivit pentru primirea lui Hristos in lume. Fariseii erau invatatorii care stiau foarte bine din legea lor ca Hristos trebuie sa vina.Irod are chiar tupeul sa ucida o multime de prunci, stiind bine din profetiile cartilor sfinte ca Hristos se va naste in Betleemul Iudeii. Iisus le-a spus ca daca ar fi fiii lui Avraam, ar trebui sa stie ca Avraam si David sunt stramosii lui Mesia. Ar fi trebuit sa creada profetilor, si sa creada minunilor pe care le-a facut el, minuni care copleseau capacitatea de a face scamatorii ca vrajitorii. A invia mortii nu poate fi o scamatorie. Lazar a fost inviat nu din morti, ci din putrefactie. Era mort de 4 zile. Si e greu sa credem ca a iesit din mormant pe picioarele lui, pentru ca era legat in giulgiu, ci a fost ridicat afara prin cuvantul lui Hristos.
Cea mai mare minune a lui Hristos a fost Invierea Lui. Pentru ca daca ar fi fost o inventie, Hristos nu ar fi continuat sa faca minuni prin apostoli si urmasii lor, care au fost episcopi si preoti. In timpul prigoanelor romane sunt consemnate numeroase minuni si convertiri.Prigoana ateista din comunism abunda si ea in minuni, mai ales in temnitele romanesti si KGB-iste. Crestinismul e singura religie care propovaduieste iubirea dusmanilor, iertarea si intoarcerea obrazului. Tocmai acest lucru il invatam foarte greu, dar Hristos l-a facut in mod deplin.
Tu spui ca ti-ai dorit sincer sa il cunosti pe Dumnezeu si El nu a facut niciun pas spre tine. Eu zic sa nu renunti. Poate ca experienta altora te poate motiva sa incerci la randul tau sa vezi ce este in biserica. Biserica nu este altceva decat trupul lui Hristos, adica prelungirea vietii lui Hristos in istorie, o lucrare vie prin Duhul Sfant. Cine face parte din biserica, este parte din Hristos.
Ai sa spui ca biserica, mai ales BOR este plina de oameni care nu iti inspira incredere si ca BOR este o institutie care nu seamana cu trupul lui Hristos. Eu nu pot decat sa iti spun ce am simtit eu. Dumnezeu este prezent in mainile preotilor, chiar daca ei insisi nu ar crede asta. Asta e succesiunea apostolica, asa a binevoit Dumnezeu sa dea in mainile oamenilor darurile sale. Multi sunt in zilele noastre care nu pretuiresc aceste daruri.
Dumnezeu nu se joaca de-a v-ati ascunselea. Orice clipa poate fi un prilej de a te intalni cu El.
Un om cuprins de inundatii se urcase pe acoperisul casei pline de apa si striga: Doamne, trimite-mi o barca. Si au venit mai multe echipaje sa il ia, si el a spus: Doamne, te-am asteptat sa imi trimiti o barca, de ce nu ai venit? Si raspunsul a venit: Pai ti-am trimis trei barci si tu te vaicaresti?Legat de masonerie si ateism, este un paradox la mijloc. Traditia iudaica care l-a respins pe Hristos crede intr-un mesia pamantesc care ofera putere absoluta poporului evreu peste celelalte neamuri, facad apel la trecutul din Vechiul Testament, cand evreii aveau stapanire peste alte neamuri, atata timp cat ramaneau fideli lui Dumnezeu, caci au trecut prin nenumarate robii, neavand decat scurte perioade de biruinta. Evreii contemporani cu Hristos credeau ca El va fi acest mesia revolutionar care ii va scapa de romani si de impozite, care va preface pietrele in paini.
Pe fondul acestei traditii religioase s-a instaurat in istorie o dominatie a unor elite mondiale, bancheri, oameni de afaceri, care asa cum ai zis tu, au preluat puterea economica si politica la un moment dat prin fortele proprii. Dar evreii si-au pastrat in continuare acest crez ca sunt superiori altor popoare si ca Dumnezeu le-a poruncit lor prin Moise sa stapaneasca peste lume. Pentru a indeplini acest deziderat, in istorie au avut loc mai multe rasturnari de situatie, razboaie, ideologii create special pentru a inlatura din calea elitelor orice rezistenta. Una din aceste unelte ideologice este ateismul, care a fost creat pur si simplu ca un instrument util, pentru ca a reusit sa descrestineze niste legi de stat care asigurau sprijin crestinismului de la Constantin cel Mare incoace, pana la imparatii slavi care au dus dupa cucerirea Constatinopolului mai departe aceasta mostenire crestina - cu multe, multe abateri desigur, ca nu au fost sfinti toti. Unii dintre ei au lucrat impreuna cu elitele occidentale pentru a descrestina Rusia tarista, Petru cel Mare fiind un mare fan al laicizarii societatii. Desi unii spun ca este o teorie a conspiratiei, daca stam sa analizam limpede fenomenele macro ale lumii - revolutia franceza, revolutia bolsevica, razboaiele mondiale, observam ca in toate aceste schimbari, lucrurile nu aveau cum sa se devolte firesc, ci au fost controlate de sus, de la puteri, dupa niste planuri bine puse la punct. Multa vreme s-a crezut in Romania ca comunismul a venit asa de la sine peste noi, am fost cuceriti de bolsevicii rusi si gata, uite-asa ne-am trezit comunisti si atei. De fapt s-a produs o intelegere prin care americanii erau intelesi in care parte a lumii sa fie capitalism si in care este util sa ramana comunismul. Prin urmare, China este un teritoriu care a ramas comunist, pentru ca acest lucru serveste niste interese.
Daca mai spun si ca feminismul este o miscare sponsorizata de elite pentru a destabiliza familia traditionala in care mamele faceau copii si nu mergeau in principiu la serviciu si implicit, nu plateau impozite la stat, ai sa spui ca am innebunit. Exista marturii ale unor ex-masoni care au dat de fata niste lucruri din culise. Copil fiind nu intelegeam cum au putut niste tarani muritori de foame sa porneasca revolutia in Rusia. Simplu, pentru ca nu ei au alimentat cu energie masona politica tarista, ci lideri politici scoliti la Paris. Cum au putut bolsevicii sa intre in Romania daca nu printr-un razboi mondial? Si cum va putea ajunge lumea asta condusa de o singura entitate politica decat prin criza financiara si dominare a maselor si in final prin instaurarea unei noi dictaturi? Priveste criza financiara prin care trecem, crezi ca nu are niciun rol strategic pe harta globalizarii? Priveste Uniunea Europeana si ai sa vezi cum a devenit un supra-stat in care tarile participante au roluri bine definite, iar Romania, pe fondul crizei nu mai are niciun cuvant de spus la guvernare. Suntem datori vanduti.
Sunt convinsa ca nu o sa ma crezi, dar chestiunile astea sunt mult mai usor de dovedit decat existenta lui Dumnezeu. Am urmarit putin un interviu cu Aaron Russo, un tip prieten cu masonii, care nu era de acord cu ei si spunea ca elitele vor sa traga un semn de egal intre socialism si democratie, facand din ambele o dictatura cu alta palarie. Nici nu exista democratie, asta era paradoxul. M-a pus pe ganduri tipul, sincer. Si nu e singurul pe care l-am urmarit. E pe youtube un interviu daca dai numele tipului iti apare.
Cat despre vederea lui Dumnezeu de catre cei curati cu inima, este vorba in primul rand de a-l putea vedea pe Dumnezeu il slava Sa, adica in deplinatatea luminii. Lucru pe care fariseii fatarnici si ceilalti nu l-au putut face desi il vedeau fizic. Pe de alta parte, sunt oameni care nu l-au vazut fizic pe Dumnezeu, dar au vazut slava Sa manifestata in viata lor, au trait apropierea de El fara sa il vada cu ochii biologici, ci cu toate simturile duhovnicesti. S-au incredintat de Invierea lui Hristos inviind ei, s-au incredintat de lumina lui Hristos umplandu-se ei de lumina si dand si altora. Aceasta inseamna sa il vezi pe Dumnezeu, sa ii percepi prezenta vie, in fiecare zi.
@Preoteasa Alexandra
Culmea, eu am citit VT si am inteles cum era descris zeul biblic, precum si atributele sale. Dar din nou fentezi problema: minte Biblia (VT) cand spune ca Dzeu a zis ca este un zeu gelos? Minte cand descrie ce a facut Dzeu cu Avraam si Job?
Cat despre reticenta evreilor de acum 2000 de ani, nu e vorba ca ei si-au spus "hai sa ucidem cu pietre pe cei care sustin ca sunt Mesia". Nu, ei respectau vechile traditii, legea data de Dzeu, si asteptau Mesia promis - conform interpretarii lor a Biblie. Vezi unde e problema cu o Biblie pe care oricine o interpreteaza cum vrea (sau cum poate)? De aia ziceam ca un manual de instructiuni neinterpretabil ar fi fost nu recomandat ci obligatoriu! Cred ca treburile referitoare la Dzeu sunt oleaca mai importante decat montarea unui corp de bucatarie, nu? Si totusi ultimul are instructiuni mult mai precise si mai adecvate...
Minunile si miracolele trebuie documentate adecvat. Exemplelel anecdotice nu se califica. Fiecare religie are asemenea minuni si miracole produse de oameni care sunt tinuti ca sfinti in respectivele traditii. Asta inseamna ca Allah sau Shiva sunt reali? Ca in acest caz Dzeu este clar inexistent.
In India exista si acum oameni sfinti care au facut miracole. Unul dintre ei este Sai Baba parca... multa lume zice ca este un impostor dar multi indieni stiu mai bine pentru ca au auzit din surse de incredere despre miracolele acestuia... tu de ce nu ii acorzi egala importanta?
Nu am renuntat, dar am ridicat stacheta de credulitate. La urma urmei, fiecare om se trezeste mai devreme sau mai tarziu, la realitate, nu? Experienta altora - atat vreme cat e luata necritic, este egala cu 0 dpdv al cunoasterii. Cat despre cel ce este in Biserica - face parte din Hristos.. ai mai citit sa vezi starea jalnica a Bisericii romane? Mercantilismul , coruptia si rea-vointa chiar?
Nu doar evreii se cred superiori. Vezi mitul cum ca romanul este... [bagi aici o serie de atribute inaltatoare]. Cam toate natiunile si etniile au asemenea accese de "superioritate". Daca taxezi pe cineva, fa-o la toti nu doar unde iti convine tie...
Pentru a indeplini acest deziderat, in istorie au avut loc mai multe rasturnari de situatie, razboaie, ideologii create special pentru a inlatura din calea elitelor orice rezistenta
Niste exemple, niste dovezi? Sau trebuie sa te cred pe cuvant ca "elitele" au creat razboaie si ideologii pentru a inlatura rezistentele?
Una din aceste unelte ideologice este ateismul, care a fost creat pur si simplu ca un instrument util, pentru ca a reusit sa descrestineze niste legi de stat care asigurau sprijin crestinismului de la Constantin cel Mare incoace, pana la imparatii slavi care au dus dupa cucerirea Constatinopolului mai departe aceasta mostenire crestina - cu multe, multe abateri desigur, ca nu au fost sfinti toti
O explicatie mai plauzibila a ateismului o constituie dezvoltarea stiintifica din ultimele secole, care s-au impus prin fapte in fata conceptelor religioase invechite (religiile fiind bazate in mare masura pe traditie si pe pastrarea status quo-ului societatii din care fac parte inmod majoritar). Brusc lumea a vazut ca treaba este mult mai complexa decat simplismul heirupistic promovat de Biserici, aducand evidente pe care un om rational nu le poate ignora fara sa renunte la probitatea intelectuala. Iar Biserica, din cauza greutatii cu care se adapta la noile situatii (si fiind in postura de "gica-contra") a ramas incet-incet in urma cu privire la cunoasterea lumi inconjuratoare, care s-a impus prin rezultate.
Un alt factor important este tocmai tendinta Bisericii de a se pastra intr-o pozitie dominanta, ceea ce a dus la asocierea ei cu autoritatile care asupreau oamenii (de multe ori Biserica chiar fiind autoritatea asupritoare). Asa ca atunci cand mamaliga a explodat si oamenii au spus "Gata!", Biserica a fost prinsa la mijloc, ceea ce numai bine nu i-a facut la imagine. Oamenii au vazut ca se poate si altfel.
In plus, promovarea ateismul ca unealta a elitelor este o prostie, din moment ce se stie ca religia este o metoda de control foarte eficienta, iar elitele masonice si sioniste sunt religioase la baza. Daca ar reusi in ateificarea lumii, s-ar trezi o insula de religie in mijlocul unei mari atee, fara nici o parghie prin care sa se impuna. Ar ajunge un anacronism, iar lupta ar fi pierduta pentru ele.
Cat in ceea ce priveste revolutia rusa, in care nu pricepeai cum pot taranii sa se revolte - e simplu: erau satui de asuprirea tarista si cea a bisericii ortodoxe (principalul aliat al Tarului). Daca te uiti retroactiv in istorie, vei vedea ca Biserica - de fapt - nu a depasit semnificat statura morala a societatii din care face parte - a promovat sclavia, iobagia, razboaiele exact ca liderii seculari. Iar asta spune multe despre fundamentul moral al respectivelor Biserici - daca aveau mandat divin nu crezi ca ar fi trebuit sa stie mai bine ce e cu moralitatea? Impunerea ateismului post-tarist a fost o conjunctura favorabila impunerii liderilor comunisti care au vazut ocazia de a lupta atat impotriva tendintei de distribuire inegala a bogatiilor in cadrul societatii, cat si tendintelor autoritariene si profitoare ale Bisericii. Cu alte cuvinte, Biserica a fost de partea gresita a baricadei si a pierdut. Simple as that...
Oricum, acorzi prea mare importanta unor teorii conspirationale fara nici o dovada. Daca toate evenimentele au fost controlate "de sus" - nu poti veni si cu niste dovezi? Sa spui ca "est eclar" nu este dovada ci o afirmatie ex cathedra, o simpla opinie. Ceea ce este mai degraba adevarat este ca a presupune un plan unitar atat de amplu este o imposibilitate chiar si pentru o elita mondiala - pur si simplu iti lipsesc mijloacele de a proiecta asa ceva. Nu prezuma malitiozitate acolo unde prostia si incompetenta sunt suficiente sa explice situatia.
De fapt s-a produs o intelegere prin care americanii erau intelesi in care parte a lumii sa fie capitalism si in care este util sa ramana comunismul
Sigur, sigur. A fost o simpla impartire calculata a intereselor. Fortele Aliate nu isi mai permiteau un razboi intern, asa ca au procedat gospodareste si au impartit lumea. Cum se intampla de obicei. Nimic ascuns, nimic conspirational. De ce ar fi fost util sa dea apa la moare unei coalitii suficient de mare si puternica incat sa ajunga mai apoi intr-un razboi rece - crezi ca elitele ar fi rezistat unei anihilari nucleare? Interesul lor era controlul, iar un stat comunist (care privea cu suspiciune capitalismul, religia si finantele - principalele mijloace de control ale vestului) NU putea fi controlat. Cu alte cuvinte, elitele mondiale care planifica istoria la scara grande sunt de o prostie coplesitoare. Nu ti se pare o contradictie aici...?
Prin urmare, China este un teritoriu care a ramas comunist, pentru ca acest lucru serveste niste interese.
Gresit de departe. China a fost o gafa din partea tarilor dezvoltate din Europa si a SUA. Daca o China comunista nu ar mai servi intereselor elitelor, crezi ca vor putea sa o "dez-comunistifice"? Porumbelul a zburat din sac, ocaziile pierdute - China este un gigant de drept acum. Nimeni nu controleaza nimic acolo...
Daca mai spun si ca feminismul este o miscare sponsorizata de elite pentru a destabiliza familia traditionala in care mamele faceau copii si nu mergeau in principiu la serviciu si implicit, nu plateau impozite la stat, ai sa spui ca am innebunit.
Pai cam asa cred. Feminismul este o reactie la societatile patriarhale si autoritare, in care femeile erau discriminate. Miscarile de acest gen au in societatile evoluate, dezvoltate - si nu este o coincidenta. Lumea (fie ea femei fara drepturi, fiinte umane tratate ca si sclavi sau tarani traind in mizerie si foame) de obicei se satura sa i se bage pumnul in gura si daca prinde ocazie favorabila, iti serveste acel pumn inapoi, cu dobanda. Din nou, nu aduci niic o dovada, doar parerile tale, aparent foarte nedocumentate.
Exista marturii ale unor ex-masoni care au dat de fata niste lucruri din culise.
Alea de fapt sunt operatiuni secrete de abatere a atentiei adevartelor scopuri ale masonilor - captusirea buzunarelor proprii si stabilirea unei bule confortabile. Ex-masonii aia lucreaz a de fapt pentru masonerie...
Cat despre criza financiara este rezultatul forest al unui sistem care a crescut prea repede si prea instabil. Era doar o problema de "cand" nu de "daca". Daca crezi ca astea sunt conspiratii, trebuie si sa le dovedesti. C altfel nu im iexplic de ce nu il crezi pe David Icke care spune ca suntem invadati de reptilieni din alta dimensiune. Ca nu poti sa ai si Dumnezeu si reptilieni...
Draga Anonim,
orice idee poate fi contrazisa printr-O ALTA IDEE. Dar Adevarul Insusi atunci cand isi face simita prezenta in fata ta, prin mijloacele stiute doar de El, atunci nu mai poate fi contrazisa printr-o idee acea stare pe care o traiesti.
Iti doresc sincer si din toata inima, sa treci printr-o asemenea experienta. Experienta adevarului nu lasa loc de indoiala, de teama, de echivoc. Atunci cand vei fi convins care este adevarul, nu iti vei pune niciodata intrebarea: Daca nu e asa?
Nu are rost sa contrez ideile tale, ci il las pe Dumnezeu sa ia legatura cu tine in modul stiut doar de El. De unde sa stiu eu care este acel mod care ti se potriveste tie?
@P.A.(41): Cred că nu ai nici un fel de credibilitate când clamezi că ai fi aflat vreun adevăr, fie el și cu a mare, când ai spus în trecut:
Eu am convingerea ca Dumnezeul meu este etern si viu, si chiar daca as constata contrariul candva, PREFER SA IUBESC UN DUMNEZEU CARE MA FACE FERICITA ZI DE ZI, cu riscul de a aparea la sfarsit alt dumnezeu care sa spuna ca am trait in amagire.
Așa că, te întreb, de ce crezi TU că religia creștină e adevrată? Că mi-e clar că nu poți demonstra altora că există.
@PA
Corect, oricee idee poate fi contrazisa de alta idee. Insa ceea ce le face sa aiba valoare este congruenta cu realitatea. Ideea ca 2+2 != 4 este infinit mai lipsita de valoare decat 2+2 = 4 (domeniu N, fara alte vrajeli) tocmai pentru ca ii lipseste contactul cu realitatea. Acolo se face validarea ideilor.
"Adevarul Insusi"? Wow... Adevarul reprezinta gradul de congruenta a unei afirmatii cu realitatea. El nu "isi face simtita prezenta" ci reprezinta o masura a valorii (pe o anumita scala, cea a veridicitatii, de exemplu) unor idei. Daca tu ai o alta parere despre acest "Adevar Insusi" te rog sa o dai intai, ca sa stim despre ce vorbim. Il definesti frumos, apoi discutam despre el...
prin mijloacele stiute doar de El, atunci nu mai poate fi contrazisa printr-o idee acea stare pe care o traiesti.
Pai daca apare PRIN MIJLOACE DE EL STIUTE, cum adica nu poate fi contrazis? Pai nici nu putea sa il identificam!!! Este irelevant pentru noi, din punct de vedere al cunoasterii. Cee ace traiesti poate fi foarte bine un efect secundar al unei lovituri la cap, o halucinatie, schizofrenie sau niste mult LSD...
Daca zici ca experienta Adevarului (ce o fi si aia) nu lasa loc de echivoc, de ce Dzeu nu o trimite mai repede? Ma lasa asa, balta? Pai nu vrea sa credem in Ea? Fiind atotstiutoare, stie ca nu pot fi convins pe alta cale (desi niste dovezi acolo ar fi mult mai bune si as fi convins de alea, dar nu stiu din ce motiv tot intarzie sa apara).
Da, ideile mele nu se merita contrate. Ele se rezuma in principal la lipsa dovezilor pentru scenariile intricate construite de tine. Ideile mele sunt simple - rejectia acestor constructuri nedovedite. Ocazional imi ofer propriile mele concluzii - dar ele sunt doar un bonus...
P.S. Daca pana mor Dzeu nu ia legatura de mine ce sa insemne asta:
1. Ca nu exista Dzeu.
2. Ca lui Dzeu nu ii pasa de mine.
3. Ca ma uraste (ca nu cred in Ea? ca nu ma las convins la nivelul emotional?).
Asta ca sa stiu ...
@Preoteasa Alexandra
Daca tragem linie si adunam: esti de acord ca doar o experienta personala, directa a divinitatii poate face un om sa vina la dreapta credinta? Chestia e ca nu am avut o asemenea experienta. Eu sunt in general destul de impresionabil, dar asta nu ma opreste din a analiza lucrurile care ma afecteaza (cu alte cuvinte nu cred orice). O asemenea experienta mi-am dorit inca de cand eram mic, mai sunt deschis si acuma (desi pragul de acceptare este - probabil - mai ridicat) dar nu se intampla - si eu vreau sa stiu, asa ca nu se pune problema lipsei de interes sau de sinceritate.
Si ca un P.S. trebuie sa spun ca eu vad credinta ca o entitate autonoma de religie (este baza religie, dar nu religia in sine). Am ajuns deziluzinat de religia organizata din Romania (reprezentata de Corporatia Ortodoxa Romana) si oricum am abandonat orice tentativa de a descoperi informatii despre divinitate pe aceasta filiera...
Trimiteți un comentariu