Cautări pe acest blog

sâmbătă, 10 iulie 2010

Să mai aud pe vreunul că mai zice că ortodocșii, fiind mulți, țin economia

În cazul discuțiile despre proiecte megalomanice religioase, cum e Catedrala Mântuirii Neamului Mânuirii Banului, credincioșii încearcă să justifice risipa de bani de la bugetul de stat cu afirmații de genul „ortodocșii sunt 88% din populație și ortodocșii vor să se facă; voi ateii sunteți așa puțini că banii voștri contribuiți la buget nu contează”.

Iată o mostră de prostie spusă exact în acest stil:

Deocamdata peste 99% din populatiea s-a declarat crestina(ortodocsi,catolici,protestanti),circa 0,3%musulmani ,0,1% mozaici,0,2% fara religie si 0,1 %atei.Deci in virtutea celor 99,7% din populatie ,credinciosi ai unuia din cele 18 culte recunoscute nu cred ca fondurile acordate cultelor sunt luate tocmai din contributiile necredinciosilor.(care nu reprezinta nici macar 1% din PIB)


Evident că modul ăsta de gândire este defectuos pentru că procentul credincioșilor nu se reflectă neapărat în procentul de fonduri contribuite la bugetul de stat. Cum un om mai puțin afectat de gândirea mistică are o imagine mai corectă a realității, șansele unei asemenea persoane de a evalua mai bine situațiile, deci de a evalua mai bine și situațiile în afaceri, sunt mai mari. În consecință șansele ca acea persoană să fie un om de afaceri de succes sunt mai mari decât cele ale unui om care are o imagine distorsionată a realității.

Dacă mai luăm în calcul că religiozitatea este cu mult mai ridicată în mediul rural și corelăm aceasta cu faptul că în mediul rural tranzacțiile economice sunt mult mai puține decât în mediul urban, putem să spunem cu destulă siguranță că șansele ca o afacere lucrativă să fie condusă de un ateu sunt mai mari în mediul urban, locul în care ateii tind să fie în procente mai mari. Fiind o activitate lucrativă, contribuțiile la stat sunt în mod evident mai mari decât în cazul unui om religios. În baza faptului că ateii sunt, în general, mai inteligenți decât media (deci au șanse mai mari de a accede la posturi bine plătite sau de a avea afaceri de succes) și în baza celor expuse celor de mai sus, am să speculez chiar că venitul mediu al ateilor este mai mare decât venitul mediu al religioșilor.

Drept urmare, este foarte posibil ca ateii, deși declarativ presupunem că reprezintă doar 0,4% din populație (lucru care e fals - vedeți că a vorbit TLP destul despre măsluirea statisticilor în favoarea ortodocșilor), contribuie la bugetul de stat și la economia națională cu mult peste acest procent.

În încercarea de a explica acest concept simplu, un ateu încearcă să-i explice celui citat mai sus câteva scenarii care să arate ușor, pe înțelesul oricui, că procentul în populație nu se reflectă neapărat în procentul de contribuții fiscale la stat:

Hai sa facem un exercitiu de imaginatie. Sa spunem ca esti angajat la o firma care nu-i de stat. Sa mai presupunem si ca firma asta are cu totul 20 de angajati si ca o are pe anamaria pe post de patron. In situatia asta te anunt ca da de cel putin 20 de ori mai multi bani bisericii decit dai tu si nu pentru ca asa vrea ea. Pentru ca ea da bisericii si in numele tau si in numele celorlalti 19, atita vreme cit nu esti in postura de a-ti plati impozitele singur.

Sau sa presupunem ca esti angajat la o firma care iti plateste impozitele (deci tu nu dai de fapt nimic bisericii decit incidental, cind mai treci pe acolo) iar anamaria are o profesiune liberala, situatie in care statul o rupe in impozite, inclusiv pentru biserica si tot fara ca ea sa vrea asta.

...

De multe ori se poate intimpla ca mai putin sa insemne mai mult. De exemplu, ca tot ai adus PIB in discutie, 30% din PIB sint aportul Bucurestiului. Asta inseamna ca 2 milioane de locuitori tin in spinare restul de 20. Sper sa prinzi analogia.


Evident că mintea îndoctrinată nu pricepe nici măcar acest concept simplu:

Exista si patroni atei care-si directioneaza banii unde vor. Daca Bucurestii aduc 30% din PIB, care-i legatura? Eu am vorbit de 0.4% din PIB.


Pentru Homo Religiosus dacă reprezinți 0,4% din populație, automat nu ai cum să contribui mai mult de 0,4% la PIB. E simplu, la ei e totul simplu, că a gândi e dureros la dogmă și prezintă reisc de rătăcire, deci nu de practică.

Ei bine, pentru îndoctrinați de genul ăsta am să citez un titlu care mi se pare mai mult decât grăitor, nu neapărat în favoarea ateilor, ci în sprijinul afirmației că procentul unui grup în populație nu implică un procent identic în impactul economic. Țineți-vă bine că o să aveți un șoc:

Cincizeci de firme ţin 41% din economia României


Hopa! Pai cum ne fu vorba cu procente de populație și impactul în PIB? Poate or avea 41% din populația țarii angajată la ei? Ei, aș, nici pomeneală!

În acelaşi timp, datele comunicate de ONRC arată că greii României au reuşit această performanţă cu doar 177.680 de salariaţi, care reprezintă doar 6% din totalul forţei de muncă în mediul privat, aproximativ trei milioane de persoane.


Deci, să recapitulăm! Doar 6% din forța de muncă în mediul privat - deci nu 6% din populația țării, nici măcar 6% din forța totală de muncă, ci 6% din forța de muncă din mediul privat - și anume 177.680 de oameni contribuie la PIB cu 41%. Păi eu zic că ăștia ar trebui să decidă unde se duc banii lor, iar dacă decid că nu vor Catedrala Prostirii Neamului, să nu se facă din fonduri de la stat. Același gen de gândire se aplică și cu dorința lor de a avea școli, drumuri, asigurări sociale și să conducem dracu' țara asta nu cu democrație, ci cu mertitocrație!

Întrebări? Obiecții?


Articolul din care am citat:
http://www.money.ro/macroeconomie/cincizeci-de-firme-au-generat-anul-trecut-41-din-pib.html

3 comentarii:

Logosfera spunea...

http://www.logosfera.ro/2009/06/ateii-romaniei-zeul-romaniei/ Faptele vorbesc

Lex spunea...

Tre să-ţi zic că eşti cam noob la economie. PIBul are multe găuri, ignora economia neagră care e foarte mare în România, nu ţine cont de diferenţele majore între bogaţi şi săraci, externalităţile, etc.

"Păi eu zic că ăștia ar trebui să decidă unde se duc banii lor"

incorect atâta timp cât banii sunt anexaţi de stat care face ce vrea cu ei.

http://blog.mises.org/images/24-types-of-authoritarians.jpg

meritocraţie.. lol, iţi zic eu cine dracu ţine economia.. consumul produselor şi serviciilor importate sau ale firmelor străine de aici. Suntem cum a zis unu odată "economie de subcontractori", o roată mică în fundul UE.

S-au lăsat toţi prostiţi cu UE a.î. în loc să exportăm în lumea a treia facem acum comerţ cu UE care ne sclavageşte.

Zergu spunea...

@Logosfera: Da. Bun articolul tău.

@Lex: Titlul e prost ales dacă e să o iei la boabe mărunte, dar dacă citești textul articolului ai să îți dai seama de ce sunt irelevante criticile tale.

Eu nu am vrut să fac o apologie a statului sau să analizez întregul fenomen economic din România, ci am vrut să arăt că din banii colectați de stat din economie (evident din cea neagră nu prea poate să colecteze) o mare parte pot proveni de la o serie de indivizi a cărei profil nu seamănă cu profilul întregii populații.

Argumentul pe care-l aduc ortodocșii în favoarea construirii CMN și finanțării BOR din fonduri de la stat îl fac pe premiza că sunt numeroși, deci contribuie mult, deci e normal ca statul să bage bani în chestii pe care ei le consideră importante, deci în betoanele lor imbecile.

Urmărind același fir de gândire, dar corectând greșeala cu contribuțiile la buget, am ajuns la concluzia că, dacă s-ar proceda cum spun ei, dar ținând cont de proporția contribuțiilor financiare, atunci cei puțini și muncitori ar trebui să poată decide ce să se facă cu banii, nu cei mulți și leneși. Nu am spus că e realizabil, dar n-ar fi rău să tindem spre așa ceva, mai ales că funcționează în alte medii (a se vedea proiectele open source unde, în general, domină meritocrația).


Sunt conștient că a-i fi bine economiei nu este egal cu a-i merge bine statului (în ceea ce privește colectarea de taxe), ci din contră, ca economia să fie bine, statul trebuie să nu-și bage ghiarele și să lase agenții economici să-și vadă de treabă (dacă admitem prezența statului în vreo formă).

Sunt de acord că exportul spre lumea a 3-a ar fi fost o opțiune mult mai bună, decât să fim consumatori în UE. Nu prea am fost pro-UE, dar acum că suntem în UE încerc să mă folosesc cât mai mult de beneficii :D .