Bineînțeles, apărătorii ultra-ortodocși ai „românismului” n-au întârziat să apară. Iată o conversație, dacă poți să numești așa, pe care am avut-o cu un asemenea individ.
A se observa câtă ipocrizie îl caracterizează pe individ și cum nu este în nici un fel caracterizat de modestie, bun simț, capacitatea de a ierta, capacitatea de a argumenta și de a fi înțelegător și tolerant. Decât așa creștin, mai bine lipsă.
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
10 comentarii:
Yay, te-ai înjurat cu unu` pe Youtube. Ai încercat Starcraft 2(sau IDul tău n-are treabă)?
am tot urmarit blogul asta de cand subiectul cu Mohamed si deduc ca te frustreaza rau de tot religiile, dar mai ales habotnicii de 2 lei pe care ii iei in serios. Pe bune, sa dai copy-paste de pe youtube, mai ales cu id-ul tau "zergateu"... Frate, tu n-ai subiecte de pus pe blog, manele preferate ai, epitete tiganesti, ceva ? Fratioare, se mai lanseaza rachete in spatiu, se pun la cale centrale solare geostationare, alea alea, subiecte faine, legate de stiinta, "ateule". Tu ... realizezi ca te faci de cacat si ca ii bagi pe toti ateii in cacat (ca nu toti sunt frustrati ca tine) ? Sau "ateu" e doar o scuza pentru frustrarea ta? ROTFL.
PS: poti sa raspunzi ce vrei, by default raspunzi pt cei care viziteaza blogul, ca eu nu mai ma obosesc sa revin aici. Nu merita efortul.
@Tibi: Hobotnicii sunt cei mai periculoși pentru că sunt convinși de prostiile pe care le cred și cred că au o obligație divină să aplice imbecilitățile lor și asupra altora.
Subiectul blogului este evident din titlu. E „Zergu și credința”, care parete nu e clară? Și manele să pui tu la tine pe blog, eu nu ascult mizerii.
Crezi că dacă ai pus un cuvânt între ghilimele mă simt jignit? :-)
Serios, tu acum ce ai vrea? Să nu mai scriu despre nocivitatea credinței oarbe pentru că ai și tu o asemenea credință oarbă?
Tibi, eu, sincer, te mai aștept să mai vii. În ciuda faptului că ți-am răspuns într-un fel care ar fi putut interpretat drept acid, trebuie să îți dai seama că nu te-am jignit, ci am răspuns la idei.
Sincer, dacă te hotărăști să revii, te aștept (evident, cu condiția să păstrezi bunul simț - un exemplu de „așa nu” e trollul binecunoscut despre care am scris în articolul „Cum arată un troll?”).
dar ai argumente decente in favoarea ateismului? stii care este definitia ateismului ? sa te vad ca aduci subiecte de stiinta. Da un argument stiintific in vreun articol fara sa arati ca esti anti-teist (caci ateism nu este egal cu anti-teism). Esti la fel de agresiv ca si fanaticii religiosi, ceea ce nu te face mai breaz decat ei.
Tu nu esti ateu, omule esti ANTI-TEIST ceea ce te face periculos. Noroc ca momentan, doar pe net.
Eu nu ma consider nici ateu nici religios si de-asta te pot considera dereglat. Eu n-as putea sincer, sa ma otravesc mental in asa hal incat sa imi ocup tot timpul cu postari din-astea. Te compatimesc sincer, ca suferi deep down inside you desi pari ca ai fi fost abuzat in vreun fel pe teme religioase.
Ziceai ceva de faptul ca budismul alaturi de alte religii este sangeros. Baiete, esti idiot. Pune mana si studiaza ce inseamna budism.
Esti inoculat rrrau de tot ...
sincer mi-e mila de tine, nu sunt impotriva ta... incearca un psiholog, o femeie, un chef.. poate iti revii.
@Tibi: Măi Tibi, bag seamă că face o confuzie legat de ce este ateismul și probabil ai cazut și tu în capcana în care au căzut mulți care confundă ateismul puternic cu ateismul.
Ateismul este lipsa credinței în vreun zeu. E o poziție de răspuns, nu e o poziție afirmativă.
Am scris și un articol pe tema asta:
Ce înseamnă ateu, creștin, religios, credincios, anticreștin...
Vezi prima frază de text scrisă cu litere aldine, dacă te grabești, dar îți recomand întregul articol pentru a ne înțelege în dialog.
În consecință nu prea poți să vorbești despre argumente în favoarea ateismului, ci poți să vorbești despre ateism ca o poziție justificată sau nejustificată. Și din moment ce nu există dovezi în favoarea existenței vreunui zeu, poziția implicită este cea ateistă, adică „nu cred afirmația ta pentru că nu ai dovezi în sprijinul ei”.
Nu înțeleg de ce tot aduci știința în discuție și nu înțeleg ce treabă are antiteismul în toată treaba, exceptând poate dorința ta de a mă ataca.
Da, sunt antiteist, la fel cum sunt și anti-irațional, anti-șarlatanii, anti-pretenții-nefondate. Nu mă feresc să spun asta pentru că am ajuns la concluzia că orice pretenție care are pretenția de a fi obiectivă și care e folosită pentru a justifica o acțiune (care îi afectează pe alții) trebuie să fie probată de dovezi că e adevărată. Trecutul a arătat în mod repetat că asemenea pretenții neprobate au avut consecințe dezastruoase (ex.: credința că pisicile sunt instrumentul sau întrupări ale diavolului a dus la decimarea populației de pisici care a agravat foarte mult rezultatele ciumei negre).
Se pare că nu ți-e clar ce înseamnă a fi anti-teist, ai impresia că anti-teismul implică violență sau ceva similar, altfel nu-mi explic de ce crezi că anti-teismul este periculos. Vezi că în același articol pe care ți l-am recomandat mai devreme scrie ce înseamnă anti-teist.
Hahaha! :-)) Din cauză că tu nu ești nici ateu nici religios mă poti considera dereglat?! Care e firul logic care leagă cele două afirmații când prima se referă la tine și a doua se refera la mine?
Măi Tibi, mulțumesc sincer că te preocupă sănătatea mea mintală, sincer, chiar apreciez, sper că ești sincer. Apreciez gestul, dar cred că ai impresia că stau în fiecare zi să scriu articole din moment ce apar cam regulat și într-un ritm aproximativ de unul pe zi. Află că am avut la un moment dat artiole programate să apară în avans cu vreo o lună pentru că am avut serii de articole scrise la un moment dat ca un singur articol mare. Ce vreau să-ti spun e că, de exemplu, n-am mai scris un articol serios (adică lung, și cu un mesaj propriu fără a face referire la evenimente raportate în media) de vreo 2 săptămâni. Articolele care apar aproape zilnic sunt planificate de ceva vreme.
Nu, nu-am fost deloc abuzat (direct) pe teme religioase. Am fost abuzat indirect ca orice român prin direcționarea unor sume imense către culte în detrimentul culturii, învățământului, sănătății, infrastructurii, chestii pentru care chiar consider că e util să le avem, dar în felul ăsta și tu ești probabil abuzat, dar nu ai observat.
Da, budismul a fost sângeros indiferent de ce spune doctrina. Se pare că ai o idee romanțată asupra ceea ce însemnă budismul, la fel ca mulți non-asiatici. Nu trebuie să mă crezi pe mine, uite o carte pe tema asta:
http://tkcollier.wordpress.com/2010/01/16/history-of-buddhist-violence/
Sincer să îți spun, eram aproape 100% sigur că ai spui ceva de genul „budismul nu e violent”.
Mersi de recomandări, chiar mâine ies la bere cu alți atei, ne întâlnim regulat, poate o să vii și tu dacă și când o să te deconvertești (sincer, nu fac mișto). Nici eu nu-s împotriva ta, nu-s împotriva nici unui individ care e credincios, dar sunt împotriva celor ce încearcă violența sau să îmi limiteze libertatea.
Cât despre milă, chiar mi se pare arogant să afirmi așa ceva despre o persoană cu care nu ești dispus la un dialog, ci vrei să ai o ceartă pentru că nu e de acord cu ideile tale.
Sincer îți spun Tibi, chiar pari a fi un tip inteligent, dacă ai lăsa atacurile la persoană de-o parte și ai încerca să discuți despre ideile mele sau ale tale, poate că am putea avea un dialog civilizat. Opțiunea e a ta.
@Tibi: Uite ca un lucru suplimentar, un clip care tratează exact problema pe care o ridici tu legat de „argumente în favoarea ateismului” (am avut grijă să dau link-ul în așa fel încât să înceapă de la partea relevantă de la minutul 1:55:
http://www.youtube.com/watch?v=tk5Llzxjhi0#t=1m55s
un alt ... hai sa fim serioshi... blog (?!!??) este sursa ta de informare... biet fanatic inoculat... mi-e mila de tine... du-te putin la doctor sa iti dea Rudotel. La cat ai scris e clar ca te simti deranjat (sunt curios, scrii 2 pagini pentru cateva randuri cat scriu eu?)
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/buddhism/buddhistethics/war.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Aikido
http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_martial_arts
mie mi-e clar ca am de-a face cu un caz de internare la psihiatrie. sau poate ti-au dat laptop si postezi deja din pat....
chiar e pacat ca toti psihopatii au acces la internet in zilele noastre.... sau poate e mai bine... ca sa stim sa ne ferim de ei.
@Tibi: Hai ca devii ricol din cale-afară. E un articol despre o CARTE care e documentată. E chiar și un link la acea carte, dar te-ai grăbit să răspunzi fără să gândești din dorul de a câștiga o dezbatere când eu vreau să am un dialog cu tine.
Eu ți-am mai spus, atacurile la persoană nu sunt argumente.
E ușor să scoți zeci de tâmpenii în cuvinte puține, dar a demonstra în mod clar și cu referințe că lucrurile pe care le-ai spus sunt tâmpenii e nevoie de muncă.
Când o să te hotărăști să dialoghezi, nu să faci atacur la persoană o să mai vorbim. Până atunci te anunț că orice mesaj cu atacuri la persoană o să ajungă în Valhalla mesajelor stupide care nu merită atenția nimănui.
@Tibi: Uite, în cazul în care te mai gândești să mai dai argumente stupide despre non-violența budismului, citește cartea aia la care se făcea referire în articolul ăla de pe „un blog”:
Buddhist Warfare, Michael Jerryson and Mark Juergensmeyer
Asta în cazul în care te hotărăști să te documentezi. Are și un ISBN și e destul de accesibilă la 99$:
ISBN13: 9780195394832
ISBN10: 0195394836
La cele 272 de pagini pică aproximativ 36 de cenți pe pagină, o nimica toată pentru darul de a vorbi în cunoștință de cauză pe viitor! O adevărată investiție, eu zic că merită!
Trimiteți un comentariu