Cautări pe acest blog

Se încarcă...

marți, 9 noiembrie 2010

Carl Sagan - Eratostene, cel care a calculat circumferința Terrei în secolul 3 î.e.n.

Am mai spus despre regula nescrisă pe care încerc să o mențin pe acest blog, aceea de a nu aduce în discuțiile despre religie argumente științifice în mod explicit pentru că religiliile eșuează prin ele însele și prin contradicțiile interne și cele cu realitatea.

Din acest motiv vreau să precizez de la bun început că acest articol nu este despre religie.

Acest articol este un dublu tribut. Mai întâi pentru Carl Sagan, cel care astăzi, 9 noiembrie 2010, ar fi împlinit 76 de ani dacă nu ar fi murit în 20 decembrie 1996. În al doilea rând, pentru marii filosofi și oameni de știință ai antichității, printre care și Eratostene, cel care a calculat circumferința Terrei în secolul 3 î.e.n. cu o precizie foarte mare pentru acele vremuri.



Mă șochează și acum cât de puternică poate fi prostia în unii oameni de pot crede chiar și acum, la 23 de secole de la Eratostene că Terra este plată.

Iar despre Carl Sagan, nu pot decât să vă recomand să vedeți seria Cosmos produsă de el. Eventual puteți cumpăra toată seria dacă nu vreți să vă uitați altfel la ea.

6 comentarii:

involutiaspecieiumane spunea...

Ce tampenie unu de prin 60' 70' sa prezinte asa ceva,si ateii sa mai pubilce acest....,zergu asa iti dovedeste ,

Zergu spunea...

@isu: Bă incultule, pe „unu” ăla îl chema Carl Sagan și a fost un foarte important cosmolog. Omul ăsta este cel care a gândit Placa de pe Pioneer care explică pentru o eventuală specie extraterestră care ar întâlni-o cine suntem și unde suntem, A inițiat proiectul pentru căutarea vieții extraterestre SETI și a popularizat știința.

Tâmpenie e ce ai spus tu. Crezi că toată lumea e la fel de ignorantă ca tine? Unora dintre noi le pasă să înțeleagă frumosul univers care ne înconjoară, cum funcționează, cum putem descoperi mai multe lucruri adevărate despre el, nu doar o carte scrisă de niște ciobani primitivi din epoca bronzului (la propriu).

Te rog, de acum înainte, dacă ai ceva de spus, spune și argumentează. Dacă ți s-a părut că ceva a fost deplasat/tâmpenie, explică.

Acest? Acest ce? Clip care îți arată CUM se descoperă în mod sincer lumea înconjurătoare?

Ce îmi dovedește? Ți s-a terminat cerneala?

involutiaspecieiumane spunea...

Tâmpenie e ce ai spus tu. Crezi că toată lumea e la fel de ignorantă ca tine? Unora dintre noi le pasă să înțeleagă frumosul univers care ne înconjoară, cum funcționează, cum putem descoperi mai multe lucruri adevărate despre el, nu doar o carte scrisă de niște ciobani primitivi din epoca bronzului (la propriu).

Te rog, de acum înainte, dacă ai ceva de spus, spune și argumentează. Dacă ți s-a părut că ceva a fost deplasat/tâmpenie, explică.

Acest? Acest ce? Clip care îți arată CUM se descoperă în mod sincer lumea înconjurătoare?

Ce îmi dovedește? Ți s-a terminat cerneala?

Imaginatia asta!ce sa faci?Ignorant esti tu si cosmologu,imi pare rau ca gandesti mult mai rau ca un cioban.

Pezevenghiu spunea...

Exista si un mod NEsincer de a descoperi lumea inconjuratoare?
Daca da, care-i sunt caracteristicile?
Si ce garantie ai ca 'descoperirea' lumii inconjuratoare, in orice mod ai face-o, iti creeaza o reprezentare 'sincera' a acesteia?

involutiaspecieiumane spunea...

Nu exista mod nesincer!Exita doar lumea pe care ti-ai creat-O!...in nestiinta

Zergu spunea...

@isu(3): Pisi, ia spune tu, geniu pustiu, cam care ar fi chestiile la care greșește "cosmologu'" (care, apropo, cred că a avut mai multe ore de vacanță decât ai tu de studiu). Să zicem că accept fără să protestez că eu gândesc mai rău ca un cioban, dar luminează-mă, unde greșește Sagan?

Ți-am mai spus și înainte, argumentezi, te rog explică. Dacă nu, te rog să te abții.



@Pezevenghiu(4): Da, există. Modul nesincer este cel în care pleci cu o idee preconcepută și încerci să cauți dovezi care confirmă și arunci orice dovezi contrare. E vorba de sinceritate față de adevăr și de sine, de a nu te minți.

Când am spus 'sincer' m-am referit în special la individ și foarte puțin la proces.

Reprezentarea corectă este, evident, evidențiată de teste. Nu are sens să intram în discuții filosofice despre certitudinea testelor că poate ne înșeală ochii că o dăm în solipsism și dpdv pragmatic, solipsismul este total inutil.