pierzi ceva important din religie, faptul ca religia te invata cum sa te poti tu, nu cum sa-i judeci pe cei din jur, cei din jurul tau vor fi judecati de Dumnezeu si cum tu nu ai cum sa-l intelegi pe Dumnezeu, nu ai nici un drept sa te pronunti la cat de moral este cel de langa tine.
Idea asta că nu ai dreptul să judeci e o temă recurentă în creștinism, și e total greșită. Hai să vedem care sunt implicațiile, foarte repede:
A nu judeca pe ceilalți este foarte periculos și e o idee total antiumană care duce la sclavie. E unul din motivele pentru care creștinismul e o religie anti-umană.
Adică să nu judec criminalul? Să nu judec violatorul? Să nu judec hoțul? Să nu judec pedofilul? Dacă nu o fac, risc să devin victima și/sau sclavul lor.
Iar dacă las totul în mâna tătucului ceresc, devin sclav care nu se apără. Am tot dreptul să mă pronunț cât e de moral și cel de lângă mine și chiar zeul tău criminal.
Ar fi fost bine dacă aș fi putut să adaug „, mai ales când respectivul mă afectează direct.”, dar caseta de comentarii de pe YouTube era deja plină și mai era o parte importantă:
Aaa, și încă ceva, dacă nu ai dreptul să judeci pe cei din jurul tău, atunci ce mai cauți pe aici? De ce nu te duci tu și să faci niște genoflexiuni la altar în loc să ne judeci pe noi ateii dacă suntem sau nu morali, dacă facem crime în numele ateismului? Hai, fă pași, dacă crezi cu adevărat ce spui! Dacă nu, atunci ești fie ipocrit, fie nu ți-a trecut prin cap până acum cât de idioată e idea asta că „nu ai dreptul să-i judeci pe cei din jur”.
Nu cred că e nevoie de alte clarificări.
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
3 comentarii:
Uite un principiu interesant pe care l-ai abordat aici :) "nu ai dreptul sa judeci" :)
In mare parte sunt de acord cu tine, insa ti-a scapat un element foarte important. La ce se refereau cei care au scris in biblie (sau invataturile respective)? Momentul in care a fost scris si circumstantele din perioada lor. Acum se aplica totul in extreme: habotnicism sau ipocrizie (cum ziceai si tu). Insa adevaratul castig personal este atunci cand te poti concentra asupra ta si ... atat! Insa prea putini oameni (din miliardele care exista pe pamant) au reusit acest lucru.
Nu ti se pune la indoiala dreptul de a judeca pe altul ci dreptul TAU de a judeca pe altul. Cu ce esti tu mai bun sa judeci un alt om? Nu intra in discutie cazurile (din nou...) extreme, cu criminali, violatori sau hoti, ci doar micile detalii ale vietii.
Cu ce esti tu (ca om, nu personal) in drept sa-l judeci pe unu` care-i mai prost decat tine? Doar suntem egali! (cel putin asa scrie in Biblie :) ).
NOTA: Nu tin sa te contrazit, sau sa-mi expun ideile. Doar am evidentiat o gaura in teoria ta.
A demonstra că sunt moral nu este o condiție necesară pentru a demonstra că altcineva este imoral, cele două sunt nelegate. Aaa, critica mea mea poate să fie văzută ca ipocrită când eu sunt la rândul meu imoral, asta da, dar când se prezintă o analiză rece a acțiunilor și consecințelor unor indivizi cât și a unor ideologii, dacă datele prezentate sunt adevărate, faptul că poate aș fi un criminal recidivist nu ar trebui să influențeze cu nimic judecarea celui vinovat.
Dreptul meu de a judeca pe ceilalți vine din nevoia de a mă apăra, și de a mă proteja de agresori.
Când cineva e nebun și comite o crimă, chiar dacă e găsit că a făcut crima că e nebun nu-i dăm drumul pe stradă, ci-l ținem închis pentru a ne proteja. Aici e același mecanism.
Și unele lucruri, sunt clar imorale - pedofilia, violul, bătaia copiilor, agresiunea intramaritală, alternativa este practic aprobarea tacită a acestor practici.
@Zergu
Mi-ai declansat niste "meditatii" prea lungi asupra chestiunii, pentru ca sa incapa intr-un singur comentariu. Am lasat un articolas pe blogul meu :)
http://onebluebutterfly.blogspot.com/2010/11/nu-ai-dreptul-sa-judeci-completarea-mea.html
Trimiteți un comentariu