Cautări pe acest blog

Se încarcă...

vineri, 5 august 2011

Spalarea creierului - "Fa ce zice popa, nu ce face popa"

Acest dicton, „Nu face ce face popa, fă ce zice popa”, reprezintă acceptarea ipocriziei ca stare de fapt în societate și, în plus, fără a considera acest lucru ceva rău, ci ca un lucru perfect normal. Același dicton trădează acceptarea statului de oaie fără minte, individ care nu are minte să critice ce nu este corect, acceptarea statutului de sclav al popilor.

Nu contează că popa e alcoolic, „nu face ce face el, fă ce zice el”. Nu contează că popa își înșeală nevasta și și-o trage cu toate femeile din sat, „nu face ce face el, fă ce zice el”. Nu contează că popa e un nesimțit care refuză să facă înmormântarea unui om, dar „e important să asculți ce-ți spune, pentru că e omul Domnului”. Nu contează că popa e avar și distruge viețile oamenilor cu o nesimțire fără margini, contează „să asculți de el pentru că știe el mai bine”. Așa merge vorba în popor. În poporul prost.

Cum poate pretinde un individ că un creator perfect al universului îi ghidează acțiunile, când el nici măcar nu e în stare să arate că e un pic mai virtuos, mai bun, mai just, mai corect decât oricine altcineva?

Am auzit de nenumărate ori vorba la fel de imbecilă și ipocrită „fiecare-și duce crucea, tu vezi-ți de treaba ta, lasă-l pe altul”. Hai nu zău?! Dacă altul fură de la vecinii mei și eu nu zic nimic, ce l-ar împiedica să fure în viitor și de la mine?

De fapt lucrurile stau altfel, vorba asta e scoasă la înaintare atunci când gândești „ce nu trebuie”, atunci când pui în plină vedere niște probleme reale și pe care religiile te spală pe creier că nu ai voie să le gândești. Acesta e scopul religiei, să-ți creeze o cușcă mentală pentru ce ai voie și ce nu ai voie să gândești pentru că „unele lucruri sunt dincolo de înțelegerea noastră”. Hai sictir! Nu e nevoie să fii geniu ca să pricepi că a executa un genocid planetar asupra tuturor ființelor și plantelor este o crimă, indiferent că „ți-a dat Dumnezeu viața”.

Mama mi-a dat viață, dar dacă mă omoară, faptul că m-a născut nu o face mai puțin vinovată, ba chiar e și mai grav. Înseamnă că a trecut cu mult dincolo de condiționarea pe care procesul evolutiv al speciilor mamifere a băgat-o în femele să-și protejeze urmașii, a trecut și de empatia pe care o simte orice individ normal la cap față de orice alt individ al speciei lui, a trecut și de empatia și sentimentul de protecție pe care orice individ matur și normal la cap îl simte față de cei mai mici indivizi ai speciei.


Individul din imaginea de mai sus reprezintă pentru mine imaginea unui popă tipic, cu multe vicii de primată proastă, vicii pe care nu e în stare să le controleze, dar, cel mai probabil, gata să le condamne la alții.

Voi cei religioși, o să ziceți că știți voi că eu nu-s mai breaz, că știți voi (De unde? V-a zis 'Mnezo?) că mă droghez și că mi-o trag cu cine apuc și eventual o fac pe bani, și că întâi să-mi văd parul din ochiul meu și apoi să mă uit la paiul din ochiul altora. Din nou, hai sictir! Și am să va spun de ce.

În primul rând, eu nu pretind că-s călare pe cai albi trimiși din cer să vă spun vouă, prostimii, ce trebuie să faceți și ce nu pentru că ceea spun eu e rezultatul gândirii unei ființe perfecte și eu sunt special pentru că am o pălărie mai ridicolă decât voi toți ceilalți, sunt împopoțonat cu haur, mânca-ți-aș, sau pentru că mă cred Gandalf cel Alb.


În al doilea rând, eu chiar încerc să mă ridic la standardul de moralitate pe care-l susțin și când cineva-mi spune că greșesc, nu încerc să scap de responsabilitate cu atacuri în care să încerc în mod penibil să spun că celălalt e un comunist care a oprimat țara (deși prin '89 eram în ciclul primar de învățământ), ci analizez ce mi se spune și mă corectez.

În al treilea rând, eu nu îmi desfășor activitatea pe bani publici și nu cer miliarde ca să-mi fac un palat de prost gust pe un teren dobândit ilegal și gratuit de la stat, palat care va întrece în dimensiuni și hidoșenie imensa și hidoasa Casă a Poporului. Am zis că e pe bani publici, deși în 2004 mințeau că au banii necesari și-o vor face din fonduri proprii?



În al patrulea rând, ce drept poți avea să îndrăznești măcar să te gândești să le spui altora cum să-și trăiască viața când tu nu ești în stare să trăiești ca exemplu pentru ceilalți, ba chiar ești la rubrica așa nu în permanență, încalci legea cu nesimțire și apoi te scuzi când ești chemat la Judecătorie că „ești la slujbă”?

Din cauză că acest dicton este atât de prevalent este posibil ca tot felul de mizerabili să se dea drept popi și să comită cele mai scârboase lucruri, fără ca nimeni să se prindă destul de repede cât să împiedice violarea unor copii.

Așa că, propun în locul dictonului din titlu un altul:

„«Popa» este forma de superlativ a cuvântului «ipocrizie»!”


Hai să nu mai fim popi, că nu-i bine.

33 comentarii:

atitudini spunea...

Zergule, ce zici de chestia asta:

http://www.petitieonline.ro/petitie/fara_politica_in_biserica_-p33558052.html

Tocmai am lansat-o la apa...

Zergu spunea...

@atitudini: Petițiile online sunt inutile în sine.

Scepticii au spus-o mai bine la activismul de fotoliu:
http://podcast.sceptici.ro/2011/07/29/sceptic-in-5-minute-mesajele-in-lan%c8%9b/

E util dacă se transformă în chestii concrete, nu doar semnături.

Preoteasa Alexandra spunea...

Fenomenul expus de tine are urmatorul lant cauza-efect:

1. Oamenii nu iau in serios credinta si isi educa copiii in spiritul acesta miserupist, pe urma anumiti copii nascuti in acest popor ajung sa reprezinte poporul in fata altarului si vii tu si te minunezi de faptele lor.

2. Nu avem preoti buni cati am dori pentru ca nu avem laici care sa ia crestinismul in serios si sa educe asemenea preoti care sa-i reprezinte. Nu toti preotii sunt asa cum spui tu, dar din pacate numai cei descrisi de tine ies in evidenta, pentru ca raul are intotdeauna un racnet mai puternic decat binele si este uneori cautat cu lumanarea de oameni si folosit ca justificare a propriilor esecuri in viata. Adica nu merg la biserica pentru ca popa nu e bun crestin. Atunci sa merg si eu cu popa in iad si sa imi caut justificari pentru ca din cauza popii nu am fost un bun crestin. Chestia asta nu tine. Daca nu imi place un preot, caut altul la biserica unde slujeste acela si imi vad de treaba. Cine stie ce cauze si imprejurari au dus la esecul unui om in preotie. Unii din preotii care au suferit niste caderi morale sunt constienti de caderile lor si le pare rau si se indreapta. Dar noi nu vedem decat pacatul lor, pocainta nu o vedem. Ar trebui sa privim fiecare cadere a cuiva de langa noi ca pe propria cadere, pentru ca toti laolalta suntem responsabili pentru lipsa de integritate a acestui neam, lipsa de cheag de care suferim. Suntem un amalgam de dezorientati care suntem in stare de orice mizerie pentru o bucata de paine. Si ce este mai rau, suntem in stare sa aruncam cu pietrele moralitatii jignite in cel de langa noi, in loc sa intindem o mana pentru a ajuta un pacatos sa se ridice din greseala, neputinta sau nestiinta in care zace.
"Cel fara de pacat sa arunce primul piatra".
Eu nu arunc nici in atei nici in nimeni. Pentru ca am destule pacate la care sa meditez si nu imi ajunge timpul sa critic pacatele altora.

Zergu spunea...

@P.A.: Faptul că există vorba „nu fă ce face popa, fă ce zice popa” în mentalul colectiv românesc arată că popii au fost în marea lor majoritate niște mizerabili.

Nu laicii au vreo datorie, ci seminariile teologice. Iar ele nu filtrează nimic, ba chiar produc pe bandă rulantă o mare majoritate de popi infecți și paraziți pentru că au interes financiar să fie cât mai mulți popi, pentru că oricât ai nega tu, scopul BOR e clar banul, nicidecum moralitatea sau alte povești cu Ilene Cosânzene omorâte pe cruce.

Despre patriotardismele cu „integritate a acestui neam” iar ești total debusolată. Orice națiune zdravănă economic, social, politic, este una în care religiozitatea e scăzută, e constituită din oameni în marea lor majoritate lucizi în gândire, nu bisericoși, acceptă și îndrăgesc diferențele pe care le au oamenii, libertatea de exprimare, pentru că din heterogenitatea, libera circulație a informației și critica ei duce la progres și dezvoltare.

Am mai explicat de ce moralitatea religioasă este în conflict cu valorile umane și de ce e sortită eșecului:
Kholberg III - Ce evidențiază scara lui Kholberg?

Cine are minte să priceapă, pricepe.

Zergu spunea...

@P.A.: Vezi că povestea cu aruncatul pietrei e un fals care-și are originea în Evul Mediu.

Pericope Adulterae

Anonim spunea...

@Preoteasa Alexandra:
Ateu fiind nu mai ma duc la Biserica! Nu are nici o logica argumentul ca daca un copil nu e educat cu religia, va face prostii in Biserica. Nu, e mult mai simplu, nu se va duce deloc la Biserica. Eu inca nu am auzit ca vreun ateu sa faca prapad la vreo Biserica, la fel cum nu auzi nici de atei ca fac tot felul de crime si jafuri.

Gata, am repetat de prea multe ori un anumit cuvant. Ptiu drace :)

Preoteasa Alexandra spunea...

Anonim, ateul face prapad in Biserica atunci cand o reprezinta ca preot fara sa creada in ceea ce face. Asta am vrut sa subliniez.

Zergu, seminariile primesc prin examene elevii, facultatile prin examene studentii. De ce? Pentru ca invatamantul teologic s-a laicizat din punct de vedere administrativ. De pilda, Institutul Teologic din Iasi a devenit facultatea de teologie din cadrul Universitatii Cuza. Adica doar o facultate intre altele. Pierzandu-si autonomia, si-a laicizat si criteriile de admitere a viitorilor candidati la preotie. Deci laicatul are o mare misiune in formarea preotilor, pentru ca studentii la teologie vin in scoli cu educatia de acasa, cu mentalitatea de acasa. Spiritul banului pe care tu il observi este cultivat foarte mult in familie: Du-te, mama, la teologie, ca o sa o duci bine, iti da lumea bani si mancare. Cati parinti nu gandesc asa si isi imping de la spate copiii pe bancile seminariilor? Facultatile de teologie functioneaza ca orice facultate, permit accesul la studii destul de usor. Filtrul il reprezinta Mitropolia care isi alege dupa criteriile ei preotii, conditiile sunt puse de episcopi, nu de facultate. Examenul este organizat de asemenea de Biserica, nu de universitati. Iar aruncatul pietrei isi are originile in Evanghelie, aceste cuvinte le-a spus Hristos fariseilor care vroiau sa ucida cu pietre o adultera. Si nu au putut pentru ca toti fiind pacatosi, nu au putut sa arunce piatra. Lasa Evul Mediu si Inchizitia, aia e cea mai mare tampenie care a existat in lume sub emblema crestinismului. Mi se urca parul maciuca in cap cand privesc la documentare despre aceasta institutie odioasa despre care am aflat de curand ca a functionat sub patronajul statului, avand ierarhii functionaresti bine puse la punct si ca tocmai pentru a nu pierde clientela printre schingiuiti, se inventase cultul turnatoriei ca sa existe cat mai multi suspecti care sa dea treaba inchizitorilor "apostolici". Mi-e sila de orice crima savarsita in numele crestinismului, pentru ca din cauza acestor crime multi au crezut ca Hristos indeamna la asa ceva. In agiografia ortodoxa scrie clar si am citit ieri, ca Imparatul Constantin a poruncit ca paganii sa nu fie prigoniti ci sa fie lasati liberi sa creada in ce vor ei. Eu refuz sa cred surselor care afirma contrariul. Punct!

Padre Pio spunea...

@P.A.
Te referi la criminalul dezaxat Imparat Constantin?

"Viaţa de familie

În septembrie 307, la Colonia Augusta Trevorum, azi Trier, Constantin s-a căsătorit cu fiica lui Maximian, Fausta, renunţând la iubita sa Minervina, care îi dăruise primul lui fiu, Crispus. Cu Fausta, Constantin a avut 5 copii: Constantin, Constanţiu, Constant, Constantina şi Helena.

[...]

În anul 326, Constantin l-a ucis[2] pe fiul său mai mare, Crispus, care a fost acuzat (pe nedrept) de adulter cu Fausta[3]. Execuţia a fost îndeplinită la Pietas Iulia, în Istria. În acelaşi an, dându-şi seama de greşala făcută, la scurt timp după moartea lui Crispus, Constantin a omorât-o şi pe soţia sa, Fausta, după o căsnicie de 19 ani, în baie[2]. Atât Crispus cât şi Fausta au primit damnatio memoriae, adică numele lor au fost şterse din inscripţiile şi înscrisurile publice."
(sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_cel_Mare#Via.C8.9Ba_de_familie)

Asa e la voi crestinii, cu cat mai mare criminalu' cu atat mai mare Sfant e?

Anonim spunea...

Nu uitati de Stefan cel Mare :))

Cand i-a pupat in cur pe turci, cand pe unguri, cand pe tatari.
Si ca a omorat din fiecare cate un pic.
Da na....el e aparatorul crestinatatii in Moldova nu?

Sa nu uitam si ca era curvar. Ca de fapt mai toti urmasii Moldovei is ai lui :))

Preoteasa Alexandra spunea...

Padre Pio si Anonim, Sf. Constantin se numara printre numerosii sfinti care au dus o viata pagana cu toate cele de rigoare si s-au increstinat spre sfarsitul vietii. Oricat de mult ar gresi un om in viata asta, prin pocainta sincera i se iarta totul. "In cele in care te voi afla, in acelea te voi judeca", spune Dumnezeu. Daca moartea ne gaseste indreptati din pacate, atunci nimic nu ne opreste de la sfintenie. Calendarul crestin e plin de pacatosi care au devenit sfinti. Crestinismul are marea calitate de a schimba oamenii care se convertesc cu adevarat, de a-i schimba din pagani in sfinti. Constantin a primit botezul la sfatul episcopului Silvestru al Romei despre care am citit zilele astea recent. Fiind bolnav, sfetnicii pagani il sfatuiau pe Constantin sa se imbaieze in sange cald de prunci, iar imparatul a refuzat. Silvestru l-a sfatuit sa se imbaieze in alt fel de baie, in apele botezului crestin. Si tot Sfantul Silvestru a facut minunea cu invierea boului despre care am scris la alta postare, un evreu a omorat un bou prin vrajitorie si Silvestru l-a inviat, facandu-l din animal salbatic bland ca mielul. Toate astea s-au petrecut la o intrunire intre imparat, ceata paganilor scandalizati de legiferarea crestinismului care au plecat rusinati. Trebuiau sa fie multumiti ca imparatul nu a poruncit prigonirea lor, ci doar a legiferat crestinismul. De la el incoace, imperiul a capatat valori crestine, succesorii sai la tron fiind in parte crestini autentici, in parte prigonitori ai Bisericii.

Zergu spunea...

@P.A.: „Eu refuz sa cred surselor care afirma contrariul. Punct!”

QED - credința = negarea realității.

Ce mai cauți pe aici dacă tu ai deja ideile tale formate și refuzi orice dovadă contrarie fără nici un motiv?

Dacă eu aș fi spus imbecilitatea pe care ai spus-o tu ai fi spus că satana mi-a luat mințile că m-a ispitit, că-mi place păcatul sau ceva similar.

Anonim spunea...

Se pare ca trebuie sa scot artileria grea. Si baptistii au aceeasi impresie, ca daca zici nush ce rugaciune sincera, seara, intr-un final ajungi iertat de pacate. Si apoi l-am intrebat pe nenea care incerca sa ma racoleze : Daca eu iti tai gatul acuma ca la porci si ma rog diseara cu rugaciunea respectiva, ajung in Rai? Noh, abia atunci s-a prins prostul ca nu-i ok sa-i fie taiat gatul si cel care i l-a taiat sa scape fara a fi pedepsit. Asa ca asta zic si eu acuma catre P.A.: Daca eu masacrez nu stiu cati crestini, inclusiv pe dumneavoastra, dar la sf vietii ma convertesc la crestinism, ajung sfant? Acuma vedeti ca ceva nu e in regula cu aceasta dogma, cu aceste crietrii de sfintenie?

Subscriu si la ce a spus Zergu. Ce-ar fi fost ca Einstein sa zica: Eu nu cred in probele contrarii universului meu static. Iote ca Hubble a demonstrat contrariul. Si Einstein a inteles si a acceptat acest lucru. Asa se face atunci cand un om vine cu dovezi clare, contrare a ceea ce crezi. Astea sunt dovezile, nu mai e loc de credinta personala. Inca sunt idioti care cu toate dovezile contrare pamantului plat, ei inca mai cred in asa ceva. Cam la nivelul acela se invart si crestinii care spun ca nu cred in probele contrare.

Oly spunea...

Trebuiau sa fie multumiti ca imparatul nu a poruncit prigonirea lor, ci doar a legiferat crestinismul.

Aha, P.A, IN SFARSIT iti arati adevarata fata de fanatica religioasa cu deviatii xenofobe si tendinte spre discriminarea altor culturi si religii. Deci dupa capu` tau paganii trebuiau prigoniti, ca doar deh, "new kids on the block" baietii lu` Cristi cel mergator pe apa trebuiau sa fie supremi, si cum nu toata lumea punea botu` la cretinatatile lor (si atunci existau oameni normali la cap si sceptici) aia trebuiau prigoniti, nu?
Ce ma bucur ca in sfarsit ai scapat porumbelul si ti-ai aratat adevarata fata, intoleranta si fundamentalista ortodoxa.

Anonim spunea...

"paganii trebuiau prigoniti"..hi hi, baga "argumentul" curvei aleia de Hypatia..cititi bai pafaristilor cati martiri a dat crestinismul. de ordinul sutelor de milioane. din antichitate pana in prezent.

Oly spunea...

Anonimule, se pare ca n-a dat destui. Daca crapau mai multi dintre voi poate nu va inmulteati ca ciuma peste pamant incetinind istoria si evolutia Europei cu 1000 de ani. Si poate nu se mai nastea un habotnic ca tine care o face curva pe o femeie care avea un IQ egal cu cel al tau si-al familiei tale si-al preotului vostru insumate.
N-o mai faceti atata pe victimele ca ciuma voastra cre(s)tina a ucis oameni si culturi intregi de o valoare inestimabila pentru omenire ca sa-i inlocuiasca cu rahat si moaste. Asa ca nu te mai plange, ca n-ati fost torturati destul, poate va ieseau gargaunii din cap.

Anonim spunea...

argument inconsistent, bai oli. let's play? daca te sugruma mama-ta la nastere, io nu mai "trolam" bloguri ale ateopatilor.

Anonim spunea...

PS."a ucis oameni si culturi intregi".. pe Mayflower n'au fost ortodocsi, prostovane..cat despre south america, canibalii aia care faceau sacrificii rituale si traiau in epoca pietrei cioplite..au murit de boli (nu aveau imunitate)..in proportie de 80%,aprox. gtm.

Preoteasa Alexandra spunea...

Hotarati-va odata! Ori trebuie prigoniti crestinii, ori nu trebuie prigoniti. Oly zice ca noi nu am fost prigoniti destul si nu ne-au iesit gargaunii, Anonim rastalmaceste cuvintele mele spunand ca eu sustin prigonirea paganilor...Oricum v-ati invarti in jurul crestinismului, ramaneti in afara lui. Si nu poti demonta ceva ce nu cunosti. Deci nu puteti aduce nici macar un singur argument ca este nociv crestinismul pentru omenire. Toate argumentele voastre intra in urmatoarele falsuri:
1. Vorbiti despre crestinismul catolic sau protestant. Ala nu e crestinism. Sau vorbiti despre ortodocsi pacatosi, nu despre ortodoxie.
2. Stati cu fundul in fata calculatorului si incercati sa demontati scrieri vechi de mii de ani cu niste studii diletante de pe net.
3. Va folositi de pacatele preotilor pentru a incerca sa dovediti ca Biserica prosteste societatea si manipuleaza. E ca si cum ai arde o vita de vie cu toti strugurii din ea doar pentru ca niste ramuri au incetat sa dea struguri. Si mai si strigati in gura mare ca strugurii dauneaza grav societatii. Pai mancati struguri buni, nu vrejuri uscate!
4. Mai si pozati in victime prigonite intr-un stat teocratic chipurile, desi niciun ateu nu a fost vreodata sanctionat in Romania, ci dimpotriva, au fost ucisi mii de oameni in numele ateismului. Ce lucru bun aduceti voi pe lume in ritmul asta? Care este binele propus de voi? Sa se faca scoli mai bune? Sa se faca spitale mai bune? Sa se faca....dar voi ce faceti? Va ocupati intreaga zi cautand in gunoaiele societatii si criticand aceste gunoaie reale sau exagerate de rautatea publica. Faceti voi binele si umpleti lumea cu el si atunci va scadea rautatea macar cu putin.
Zergu, scopul meu pe acest blog a fost sa sesizez faptul ca mergeti pe o pista gresita din mai multe motive. Aici nu includ faptul ca sunteti atei tu si congregatia ta de adepti. Ci faptul ca vreti sa va justificati ateismul pe temelia greselilor din comunitatea crestin-ortodoxa din Romania. Si aici gresiti fundamental. Pentru ca fiecare raspunde pentru faptele sale si doar pornind de la el insusi si familia lui poate imbunatati lumea asta. Criticandu-i pe altii, cei criticati nu se vor indrepta, ci se vor inrai si cei care critica, simtindu-se in mod mincinos mai buni. E ca si cum un surd s-ar simti mai bun decat un schiop pentru ca are picioarele intregi pe care nu le vede la schiop. Sau un sifilitic s-ar mandri in fata seropozitivului pentru ca nu sufera de HIV. Fiecare are boala lui. Atata timp cat esti bolnav, mergi la medic. Dar in Romania multi vor sa se vindece singuri. Si multi vor sa ajunga si la Dumnezeu tot dupa capul lor. Acestea fiind spuse, semnez cu dubla semnificatie,

PA

adrianS spunea...

Deci nu puteti aduce nici macar un singur argument ca este nociv crestinismul pentru omenire.
Faptul că a ţinut efectiv ştiinţa în loc sute de ani ? Faptul că a cauzat fel de fel de atrocităţi (precum cruciadele şi inchiziţia) ?

1. Vorbiti despre crestinismul catolic sau protestant. Ala nu e crestinism. Sau vorbiti despre ortodocsi pacatosi, nu despre ortodoxie.
No true scotsman, ilogic.

2. Stati cu fundul in fata calculatorului si incercati sa demontati scrieri vechi de mii de ani cu niste studii diletante de pe net.
Ooo da, "diletanţi" precum Richard Carrier sau Robert Price , nu ? Bine că nişte popi inculţi şi proşti deţin adevărul absolut şi erudiţii adevăraţi sunt nişte nulităţi. Trăiască creştinismul, religia răsturnării valorilor !

3. Va folositi de pacatele preotilor pentru a incerca sa dovediti ca Biserica prosteste societatea si manipuleaza.
Greşit. Ne folosim de păcatele preoţilor să demonstrăm de fapt că creştinismul este în practică un eşec moral şi nu numai.

În rest, numai debitare de gunoaie intelectuale şi de halucinaţii tipic cre(ş)tinopate cu deformarea aferentă a realităţii. De ce nu-ţi vezi în **** mea de enoriaşii tăi spălaţi creier şi vi pe bloguri ateiste cu zel mesianic, de parcă ar fi datoria ta să ne converteşti, unde bătălia e pierdută din start deoarece nu ai dovezi sau argumente ci doar speculaţii şi halucinaţii cre(ş)tinopate contrare realităţii.

Preoteasa Alexandra spunea...

AdrianS, zelul salvator nu il am eu, ci Zergu care crede ca poate izbavi societatea din mrejele neprofesionalismului si crizei prin ateizarea populatiei. Asta credea si Stalin, Ana Pauker et co. Credeau intr-o lume mai buna fara religie, in care nonvalorile sa devina valori doar pentru ca ei considerau crestinismul o nonvaloare. De ce nu vedeti cata propaganda si sucire a mintilor a facut ateismul in scoala romaneasca? tot ii dati inainte cu spalarea creierului in scoala. Cata propaganda fac homosexualii in viata publica? Propaganda intotdeauna propaga o teorie, dar nu schimba cu nimic putregaiul in care traim. Si acest putregai este axa vietii noastre: ne nastem in plansete si suspine si murim in acelasi fel, adesea. Eu daca as sti ca nu exista nimic dupa moarte, m-ar durea undeva de nedreptatile lumii, pentru ca oricum ce mai conteaza 20, 30 de ani traiti pe pamant, daca dreptatea pentru care eu militez ma paraseste la groapa mormantului. Pentru o astfel de dreptate nu merita sa lupti. Merita sa lupti pentru o dreptate care invinge moartea. Pentru ca daca exista viata si moarte, inseamna ca una din ele a generat-o pe cealalta si daca mai intai a fost viata si apoi a survenit moartea, inseamna ca viata este mai presus de moarte si trebuie sa invinga. Cine se resemneaza in fata mortii si pretinde altora sa faca la fel, este un apologet al vietii care dureaza pana vine moartea si isi intra in drepturi nelimitat. Eu intotdeaua am crezut ca moartea poate fi invinsa. Ori moartea, ori omul. Cineva trebuie sa fie mai puternic. Si acel cineva este Hristos.

Padre Pio spunea...

Preoteasa Alexandra scrie:
"Eu daca as sti ca nu exista nimic dupa moarte, m-ar durea undeva de nedreptatile lumii, pentru ca oricum ce mai conteaza 20, 30 de ani traiti pe pamant, daca dreptatea pentru care eu militez ma paraseste la groapa mormantului. Pentru o astfel de dreptate nu merita sa lupti."
(bolduirea imi apartine)

Ar "durea-o undeva" de nedreptatile lumii daca ea (nevasta de popa) ar sti ca intr-o zi ea moare definitiv!
Asta inseamna simtul dreptatii pentru un crestin sau P.A. a luat-o pe ulei sau e dusa cu pluta crestinismului?
Un om sanatos la minte nu poate gandi in halul asta! Dar se pare ca un crestin poate fara probleme si e limpede ca il doare in CUR de nedreptatile din lume (indiferent daca exista sau nu viata vesnica).

P.A. este un exemplu ca religia nu are nimic de-a face cu morala.

@ P.A. Cu o astfel de gandire IADUL iti este garantat!!! Hai PA si dispari.

Anonim spunea...

Subscriu Padre Pio. Toti, toti care au facut ceva in viata asta, s-au luptat sa se faca afirmati si sa elimine nedreptatile in timpul vietii! Tocmai de-aia pentru ca in 20-30 de ani mori trebuie sa te zbati si mai puternic! Dar vad ca daca bau-bau-ul care va ia in grija dupa moarte dispare, va dispare si speranta. Nasol.

Preoteasa Alexandra spunea...

Desigur ca interpretati totul cum vreti voi. Ignorati cu totul contextul in care spun ceva. Daca pe voi moartea nu va intristeaza si nu simtiti nevoia sa traiti dincolo de moarte, ramaneti aici cateva decenii in plus. Eu nu m-am putut conforma acestui destin. De asta si refuz sa cred ca lupta pentru o cauza nobila are sens in context ateist, pentru ca nu poate invinge efemeritatea in care se termina orice proiect, orice lupta. De asta am ales sa raman crestina atunci cand am avut oportunitatea sa nu mai fiu. Pentru a invinge cicatricele mortii inca din viata asta, si definitiv moartea atunci cand voi parasi aceasta lume. Si asta este o lupta pentru toata viata, in fiecare zi cad si ma ridic pentru a merge mai departe pe acest drum. Ce fac altii si pacatele lor ma incalzeste prea putin. Pe mine ma intereseaza cum ma voi prezenta in fata acestui mare examen care este trecerea prin moarte ca printr-o usa pe care daca ai depasit-o, ai invins-o si ea a ramas in urma. Pentru asta ma bucur de fiecare zi, cu cat avansez in varsta ma simt mai aproape de aceasta clipa in care moartea va ramane in urma. Cu fiecare zi traita, moartea imbatraneste si eu intineresc. Ei i se apropi sfarsitul, iar mie inceputul unei voi vieti.

Oly spunea...

Ok, am inteles, esti emo-ortodoxa si scopul tau suprem in viata este moartea. Foarte bine. Daca nimic n-are rost, daca orice proiect se termina in efemeritate, arunca-te sub tren. Asa ajungi mai repede la usa pe care o s-o depasesti si-o sa canti la harpa pe un norisor pana la sfarsitul timpurilor. Ah, dar stai, nu te poti arunca sub tren, ca Barbosul se supara si nu te mai primeste pe norisor.
Asa, si revenind la subiect: lupta pentru o cauza nobila are CEL mai mult sens in context ateist. Ea continua prin urmasi, prin ceea ce lasi in urma, prin cei ale caror vieti le-ai atins, si ei la randul lor ating vietile altor oameni. O idee se poate propaga la infinit din om in om oricati ar muri. Uite-te doar la mizeria voastra de religie, transmisa oral (si pe alocuri cu sabia) timp de 2000 de ani. Asa, ca sa`ntelegi ce-am vrut sa zic: eu lupt pentru cauze nobile ca sa fac lumea in care traiesc un loc mai bun. Cei care impartasesc aceleasi idei cu mine fac la fel. Urmasii nostri vor face la fel. Pentru ei si pentru urmasii lor. Fara ca moartea sa fie vreun impediment. Oare cand o sa va intre in cap ca odata ce-ai incetat sa existi fizic, ai disparut? Va e asa frica de adevar?

adrianS spunea...

Stop feeding the troll, please.

Preoteasa Alexandra spunea...

"Oare cand o sa va intre in cap ca odata ce-ai incetat sa existi fizic, ai disparut? Va e asa frica de adevar?"

Nu are de ce sa ne fie frica, dimpotriva, ateii au o frica tinuta bine in frau privind existenta vietii dupa moarte. Noi crestinii nu putem concepe ca viata asta sa fie totul, pentru ca altfel am fi precum animalele, nu am simti nevoia sa incercam sa invingem moartea. Chiar si ereditatea enuntata de tine, lasarea catre urmasi a valorilor este tot o lupta inconstienta impotriva disparitiei definitve din lume dupa moarte. Vrei sa supravietuiesti prin copiii tai, prin educatia pe care le-ai lasat-o. Prin asta vrei sa existi. Dar sunt o gramada de marturii de 2000 de ani incoace care spun, scriu si transmit prin toate mijloacele ca exista viata dupa moarte, exista suflet, Dumnezeu. Chiar si in zilele noastre sunt oameni care povestesc prin ce au trecut. Eu am ales sa cred in Hristos. Moartea cu Hristos nu poate fi mai rea decat moartea in ateism. Decat sa nu ai deloc dovezi, mai bine te bazezi pe 2000 de ani de viata in Hristos si marturii vii pentru veridicitatea vietii in Biserica. Decat sa cred in omul fara Dumnezeu si in progresul uman fara Dumnezeu, mai bine cred in viata vesnica in Hristos. Sunt multi care imi dau curaj prin trupurile lor care au invins moartea prin neputreziciune si vindecari daruite oamenilor, sunt multi cei care L-au vazut pe Hristos in slava Sa, de ce sa nu-i cred? Doar pentru ca eu am vazut lucrurile astea la masura credintei mele marunte si nu am vazut cum au vazut ei? Nu sunt eu masura tuturor lucrurilor, ci Hristos care in unii este mai prezent, iar in altii mai putin. Eu ma indrum dupa cei plini de Hristos care ma intaresc in credinta prin viata lor si minunile facute de Dumnezeu in viata lor.
Voi faceti cum vreti. Dar imi pare rau pentru voi. Altfel nu as mai fi pierdut vremea pe acest blog. Parerea asta de rau o sa ma insoteasca mereu.

Anonim spunea...

De unde pana unde ai dedus ca ateii au o frica in legatura cu existenta vietii de dupa moarte? Stim ca dupa ce murim, murim, asta e. Ar trebui sa dardaie chilotii pe noi ca se apropie ceasul mortii si vezi domne nu stim unde ajungem. In pamant. Tarana, mancare pentru viermi. Sau cenusa dupa dorinta. Am oare vreun motiv sa-mi fie frica de asemenea soarta? Evident ca nu.

De ce mi-e mie frica? Sa ajung mancat de viermi fara sa ma fi facut in viata ASTA remarcat! Nu, nu cu fac fapte bune ca sa am mai usor viata de apoi. That's bullshit! De ce as munci eu pentru dupa ziua in care mor? Nu tata, muncesc pentru azi, pentru maine, pentru poimanie, pana crap. Cand am crapat, s-a oprit si munca mea. Si altcineva continua de unde am ramas eu. Simplu.

Marturii? Nu cunosc nici un istoric, dar nici unul care sa fi spus de un zombii evreu care s-a trezit din grota la 3 zile dupa ce a murit. Daca istoricii, care si ei au doza lor de subiectivitate, nu poti avea incredere, in niste tablite adunate de colo colo cum naiba sa am? Nu exista marturie OBIECTIVA legata de Hristos! Tocmai aia este problema, biserica nu are dovezi deloc. Cum sa ai tupeu sa zici ca decat sa te bazezi pe ateism, pe dovezi stintiifice, masuratori clare, empirice, preferi marturiile unora de acu 2000 de ani, care sunt extrem de indoielnice si subiective? De mai multe ori au fost explicate motivele pentru care acele corpuri de "sfinti" nu putrezesc. De asemenea, de ce nu lasa Biserica un medic legist avizat sa analizeze cadavrul si sa spuna el: da ma, ma depaseste cum s-a pastrat asta asa proaspat dupa ce a murit. N-o sa-l auzi niciodata spunand asta, pentru ca o sa-ti spuna scurt motivele medicale, chimice. Fara nici un soi de interventie divina si supranaturuala.

Si asta va supara pe voi. Dovada medicala va elimina acea superstitie de neputreziciune din cauza sfinteniei. Nu cumva sa va cereti scuze si sa va intoarceti cu coada intre picioare si sa retrageti toate cadavrele puse la pupat. Sa spuneti sincer: da, acceptam dovada medicala, am gresit. Acuma ne vom retrage. Cum am mai spus, in lumea stiintei cand cineva aduce dovada contrara unei teorii, dovada clara, cel care a formulat teoria initiala isi cere scuze si are grija ca urmatoarea lui teorie sa fie mai bine analizata. Atata timp cat in religie nu se va intampla asta, nu va prezenta incredere. Cat a luat Bisericii Catolice sa-si ceara scuze? Da chiar, si-a cerut Biserica Ortodoxa scuze in legatura cu crima de la Tanacu? Dupa un asemenea incident, eu as fi retras orice, dar absolut orice exorcizare. As fi pus-o in afara legii. Te paste puscaria doar daca mai incerci sa faci prostia facuta de acei preoti care nu pricep ca omul are nevoie de medic, nu de descantec!

Sa nu crezi in progresul uman fara Dumnezeu? Da noi cu Dumnezeu am ajuns pe orbita? Cu Dumnezeu am ajuns pe Luna? NU! Progresul "prin Dumnezeu" va aduce la o letargie din care nu va mai vine sa va ridicati. Bine atunci, ramaneti sa va suprapopulati planeta ca Dumnezeu va ajuta cu mancarea, spitalele, viata fara de moarte. Ca noi o sa fim deja pe alte planete, mult mai avansati, ghinionul vostru. Da sa stiti ca nu va luam cu noi. Eu de ex, nu as accepta ca misiunile spatiale umane pe alte planete sa decurga si cu preoti. Cand o sa dam de o civilizatie mai avansata ce o sa patim? Daca inca au religie si sunt mai avansati ca noi, am belit-o la fel de rau ca Mayasii si pieile rosii! Daca incercam sa le spunem, bre...noi mai primitivii il avem pe Hristos care a inviat din morti ala o sa spuna scurt: mah, noi care suntem mai avansati ca voi, n-am putut face asta si voi incercati sa ne aburiti cu zeul vostru?!

Preoteasa Alexandra spunea...

Am sa contrazic vehement in privinta moastelor cu un exemplu clar. Moastele Sfantului Alexandru din Svir au fost confiscate de autoritatile sovietice si scoase de la inchinare in timpul comunismului si tinute intr-un laborator pentru a nu mai avea oamenii acces la inchinare. In timpul analizelor stiintifice au ajuns la concluzia ca nu isi pot explica cum un trup mort de 400 de ani a ramas intact, mirosind frumos fara vreo interventie chimica. Dupa caderea bolsevicilor, moastele au fost readuse la inchinare si au facut vindecari numeroase in continuare.

Biserica Ortodoxa s-a sanctionat pe calugarul de la Tanacu prin caterisire, iar legile laice prin arestare. Ce vroiai sa faca mai mult? sa interzica rugaciunile de exoricizare? De ce? Cu ce dauneaza oamenilor rugaciunile? Biserica a precizat si in presa atunci in 2005 ca practicile oficial recunoscute de biserica se rezuma la rugaciuni. De multe ori oamenii bolnavi sau demonizati sunt violenti si sunt adesea imobilizati asa cum si nebunii sunt legati in ospicii. Dar nicidecum Biserica nu aproba violenta sau alt abuz asupra lor, ci doar rugaciunile pentru vindecarea lor. Mi se pare aberant sa compari gafele inchizitiei care a mutilat oameni prin schingiuire si ucideri si persecutii cu niste gafe izolate ale unor oameni pe care Biserica i-a sanctionat.

Anonim spunea...

Sa avem incredere intr-un regim comunist care l-a mumificat pe Lenin si care n-a prea darmat biserici? Veridicitatea lor este pusa la indoiala. Eu vreau acum, in anul acesta s-o analizeze pe asa-zisa Sf. Paraschieva. Vreau sa fiu acolo in laborator cand se fac analizele, vreau fisa completa, nu ce a zis un savant rus, care cel mai probabil era ortodox. Fac si eu cum faceti si dumneavoastara: nu cred in probele contrare! Dar din nefericire, nu sunt atat de spalat pe creier. Si de aceea doresc o analiza actuala. Inclusiv a acelui exemplu dat de dumneavoastra. Sa-l bage din nou in laborator. Doar o singura parere, o singura masuratoare nu este niciodata relevanta in lumea stiintei. Suntem invatati din facultate sa facem cat mai multe experimente posibile, cat mai multe repetari ale aceluiasi experiment pentru ca erorile sa fie cat mai mici.

10 medici legisti pe capul Paraschievei. Si verdictul lor dupa luungi analize. Asta vreau sa vad. Si acuma intreb iarasi: de ce nu binevoieste Biserica sa-si dea acordul? Daca ei stiu ca medicina nu poate da explicatii, ar trebui sa invite de bunavoie sa arate acest miracol care nu poate fi explicat stiintific. Atunci cand incerci sa te eschivezi de metoda stiintifica, e ca si cand te-ai eschiva in viata reala. Le este frica de faptul ca acel corp s-a pastrat intreg nu din cauza "sufletului" sfant. Le este frica sa fie prinsi cu minciuna. Daca dumneavoastra va eschivati cand vine politia in casa, stiind ca ati furat un obiect, ce faceti? Ii invitati in casa sau va prefaceti ca nu sunteti vinovat? Exact aceeasi situatie este si aici. Si sper ca in decursul vietii mele sa pot dovedi medical si riguros sarlatania legata de corpurile sfintilor.

Da normal ca fac foarte mult rau. Atunci cand apelezi la ele in loc de doctor, atunci cand preotu te suspecteaza de draci cand de fapt ai epilepsie sau alte boli psihice. Da, sunt foarte daunatoare. E ca si cazul cu homeopatia. De ce a fost interzisa homeopatia in alte tari? Pentru ca au dat coltul prea multi apeland la rugaciuni/apa chioara in loc sa se duca la doctor. De-aia sunt daunatoare. De-aia trebuie scoase in afara legii. Daca va fi interzisa homeopatia, automat orice alte vrajeli gen exorcizare/descantec vor fi si ele pe lista neagra.

Robotu' de serviciu spunea...

@Preoteasa Alexandra
Vraja marii. Am auzit zeci de versiuni cu "cercetatorii rusi au descoperit ca...". Nicaieri nu se indica insa surse stiintifice clare, rapoarte, studii iar majoritatea respectivelor stiri vizeaza cercetatori anonimi, cercetatori care nu exista, institute care nu exista si evident - marea cercetatoare Angela Mahalovska (http://www.google.ro/#hl=ro&safe=off&sa=X&ei=RRhFTtGJM8XHswaT7PjKBw&ved=0CBYQvwUoAQ&q=angelina+malahovska&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=4894587a8495728e&biw=1280&bih=664). Daca tu crezi ca stiinta se face prin afirmatii ex cathedra, asa cum se face religia, te inseli foarte tare. Avansul in stiinta nu se face prin ce afirma unul sau altul (fie el cineva de calibrul lui Einstein, Darwin sau Bohr) ci prin ceea ce poate demonstra.

P.S. Orice corp decedat sufera "interventii chimice" (vezi fenomenul "bog body"). Daca moasca (moasta? are singular?) respectiva emana miros "frumos" inseamna ca exista un proces CHIMIC prin care se elimina substante volatile care sunt captate de receptorii chimici ai nasului si convertite de creier in "mirosuri frumoase". Iar modificari chimice in cazul mortii exista - si au fost dovedite (desi ar fi chiar si intuitiv sa afirmi asa ceva)...

rftghost spunea...

@PA
"Nu are de ce sa ne fie frica, dimpotriva, ateii au o frica tinuta bine in frau privind existenta vietii dupa moarte."

Pai, daca exista, o sa fie bine, daca nu, asta e. Nu ne e frica, dar nici nu "murim" de nerabdare, ca voi, crestinii, sa murim.

Noi crestinii nu putem concepe ca viata asta sa fie totul, pentru ca altfel am fi precum animalele, nu am simti nevoia sa incercam sa invingem moartea.

Sa fim seriosi, nicaieri din religia crestina nu reiese ca vreo unu supravietuiti dupa moarte... ultima data cand am citit, mergeati bine mersi in pamant... poate ceva suflet mai ajunge la ceva judecata si acolo, nu chiar pt toti iesea bine...

Chiar si ereditatea enuntata de tine, lasarea catre urmasi a valorilor este tot o lupta inconstienta impotriva disparitiei definitve din lume dupa moarte.

Ce sa ii faci, de evolutie si de natura nu scapam nici noi ateii...

Dar sunt o gramada de marturii de 2000 de ani incoace care spun, scriu si transmit prin toate mijloacele ca exista viata dupa moarte, exista suflet, Dumnezeu.

Mda, si o gramada mare care zic ca nu... si, din pacate, nici o dovada concreta...


Chiar si in zilele noastre sunt oameni care povestesc prin ce au trecut.

Si cu ce ma incanta pe mine povestile altora? Unii se cred Napoleon, da parca nu imi vine sa ma reped la incorporare in armata franceza...

Eu am ales sa cred in Hristos.

Distractiv... nu stiam ca e cu ales... de ce nu ai ales sa crezi in Zeus? Noi am ales sa nu credem in nimic pana nu avem dovezi....

Moartea cu Hristos nu poate fi mai rea decat moartea in ateism.

Sunt convins ca nici aia cu Budda, Zeus, Odin si altii nu e mai cu mot. De ce as alege vreo unu atunci?

Decat sa nu ai deloc dovezi, mai bine te bazezi pe 2000 de ani de viata in Hristos si marturii vii pentru veridicitatea vietii in Biserica.

Pai nu prea vad marturii... si daca, lovit grav la cap, accept ca tamplaru evreu a facut pe zombi, nimic nu ma face sa cred ca o sa o fac si eu sau tu.

Decat sa cred in omul fara Dumnezeu si in progresul uman fara Dumnezeu, mai bine cred in viata vesnica in Hristos.

Ultima data cand am facut de astea intram in evul mediu... De ce ar trebui totusi sa crezi in om?

Sunt multi care imi dau curaj prin trupurile lor care au invins moartea prin neputreziciune si vindecari daruite oamenilor, sunt multi cei care L-au vazut pe Hristos in slava Sa,

Eu nu am fost printre ei, si nu stiu cum sa zic, prefer partea cu pamantu si viermii, decat cadavru neputrezit... sincer. Multi au vazut si ozn-uri si alte cele...

de ce sa nu-i cred?

Hmm... de ce sa ii crezi?

Doar pentru ca eu am vazut lucrurile astea la masura credintei mele marunte si nu am vazut cum au vazut ei? Nu sunt eu masura tuturor lucrurilor, ci Hristos care in unii este mai prezent, iar in altii mai putin.

Pai revenim la problema de baza... noi ateii de ce nu am vazut nimic? De ce nu binevoieste ala de la etaj sa ne se reveleze? Tine cont, noi nici macar nu suntem credinciosi in alte religii.. ar fi floare la ureche sa ne converteasca... plus, gandeste-te ce credit ar aduce!

Eu ma indrum dupa cei plini de Hristos care ma intaresc in credinta prin viata lor si minunile facute de Dumnezeu in viata lor.

Bine, am inteles, tu nu poti trai fara cineva care sa gandeasca pentru tine. De ce ar trebui si noi sa facem la fel?

Voi faceti cum vreti. Dar imi pare rau pentru voi.

Si noua pentru tine... mintea umana risipita e un pacat chiar si pentru un ateu...

Altfel nu as mai fi pierdut vremea pe acest blog. Parerea asta de rau o sa ma insoteasca mereu.

Sincer, nu inteleg de ce mai scrii pe aici... te-am rugat de multe ori sa nu mai comentezi daca refuzi sa gandesti... aceleasi clisee, pline de citate, fara nici macar un gram de personalitate.
Asta e chintesenta luptei anti-religie. Eliberarea oamenilor ca tine, care au ajuns asa de orbi, incat nu mai vad nici macar gratiile custii care le tine creierul prizonier!

Anonim spunea...

"nu fa" e gresit gramatical. corect e "nu face" !

Zergu spunea...

@Anonim: Mersi de corecție. Ai dreptate, imperativul negativ se face cu forma de infinitiv, deci „a face” -> „nu face”.