Argumente ilogice explicate - argumentul din ignoranță și fenomenele paranormale

Foarte multe persoane au procesul de gândire defectuos pentru că nu sunt antrenate să identifice când comit erori de logică. Nu este vina lor, ci doar nu au avut ocazia să li se explice de ce anumite tipuri de raționament sunt defectuase.

Iată un exemplu tipic de argument din ignoranță cu explicațiile necesare pentru a înțelege de ce acest tip de raționament este defectuos. Vizionare plăcută:



Data viitoare când o să aveți o discuție în care cineva vă spune ceva de genul „nici tu nu știi ca e X, poate să fie Y” o să știți de ce a greșit și o sa puteți să-i explicați. Scopul nu este să „te dai mare” (așa cum unii prost înțeleg gestul), ci să puteți să aveți o discuție utilă, productivă.

Zergu necrezătoru' ghiceste viitoru' - Catedrala Mantuirii Neamului si rambursarea creditului

Așa cum bine observa ASUR, Biserica Ortodoxă Română parcă e la o licitație olandeză când vine vorba de costul Catedralei Mânuirii Banului, mai întâi costă 400 de milioane de euro, apoi scade la 200 de milioane de euro, apoi, scade încă o dată la 100 de milioane de euro. Eu zic că ar trebui să o mai ținem în șah pe draga de BOR, poate ajung la 25 de milioane cu totul, doar de vreo 3-4 ori mai scumpă decât monstrul de la Voluntari, ambiția primarului Pandele făcută pe bani publici.

Da' se pare că BOR a găsit modul artificial prin care să oprească această scădere păcătoasă, pentru că Biserica Ortodoxă nu acceptă să i se dicteze cât de megalomană să fie. Și a decis să fie megalomană în continuare sub pretextul unui credit, deci cei ce se temeau de finanțare de la bugetul de stat ar trebui să tacă, nu? Ei bine, nu! Pentru că nu ne-am născut ieri și știm ca până acum BOR a strâns o sumă care nici măcar de avans nu ajunge, noi ăștia de mai gândim că nu avem capul plin de tămâie și buzele lipite de icoane ortodoxe sau hoituri alintate moaște, ne-am prins că șmenul e sa fie rambursat creditul tot din bugetul de stat, așa cum bine ilustrează Paul Vîrvea în articolul lui.

Paul a făcut o predicție, cum că acel credit va fi returnat în mare parte de la eternul buget de stat prin intermediul unui șantaj politic evident pentru orice persoană care nu e naiv ca un soț de mamă de mântuitor divin.

Acum eu am să fac o altă șmecherie, am să ghicesc viitorul ca o vrăjitoare, da' nu-n ghioc, ci folosind mijloace oculte cum e gândirea (că tot ne acuza BOR că servim unor interese oculte, de-aia ne opunem), istoria și informații despre BOR.

După cum se știe din surse de încredere, viitorul nu e fix, tocmai profeția mea poate schimba viitorul, de aceea sunt forțat să impun niște condiții în profeție. Țineți-vă bine, am să profețesc!

De vor folosi creditul și va începe construcția, și de va veni un moment când BOR nu va avea* bani de dat** la bancă pentru credit, îi va obține de la stat. După ce se vor împlini acestea oamenii vor fi aflat și va fi un scandal în presă, oameni mulți vor vedea urâțenia și avariția bisericii ortodoxe și o vor părăsi, dar uni nu vor știi cum pentru că biserica se va opune și nu va vrea să le spună cum să facă asta pentru a nu-și pierde puterea. Dar puterea va scădea și de creditul va presa pe BOR, BOR va presa pe politicieni. Dar politicienii vor fi în vizor și oamenii fiind mai deșteptați vor urmări cu atenție și BOR nu va primi fonduri suficiente pentru rate.

Și atunci veți știi că pasul următor va fi ca banca să ceară proprietăți ale BOR și, după ezitări multe, BOR nu va vrea să renunțe la averi și vor spune despre creditor că are în spate interese oculte și că masonii atacă credința adevărată prin creditori, că prigonirea creștinilor a început, că a venit vremea persecuțiilor și a timpurilor de pe urmă. Și vor spune asta pentru că nu vor mai avea altă cale pentru că nimicirea lor va fi aproape și zvârcolirea de pe urmă e cea mai haină, perfidă și urâcioasă.

Lucrarea celui necurat vor spune că este și mulți vor fi amăgiți de vorbele BOR. Dar cei nu lasă lucrurile în plata Domnului vor știi și vor înțelege că mare e amăgirea bisericii celei ce se pretinde dreptcredincioasă dar e în fapt pierdută.

Și atunci BOR va începe confruntarea și habotnicii vor striga persecuție, însă mințile limpezi vor birui, iar banii publici vor ajunge în școli care nu predau religie și în spitale în care popii nu sunt angajați iar icoanele și crucifixele nu sunt decât ascunse în portofele de pacienți și în spatele hainelor.

* sau nu va vrea să dea din visterie
** nu înseamnă că nu o să aibă deloc

Așa am profețit!

De ce fundamentaliștii sunt imaginea unei religii

Obișnuiesc ca, atunci când îmi vine o idee de articol dar nu am timp să-l scriu la acel moment, să pun idea de bază sau link-ul la articolul sursă de inspirație pentru idee într-un articol nefinalizat. Am strâns destule asemenea idei de articole și unele, dacă stau prea mult acolo, devin depășite sau irelevant. Altele își păstrează actualitatea.

O asemenea idee de articol mi-a venit de la un citat din partea unui musulman, citat pe care l-am colectat în preajma evenimentului Everybody Draw Muhammad Day. Autorul este un oarecare Nasir Latif de pe Facebook care a ținut să transmită unuia (sau mai multora, nu rețin) dintre participanții la eveniment următoarele:

Being the followers of PROPHET MUHAMMAD (P.B.U.H) GOD we pray to you ,must destroy them who are doing arrogance About your Beloved PROPHET MUHAMMAD (P.B.U.H) ( AMEEN) and we also Pray to you that give enough strength to our leaders that they could terminate every kind of relation ship with those countries who are ...playing with the emotions and patience of muslims . Being a muslim no one dear to us more then our Beloved PROPHET MUHAMMAD (P.B.U.H)

Ce am observat în primul rând în acest citat a fost o doză foarte concentrată de fanatism, ură, iraționalitate, obsesie și o clară demonstrație a faptului că fiecare își clădește (dumne)zeul după chipul și asemănarea sa.

Fanatismul e evident în dorința de a distruge pe cei ce nu dau nici doi bani pe religia lui.

Ura e clară în dorința de distrugere și în dorința ca țările majoritar musulmane să se autoizoleze economic, politic și în orice fel de ceilalți, considerând în mod total greșit că și celelalte țări sunt uniforme și nu există individualitate.

Iraționalitatea e clară în lipsa de înțelegere a complexității relațiilor economice, politice și sociale, în incapacitatea de a înțelege că un mediu cooperant e mult mai benefic decât unul beligerant.

Obsesia este ilustrată de repetiția compulsivă a formulei „magice” PBUH (peace be upon him = pacea fie asupra lui), repetiție probabil mult mai automatizată și mai compulsivă decât cea a unui creștin care trece pe lângă o biserică și-și face cruce. Oare își imaginează că o să ajungă în iad dacă nu spune formula magică? La judecata de apoi o să i se reproșeze că a uitat să spună incantația de 3 ori în viața lui, deci va ajunge în iad pentru asta?


Sunt din ce în ce mai tentat să spun că asemenea indivizi care își declară dragostea lor față de Mahomed sunt, de fapt, mahomedani, nu musulmani, pentru că l-au transformat pe Mahomed însuși într-un fel de zeu. La fel fac și cu coranul și cred că asta va fi clar sâmbătă (acum când scriu aceste cuvinte, 11 septembrie - Everybody Burn the Quran Day - este în viitor, deci nu știu care vor fi fost consecințele fanaticilor din Florida).


Indiferent de câți posibili musulmani moderați și tăcuți ar fi în lume, noi îi vedem pe fanatici, iar moderații tac.


Obișnuiesc să ascult diverse podcasturi pe drumul de la serviciu spre casă (sau invers) și într-una din zile, văzând că am epuizat episoadele de pe telefon am vrut să îmi descarc un alt episod pe care nu-l aveam deja pe telefon. M-am oprit în fața unui cămin/bloc cu garsoniere închiriate cu gândul să scanez după rețele wireless și, dacă găsesc o rețea wlan deschisă, să descarc episodul dorit.

Am rămas oarecum cu gura căscată. Una dintre rețele se numea „allah akbar”. Poate o să ziceți „ei și ce?”, dar gândiți-vă puțin, câte rețele wireless cu numele „slavă domnului” sau „Dumnezeu e lumina” ați găsit vreodată? Cam care ar trebui să fie starea ta mentală, ca individ, ca prima idee de nume de punct de acces pe care să o consideri bună să fie undeva în spectrul ăsta? Cam cum ar trebui să arate un creștin care face ceva similar? Cam ce comportament ar avea un asemenea creștin? Probabil s-ar apuca să ardă corane de 11 septembrie.

Este clar că iarăși avem de a face cu un individ nu tocmai moderat.


În aceeași seară în care am găsit rețeaua wifi a lui Allah, m-am întâlnit în metrou cu un nigerian creștin care vroia să ajungă în Franța, după ce se refugiase din Nigeria pe motive de persecuție. Persecuție religioasă din partea unor musulmani fundamentaliști.

Am intrat în vorbă cu el pentru că m-au intrigat urmele evidente de arsuri ca de țigară pe antebrațele lui și pentru că mi-a cerut ceva informații. Am schimbat câteva replici și mi-a povestit cum a plecat din țara lui din cauza musulmanilor care fac ravagii pe acolo, despre cum dorește ca să o aducă și pe soția lui în Europa, fie în România, fie în Franța (am observat verigheta și l-am întrebat de familie), despre fundamentalismul islamic din țara lui.

Imaginea pe care mi-a transmis-o a fost destul de neagră și de pe atunci mi-am dat seama că acea conversație trebuia să ajungă pe blog într-un fel sau altul.



Ce au în comun aceste trei povestioare? Faptul că, în toate trei cazurile, imaginea pe care o reținem în ceea ce-i privește pe musulmani este cea de fundamentalist, lucru care e o generalizare periculoasă și care ar trebui să aprindă întotdeauna beculețe și să sune alarme în mintea oricui.

Chiar și dacă toți musulmanii cu excepția unuia singur sunt extremiști, generalizarea tot este periculoasă, acel individ poate fi strivit în acea generalizare.

Suntem obișnuiți cu imaginile unor creștini moderați, nonviolenți pentru că-i vedem zilnic, dar când știrile senzaționale despre musulmani sinucigași teroriști apar la televizor, presupunem că toți musulmanii sunt așa.

Moderații au vina lor că nu se ridică hotărât împotriva fundamentaliștilor, indiferent de religie, dar, deși nu pot fi acuzați de crimele lor, tăcerea lor le permite fundamentaliștilor să picteze orice imagine doresc în legătură cu religia lor, fie ea creștină, islamică sau de alt fel.

Homeopatia - compilatia finala

Iată un clip care demolează ideile homeopate în doar 9 minute:



Distracție plăcută.

Cea mai stupidă afirmație a săptămânii - Dan Negru - caz tipic de dobitoc fără coloană vertebrală

Cred că ați auzit deja de cât de prost e Dan Negru. Am aflat și eu via logosfera. Ca un individ total neinteresant ce sunt, am ținut și eu să-i arăt lui Dan Negru că se înșeală și i-am trimis un mesaj care să-i arate că greșește.

Iată textul mesajului mai jos:

Dragul meu Dan, cred că ar trebui să îți deschizi ochii:

http://loveatheism.com/?p=844

http://www.youtube.com/watch?v=TvcDLTJZehg#t=3m58s

http://www.youtube.com/watch?v=mbef07aQtB8

Enjoy being Suzie:
http://www.youtube.com/watch?v=sd7iXASIOdA

Mă așteptam să nu lase mesajul să treacă pentru că sunt obișnuit ca asemenea persoane să nu aibă coloana vertebrală necesară pentru a-și asuma responsabilitatea afirmațiilor proprii, așa că am făcut și o captură de ecran după ce am trimis mesajul:



A doua zi am vrut să văd dacă mi-a lăsat comentariul să treacă. Evident, ca orice credincios care încearcă să nege realitatea, nu numai că nu a lăsat să treacă comentariul, dar a și șters o foarte mare parte din comentariile nefavorabile și care-i demonstrau că e chiar el un dobitoc. Nu rețin câte comentarii erau exact, dar erau sigur peste 20. A doua zi rămăseseră doar 9.

Drept urmare, i-am transmis un ultim mesaj:

Dane, tată, ești penibil. Ai șters comentariile care ți-arătau că ai făcut o afirmație stupidă și le-ai lăsat pe ălea mai „ușoare” sau chiar favorabile.

Să știi că nu suntem toți niște tute proaste care nu știu cum să te mai lingă-n fund. Când faci o afirmație în public, dacă vrei să fii apreciat, asumă-ți-o, domnule carte-cu-font-de-24-și-fără-coloană-vertebrală.

Nu mă interesează dacă publici comentariul ăsta sau nu, important e să-l citești.

Și cum nu mă aștept să publice nici măcar acest comentariu, am decis că atitudinea asta de „curvă virgină” trebuie să fie expusă pentru că nulități ca ăsta nu au ce căuta să influențeze opinia nimănui. Nulitățile ca el trebuie expuse pentru ceea ce sunt, nulități.


Actualizare: Ieri, 20 septembrie am aflat și am verificat că individul a șters articolul cu pricina. Pe 13 septembrie era acolo, că doar nu comentam la pagina „Nu s-a găsit”. Și pe 14 septembrie era acolo că atunci am scris al doilea comentariu și articolul ăsta.

Când n-ai coloană vertebrală și nu ești în stare să-ți asumi afirmațiile, așa se întâmplă. Dobitoc până la capăt.

Stop indoctrinarii religioase in scoli! - Olimpiada la religie

Priviți și îngroziți-vă! Ar fi multe de spus, dar notițele și ce am scris despre orele de religie în școli cred că sunt suficiente.



Ăsta e rezultatul orelor de îndoctrinare religioasă din școli.

Lectii despre islam - Principiul abrogarii si ordinea capitolelor din Coran

Spre deosebire de biblie unde nu este clar ce se întâmplă cu contradicțiile, cum ar trebui rezolvate, în Coran, contradicțiile sunt rezolvate, fără probleme, prin doctrina/principiul abrogării. Acest principiu este enunțat clar în versetul 2:106 din Coran:

2:106. Dacă Noi anulăm(72) un verset sau îl facem uitat, aducem altul mai bun decât el sau asemenea lui. Nu știi că Allah este cu putere peste toate?

Iată și versiunea în engleză:

2:106 Nothing of our revelation (even a single verse) do we abrogate or cause be forgotten, but we bring (in place) one better or the like thereof. Knowest thou not that Allah is Able to do all things?

Acest lucru înseamnă că orice contradicție din Coran este rezolvată întotdeauna clar și fără echivoc prin înlocuirea vechii revelații cu cea nouă. Dar să nu vă închipuiți că asta înseamnă că orice capitol cu număr mai mare, de exemplu 43, este prioritar în cazul unei contradicții cu ceva din capitolul 9. Nu. Ați auzit bine, nu înseamnă asta, pentru că în Coran capitolele nu sunt organizate nici cronologic, nici pe subiecte, ci sunt aranjate „tradițional”, ceea ce înseamnă, în linii mari, de la capitolul cel mai lung la capitolul cel mai scurt.

Ce este interesant este că și în cazul acestui principiu avem o repetiție, iar ceea ce vă spuneam despre ordinea capitolelor poate fi observat chiar și pentru acest principiu. Prima dată principiul abrogării a fost enunțat (cronologic vorbind) în versetul 16:101, ulterior (tot cronologic vorbind) fiind repetat în versetul 2:106 pe care l-am citat mai sus.

Iată cum a fost formulat prima dată principiul abrogării în versetul 16:101:

16:101. Când Noi înlocuim un semn cu un alt semn – și Allah știe mai bine ceea ce pogoară! –, ei zic: „Tu ești numai un născocitor!(165)” Însă cei mai mulți dintre ei nu pricep(166).

Traducerea în română spune semn, dar în engleză este tradus ca „revelație”:

16:101 And when We put a revelation in place of (another) revelation, - and Allah knoweth best what He revealeth - they say: Lo! thou art but inventing. Most of them know not.

Din această repetiție și din pricina principiului enunțat este evident că ordinea cronologică a capitolelor este foarte importantă pentru înțelegerea Coranului. Pentru ordinea cronologică a capitolelor avem însă nevoie de informații suplimentare, de un Coran Simplificat (ordonat cronologic) sau unul ordonat cronologic și care elimină repetițiile inutile.

Aici puteți găsi Coranul atât în ordine cronologică, cât și însoțit de o analiză critică a textului.

Implicațiile acestei doctrine sunt foarte importante, dar cel mai important este că, în principiu, nu există contradicții reale în Coran (pentru că apare abrogarea), probabil la asta se gândesc musulmanii care aplică taqiyya când spun „nu există contradicții în Coran”, și, pe de altă parte, deoarece Coranul nu este metaforic, ci literal, nu există o interpretare incorectă a lui, ci doar posibilitatea ca aceasta să fie acceptată sau nu în funcție de ordinea indicată de tradițiile care sunt acceptate ca autentice de una din cele două secte islamice - sunni și shia. Iată un motiv pentru care musulmanii heterodocși nu au fundamentul credibil pe care să-și bazeze discursul, nu prea există loc de interpretări.

Alte bloguri raționale

Astăzi trei bloguri anti-iraționale despre care am aflat recent:

http://ganduriblog.wordpress.com/

http://mostpopulargod.blogspot.com

http://alexandrubuculei.blogspot.com

Citiți, comentați, criticați, dați mai departe.

Criza, banii și biserica - XV - Catedrala de la Slatina

Eu v-am mai spus că sudul României e afundat în ignoranță și obscurantism într-un mod în care Moldova nici nu visează. Acum am încă o dovadă în acest sens.

Începută în 1996, catedrala „Înălţarea Domnului”din Slatina, nu a mai fost terminată nici până în ziua de astăzi. Când va fi terminată, va deveni unul dintre puţinele lăcaşe de cult din lume, pictate în mozaic.

La mai bine de 14 ani de la începerea lucrărilor la Catedrala Înălţarea Domnului, acestea au fost sistate din lipsă de bani. „Lucrările au început în anul 1996, dar în acelaşi an fost sistate din lipsă de fonduri. Construcţia s-a reluat în anul 2000, iar în urmă cu doi ani s-a impus o accelerare a lucrărilor pentru a termina acoperişurile”, ne-a declarat Iorgu Iordache, preot paroh. Unică în judeţul Olt prin arhitectura sa, atunci când va fi terminată, catedrala va fi un simbol al oraşului Slatina, fiind printre puţinele biserici din ţară, dar şi din lume, al cărei interior va fi pictat integral în mozaic din sticlă.

Vă dați seama cât de nasoală e situația dacă nu au mai găsit bani pentru terminarea monstrului de beton? În sudul României. Unde religia e la mare putere și productivitatea e cam 0. Unde sunt icoane în autobuze. Da' lasă, că o să avem una dintre „puținele biserici din țară, dar și din lume, al cărei interior va fi pictat integral în mozaic din sticlă”. Uraaaa! Be-O-Re-ul și poporul! România, tricolorul! Uraaaa! Uraaaa!

Pictură cu 1 milion de pietre de mozaic

Pictura va realizată în stil bizantin, iar în componenţa sa vor intra un milion de pietre de mozaic. Un alt aspect de luat în seamă este modul în care a fost construită catedrala, fiind proiectată să reziste la cutremure de 8,5 grade pe scara Richter.

Interesant. În cazul unui cutremur așa de puternic puține clădiri din România ar rămâne în picioare și consecințele pe care le anticipez sunt:

1. catedrala n-o să pice, spre deosebire de alte clădiri și o să pretindă o minune
2. supraviețiutorii rămași fără case o să se refugieze în catedrală unde „o să audă cuvântul lui Dumnezeu și o să înțeleagă de ce li s-a întâmplat așa mare nenorocire”, cum sunt păcătoși și cum să se mântuiască.

Ce ziceți? Pare realist scenariul?

”În judeţul nostru nu mai există nicio catedrală de acest gen, iar pe cele existente în ţară le poţi număra pe degetele de la o mână. Deşi lucrările avansează mai greu pe timp de criză, se lucrează constant pentru a termina acest lăcaş de cult. Când va fi terminată va fi cu adevărat un act de cultură”, a spus Sorin Siluan Cheţe, vicar administrativ al Episcopiei Slatinei şi Romanaţilor.

Faptul că nu există e un motiv să faci? Sau care e faza? Eu credeam că are sens să faci așa ceva dacă e cerere pentru așa ceva, și, mai important, se face pe banii investitorului sau a beneficiarului, nu prin externalizarea costurilor. Eu aș spune că e o dovadă de incultură și înapoiere, că prin alte părți chestiile de genul ăsta s-au construit prin Evul Mediu Întunecat, și știm ce ideologie a dominat această perioadă. Cei ce au avansat au lăsat în urmă asemenea construcții megalomanice. Da' așa e când ești un parazit și nu trebuie să muncești pentru ce ai. Și până la urmă au găsit bani, chiar dacă e criză evident, din fonduri publice, adică banii noștri, așa cum vom vedea în continuare.

Deşi răbdători şi cu frica lui Dumnezeu, enoriaşii s-au cam săturat de atâta aşteptare şi speră ca în curând lucrările să fie finalizate. “Am donat bani de fiecare dată când am putut. Sper ca lucrările să se finalizeze în curând pentru că au fost începute acum mult timp”, a spus Iulian Ana, muncitor.

Sunt curios dacă era muncitor de pe șantierul catedralei sau era unul oarecare. Oricum, dragă Iulian, te anunț că ai fi putut să investești banii ăia în ceva mai util, precum educația unor copii, eventual ai tăi, sănătatea ta, că probabil ai ceva carii în gură da' n-ai bani să te duci la stomatolog, chestii de-astea cu efecte benefice reale și măsurabile.

Fondurile necesare pentru ridicarea acestei capodepere arhitectonice au provenit de la Ministerul Culturii, Consiliul Judeţean Olt şi Episcopia Slatinei Şi Romanaţilor, pentru anul acesta Consilul Judeţean alocând suma de 130.000 de lei.

Întâmplător, eu am trecut prin Slatina aia și am trecut și pe la Spitalul Județean de Urgență. După ce am crezut că o să mi se rupă mașina-n două de la gropile din fața spitalului, am văzut că ar cam trebui investite niște fonduri și pe acolo, oare n-ar fi mai bine dacă Consiliul Județean s-ar ocupa să rezolve măcar ăstea două chestii pe care le-am văzut eu pe acolo? Cu 130.000 de lei cred că se poate repara măcar drumul ăla, ca e mare păcat să ai așa drum prost pe un tronson care se pretinde a fi drum expres care leagă Piteștiul de Craiova, nu-i așa?

Politicieni fără scrupule + popi fără scrupule (scuze de pleonasm) = LOVE.

Nu ai liber arbitru! Asa scrie in Cartea Sfanta!

De fiecare dată când vine vorba de religie, credință, necredință și texte sfinte, aproape invariabil apare și problema liberului arbitru. Cu ceva timp în urmă godless a scris un articol în care a încercat să arate de ce idea de liber arbitru e o idioțenie fără margini. Eu sunt un ateu determinist și sunt de acord cu ce a spus godless despre liberul arbitru. Pentru mine e clar că idea de liber arbitru e o idioțenie.

Acum am să arăt că atât coranul cât și biblia sunt de acord cu această poziție. Iată ce spune biblia*:

As for the Disbelievers, whether thou warn them or thou warn them not it is all one for them; they believe not. God hath sealed their hearing and their hearts, and on their eyes there is a covering. Theirs will be an awful doom.

Este clar, da? Deci Dumnezeu a decis ca unii dintre noi să nu mai avem liber arbitru și din cauza asta o să ne ardă etern în iad.

Hai să vedem ce zice și coranul*:

Therefore God has mercy on whom he wants to have mercy, and he hardens whom he wants to harden. One of you will say to me: “Then why does God still blame us? For who resists his will?” But who are you, O man, to talk back to God? “Shall what is formed say to him who formed it, ‘Why did you make me like this?’” Does not the potter have the right to make out of the same lump of clay some pottery for noble purposes and some for common use?

Iată că aici textul e sincer și spune clar că nu ai liber arbitru. Întâi spune că Dumnezeu are milă de cine vrea el și împietrește pe cel ce vrea el să împietrească. Apoi spune clar că nici măcar nu ai dreptul să comentezi la asta, la fel cum în textul anterior se spunea că o să arzi pentru că așa a vrut Dumnezeu.

Curat despot Dumnezeu ăsta, fie că e ăla din creștinism, fie că e ăla din islam.

Dacă nu mă credeți că ăstea-s textele, convingeți-vă singuri. E vorba de 'Romani 9:18-21' și 'Coran 2:6-7'.

* Da, și vă mai zic o chestie. Am mințit puțin și, de fapt, primul text era din coran în timp ce al doilea era din biblie. Așa de fun și să văd ce zic creștinii după ce au făcut apologia coranului și au blamat biblia (și invers).


P.S.: Apropo de islam, dacă vă întrebați ce părere am despre „Burn the Quran Day”, cred că mai bine e să citiți coranul decât să-l ardeți. Și mai cred că cei ce vor să ardă coranul, au dreptul să o facă, dacă vor. Iar musulmanii pot să ardă biblia, dacă vor. În momentul în care depășesc chestia asta și trec la violență, deja au depășit măsura, dar până atunci, pot să-și distrugă proprietățile cât vor.

NotW - Nu va ingrijorati, lumea asta e trecatoare!

Creștinismul cu dogma lui imbecilă, sadică, dezumanizantă și criminală nu încetează să zămislească noi și noi bastarzi ideatici care de care mai hidoși, cretini, periculoși sau pur și simplu psihopați.

Unul dintre acești bastarzi ideatici este curentul cretin de gândire care spune că nimic din lumea asta nu merită efortul nimănui și ar trebui să fim indiferenți față de ceea ce se întâmplă aici. La fundamentaliștii americani se numește „Not of this World”, care în românește s-ar traduce ca „Neaparținând acestei lumi”.

Iată ce spune un articol de pe „Recovering Fundamentalists” despre această progenitură hidoasă a creștinismului care se manifestă în SUA printr-o memă ce se propagă și prin intermediul unui abțibild:

- A Christian who is not of this world does not need to bother himself with the resource issues that are vexing a consuming planet. The Christian believes that Jesus is going to come back and take his believers to the real world anyway. So while they’re here, they might as well enjoy god’s earth without a care for our impact upon it.

- A Christian who is not of this world does not need to be concerned about the fact that he is against abortion and birth control when human population on earth has quadrupled in the last century.

- A Christian who is not of this world does not need to save money for their children. In fact, they might as well run up the credit cards–Jesus is coming soon to take us to the world we are really of.

- A Christian who is not of this world need not be concerned about suffering going on elsewhere in the world. Their pain is regrettable, yes, but the important thing is their eternal souls.

Being “Not of this world” excuses reprehensible behavior. It provides an ethical loophole for Christians who proliferate wrong ideas, hateful legislation, and outright nonsense. It confabulates a fairy-tale, non-causal universe where miracles happen, facts are fiction, and science is just science fiction.

Este evident că oricine crede că există un tăticuț ceresc care nu știe ce să mai facă să le sufle în iaurt (și în fund) creștinilor cât stau pe acest Palid Punct Albastru va ignora total lumea reală, va distruge fără milă orice, va fi nesăbuit, va fi indiferent la suferință pentru că orice e justificabil în numele lui Dumnezeu!

Credeți că toată chestia asta cu lumea trecătoare e un fenomen izolat care își are originea și moartea în America? Vă înșelați, este prezentă și la noi:

Traducere dupa pastor Joseph Prince, New Creation Church – Singapore

Mat 6:25 De aceea vă spun: Nu vă îngrijorați de viața voastră, gândindu-vă ce veți mânca, sau ce veți bea; nici de trupul vostru, gândindu-vă cu ce vă veți îmbrăca. Oare nu este viața mai mult decât hrana, și trupul mai mult decât îmbrăcămintea?

Este inima ta plina de ingrijorari privind sanatatea, finantele sau familia? Chiar si atunci cand totul este bine, tot te ingrijorezi fiindca ai auzit pe unii spunand „Ar trebui sa te ingrijorezi atunci cand totul este calm fiindca ceva nu este bine atunci cand diavolul te lasa in pace”. Asa ca te ingrijorezi chiar si atunci cand nu ai nici un motiv de ingrijorare.

Dar Isus nu vrea ca tu sa te ingrijorezi despre ce vei manca sau ce vei bea sau despre trupul tau si cu ce te vei imbraca. El iti spune sa nu te ingrijorezi pentru nevoile tale zilnice fiindca Dumnezeu care este Tatal tau ceresc, stie ca tu ai nevoie de toate aceste lucruri si vrea ca sa ti le dea pe deasupra (Matei 6:32-33).

Dumnezeu este Acelasi Dumnezeu care a avut grija de copiii lui Israel in pustie, hranindu-i cu mana in fiecare zi timp de 40 de ani(Exodul16). Sub grija Sa, poporul Sau nu a dus lipsa de nimic iar atunci cand au vrut carne ca hrana, Dumnezeu, pur si simplu a facut sa cada prepelite din cer(Numeri11:31-32). Copiii lui Israel au trebuit doar sa le culeaga. Daca ar fi trebuit sa mearga ei insisi sa caute carne, se putea ca sa nu gaseasca de loc in pustiu.

Problema cu noi este ca noi simtim ca trebuie sa facem ceva ca sa ne ajutam. Unii dintre noi ar putea gandi ca este usor pentru Isus sa spuna „Nu te ingrijora, nu te gandi la viata ta” fiindca El nu stie problemele cu care noi ne confruntam.

Dar adevarul este ca Isus stie preoblemele cu care ne confruntam. De fapt El S-a confruntat cu ceea ce noi am numi „problema finala” – moartea. Moartea este probleme finala fiindca pune un sfarsit tuturor problemelor noastre. Isus S-a confruntat cu moartea la cruce, a biruit-o si a inviat din morti. Si fiindca a biruit problema finala, putem indazni sa credem cand ne spune „Nu va ingrijorati!”

Esența mesajului: nu vă faceți griji de nimic lumesc. O apologie a indiferenței față de orice, distrugerii a orice și lenei absolute. Grijile ăstea sunt ale vieții și se vor termina odată cu moartea, când apare promisiunea mincinoasă a recompensei, fundamentul distrugerii și negării a tot ceea ce există pentru promisa și inexistentă viață veșnică prin „venerarea” morții, o fraudă la nivel global (ca să-l parafrazez pe godless).

Cine își face griji din pricina morții? Cine o consideră o problemă în sine? Eu nu. Am să fiu în aceeași stare în care am fost înainte să mă nasc.

Creștinismul este negarea a tot ceea ce este real, negarea a tot ce e uman, frumos, plăcut, demn de laudă, demn de admirație prin etichetarea lor cu „ISPITĂ” sau „PĂCAT” și redefinirea nimicului în tot și a totului în nimic prin clamarea ca stăpân absolut un zeu care nici măcar nu poate fi dovedit că există. Creștinismul urmărește distrugerea individului și reconstrucția lui în jurul acelorași idei că omul e defect. Ei îți dau virusul gratis și pretind că-ți vând leacul cu minciuna lor. A fi om este inacceptabil. De ce? Pentru că așa spune Nimicul-Absolut-Proclamat-Tot:

Matei 5:27-30

27. Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu săvârşeşti adulter".
28. Eu însă vă spun vouă: Că oricine se uită la femeie, poftind-o, a şi săvârşit adulter cu ea în inima lui.
29. Iar dacă ochiul tău cel drept te sminteşte pe tine, scoate-l şi aruncă-l de la tine, căci mai de folos îţi este să piară unul din mădularele tale, decât tot trupul să fie aruncat în gheenă.
30. Şi dacă mâna ta cea dreaptă te sminteşte pe tine, taie-o şi o aruncă de la tine, căci mai de folos îţi este să piară unul din mădularele tale, decât tot trupul tău să fie aruncat în gheenă.

Creștinism = negarea vieții.

Moderatia în islam I

Un articol bun al lui Sam Harris în Washington Post despre adevărata moderare în islam și cum tăcerea NU este moderare, la fel cum am spus în a doua parte a mesajului către musulmanii moderați/pașnici.

Iată că Sam Harris atrage atenția spre o asemenea poziție a unui imam, pe fondul discuțiilor aprinse pe seama așa numitei „Ground Zero Mosque”.

Despite his past equivocations on this issue, Imam Feisal Abdul Rauf could dispel these fears in a single paragraph:

"Like all decent people, I am horrified by much that goes on in the name of 'Islam,' and I consider it a duty of all moderate Muslims to recognize that many of the doctrines espoused in the Qur'an and hadith present some unique liabilities at this moment in history. Our traditional ideas about martyrdom, jihad, blasphemy, apostasy, and the status of women must be abandoned, as they are proving disastrous in the 21st century.

Imamul Feisal Abdul Rauf chiar are o poziție publică atât de bine conturată încât nu încearcă să scape islamul de critica publică distrăgând atenția către pasajele la fel de violente și reprobabile din biblie sau torah. Ba chiar atrage atenția că asemenea practici barbare nu mai sunt de ceva timp bun baza a ceea ce considerat a fi credința pe care o reflectă majoritatea:

Many of Islam's critics have fully justified concerns about the state of discourse in parts of the Muslim world--where it is a tissue of conspiracy theories, genocidal ravings regarding the Jews, and the most abject, triumphalist fantasies about conquering the world for the glory of Allah. While the scriptures of Judaism and Christianity also contain terrible passages, it has been many centuries since they truly informed the mainstream faith. Hence, we do not tend to see vast numbers of Jews and Christians calling for the murder of apostates today.

Imamul indică foarte clar că islamul din ziua de azi e clar sub influența unor idei de tip genocidar în numele unui război sfânt, lucru care e motivat de cele mai stupide motive, cum sunt caricaturile, dar reacțiile musulmanilor în ceea ce privește propria violență sunt aproape absente:

This is not true of Islam, and there is simply no honest way of denying this shocking disparity. We are members of a faith community that appears more concerned about harmless cartoons than about the daily atrocities committed in its name--and no one suffers from this stupidity and barbarism more than our fellow Muslims.

Iată concluzia lui Feisal Abdul Rauf:

Islam must grow up. And Muslim moderates like ourselves must be the first to defend the rights of novelists, cartoonists, and public intellectuals to criticize all religious faiths, including our own.

Concluzia lui Sam Harris este foarte bine conturată:

These are the sorts of sentiments that should be the litmus test for Muslim moderation. Find an imam who will speak this way, and gather followers who think this way, and I'll volunteer to cut the ribbon on his mosque in lower Manhattan.

Să sperăm că nu vor plana suspiciuni justificate de taqiyya asupra acestui imam și, într-adevăr să fie parte din curentul de musulmani moderați și reformiști (vezi clipul) pe care-l așteptăm de ceva timp și care a avut doar câțiva expozanți.

Lectură plăcută la articolul din care am citat.

Despre inconsecvențe și cum sunt trase sub preș II - Draci în porci

În urmă cu ceva timp am mai vorbit despre inconsecvențele legate de momentul crucial al creștinismului, învierea lui Cristos. Am citit în paralel ce spun evangheliile și am ajuns să vedem o serie de contradicții și inconsecvente ireconciliabile. Aceste contradicții au fost în majoritate atât de mari încât foarte rar cele 4 evanghelii se potriveau una cu alta. Pentru cei ce n-au citit acel articol, le recomand să o facă, indiferent că sunt creștini sau nu.

Acum am hotărât să scriu un alt articol despre inconsecvențe biblice, în special contradicții evanghelice și subiectul este povestea alungării dracilor în porci emo care s-au sinucis după posedare.

Povestea e scrijelită în evangheliile după Marcu, Matei și Luca. Evangelia după Ioan nu zice nimic. Probabil autorul evangheliei după Ioan era plecat să joace golf.

Matei 8:28-34

28. Şi trecând El dincolo, în ţinutul Gadarenilor, L-au întâmpinat doi demonizaţi, care ieşeau din morminte, foarte cumpliţi, încât nimeni nu putea să treacă pe calea aceea.
29. Şi iată, au început să strige şi să zică: Ce ai Tu cu noi, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici mai înainte de vreme ca să ne chinuieşti?
30. Departe de ei era o turmă mare de porci, păscând.
31. Iar demonii Îl rugau, zicând: Dacă ne scoţi afară, trimite-ne în turma de porci.
32. Şi El le-a zis: Duceţi-vă. Iar ei, ieşind, s-au dus în turma de porci. Şi iată, toată turma s-a aruncat de pe ţărm în mare şi a pierit în apă.
33. Iar păzitorii au fugit şi, ducându-se în cetate, au spus toate cele întâmplate cu demonizaţii.
34. Şi iată toată cetatea a ieşit în întâmpinarea lui Iisus şi, văzându-L, L-au rugat să treacă din hotarele lor.

Marcu 5:1-20

1. Şi a venit de cealaltă parte a mării în ţinutul Gadarenilor.
2. Iar după ce a ieşit din corabie, îndată L-a întâmpinat, din morminte, un om cu duh necurat,
3. Care îşi avea locuinţa în morminte, şi nimeni nu putea să-l lege nici măcar în lanţuri,
4. Pentru că de multe ori fiind legat în obezi şi lanţuri, el rupea lanţurile, şi obezile le sfărâma, şi nimeni nu putea să-l potolească;
5. Şi neîncetat noaptea şi ziua era prin morminte şi prin munţi, strigând şi tăindu-se cu pietre.
6. Iar văzându-L de departe pe Iisus, a alergat şi s-a închinat Lui.
7. Şi strigând cu glas puternic, a zis: Ce ai cu mine, Iisuse, Fiule al lui Dumnezeu Celui Preaînalt? Te jur pe Dumnezeu să nu mă chinuieşti.
8. Căci îi zicea: Ieşi duh necurat din omul acesta.
9. Şi l-a întrebat: Care îţi este numele? Şi I-a răspuns: Legiune este numele meu, căci suntem mulţi.
10. Şi Îl rugau mult să nu-i trimită afară din acel ţinut.
11. Iar acolo, lângă munte, era o turmă mare de porci, care păştea.
12. Şi L-au rugat, zicând: Trimite-ne pe noi în porci, ca să intrăm în ei.
13. Şi El le-a dat voie. Atunci, ieşind, duhurile necurate au intrat în porci şi turma s-a aruncat de pe ţărmul înalt, în mare. Şi erau ca la două mii şi s-au înecat în mare.
14. Iar cei care-i păşteau au fugit şi au vestit în cetate şi prin sate. Şi au venit oamenii să vadă ce s-a întâmplat.
15. Şi s-au dus la Iisus şi au văzut pe cel demonizat şezând jos, îmbrăcat şi întreg la minte, el care avusese legiune de demoni, şi s-au înfricoşat.
16. Iar cei ce au văzut le-au povestit cum a fost cu demonizatul şi despre porci.
17. Şi ei au început să-L roage să se ducă din hotarele lor.
18. Iar intrând El în corabie, cel ce fusese demonizat Îl ruga ca să-l ia cu El.
19. Iisus însă nu l-a lăsat, ci i-a zis: Mergi în casa ta, la ai tăi, şi spune-le câte ţi-a făcut ţie Domnul şi cum te-a miluit.
20. Iar el s-a dus şi a început să vestească în Decapole câte i-a făcut Iisus lui; şi toţi se minunau.

Luca 8:26-39

26. Şi au ajuns cu corabia în ţinutul Gerghesenilor, care este în faţa Galileii.
27. Şi ieşind pe uscat, L-a întâmpinat un bărbat din cetate, care avea demon şi care de multă vreme nu mai punea haină pe el şi în casă nu mai locuia, ci prin morminte.
28. Şi văzând pe Iisus, strigând, a căzut înaintea Lui şi cu glas mare a zis: Ce ai cu mine, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu Celui Preaînalt? Rogu-Te, nu mă chinui.
29. Căci poruncea duhului necurat să iasă din om, pentru că de mulţi ani îl stăpânea, şi era legat în lanţuri şi în obezi, păzindu-l, dar el, sfărâmând legăturile, era mânat de demon, în pustie.
30. Şi l-a întrebat Iisus, zicând: Care-ţi este numele? Iar el a zis: Legiune. Căci demoni mulţi intraseră în el.
31. Şi-L rugau pe El să nu le poruncească să meargă în adânc.
32. Şi era acolo o turmă mare de porci, care păşteau pe munte. Şi L-au rugat să le îngăduie să intre în ei; şi le-a îngăduit.
33. Şi, ieşind demonii din om, au intrat în porci, iar turma s-a aruncat de pe ţărm în lac şi s-a înecat.
34. Iar păzitorii văzând ce s-a întâmplat, au fugit şi au vestit în cetate şi prin sate.
35. Şi au ieşit să vadă ce s-a întâmplat şi au venit la Iisus şi au găsit pe omul din care ieşiseră demonii, îmbrăcat şi întreg la minte, şezând jos, la picioarele lui Iisus şi s-au înfricoşat.
36. Şi cei ce văzuseră le-au spus cum a fost izbăvit demonizatul.
37. Şi L-a rugat pe El toată mulţimea din ţinutul Gerghesenilor să plece de la ei, căci erau cuprinşi de frică mare. Iar El, intrând în corabie, S-a înapoiat.
38. Iar bărbatul din care ieşiseră demonii Îl ruga să rămână cu El. Iisus însă i-a dat drumul zicând:
39. Întoarce-te în casa ta şi spune cât bine ţi-a făcut ţie Dumnezeu. Şi a plecat, vestind în toată cetatea câte îi făcuse Iisus.

Acum întrebările mele:

1. Care ținut era? (Asta e mai ușoară, de încălzire.)
• Matei: Gadarenilor
• Marcu: Gadarenilor (în unele traduceri și variante este Gerghesenilor)
  
• Luca: Gerghesenilor
2. Câte persoane erau posedate?
   • Matei: 2
     
   • Marcu: 1
     
   • Luca: 1
     
3. Ce fel de probleme creau demonii?
• Matei: posedații erau cumpliți, blocau un drum
  
• Marcu: posedatul nu putea fi legat, nu putea fi potolit, striga și se tăia cu pietre
  
• Luca: posedatul mergea în pielea goală, stătea prin morminte, când era legat, rupea lanțurile și pleca de nebun
  
4. De ce s-au speriat oamenii din cetate și sate?
• Matei: nu e clar că s-au speriat, dar dacă s-au speriat s-au speriat din pricina poveștii cu porcii
  
• Marcu: l-au văzut pe demonizat (îmbrăcat, deși înainte nu se precizează că ar fi umblat n cucul gol)
  
• Luca: se îmbrăcase dezbrăcatul și era întreg la minte
5. Ce s-a întâmplat cu demonizatul/demonizații?
   
• Matei: nu se precizează nici o informație, probabil nimic important
  
• Marcu: demonizatul se ruga de Iisus să-l ia cu el; Cristos i-a zis „deniend” și i-a zis să meargă la casa lui și să le zică a lor lui ce a pățit; s-a dus acasă și le-a zis tuturor
  
• Luca: demonizatul s-a rugat de Iisus să-l ia cu el; Cristos i-a zis „denied” și i-a zis să meargă la casa lui și să le zică a lor lui ce a pățit; s-a dus acasă și le-a zis tuturor
  

Cum se reconciliază aceste variante, dacă se reconciliază? Poate 1 e o problemă de traducere, 3 ar putea fi o reuniune, la 4 și 5 poate Matei are povestea incompletă, dar întrebarea mea este cum reconciliem contradicția de la punctul 2? Câți posedați erau, 1 sau 2?

Cum poate pretinde cineva că biblia este infailibilă și fără contradicții la o asemenea evidentă contradicție? Era Matei băut de a văzut dublu și s-a transmis povestirea lui așa? Dacă ar fi fost beat, măcar era un bun creștin.

Gândire plăcută, iar dacă vreți să găsiți inconsecvențe singuri, puteți folosi uneltele indicate aici!