Homosexualitatea e o abominație, așa spune biblia în Levitic 20:13. Dar ce mai spune ea? Spune că și alte lucruri sunt păcătoase, de exemplu să mănânci fructe de mare pentru că trebuie să știi că ele sunt necurate, scrie chiar în același capitol la Levitic 20:25
- Vreau si eu un raspuns de la sectanti .Homosexualii se mintuiesc?
- La fel de mult ca ăia de mănâncă fructe de mare Deut 14:9-10, este o abominație. Dar nu e la fel de grav ca cei ce muncesc duminica, chiar și dacă strâng vreascuri pentru foc ei trebuie omorâți cu pietre așa cum scrie în Exod 35:2. Oricum poți să-ți vinzi fata în sclavie (Exod 21:7), e ok conform bibliei, dar nu ai voie sa porți haine din fibre diferite (Deut 22:11), deci nu e voie cu bumbac+poliester sau ceva similar.
Cu acest articol încep o nouă serie de articole intitulate „Cea mai stupidă afirmație a săptămânii” care va fi, evident, despre o afirmație stupidă. Nu am să încerc să fac săptămânal articole în această serie, dar am să încerc, în cazul în care există mai multe afirmații similare, să o selectez pe cea mai stupidă. Este posibil ca afirmația să nu fie neapărat făcută în săptămâna publicării, ci, cum îmi planific în avans apariția articolelor, în săptămâna în care am descoperit afirmația.
Acum că am lăsat introducerea de-o parte, să vedem care e afirmația stupidă a săptămânii:
Unul dintre comentatori la un articol despre pericolul iminent al executării lui Sakineh Mohammadi Ashtiani în Iran
Citat: "Initial, Ashtiani a fost condamnata la moarte prin lapidare, insa, in urma protestelor internationale, oficialii iranieni au decis sa o spanzure."
Asta nu are nici o treaba cu islamul! Este pur si simplu dictatura pura. [..]
Răspunsul nu cred că are nevoie de alte comentarii:
De fapt are cu islamul, coran 24:2 spune asta
Are de a face cu islamul, chiar ceea ce fac urmeaza întocmai jurisprudența islamică:
24:2The adulterer and the adulteress, scourge ye each one of them (with) a hundred stripes. And let not pity for the twain withhold you from obedience to Allah, if ye believe in Allah and the Last Day. And let a party of believers witness their punishment.
Exemplul de aplicare a fost dat chiar de Mahomed în timpul vieții lui. Aici sunt mai multe detalii:
Spicuiesc despre omorârea unei proaspete mame (era gravidă când a mărturisit adulterul și a lăsat-o să nască pentru a păstra copilul și apoi a ordonat uciderea ei cu pietre):
[..]There came to him (the Holy Prophet) a woman from Ghamid and said: Allah's Messenger, I have committed adultery, so purify me. He (the Holy Prophet) turned her away. On the following day she said: Allah's Messenger, Why do you turn me away? Perhaps, you turn me away as you turned away Ma'iz. By Allah, I have become pregnant. He said: Well, if you insist upon it, then go away until you give birth to (the child). When she was delivered she came with the child (wrapped) in a rag and said: Here is the child whom I have given birth to. He said: Go away and suckle him until you wean him. When she had weaned him, she came to him (the Holy Prophet) with the child who was holding a piece of bread in his hand. She said: Allah's Apostle, here is he as I have weaned him and he eats food. He (the Holy Prophet) entrusted the child to one of the Muslims and then pronounced punishment. And she was put in a ditch up to her chest and he commanded people and they stoned her.
Deci, are foarte mult de a face cu islamul, e clar care e originea.
Lecția este că e bine să știi ce vorbești atunci când spui ceva în public pentru că orice afirmație care e demonstrabil falsă va fi, cel mai probabil, demonstrată ca fiind falsă.
Femeile în islam sunt foarte libere și respectate, dacă nu mă credeți, uitați exemplul dat de un imam și soția lui:
Libertate de exprimare, libertate de conștiință, libertate de a nu fi sclava unui bărbat abuziv, e destul de clar ce sistem politic religie minunată e islamul. Totul conform cu Coranul:
4:3 And if ye fear that ye will not deal fairly by the orphans, marry of the women, who seem good to you, two or three or four; and if ye fear that ye cannot do justice (to so many) then one (only) or (the captives) that your right hands possess. Thus it is more likely that ye will not do injustice.
Iar femeia are dreptul să se exprime și să nu fie de acord cu soțul:
4:34Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.
E clar, da? Bărbații sunt la comandă pentru că sunt mai puternici. Îmi pare cunoscut acest dicton, parcă i se mai spunea „might makes right”, dar poate mă înșel. Oricum, femeile sunt libere să fie supuse sau să se răzvrătească (și să fie „admonestate”, private de sex și bătute - scourge = A means of inflicting severe suffering, vengeance, or punishment.). Libertate maximă!
Azi un scurt intermezzo pur informativ. În blogosferă a apărut un blog care s-a lăsat mul timp așteptat, mai ales că autorul, ZDragomir, e un cititor vechi al blogurilor ateiste.
Puneți în blogroll, comentați și promovați blogul DumneZero:
Aaa, da, dacă există oameni îmbibați cu capul de religie și cred că numele e ales ca să le facă lor în ciudă sau o să se ardă biblii, corane și vede la întâlnirile ăstea să-și ia Rudotelul, Xanaxul sau ce au nevoie.
Cu acest articol am să continui seria de articole de tip ghid, serie începută cu articolul „Instrucțiuni pentru recensământ - Ghidul românului nemulțumit de clericii religiei sale”. Pe viitor am să încerc să adaug din când în când noi articole la seria aceasta pentru că subiecte sunt destule: cum să fii scos din evidența BOR, ce faci în fața reprezentanților statului care se cred îndreptățiți să-ți dicteze ce convingeri ai vis-a-vis de religie, cum poți stârni interesul celorlalți pentru știință, cum poți să îi înveți pe cei cunoscuți diferența dintre știință și pseudoștiință, cum identifici semnalele care arată că anumite afirmații sunt lipsite de fundament, etc.
Articolul de față este un alt articol cu tentă personală (primul fiind cel despre efectul puținei îndoctrinări religioase asupra mea) în care am să vă povestesc despre felul în care am spus persoanelor apropiate mie că sunt ateu, după ce mi-am dat seama de acest lucru, dar are și o a doua parte în care o să încerc să vă dau sfaturi despre cum sa spui celorlalti ca esti ateu/atee.
Deconvertirea mea
Povestea deconvertirii mele încă nu am expus-o în detaliu pe acest blog, dar ce esențial acum este că, așa cum am observat că s-a întâmplat și cu alții, deconvertirea este un proces de durată în care cel mai important factor prezent în acest proces este păstrarea intactă, indiferent de costuri și cu maximă sinceritate față de sine, a dorinței de a fi fidel adevărului și de a te lăsa purtat acolo unde indică dovezile.
Eu am făcut acest pas și m-am lăsat purtat de dovezi, argumente și informații acolo unde duceau ele, totul dublat de o sete de informare pe care uneori o bănuiesc a fi vecină cu obsesia. Rezultatul a fost trecerea mea de la o formă de panteism/apateism printr-o formă de deism agnostic, ajungând la o formă de ateism agnostic.
Odată ajuns ateu, mi-am dat seama că felul în care am început privesc lumea s-a schimbat radical. Unul dintre lucrurile definitorii ale poziției mele față de fenomenele presupus neexplicate sau inexplicabile e concentrat în următoarele cuvinte:
Cred că nu există nimic supranatural, nu cred că există fantome, nu cred că există mediumi sau paranormal, ci cred că există doar fenomene naturale care se petrec, dar pentru care încă n-am găsit explicații.
N-a mai trecut mult și am ajuns în stadiul de ateu care simțea nevoia să-și expună poziția față de familie din dorința de a fi sincer cu ei. Unii experimentează în acest moment un șoc și pot avea o perioadă descurajantă care poate fi scurtă (1-2 zile) sau poate lipsi total. Nu am auzit de perioade lungi de asemenea natură, dar un factor important e să discuți cu persoane care sigur îți înțeleg poziția. Eu nu am avut o perioadă neagră și am ajuns să-i spun soției mele noua mea poziție fără consecințe neplăcute, dar cu un normal și scurt episod de discuții pe tema asta. Am aflat împreună ca ea e un fel de deistă în urma acestor discuții, dar nu asta e important ci faptul că discuțiile deschise au contribuit la înțelegerea faptului esențial că sentimentele mele față de ea nu s-au schimbat.
Apoi, fugitiv, am spus părinților care nu-s religioși deloc. Până la urmă le-am cam spus tuturor celor din familie și nu au fost nici un fel de ruperi de relații de pe urma evenimentului.
Comunicarea e foarte importantă în acest proces de „ieșire la lumină” în ceea ce privește lipsa de credință.
Cum spui tu „sunt ateu/atee”
Consider că alfabetizarea științifică este absolut necesară, mai ales în România unde 42% dintre oameni cred că Soarele se învârte în jurul Terrei, 22% cred că hososcopul este foarte științific, și doar 4% știu că homeopatia nu are NIMIC științific în ea! Mai sunt și alte lucruri alarmante în raport, unele ușor vizibile și în rezumatul lui.
Acum o să spuneți, „ce treabă au toate acestea cu a spune celorlalți că ești ateu sau atee?”. Simplu, în funcție de cât de multe asemenea lucruri le-ai discutat cu ceilalți, câte din ele sunt cunoscute, cât de mult acceptă evoluția sau o resping, cât de mult cunosc dacă există contradicții în biblie, în funcție de cât de ultrași credincioși sunt sau nu, în funcție de cât de creduli sau credincioși sunt, în funcție de aceste lucruri munca ta și efortul tău vor fi mai mari sau mai mici, mai ușoare sau mai stresante.
Sfatul meu este să încerci să discuți deschis multe asemenea teme, în special cele ce NU au legătură directă cu credința, mai ales în perioada mai timpurie și apoi, în funcție de răspuns, să încerci să tatonezi terenul legat de subiecte precum imoralitatea bibliei, a modelelor de bețivi și hulpavi pe care le promovează sau chiar criminalul pe care și-l iau drept model. Poți discuta despre efectele nocive ale credinței oarbe la nivel individual, social, economic, politic, medical și cam în orice aspect al vieții.
Vorbește „ca din întâmplare”, nu forța nota, lasă pauze între discuții, fii atent/atentă la reacția celorlalți, vezi la ce sunt reticenți și încearcă să ataci tangențial anumite aspecte, stârnește-le, dacă poți, interesul pentru știință, în special cosmologia care poate deschide ochii referitor la cât de vast (și neprimitor pentru viață) este universul care se presupune ca ar fi făcut doar pentru noi.
Atenție mare la reacțiile lor și nu uita că sunt familia ta/prietenii tăi. Dacă ești minor sau încă depinzi de cei cu care vrei să discuți cântărește bine dacă riscul de a fi renegat sau alungat pentru necredință este mare (da, oricât de inuman și crud ar părea, iraționalitatea generată de credință poate „justifica” asemenea acțiuni de-a dreptul violente, dependent de credincioși) și dacă este un moment bun, pentru că momente optime nu vin niciodată.
Concluzii
Nu există un panaceu, nu există o rețetă magică pentru că fiecare trăiește în propriul mediu care are propriile particularități, dar nu uita că deși sinceritatea este preferabilă de multe ori, uneori poate fi dezavantajos pentru tine să o faci, mai ales dacă ai părinți foarte religioși. Nu trebuie să te sperii de drobul de sare, dar nici nu trebuie să fii nesăbuit. Cântărește-ți opțiunile. Inițial cei dragi o să se simtă lezați, dezorientați sau poate chiar panicați, dar, de cele mai multe ori, acest lucru trece, iar tu nu poți aștepta la nesfârșit să-ți clădești viața după sentimentele lor, doar e viața ta.
Tu știi cel mai bine cum poți comunica noua ta poziție și știi cel mai bine cum ar putea să reacționeze cei dragi.
Mi-e așa scârbă de paraziți că nu mai am cuvinte. Așa că o să spun puține chestii azi.
Bravo ASUR! Campania voastră e o oază într-un deșert al prostiei și imbecilității; mă bucur că bogăția nesimțită a popilor a ajuns sub reflector.
Mă bucur că personaje politice au început să audă și să vadă problema clericilor paraziți și cum își bat joc de adevăratele valori pentru a face hidoșenii pe bani mulți
Și ultima chestie: Băi paraziților, voi aveți tupeul să va credeți stat în stat de credeți că sunteți mai presus de lege? Ia luați voi un pic de aliniatul (5) din art.1 din Constituția României:
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.
Așa că evaziunea fiscală tot evaziune fiscală este, deci să se aplice legea!
În urmă cu ceva timp AC/DC a venit în România. La acel moment TLP ne-a informat că adepții credinței adevărate, creștinii ortodocși, s-au alarmat din pricina acestui atac satanic, că doar AC/DC înseamnă, conform cu spusele religioșilor, „Anti Christ – Death to Christ”:
În ziua de 16 mai 2010 (CHIAR ÎN SFÂNTA ZI DE DUMINICĂ – ZIUA SPECIALĂ DE ÎNCHINARE ÎNAINTEA DOMNULUI) românii se vor confrunta cu UN ATAC DEMONIC fără precedent prin organizarea unui concert rock al trupei ACDC în Piaţa Constituţiei din Capitală, UN PERICOL ENORM PENTRU SUFLETELE A ZECI DE MII DE TINERI CARE VOR FI ATRAŞI DIN TOATĂ ŢARA !!!
Nu uitaţi că ACDC este O FORMAŢIE ROCK CU ADEVĂRAT SATANICĂ !!!
Vă reamintesc că ACDC înseamnă “Anti Christ – Death to Christ”
VĂ IMPLOR SĂ ŢINEŢI POST ŞI RUGĂCIUNE ÎN ZIUA DE 16 MAI 2010 PENTRU CA ACEST CONCERT SĂ FIE ANULAT ŞI CEI 60 DE MII DE EVENTUALI PARTICIPANŢI SĂ RENUNŢE !!!
FIE CA BUNUL DUMNEZEU SĂ DEA O PLOAIE TORENŢIALĂ PESTE PIAŢA CONSTITUŢIEI !
FIE CA PLOAIA TĂMĂDUITOARE DIN CER SĂ SPELE ATEISMUL ŞI SATANISMUL CARE ÎNCEARCĂ SĂ SE ABATĂ CA O URGIE ASUPRA POPORULUI ROMÂN !!!
FIE CA DOMNUL SĂ OPREASCĂ ACEASTĂ NENOROCIRE CARE DISTRUGE MINŢILE ŞI SUFLETELE TINERILOR ROMÂNI “ORTODOCŞI – CREŞTINI DE 2000 DE ANI” !!!
Concertul a avut loc, nu a plouat, chiar a fost plăcut, după cum au spus cei ce au fost la concert, deși au fost unele chestii mai neplăcute.
La plecare, pentru că plecau din România, trupa satanică AC/DC a dat mită la vamă, așa cum îi stă bine unor sataniști care vor să corupă tot...
AC/DC a dat mită în vama românească
Cam 1.500 de euro au dat şpagă cei de la AC/DC în vama de la Nădlac ca să treacă graniţa în Ungaria cu cele 29 de camioane cu echipamente. Iniţial drumarii le-ar fi cerut câte 500 de euro de camion.
AC/DC a dat şpagă drumarilor români ca să treacă graniţa în Ungaria cu cele 29 de camioane încărcate cu recuzita pentru concertSursa: Mediafax
Reprezentanţii legendarei trupe care a concertat la Bucureşti au depus deja o plângere la Compania Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale, potrivit Realitatea TV.
„S-a discutat pe seama rovinietei. Angajaţii au cerut rovinieta, ei au dat-o, dar apoi angajaţii au cerut rovinietele şi din timpul şederii în ţară, ceea ce nu era legal.
De fapt, cei ce au fost cu corupția au fost vameșii, iar anticriștii de la AC/DC au vrut să facă Grădina Maicii Domnului de cacao, și ca orice plan al Satanei, el s-a întors împotriva celor răi!
Acum să nu credeți că cei răi sunt cei de la AC/DC! Nu, cei răi sunt vameșii noștri care brusc, în urma scandalului cu anticristul AC/DC, au devenit mai cinstiți, asa cum aflăm din ziarul Capital:
Berceanu: Încasările din vânzarea de roviniete la Nădlac au crescut cu 70% după "scandalul AC/DC"
Încasările din vânzarea de roviniete înregistrate de CNADNR Nădlac au crescut cu 70% după destituirea angajaţilor care ar fi cerut mită staff-ului tehnic al trupei AC/DC, potrivit ministrului Transporturilor, Radu Berceanu.
Activitatea lucrătorilor este supravegheată cu camere video, care la rândul lor sunt protejate cu ajutorul altor camere video, "pentru că inventivitatea românilor e mare", a declarat joi Berceanu.
El susţine că este nevoie de "presiuni" din partea angajaţilor regionalei Timişoara, din care face parte punctul de lucru de la Nădlac, pentru ca angajaţii acestuia "să fie corecţi". "800 de angajaţi din regională îi păzesc pe cei 40 de la vamă", a spus Berceanu.
Staff-ul tehnic al AC/DC care transporta cu aproape 30 de TIR-uri echipamentele trupei, după concertul din luna mai de la Bucureşti, a reclamat că i s-a cerut mită în vama Nădlac, pentru nereguli privind rovinietele, mai mulţi salariaţi CNADNR fiind ulterior destituiţi.
Judecând după cele întâmplate eu aș trage cel puțin una din următoarele concluzii:
Anticristul e un băiat tare bun, că dacă aduce cinstea în România, eu vreau să vină și să stea permanent în România, poate devin românii mai cinstiți!
Ori AC/DC sunt anticriști și „românii creștini-ortodocși de 2000 de ani” sunt la mâna lui Satana pentru că pe Dumnezeu îl doare în fund de Grădina Maicii Domnului
„românii creștini-ortodocși de 2000 de ani” sunt de fapt anticriștii și AC/DC sunt reprezentații Dumnezeului Adevărat! La varianta asta aș mai adăuga că Iiiisus «Cel scris cu cât mai mulți „i”» Crucificatul Cristos e de fapt Satana care ne duce în eroare, iar cel pe care-l numesc creștinii Satana, e de fapt Adevăratul Dumnezeu, Lumină din Lumină, Dătătorul de cunoștințe, Prometeul nostru, al oamenilor!
Ar mai fi și varianta ateisto-satanică: nu există nici un Dumnezeu, deci e irelevant ce cred ortodocșii, AC/DC nu e satana, dar, AC/DC, fiind cetățenii unei țări civilizate au fost revoltați că trebuie să dea mită în țara noastră în care parazitismul e sport național
Au mai spus-o și alții. Credincioșii nu au nici pic de habar ce înseamnă o dovadă și aleg din știință ce le confirmă preconcepțiile și exclud orice ar putea să le fie împotrivă.
De la începutul acestui blog am respectat o regulă nescrisă, aceea de a nu scrie articole pro-știință cu scopul de a demonstra că religiile sunt false, ci de a arăta permanent că eșecurile religiei/credinței apar strict pe meritul propriu. Cu alte cuvinte, pentru a fi ateu nu este nevoie de diverse descoperiri științifice, este necesar doar să investighezi pretențiile religioase pentru a constata că sunt nefondate, ilogice sau pure închipuiri. Să nu înțelegeți că aș considera ignoranța în domeniul științei ca un mare merit sau ca un lucru dezirabil, din contră, dar spun că pretențiile teiste nu sunt în stare să facă nici măcar doi pași fără să ajungi la o concluzie care e total contrazisă de realitate, logică sau ea însăși. Știința oferă însă niște răspunsuri mult peste așteptările religioșilor, răspunsuri fascinante, uluitoare, și oricine nu înțelege un anumit fenomen, proces sau lucru, îl invit să vadă ce spune știința despre acesta.
Cu acest articol am să încalc parțial regula nescrisă descrisă mai sus. Motivul pentru care fac acest lucru nu este pentru a vorbi despre știință sau Teoria Științifică a Evoluției, ci pentru a sublinia felul în care credincioșii aplică niște standarde duble și au o poziție ipocrită în ceea ce privește investigarea lumii, dependent de domeniul de (non)investigație și pentru a ilustra felul în care aceștia cad în capcanele argumentelor ilogice. Acestea fiind spuse, rețineți că orice discuție despre TE, abiogeneză, Big Bang sau ceva similar nu-și au locul, importante sunt erorile logice, cel mai frecvent fiind argumentul din propria ignoranță.
Iată ce spune un anume Mbuta:
DA, Dumnezeu ucide… și care-i problema? Eu personal nu am nici o problemă cu acest aspect. La fel cum autoritățile unui stat iau măsuri împotriva criminalilor mergându-se până la pedeapsa capitală, tot așa Dumnezeu are tot dreptul să distrugă o lume imorală. A făcut-o și o să o mai facă. Am citit articolul împotriva lui Isus ca exemplu negativ… unele afirmații sunt scoase din context sau traducerea nu reflectă sensul original al cuvintelor (adresarea către mama sa), altele sunt folosite ca ilustrații (măslinul neroditor) și altele sunt exact așa – Dumnezeu nu împarte ”pâinea” cu nimeni … ori ești de partea Lui ori ai încurcat-o :)
Eu poate aș fi ateu sau agnostic măcar dacă aș avea explicații de necontestat la unele întrebări cum sunt cele de mai jos: - încă nu înțeleg cum în procesul evoluției organismele au trecut peste barierele genetice? - cine a provocat big bang-ul dacă înainte de el nu a fost nimic.. nici spațiu, nici timp, nici legi fizice care conduc astăzi lumea? Eu cred in big bang deoarece sunt dovezi incontestabile in favoarea acestui eveniment. - cum s-au potrivit atât de bine cele peste 100 de constante antropice care fac posibilă viața pe pământ? - Știu că ați negat complexitatea ireductibilă dar vreau dovezi concrete că orice ai demonta dintr-o celulă ea va funcționa în parametrii optimi în continuare… - vreau mai multe fosile ale specilor din verigile lipsă (care defapt sunt un lanț întreg). - cum rămâne cu explozia precambriană? [..]
Mai jos este un răspuns pe care am încercat să i-l dau lui Mbuta la cele de mai sus, dar se pare că mesajul meu e încă în coada de moderare de vreo o lună de când l-am scris:
@Mbuta: Ești cumva psihopat? Cum poți să spui că e OK să omori TOATE ființele și plantele de pe Terra pentru că au greșit unii dintr-o specie? Atitudinea asta cu „ești cu mine ori împotrivă” e o clasică tehnică Goering și e specifică psihopaților. Pot să fiu indiferent, pot să optez să nu mă implic. Cum poate gândi un om doar în alb și negru și apoi să se pretindă normal? Oricum nu mai sunt surprins în nici un fel de ce răspunsuri dau teiștii din moment ce cred că e normal ca toți strămoșii unei persoane să fie blamați pentru o alegere pe care făcut-o una care nici nu avea capacitatea să cunoască distincția dintre bine și rău (sau ați uitat că era pomul cunoașterii binelui și a răului?).
Legat de întrebările tale, toate sunt argumente din ignoranța proprie - nu știu eu, deci nu e adevărat - un fals argument. Îți propun să te informezi, pentru că ai mari lacune. Îți sugerez să începi cu talkorigins.org:
Am să mai comentez pe rând la întrebările individuale: 1) Argument din propria ignoranță. Care bariere genetice? Despre ce vorbești?
2) Înainte de Big Bang NU PUTEM SPUNE NIMIC pentru că nu avem nici o metodă de investigare și pentru că înainte de Big Bang legile fizicii pentru universul în care trăim nu se mai aplică deoarece se trece dincolo de limitele în care se pot aplica regulile pe care le cunoaștem acum; condițiile se schimbă radical datorită concentrării masei întregului univers într-un „spațiu” așa de redus. Și vezi că este greșită concepția că nu a existat nimic înainte de Big Bang. E destul de complex subiectul, dar în principiu noțiunea de timp nu are sens înainte de Big Bang. Oricine pretinde că poate spune ceva despre ce s-a întâmplat înainte de Big Bang, e un mare mincinos. Răspunsul onest este că NU ȘTIM. Știința este onestă și spune că nu știm, când e cazul, nu pretinde că are răspuns la orice, ca religia. Iar asta e o măsură a onestității și recunoașterii propriilor limite - o măsură a recunoașterii propriei failibilități.
3) Acele constante fac posibilă viața în forma actuală. Iar faptul că noi suntem aici să discutăm este posibil din cauza acestor condiții. Cu toate astea este posibil ca acest univers în care suntem să fie parte dintr-o serie de universuri create și apoi distruse în care, evident, nu am trăit pentru a face constatarea că existăm. Practic oricare din schimbările asupra constantelor de care vorbești ar fi dus la schimbări ale mediului față de condițiile actuale, dar asta nu implică automat faptul că nu ar fi putut să existe viață într-o altă formă decât cea existentă. (Apropo, pe cât facem pariu că habar n-ai care sunt acele constante despre care vorbești? Din acest punct de vedere nu ești onest în discursul tău și probabil că nici nu te-ai obosit să studiezi sincer problema, doar redai întrebări creaționiste la care s-a răspuns și para-răspuns de mii și mii de ori.)
4) Nu ai priceput ce înseamnă complexitatea ireductibilă. Nimeni nu stă să demonstreze că fiecare sistem pe care-l alegi tu nu e ireductibil complex pentru că nu așa funcționează știința. Cel care prezintă o ipoteză este cel responsabil de a o demonstra. Complexitatea ireductibilă este un concept care este atât non-științific cât și defect din punct de vedere logic. Complexitatea ireductibilă e un mare argument din ignoranța proprie: nu știm cum s-a format sistemul X, deci presupunem că e complex ireductibil. Fals. Nu orice ipoteză e la fel de valoroasă sau validă, iar în știință mai ai obligația de a aduce dovezi în sprijinul ipotezelor. Dacă ar fi orice ipoteză la fel de validă, atunci aș putea să spun că ziua și noaptea apar pentru că în mod regulat și ciclic ochii mei își schimbă structura și dau impresia că există alternanța zi-noapte. Cu toate astea pentru ca ceva să se poată numi știință trebuie să fie testabilă și, în consecință, falsificabilă, adică să existe anumite condiții care, dacă se dovedesc reale, demontează ipoteza. Ori CI nu are condiție de falsificare, iar cei ce propun CI nu au nici un fel de teste. Mai mult, CI mai suferă de o problemă în logica argumentației. Când cineva afirmă ceva, acea persoană este cea care trebuie să-i demonstreze valoarea de adevăr. A pretinde ca cineva să demonstreze contrarul înseamnă să faci ceea ce în engleză se numește „shifting the burden of proof” - translatarea responsabilității de a demonstra ceva. Pentru a înțelege de ce acest lucru nu este onest și nici productiv, prin acest procedeu pot să-ți „demonstrez” că am un miliard de euro în cont sau orice altceva:
logica convențională: - Am o minge! - Chiar? Dovedește! - Uite! (și arată mingea) - Da, așa e.
logica religioasă: - Am o minge! - Chiar? Dovedește! - NU POȚI SĂ DOVEDEȘTI CĂ NU AM O MINGE! - wtf?
Problema e că după acest artificiu retoric, conturile mele din bănci nu sunt mai pline de euro, iar realitatea nu se modifică în urma acestui tip de discurs. Din acest motiv cel ce face o afirmație este responsabil de demonstrarea valorii de adevăr a acelei afirmații.
Și ca să-ți dau chiar un răspuns la CI de la un specialist în domeniu, iată-l pe Ken Miller, biologul care a fost de o importanță crucială în procesul Dover în care s-a declarat că Intelligent Design/Proiectul Inteligent/Creaționismul nu sunt știință, ci religie, deci nu are ce căuta în școli. A se reține că Miller este catolic practicant.
5) Du-te la muzee și ai să le vezi. Oricum, chiar dacă n-ar exista fosilele, ar fi suficiente dovezile genetice. Îți recomand articolele în română ale lui lazypawn, un medic neurolog care explică foarte bine care e treaba cu genetica și cum genetica dovedește descendența comună a tuturor formelor de viață de pe Terra:
Discuția ar fi trebuit să aibă loc la http://alt-om.com/dumnezeu-nu-crede-in-atei/ , dar se pare că o lună nu e timp suficient pentru moderarea unui amărât de comentariu.
Ceea ce cred că ilustrează este felul în care in credincios tipic face tot felul de greșeli logice și pretinde în același timp că analizează logic pretențiile pe care le susține și crede.
Ar mai fi de subliniat și faptul că atitudinea „faci cum îți spun sau suporți consecințele” e demnă de un cap mafiot, nicidecum de cineva care iubește.
Voi ce credeți? Ce argumente ilogice întâlniți cel mai frecvent?
Domnișoara D e o mai veche cunoștință de-a mea care mai e și atee, ca să vezi. Din când în când mai scrie și despre credință, religie, iraționalitate, prostie și încearcă să le combată. Din acest motiv și cu speranța că nu-o să ne dezamăgească și o să scrie mai mult despre ele pe viitor (ca bine cam scrie), vă zic să o urmăriți și voi, să o puneți în blogroll, să comentați și să o faceți să se simtă parte meritorie a mișcării anti-iraționale
Acum am să vă arăt cum atunci când nu muncești pentru banii pe care-i cheltui, nu prea te interesează cât costă diferitele lucruri și poți să ajungi să ai pretenții dintre cele mai excentrice, că doar ești un superstar. După revoluție toți huleau că Ceaușeștii aveau diverse vile și proprietăți în care chestii excentrice precum instalații sanitare din aur pentru că ei stăteau în lux și oamenii obișnuiți în foamete. Acum popii stau în lux, nu muncesc nimic, jefuiesc bugetul de stat, deci banii noștri, iar fraierii mor de foame și cred minciunile sfruntate ale șarlatanilor în sutane.
Episcopia Giurgiului are mănăstire cu piscină şi Hummer
750.000 de euro este preţul plătit de Episcopia Giurgiului pentru vila unui vameş. Afacerea a fost perfectată în urmă cu trei ani, iar preţul imobilului, spun specialiştii, a fost "umflat" de trei ori. Vila s-a transformat într-o mănăstire de lux, cu piscină, unde-şi fac veacul patru măicuţe. Ulterior, tot aici şi-a stabilit reşedinţa şi Preasfinţitul Ambrozie.
În urma unor asemenea cifre, încep să am îndoieli că averea BOR e de doar 3 miliarde de euro.
Și acum să trecem la excentricitate. Nu, nu e vorba de pitici servitori, ci de ceva mai simplu, căprioare în curtea vilei.
Pentru că nimic nu e prea scump atunci când e vorba de confortul Preasfinţitului Ambrozie, în curtea mănăstirii au fost aduse şi trei căprioare. Reprezentanţii patriarhiei susţin însă că în vila din Giurgiu se trăieşte după principiul austerităţii şi nu al huzurului.
Reprezentanţii Bisericii Ortodoxe Române spun că imobilul a fost cumpărat cu acordul adunării eparhiale a episcopiei Giurgiului într-un mod cât se poate de legal. Banii pentru mănăstirea din vilă sunt fondurile proprii ale episcopiei, care reprezintă vânzări de lumânări sau donaţii ale credincioşilor.
Pe lângă reşedinţa amintită, Episcopia Giurgiului mai deţine un teren intravilan, două autotursime Skoda Octavia, o maşina de teren Land Rover şi, perla coroanei, un Hummer.
Dacă ăsta nu e huzur (vai ce urăsc cuvintele ăstea care parcă sunt folosite numai de religioși), nu știu ce poate fi. Ascultați ce încearcă ei să spună ca se face cu piscina. Cred că au impresia că ne-am născut ieri.
Mamă ce l-aș pune pe Ambrozie (apropo, de unde dracu-și iau ăștia numele ăstea imbecile?) să dea la coasă vreo două-trei pogoane sau chiar hectare de iarbă, să vadă și ei cum se muncește, mama lor de trântori și paraziți.
Pe think.hotnews.ro a apărut o dezbatere despre taxarea cultelor sub titlul „Taxarea cultelor, o formă de respect față de societate?”.
În tabăra pro-taxare a fost Mihai Giurgea care a avut un text foarte bun care, spunea în esență ori suntem toți taxați la fel, ori nu e taxat nimeni, așa este corect, favoritismele sunt o formă de abuz.
În tabăra anti-taxare a fost Stefan Belloiu care, după părea mea a avut un discurs incoerent, neconvingător și cu multe hibe.
Iată ce i-am transmis celui din urmă:
„In plus statul ofera anual din bugetul public tuturor cultelor recunoscute o suma direct proportionala cu numarul de adepti. Astfel putem identifica doua tipuri de venituri. Veniturile proprii sunt cele provenite din vanzarea obiectelor de cult, chirii, arende, profituri ale portofoliilor, exploatari forestiere, donatii, turism etc. Acestea sunt de aceeasi natura cu veniturile oricarei companii private care respecta libera asociere si tranzactionare la piata. Cu alte cuvinte aceste venituri sunt juste si morale oricat de mari s-ar dovedi in urma unei auditari.”
Domnule Belloiu, argumentația dvs. nici nu pare bine pusă la punct privita din avion, și mai are și mari hibe dacă e analizată atent. 1) Numărul de „adepți” este de fapt numărul de persoane care au declarat că aparțin unui cult, chiar și în urma unor întrebări de genul „ați fost botezat?” și nu reprezintă în nici un caz numărul de persoane practicante ale cultelor respective. 2) Veniturile rezultate din activități comerciale nu au NIMIC de a face cu numărul de adepți, se pare că încurcați lucrurile; 3) Veniturile rezultate din activități comerciale ar trebui impozitate la fel ca activitățile economice ale oricăror firme comerciale, deoarece asta sunt, activități comerciale 4) Asocierea liberă în cadrul unei firme nu are NIMIC de a face cu fondurile pe care le dă statul bisericilor, pentru că „acționarii” nu sunt în nici un fel consultați de conducere 5) Am senzația ca prin amestecarea acelei proporționalități cu activitățile comerciale ale firmelor din imperiul financiar BOR încercați să amețiți lumea și să dați impresia că este justificată netaxare activităților comerciale ale BOR. 6) Taxarea activităților comerciale ale BOR reprezintă o eliminare a concurenței neloiale pe care o face BOR în orice activitate economică pe care o desfășoară
Continuând fără să citez ce ați mai scris, nici măcar nu ați reușit să prezentați un motiv pentru care statul ar fi obligat în vreun fel să dea vreun ban către BOR de la bun început când tocmai ați spus că intervenția statului e indezirabilă, deci plata popilor via stat este o mare irosire de resurse și când realitatea istorică ne arată că ceea ce BOR pretinde că ar trebui „retrocedat” NICI MĂCAR NU I-A APARȚINUT VREODATĂ DEOARECE CUZA A SECULARIZAT AVERI CE APARȚINEAU UNOR TERȚI EXTERIORI ROMÂNIEI IAR B.O.R. NICI MĂCAR NU EXISTA.
Ați încercat să aruncați pisica în curtea statului, dar ați ignorat atâtea ocazii în care BOR și-a băgat coada în stat pentru a-și urmări propriile interese meschine și faptul că între stat și BOR a existat o cârdășie continuă din ’89 până în prezent, iar pe fondul ei România a ajuns să întreacă la nivel NAȚIONAL cea mai religioasă LOCALITATE din Turcia, având o biserică la mia de locuitori, în timp ce statul a finanțat în foarte mare parte aceste biserici din fonduri din bugetul de stat, din bugetele județene și din bugetele locale.
Pe de altă parte, nici măcar nu ați argumentat DE CE ar avea cultele vreun drept să nu fie taxate în vreun fel? Dacă Dumnezeu vrea să aibă cultele averi, va permite acest lucru chiar și în ciuda taxelor.
În urmă cu ceva timp vă spuneam că vreo 13 miliarde de lei au fost băgați de Consiliul Județean Bistrița nu în drumuri, nu în canalizare, ci într-o cruce amplasată în pasul Tihuța.
Evident, divinității adevărate nu i-a plăcut acest sacrilegiu și s-a decis să îi pedepsească pe netrebnicii din Pasul Tihuța pentru că au îndrăznit să pună instrumentul de tortură preferat de creștini în acel loc. Așa că Ran, zeița furtunii, s-a hotărât să-i pedepsească pe „tihuțeni”, doar, doar or pricepe mesajul:
Furtuna a facut ravagii in Tihuta
Drumul Naţional 17, care face legătura între Transilvania şi Moldova, este blocat, miercuri seară, pe un sens de mers, în Pasul Tihuţa, după ce mai mulţi copaci au ajuns pe şosea, rupţi în timpul unei furtuni, iar ploaia a adus pe carosabil şi aluviuni.
Inginerul şef Grigore Vlad de la Secţia Bistriţa a Direcţiei Regionale de Drumuri şi Poduri Cluj a declarat corespondentului MEDIAFAX că blocajul este la kilometrul 103+850.
"Furtuna a pus la pământ mai mulţi copaci, iar câţiva molizi au ajuns pe un sens de mers. Mai sunt şi cantităţi mari de aluviuni. Am chemat utilaje să curăţăm drumul, dar e nevoie de 40-50 de minute ca să ajungă până acici. Estimez că până la miezul nopţii vor ajunge şi ne apucăm de lucru. Între timp, e aici Poliţia, a semnalizat zona şi ne ocupăm şi de siguranţa traficului", a declarat sursa citată.
Miercuri seară a plouat abundent în zona de nord a judeţului, în comuna Şanţ fiind inundat un drum comunal după ce un pârâu a ieşit din matcă.
Mare dreptate a avut fariseul președinte al Consiului Județean Liviu Rusu, numai că și-au îndreptat credința în direcția greșită. Iată ce spunea el:
Liviu Rusu, presedinte Consiliul Judetean Bistrita: "Cu credinta nu putem glumi. O parte din cosilieri au votat acest proiect si noi am pus-o in aplicare. Costa 13 miliarde in totalitate, sapte miliarde soclul din beton si sase miliarde crucea. Este o emblema, un simbol intre cele doua judete. E un parteneriat intre consiliul judetean si Bartolomeu Anania."
Evident că Ran s-a supărat la fel cum Thor s-a supărat în Statele Unite pe creștinii care îi făcuseră monument lui Cristos. Mare atenție, au fost zvonuri că responsabil ar fi fost Zeus și chiar TLP a căzut în această capcană, dar nu este adevărat!
Deși se pare că Thor e mai răbdător (că statuia falsului zeu Cristos era mai veche), Ran e mai puțin răbdătoare, având doar 3 săptămâni de când au finalizat blasfemica cruce!
Sunt de acord că semne sunt, dar nu sunt de acord cu TLP când spune că sunt zeii greci, așa cum spune de Aeolus sau Zeus, ci cred că e vorba de zeii nordici!
Iată care rezultatul fanatismului religios și iată de ce consider nocive religiile, în special islamul barbar și fanatic care își arată din ce în ce mai des fața.
Cum a rămas cu „there's no compusion in religion” (Coran 2:256)? A rămas exact cum a fost. Versetul cu pricina a fost abrogat nu direct și clar de Coran, ci (tot) de Mahomed, profetul pedofil cu sindrom obsesiv-compulsiv, în hadith (tradiții):
In the Hadith the death penalty is mentioned in several passages. For example,
Narrated 'Abdullah: Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."
Gurile pro-islamice o să urle că sărim la concluzii, că Ismail Mohamed Didi poate s-a sinucis și nu știm noi nimic, doar ne dăm cu presupusul, chestii d-astea.
Hai să facem o analiza în avans a posibilității ca ateul nostru să se fi sinucis în contrabalanță cu posibilitatea „să fi fost sinucis de alții”. Pentru aceasta putem analiza ce spunea Islamil Mohamed Didi înainte să moară:
———- Forwarded message ———- From: ismail mohamed Date: 25 June 2010 09:30 Subject: a plea for help
Dear sir,
I’m a 25 year-old Maldivian living in Male’. I have been working as an Air Traffic Controller at Male’ International Airport for almost 7 years now.
I started becoming disenchanted with Islam around 5 years ago and am now an atheist. During my transformation, and even now, I am quite the idealist, and when i was confronted about two years back by a couple of my colleagues about my aversion from the daily practices of Islam, i somewhat foolishly admitted my stance on religion.
I had asked them to keep it a secret from the rest of our workforce at ATC, although i now realize i should have known better. It did not take long for everybody at work to find out and since then, i have faced constant harassment in my work environment.
An atheist is not a common feature at all among Maldivians and the word has spread like wildfire since then. It has now come to the point where everyone I know, including my family, have become aware of my lack of belief.
In a society that has always been proud of their religious homogeneity, you can imagine what i am being put through. I have been subjected to numerous consultations with religious scholars and even my closest friends are not allowed to see me.
My company has already begun investigating a complaint regarding me, collecting testimony from fellow workers about my apostasy.
Just 3 days ago, i received two anonymous phone calls threatening violence if i do not start openly practicing Islam.
I am at my wit’s end now. I have been trying for sometime to secure employment abroad, but have not yet succeeded.
The only other alternative i can think of is to flee the country to seek asylum elsewhere. I have already written an e-mail to your organization, and am anxiously waiting for a reply. I found your e-mail address on facebook. I am in dire need of assistance and know of no one inside the country who can guide me.
I would have already left the country if i was sure i could meet the required burden of proof in an asylum claim. I would like to know if you would be able to help me in anyway should i travel to the U.K to seek asylum and what my chances are of making a successful claim.
Thank you for your consideration Ismail Mohamed Didi
Citind acest text este clar că Ismail Mohamed Didi avea mari probleme în viața de zi cu zi pentru că era ateu într-o țară care declară prin constituție că toți cetățenii ei sunt musulmani. A primit amenințări care ar fi trebuit să îl facă să îmbrățișeze cu forța islamul. Apelurile erau anonime și amenințările erau clare: „violență ori te apuci în mod fățiș să practici islamul”. Ismail a încercat multe lucruri dar a ajuns la capătul ideilor. Singura soluție pe care o mai vedea, a se reține, singura, era să emigreze însă nu avea certitudinea că ar fi reușit un caz de azil în țara destinație. Judecând după aceste lucruri îmi pare destul de clar că Ismail Mahomed Didi nu vedea sinuciderea ca o alternativă și pare mult mai plauzibil că a fost ucis de conaționalii lui.
Iată ce spune unul din managerii companiei la care lucra Ismail:
Mohamed Ibrahim, Managing Director of the Maldives Airports Company Limited (MACL), confirmed that Ismail was the subject of an internal investigation last month regarding his professed apostasy.
“I believe his family were also concerned, and tried to give him counselling through religious leaders,” Ibrahim said.
“Management decided it was outside our mandate and referred the matter to the Ministry of Islamic Affairs – we haven’t got a reply. Professionally we took no action – he was a good worker.”
A colleague of Ismail’s told Minivan News on condition of anonymity that his colleagues had learned he was an atheist “more than a year ago”, and while they did not care whether or not he believed in God, “some became irritated at the way he openly insulted God.”
A se reține că, oficial, compania la care lucra a analizat problema din punct de vedere al impactului asupra muncii, la fel ca în orice companie serioasă, dar, fiind în teocrație și neavând ce să-i reproșeze din punct de vedere al muncii depuse, au înaintat „problema” la Ministerul de Afaceri Islamice de unde n-au primit nici un răspuns. Nu m-aș arunca să speculez că și moartea lui Ismail este un răspuns, dar mesajul e destul de clar.
Un alt aspect interesant îmi pare a fi că unii colegi de serviciu au devenit iritați de faptul că l-ar fi „insultat în mod fățis pe Dumnezeu”. Îmi pare puțin plauzibil, după ce am citit scrisoarea lui Ismail, că s-ar fi apucat să își bage organele genitale în Allah, sau ceva similar. Sunt aproape convins că numai faptul că Ismail s-a declarat ateu era considerat o insultă pentru primitivii musulmani din Maldive, la fel cum pentru creștinii de pe la noi sau de pe aiurea simpla existență a ateilor e considerată o blasfemie.
Regret enorm că nu putem încă să întindem o mână către cei aflați în asemenea situații, datorită temerii/tabuu-ului de a vorbi împotriva religiei, în general, și a islamului, în particular, dar am încrederea că odată cu creșterea numărului celor ce vorbesc și critică deschis credințele iraționale și cele religioase, acest lucru se va schimba.
Până atunci, celor ce stau pe margine și condamnă, dar nu vorbesc deschis despre aceste crime le spun „Ce mai așteptați? Nimic n-o sa se schimbe în bine dacă stați pasivi.”.
Musulmanilor care consideră că ceea ce a pățit Ismail Mahomed Didi e bine și normal le spun: Allahu Snackbar!
În urmă cu ceva timp (cam două luni) TLP mi-a atras atenția cu articolul său despre talibanizarea Craiovei.
Peste 200 de icoane sunt instalate la sfarsitul acestei saptamani in mijloacele de transport in comun din Craiova. Initiativa apartine Asociatiei Studentilor Crestin Ortodocsi din municipiu si are binecuvantarea Inaltpreasfintitului Parinte Mitropolit Irineu. Mai multe detalii a oferit pentru Radio TRINITAS, Gheorghe Cioiu: Initiativa studentilor crestin ortodocsi craioveni poarta arhiereasca binecuvantare a Inaltpreasfintitului Parinte Irineu, Mitropolitul Olteniei. De asemenea, un preot delegat din partea Centrului Eparhial va savarsi si o slujba de sfintire a mijloacelor de transport unde vor fi asezate aceste icoane ce reprezinta pe Maica Domnului impreuna cu pruncul Iisus Mantuitorul. Prin aceasta actiune se doreste ca Maica Domnului sa vegheze calatoria in bune conditii a cetatenilor. Amintim ca in urma cu sase ani, tot la initiativa tinerilor din cadrul Asociatiei ASCOR, mijloacele de transport in comun din Craiova au fost dotate de Arhiepiscopia Craiovei cu mai multe icoane, insa datorita suplimentarii numarului de mijloace de transport sau deteriorarii unora dintre icoane s-a simtit nevoia suplimentarii acestora .
Întrebările mele sunt:
Ce se întâmplă dacă vreau să pun afișe cu mesaje non-teiste în mijloacele de transport în comun din Craiova? O să pot să o fac? Nu ceva agresiv, ci ceva în genul ăsta?
Dacă vreau să pun afișe islamice, mă lasă?
Dacă vreau să pun afișe cu FSM, mă lasă?
Pe ce criterii s-a decis că icoanele ortodoxe sunt mai breze (dacă s-a decis asta)?
De ce „s-au deteriorat” icoanele? Poate ca lumea nu le vrea și n-au vrut ortodocșii să recunoască că „s-au deteriorat”?
Dacă se fac accidente, chiar și icoanele acolo, putem să le eliminăm pentru că n-au nici un efect?
Putem să obținem niște statistici cu numărul de accidente în care au fost implicate autobuzele purtătoare de icoane pentru a le compara cu cele nepurtătoare?
De când în România decide ASCOR ce trebuie să fie afișat în mijloacele de transport în comun, adică, pe proprietatea publică?
De când Craiova nu mai e parte din România, din moment ce statul, conform Constituției si legilor ar trebui sa fie neutru dpdv religios?
Nu am să dau referință la saitul de pe care am citat știrea, ș-așa sunt mult prea sus în Google, nu vreau să-i ajut și eu cu trafic...
Am ajuns la un moment dat pe forumul romedic la o discuție despre migrene. Am citit câteva comentarii de pe acolo și, cum la noi toți s-au născut experți și mai ales toți știu de „șarlatania pură medicina alternativă”, s-a găsit cineva să recomande biorezonanța, homeopatia sau acupunctura ca mari leacuri băbești mai eficiente decât medicina reală (mi-e scârbă de termenul „medicină alopată” că nu există „medicină alopată”, ci doar medicină, restul sunt minciuni, speculații, șarlatanie sau superstiții originare din bezna oamenirii, Evul Mediu Întunecat sau chiar mai devreme). Cred că cineva a recomandat și post și rugăciune, dar nu sunt sigur.
Cum sunt un anti-irațional, am considerat de datoria mea să-i avertizez pe eventualii cititori să nu apeleze la șarlatanii pentru că își pierd banii și își riscă viața, așa că am scris:
Pentru cine se gândește să apeleze la șarlatani precum HOMEOPAȚII, BIOENERGETICIENI, ACUPUNCTURIȘTI, RUGĂCIUNI, REFLEXOTERAPEUȚI, DEOCHI, îl sfătuiesc să se gândească bine că dau banii pe niște MINCIUNI și ȘARLATANII. Au apelat și alții și s-au ales și cu banii luați și cu sechele pentru că n-au apelat la sfat profesional la timp:
Clipul indicat e cel de mai jos care ilustrează clar ce mizerie și pseudoștiință e homeopatia:
Evident că s-a găsit cineva care e împotriva a ceea ce am spus pentru că știe ea din experiență proprie că funcționează homeopatia și acupunctura. Problema e că pseudoștiințele lu' pește amestecă și tulbură claritatea și noțiunile legat de ce este medicină reală și ce nu, că unii ajung să pună psihoterapia pe același plan cu acupunctura sau homeopatia.
Iată ce le-am răspuns celor două persoane (erau două mesaje de la lolita, persoana care nu era de acord cu sfatul meu, și unul de la verticala, cea de a doua fiind cea care a apelat la psihoterapie și confuză în legătură cu ce este într-adevăr medicină și ce nu - a se vedea pagina cu pricina):
@lolita 19: Eu te sfătuiesc să asculți de sfatul unor medici, iar cel ce a povestit tragedia acelei fete care a rămas cu sechele din pricina șarlataniilor este un medic. Dacă nu ești de acord, te rog sa o faci pe barba ta și să nu mai sfătuiești și pe alții să apeleze la pretinse soluții care nu au nici un beneficiu diferit de efectul Placebo, deci NU au efecte terapeutice.
Legat de ceea ce spui tu cu ajutatul este simplu efect Placebo. Am să iau pe rând afirmațiile tale și sper măcar să înțelegi ce-ți spun pentru că îți pui viața în pericol cu atitudinea ta, dar pui și pe alții în pericol.
„Acupunctura, homeopatia chiar si reflexoterapia si bioenergia sunt terapii complementare la care unii bolnavii reactioneza ffffff bine.”
Dacă aceste metode ar funcționa cu adevărat și nu ar fi șarlatanii, atunci ar fi studiate la facultățile de medicină serioase și ar fi parte din medicină (aceste așa zise tratamente NU sunt medicină de nici un fel, sunt în aceeași categorie ca și sângerarea practicată în Evul Mediu Întunecat). Din păcate pe la noi guvernanții sunt atât de incompetenți încât au ajuns să pună oameni politici în loc de specialiști în funcțiile importante aferente Ministerului Sănătății și homeopatia a început să fie tratată ca o ramură validă a medicinei, deși s-a demonstrat în mod repetat că nu are nici un efect terapeutic, având cel mult același efect ca efectul Placebo care poate fi dat și de o pastilă de zahăr.
Iată un clip care demontează homeopatia și explică de ce este o șarlatanie și nu are CUM să funcționeze din moment ce nu există nici măcar o moleculă de substanță „activă”. Mai mult, având în vedere diluția și pretenția că apa are memorie, mai degrabă diluția conține urină sau materii fecale (ori memoria acestora), doar nu aveți impresia că moleculele ălea de apă n-au trecut niciodată prin vreun WC sau alte persoane? http://www.youtube.com/watch?v=0jqP_1beVXQ
Mai mult de asta, homeopatia chiar datează înaintea medicinei reale, însă tot ce spun datele științifice e că totul e o mizerie: http://www.youtube.com/watch?v=Hkgb5UaTdAY
Repet, așa zisele medicamente homeopate nu conțin nici măcar o moleculă de substanță activă în ele, iar acest tip a demonstrat-o (faptul că acest videoclip e pe youtube dovedește că n-a murit):
„Eu fac acupunctura de 2 ori pe an cate 10 sedinte si migrenele sunt mult mai slabe in intensitate, durerile de cap sunt abia perceptibile si daca ma sacaie mai mult de cateva ore iau o aspirina sau antinevralgic si durerea dispare.”
Deci faci sesiuni d-ăstea și sunt mai slabe, da? Deci un clar efect de Placebo, pentru că atunci când nu funcționează apelezi la medicamente reale: aspirina sau antinevralgic, care, culmea, funcționează fără să fie nevoie să crezi în ele. Efectul Placebo este cunoscut și demonstrat că există și chiar nu e nevoie de nimic altceva decât ca pacientul să creadă ca tratamentul e real și funcționează chiar și pastile de zahăr sau apă chioară.
„Chiar regret ca intr-adevar sedintele sunt destul de scumpe si nu imi pot permite sa mai merg, cred ca daca as fi combinat acupunctura si homeopatia m-as fi simtit perfect.”
Tocmai ai aflat esența acestor lucruri, șarlatania în scop financiar. Te mulg șarlatanii de bani și tu ai vrea să te fraierească și mai mult.
„In schimb aceste terapii sunt foarte dependente de priceperea, intuitia, experienta si talentul medicilor care le practica. Daca medicul nu activeaza punctele care trebuie sau activeaza excesiv pe altele, rezultatul intr-adevar nu este prea bun.”
Sunt dependente (prin intermediul efectului Placebo care poate acționa și negativ) de priceperea șarlatanului de a te face să crezi că el chiar te tratează. Activarea „excesivă” e doar în mintea ta, iar când se întâmplă, ai trecut dincolo de limita efectului Placebo, că doar nu crezi că se poate trata cancerul cu credință, nu? Asemenea momente de „activare excesivă” sunt momentele care ar trebui să-ti dea de gândit că treaba nu e oablă treaba cu homopsihopatia.
Un medic adevărat oricând îți poate spune dacă doza de medicament pe care ți-a dat-o e prea mare, acupuncturiștii nu-s capabili de așa ceva pentru că ceea ce fac nu e în nici un fel știință, ci ȘARLATANIE care se bazează pe naivitatea ta ca pacient dornic să se autoamăgească pentru că ți-a spus ție vecina Geta că ea s-a vindecat la acupuncturist.
„Eu personal am observat ca in migrena se intra intr-un cerc vicios prin consumul exagerat de analgezice, care la un moment dat nu-si mai fac efctul si organismul cere apoi calmante si mai puternice la care mai reactioneze iar putin si durerile parca devin si mai innebunitoare.”
Ceea ce ai observat tu este un efect normal și cunoscut al medicamentelor. Corpul ajunge treptat să nu mai răspundă la tratamentul real pentru că ajunge să se acomodeze cu noua doză „considerând-o” o stare normală. Pur și simplu corpul nu mai e capabil să asimileze, e exact același efect ca la un dependent de droguri, ai nevoie de doze din ce în ce mai mari pentru a simți acțiunea drogului. De aceea medicii competenți te întreabă, de exemplu la antibiotice, dacă ai luat alte medicamente din acea categorie pentru a le alterna ca să nu dezvolte organismul indiferență față de o substanță activă.
Partea cu dureri înnebunitoare ține de registrul acomodării tale cu un nivel de durere redus până la momentul în care organismul nu mai reacționează. E pur și simplu același lucru cu experimentul broaștei care aruncată în apă fiartă sare imediat afară, dar dacă e încălzită treptat e posibil să se opărească sau chair să fiarbă. Durerea e probabil aceeași cu cea de din-nainte de medicamentație, dar trecerea bruscă de la amortizarea ei cu analgezice și neamortizarea ei din pricina lipsei de răspuns a organismului face un contrast puternic în percepție.
„Eu datorita homeoterapiei, acupuncturii am inceput a reduc consumul de medicamente”
Datorită pauzei în tratamentul cu analgezice și bazarea pe Placebo corpul nu s-a acomodat cu analgezicele și nu ai ajuns să fii „imună” la ele. Practic ai făcut ceea ce ar fi făcut un medic adevărat prin alternarea substanțelor active în tratament, dar în loc de substanță activă alternantă ai folosit Placebo-ul pe care-l percepi prin homeopsihopatie sau acupunctură.
„si cum am spus am atacat-o indirect luand calciu, magneziu ,vit. B6, spirulina, si cavinton sau oxybral cum spunea mihaela 28, Ideea este nu doar sa calmezi durerea ci trebuie sa descoperi cam ce o provoaca si sa incerci sa eviti acele situatii de nesomn de stres. Migrena reactioneaza la un program de viata bine organizat fara excese, nici prea mult somn, nici prea putin, si mai ales trebuie combatute starile de nervozitate, trebuie mult echilibru in alimentatie si chiar putin sport si multa relaxare prin muzica.”
Apoi te-ai apucat de un tratament real. Carențele în vitamine, magneziu și alte minerale pot da tot felul de disfuncții. Ai evitat apoi situațiile care favorizează migrenele: stressul și nesomnul. Ulterior ai început să faci sport, lucru care e de o importanță imensă în viețile noastre iar stilul de viață caracteristic erei în care trăim favorizează sedentarismul, deși, ca specie, acum mai puțin de 200 de ani făceam mișcare aproape zi-lumină.
„Va sfatuiesc sa apelati si la alte adjuvante mai mult decat la analgezice puternice ( fara vrajitorii ) dar rugaciunile personale pot relaxa si ele.”
Aici începi să depășești măsura pentru că dai sfaturi care pun în pericol viața altora. NU ești medic ca să recomanzi tratamente, dar o faci. Eu am spus de la început, MERGEȚI LA MEDICI ADEVĂRAȚI, NU LA HOMEOPAȚI, BIOREZONANȚI, ACUPUNCTURIȘITI SAU MAI ȘTIU CE ALȚI ȘARLATANI DĂTĂTORI ÎN GHIOC!
Rugăciunea relaxează pentru că îți oferă un moment de liniște, de introspecție. Nu e nimic magic în rugăciune, ba chiar e demonstrat științific ca NU are nici un efect ca „metodă de tratare”: http://www.nytimes.com/2006/03/31/health/31pray.html
(a se observa că organizatorul este Templeton Foundation, o instituție finanțată de creștini, deci aveau tot interesul să ajungă la concluzia contrarie, dar au fost onești și au publicat datele care au reieșit din studiul știintific.)
„Va doresc sa scapati de multele analgezice si astfel si de durerile de cap.”
Din păcate, până acum nu prea există alte tratamente în afară de analgezice.
@verticala: Psihoterapia este o ramură LEGITIMĂ a medicinei, evident că te-a ajutat. Factorii favorizanți la migrene sunt stressul și nesomnul. Stressul poate fi declanșat de depresii, nervozitate, etc, lucruri care sunt în arealul ramurii medicale la care ai apelat. S-a tratat condiția psihică favorizantă, s-au redus problemele.
@lolita 19: „Harul” e irelevant în medicina reală. Nu există o magie sau cine știe ce putere magică, ci importantă este PREGĂTIREA PROFESIONALĂ medicului, competența lui. Asta e diferența dintre medicul real și șarlatan.
Medicul chiar și-a consumat o mare parte din viață (și o face și de-a lungul carierei) să fie competent, pregătit, instruit.
Șarlatanii vorbesc în stil mistic „energii”, „chi”, „puncte sensibile”, „meridiane”, „biorezonanță”, „memoria apei”.
„am inteles ca pentru a ajunge la psiholog e necesara mai intai o vizita la psihiatru si el decide daca e de competenta psihologului afectiunea, pe mine plimbatul pe la usile medicilor ma oboseste. Deci care e procedura? Ai avut trimitere de la medicul de familie sau ai platit sedintele? Care este tariful unei consultatii, cate sedinte er fi necesare? Si daca esti din Bucuresti chiar as dorii mai multe informatii despre medic si despre policlinica unde l-as putea gasi. Sper ca astfel de sfaturi nu sunt considerate reclama.”
Vezi lolita, aici e diferența, medicina reală are responsabilitate, ai nevoie de trimitere, consult, cineva trebuie să evalueze pe bune ce ai, nu dai buzna la neurolog și-i spui că ai nevoie de o operație pe creier.
Psihologul și psihiatrul sunt două lucruri diferite: unul își dă cu părerea la cum gândești tu, îți face cel mult o evaluare pentru un permis auto ca să nu fi dezaxat să calci oamenii pe drum, iar psihiatrul chiar tratează bolile și dereglările minții. Psihiatrul este cel ce se ocupă de psihiatrie sau de psihoterapie. Din păcate în țara noastră înapoiată dacă te duci la psihiatru lumea presupune automat că ești nebun, iar lumea e reticentă la a apela la ajutorul psihiatrului din pricina acestui stigmat imbecil și asta nu face decât să agraveze lucrurile pentru că nu se acționează la timp.
La fel e și cu medicina reală în raport cu șarlatanii, medicul e vizitat prea târziu și mulți au impresia că știu mai bine decât medicii ce e tratament și ce nu. Acolo unde Ministerul Sănătății oferă facilități, acolo unde există autorizații de la MS, acolo unde există atenția la igienă, unde există aparate reale precum un EKG, un endoscop, un RMN, acolo e medicină reală.
La medicina reală nu găsești anse, nu găsești acele acupuncturii, nu găsești pietrele aromoterapiilor, nu găsești poze cu plante pe toți pereți nici cutii negre cu un ace care se mișcă haotic (ca la biorezonanță), ci ăstea le găsești la șarlatani.
Sper să fie de ajutor cuvintele mele și să deschidă ochii cât mai mulți oameni.
"Cristos este omul nou. Omul nou este omul sovietic. Prin urmare Cristos este sovietic!" a spus Justinian Marina, patriarhul României.
Patriarhia Romana considera actiunea lui Gabriel Andreescu prin care cere deconspirarea eventualei calitati de agent sau de colaborator al fostei Securitati a membrilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane drept "un act inadmisibil de santaj si intimidare a conducerii BOR" [..]
Articole zergo-credice
Comentarii, vorbe rele
